chi vorresti come presidente della repubblica in italia?

Una mattina di aprile triste, un silenzio strano. Quella poca gente che si vede in giro nelle città la domenica mattina non sorride e tira dritto. Ti senti come il giorno dopo la scomparsa di una persona cara. Quella indefinibile mancanza che provi dentro, che non riesci ad accettare e che sai ti accompagnerà troppo a lungo. La Repubblica, quella che si dice democratica e fondata sul lavoro, ieri è morta. Pensi al sorriso raggiante di Berlusconi in Parlamento, risplendente come il sole di mezzogiorno, dopo la nomina di Napolitano, e ti domandi come è possibile tutto questo, pensi ai processi di Berlusconi, a MPS, alle telefonate di Mancino, ai saggi e alle loro indicazioni per proteggere la casta. Sai che alcuni di loro diventeranno ministri. Ti viene lo sconforto. Tutto era stato predisposto con cura. Un governissimo, le sue "agende" Monti e Napolitano, persino il nome del primo ministro, Enrico Letta o Giuliano Amato, e un presidente Lord protettore dei partiti. Uno tra Amato, D'Alema o Marini avrebbe dovuto essere l'eletto. Rodotà ha rovinato i giochi. Ed ecco il piano B con il rientro di Napolitano che fino al giorno prima aveva strenuamente affermato che non si sarebbe ricandidato. E di notte, in poche ore (minuti?) si è deciso (ratificato?) il presidente della Repubblica e la squadra di governo. Chiamala, se vuoi, democrazia. L'Italia ha perso e, non so perché, mi viene in mente il pianto disperato di Baresi dopo la finale persa ai rigori con il Brasile nel 1994. Il MoVimento 5 Stellle è diventato l'unica opposizione, l'unico possibile cambiamento. Il Partito Unico si è mostrato nella sua vera luce. Noi o loro, ora la scelta è semplice. Coloro che oggi sono designati al comando della Nazione sono i responsabili della sua distruzione. Governano da vent'anni. Per dignità dovrebbero andarsene, come avviene negli altri Stati. Chi sbaglia paga. E chi persevera paga doppiamente. Entro alcuni mesi l'economia presenterà il conto finale e sarà amarissimo. Dopo, però, ci aspetta una nuova Italia.

delfi68 ha scritto:@ mix..scusa, te lo linko di nuovo, perche' non vorrei che lo avessi perso..ci tenevo a specificarti bene cosa intendevo con quel mio post precedente a questo linkato:

http://atei.forumitalian.com/t5139p180-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#231901

delfi68 ha scritto:..............

Proviamo invece a dire alla vecchia prostituta, basta, ora voglio fare sesso sicuro!
Vedrai che quella non avrà difficoltà ad accontentarci... ma appunto dobbiamo essere noi elettori a volerlo.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5139p180-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#ixzz2RBeEK71U

Sbagliato.
L'analogia rappresenta sempre un cliente e una troia. Sesso sicuro o meno.
Come dire, Governateci pure, machecazzo!! rubate meno eddai!!..e per favore, non tirateci troppo il collo..suvvia..fa male..per favore...

Maporchiddio..pensare a fare l'amore con una donna mai eh!!??

POssibile che e' chiedere troppo quando si sogna di avere politici che vanno al parlamento per governare e far funzionare le NOSTRE cose? ..dei politici CITTADINI.
Noi a gestire la nostra comunita'.

Noi e la nostra donna..e non una troia.

Avete smesso persino di sognare la normalita', accontentandovi di una meschinita' accettabile..una troia con due preservativi e' il massimo dell'esigibile? ..la migliore aspettativa??

oddiomio..che disastro, a furia di andare a troie avete dimenticato cos'e' l'amore..

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:...Finché continuiamo invece a pensare che col preservativo non ci piace, non è bello... non riusciamo a venire, cambia pure la prostituta ... ne trovassi anche una che te la dà solo per passione, per beneficenza ... il rischio di impestarti ci sarà lo stesso e forse anche maggiore!

ma smettila con la tua visione paolo51centrica del mondo!
sei ridicolo!

paolo1951 ha scritto:
Figurati se possiamo aver dimenticato l'amore! ... sono quasi 2 mila anni che la CCAR ce ne parla... solo che realisticamente bisogna prendere atto che la gente vuole in maggioranza trombare.

mix ha scritto:che poi, delfi68, la soluzione grossolana al problema è quello di rendere il servizio allo Stato obbligatorio: fai 8 anni di politica al massimo e poi basta, senza eccezioni.
oppure fai 8 anni di servizi socialmente utili se non ti va di fare politica
secondo le tue inclinazioni, capacità, gusti e desideri.
il lavoro svolto lo decurtiamo dalle tasse e saremo ancora col bilancio economico sia dello Stato che del cittadino in attivo.
utopie.

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Figurati se possiamo aver dimenticato l'amore! ... sono quasi 2 mila anni che la CCAR ce ne parla... solo che realisticamente bisogna prendere atto che la gente vuole in maggioranza trombare.

tralasciamo tutto il rsto. Sappiamo bene che di politica P51 non capisce un cazzo, inutile perdere tempo.
Ma vogliamo illustrare il significato della frase sopra?
In breve per P51 l'amore esiste grazie alla religione cattolica, altrimenti non fosse per quella secondo P51 noi vorremmo solo trombare.
Devo aggiungere altro?

Akka ha scritto:dai comunque ha fatto un bel discorso napolitano!! chissà che nn sia la volta buona che succeda qualcosa...anche se ormai c'è poco da sperare...però...

Akka ha scritto:ha ha!!mi sa che c' hai ragione

però dai, almeno la legge elettorale dovranno pur farla sto giro!! almeno quella cappero!!
se no ci vuole la rivoluzione per davvero!!

loonar ha scritto:

Akka ha scritto:dai comunque ha fatto un bel discorso napolitano!! chissà che nn sia la volta buona che succeda qualcosa...anche se ormai c'è poco da sperare...però...

loonar ha scritto:

Akka ha scritto:ha ha!!mi sa che c' hai ragione

però dai, almeno la legge elettorale dovranno pur farla sto giro!! almeno quella cappero!!
se no ci vuole la rivoluzione per davvero!!

la faranno! Oh, se la faranno!
Ma peggio di questa attuale! So che è difficile immaginarla peggio, ma io confido in loro!

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

Akka ha scritto:ha ha!!mi sa che c' hai ragione

però dai, almeno la legge elettorale dovranno pur farla sto giro!! almeno quella cappero!!
se no ci vuole la rivoluzione per davvero!!

la faranno! Oh, se la faranno!
Ma peggio di questa attuale! So che è difficile immaginarla peggio, ma io confido in loro!

Chiedere invece come sarebbe la legge elettorale che piace a te... credo sia inutile, non ce lo dirai mai!

loonar ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

Akka ha scritto:ha ha!!mi sa che c' hai ragione

però dai, almeno la legge elettorale dovranno pur farla sto giro!! almeno quella cappero!!
se no ci vuole la rivoluzione per davvero!!

la faranno! Oh, se la faranno!
Ma peggio di questa attuale! So che è difficile immaginarla peggio, ma io confido in loro!

Chiedere invece come sarebbe la legge elettorale che piace a te... credo sia inutile, non ce lo dirai mai!

Ci si presenta senza appartenenze partitiche o di liste.
Proporzionale al primo turno. Nel secondo si votano coloro che hanno superato una soglia stabilita. (10% ad esempio)

Smentito nel giro di un post!

loonar ha scritto:fra l'altro tu continui ad accusarmi di non dire come vorrei le cose. Mentre non è la prima volta che espongo i miei programmi politici (non riscontrabili presso nessun partito attuale se non per somiglianza).
Da parte tua invece tante cazzate, ma proposte zero!
Be' certo a te va bene la mafia!

potresti forse spiegare cosa ti ha fatto tanto schifo in quello che ha detto Giorgio Napolitano

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#ixzz2RHoypMz3

gedeone ha scritto:vedo che siamo sempre a discutere di Berlusconi, anche se in ballo c'è Napolitano che, quando ostacolò Berlusconi nella questione della Libia, venne osannato come uno statista.
invece è un ex comunista di 3 fila.
adesso sarebbe un rappresentante di Berlusconi.
mah

delfi68 ha scritto:

potresti forse spiegare cosa ti ha fatto tanto schifo in quello che ha detto Giorgio Napolitano

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#ixzz2RHoypMz3

Che ha firmato tutte le leggi ad personam di Berlusconi senza accompgnarsi, al secondo e obbligatorio passaggio della legge. con un discorso di condanna e censura verso quegli attentati all'ordine costituzionale!
Che non ha mai imposto, dall'alto della sua CAPACITA' di fare bei discorsetti, una legge elettorale!!!!!
Che ha concesso la grazia al comandante della base USA in italia che fu condannato per il sequestro di persona dell'Imama della mosche di Milano!! ..un sequestratore!!!! graziato senza che lo stesso avesse chiesto la grazia, come prevede la legge!

NAPOLITANO e' un golpista truffatore..rappresenta degnamente Berlusconi e Bersani, tutta gente che sparira' di scena alle prossime elezioni, salvo bombe, brigate o attentati costituzionali vari..

delfi68 ha scritto:

gedeone ha scritto:vedo che siamo sempre a discutere di Berlusconi, anche se in ballo c'è Napolitano che, quando ostacolò Berlusconi nella questione della Libia, venne osannato come uno statista.
invece è un ex comunista di 3 fila.
adesso sarebbe un rappresentante di Berlusconi.
mah

dove hai letto sta cosa del rappresentante?
Mai sei in grado di seguire un dibattito o no?

http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#232429

Beh tu hai appena scritto: ..rappresenta degnamente Berlusconi e Bersani
Ok ci hai messo ache Bersani... ma chi "rappresenta degnamente" non è un rappresentante?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5139p220-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#ixzz2RI3gQlae

delfi68 ha scritto:

gedeone ha scritto:vedo che siamo sempre a discutere di Berlusconi, anche se in ballo c'è Napolitano che, quando ostacolò Berlusconi nella questione della Libia, venne osannato come uno statista.
invece è un ex comunista di 3 fila.
adesso sarebbe un rappresentante di Berlusconi.
mah

dove hai letto sta cosa del rappresentante?
Mai sei in grado di seguire un dibattito o no?

http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#232429

NAPOLITANO e' un golpista truffatore..rappresenta degnamente Berlusconi e
Bersani, tutta gente che sparira' di scena alle prossime elezioni,
salvo bombe, brigate o attentati costituzionali vari..

Read more: http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#ixzz2RHcZvGR8

paolo1951 ha scritto:

delfi68 ha scritto:

gedeone ha scritto:vedo che siamo sempre a discutere di Berlusconi, anche se in ballo c'è Napolitano che, quando ostacolò Berlusconi nella questione della Libia, venne osannato come uno statista.
invece è un ex comunista di 3 fila.
adesso sarebbe un rappresentante di Berlusconi.
mah

dove hai letto sta cosa del rappresentante?
Mai sei in grado di seguire un dibattito o no?

http://atei.forumitalian.com/t5139p210-chi-vorresti-come-presidente-della-repubblica-in-italia#232429

Beh tu hai appena scritto: ..rappresenta degnamente Berlusconi e Bersani
Ok ci hai messo ache Bersani... ma chi "rappresenta degnamente" non è un rappresentante?
O forse sei tu che segui poco nel dibattito quello dice delfi?
Effettivamente faresti pure bene.

PS: contesto però pure Gedeone, Napolitano fu un "comunista di prima fila" e il primo tra i comunisti italiani che seppe onestamente riconoscere gli errori del comunismo

delfi68 ha scritto:..spariranno anche PD e PDL per fortuna..e voi irriducibili farete come i vecchi fascisti nel dopoguerra: mimetismo, rinnegazione e cambio di casacca in corsa..

Ci rivedremo in qualche circolo virtuale quando sarai un attivista del M5S o di SEL, per cortesia borbonica evitero' di ricordarti in pubblico i tuoi trascorsi berlusconiani..

E' la storia che si ripete.

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:fra l'altro tu continui ad accusarmi di non dire come vorrei le cose. Mentre non è la prima volta che espongo i miei programmi politici (non riscontrabili presso nessun partito attuale se non per somiglianza).
Da parte tua invece tante cazzate, ma proposte zero!
Be' certo a te va bene la mafia!

No guarda a me va benissimo il presidenzialismo all'americana, il semi presidenzialismo alla francese, ma a me va benissimo anche la repubblica parlamentare purché una sola camera eletta con sistema maggioritario dia la fiducia al governo (oppure dia una sfiducia costruttiva). Insomma io apprezzo tutte le proposte purché siano possibili e possano funzionare.
Sei tu che "proponi" invece un qualcosa assolutamente impossibile e che comunque darebbe il paese in mano alla mafia!!!! ADESSO INVECE E' IN MANO ALLA CAMORRA? PASSEREBBE DI MANO?

Ho appena accennato alle ragioni per le quali la tua proposta (per altro molto confusionaria) è assolutamente irrealizzabile!
Tu ti sei ben guardato dal rispondere a domande del tipo quanti nomi ogni elettore può indicare... evidentemente la tua ignoranza è tale che neanche sai che questo è un punto fondamentale nel sistema da te proposto (sistema che è comunque utilizzabile in assemblee massimo di qualche centinaia di membri).
QUESTA E' LA PRIMA RISPOSTA CHE TI DO' CAZZO VUOI CHE SCATTO SULL'ATTENTI? ERO ANDATO A FARE COSE PIU' INTERESSANTI CHE STARE QUA A RISPONDERE A TE, E POI MI FAI UN POMPINO COL RISUCCHIO, CARO P51 CHE TU NON HAI SCRITTO MANCO UNA PROPOSTA E IO DEVO FARE TUTTO IL LAVORO. STAI LI' A CAVILLARE CON ME CHE NON SONO COSTITUZIONALISTA. LE RIFINITURE VERREBBERO POI STUDIATE NELLE OPPORTUNE SEDI.

Ma oltre che (ripeto) irrealizzabile il tuo sistema farebbe si che sarebbero le lobby e le organizzazioni criminali I PARTITI ad indirizzare il voto su liste non ufficializzate ma ben precise, mentre il voto "popolare" andrebbe disperso in mille rivoli e non conterebbe esattamente nulla.
E' IRREALIZZABILE PER QUALE MOTIVO? DICO MOTIVI CONCRETI E COSTITUZIONALI (A PARTE CHE LA COSTITUZIONE ANDREBBE CHIARAMENTE CAMBIATA). DELLE TUE PROBLEMATICHE NON MI FREGA UNA SEGA.

Sinceramente sarei curioso di sapere chi ti ha dato quel verde...

paolo1951 ha scritto:Con questo post chiudo il "dialogo" con Ioonar... perché non voglio rischiare di scendere al suo livello di inciviltà verbale. (omissis)
Dico solo un'ultima cosa, praticamente il discorso di Darrow è il seguente:
Questione: Abbiamo il problema energetico.
Domanda: Come possiamo risolverlo?
Risposta di loonar: facciamo il motore perpetuo (quello con rendimento superiore a 1, che produce più energia di quella che consuma).
Obiezione: ma è fisicamente impossibile!
Risposta di loonar:
QUESTA E' LA PRIMA RISPOSTA CHE TI DO' CAZZO VUOI CHE SCATTO
SULL'ATTENTI? ERO ANDATO A FARE COSE PIU' INTERESSANTI CHE STARE QUA A
RISPONDERE A TE, E POI MI FAI UN POMPINO COL RISUCCHIO, CARO P51 CHE TU
NON HAI SCRITTO MANCO UNA PROPOSTA E IO DEVO FARE TUTTO IL LAVORO. STAI
LI' A CAVILLARE CON ME CHE NON SONO COSTITUZIONALISTA un ingegnere. LE RIFINITURE
VERREBBERO POI STUDIATE NELLE OPPORTUNE SEDI.
PS: sapessi almeno quotare...

delfi68 ha scritto:Meno male che hai messo l'emoticon..senno' avremmo pensato che vai a ripetizioni da Jessica..

gedeone ha scritto:non ho mai capito l'infatuazione di Grillo per il soporifero Rodotà, questo me la fa capire ancora meno

http://ilportaborse.com/rodota-e-le-scandalose-raccomandazioni-alla-figlia-nel-segno-del-peggior-nepotismo-ma-non-ditelo-a-grillo/

jessica ha scritto:
ma dico, ma la gente che scrive sti articoli cosa ha al posto del cervello? crocchette per gatti? ma che cazzo di articolo è? specchietto per allodole in stile "guardate la forma ma non il contenuto"? ti prego dimmi che l'hai postato per ridere, se no vuol dire che sto solo perdendo tempo tra istat e bambini strappati alle madri...

loonar ha scritto:
Ci si presenta senza appartenenze partitiche o di liste.
Proporzionale al primo turno. Nel secondo si votano coloro che hanno superato una soglia stabilita. (10% ad esempio)

Smentito nel giro di un post!

teto ha scritto:

loonar ha scritto:
Ci si presenta senza appartenenze partitiche o di liste.
Proporzionale al primo turno. Nel secondo si votano coloro che hanno superato una soglia stabilita. (10% ad esempio)

Smentito nel giro di un post!

Sarebbe comunque una democrazia parlamentare? Quelli che vengono eletti vanno in parlamento o direttamente al governo?

paolo1951 ha scritto:
Se vanno direttamente al governo, che fai? ... abolisci il parlamento e dai all'esecutivo anche il potere legislativo, come era in certe repubbliche oligarchiche?
O fai discutere e votare le leggi su internet?
La repubblica degli hacker ... e dei cracker!

teto ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Se vanno direttamente al governo, che fai? ... abolisci il parlamento e dai all'esecutivo anche il potere legislativo, come era in certe repubbliche oligarchiche?
O fai discutere e votare le leggi su internet?
La repubblica degli hacker ... e dei cracker!

Nel senso "quante dovrebbero essere le persone a candidarsi?" "se fossero solo 5 quelli che hanno superato la soglia del 10% cosa fai?"

loonar ha scritto:

teto ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Se vanno direttamente al governo, che fai? ... abolisci il parlamento e dai all'esecutivo anche il potere legislativo, come era in certe repubbliche oligarchiche?
O fai discutere e votare le leggi su internet?
La repubblica degli hacker ... e dei cracker!

Nel senso "quante dovrebbero essere le persone a candidarsi?" "se fossero solo 5 quelli che hanno superato la soglia del 10% cosa fai?"

ma ogni circoscrizione elegge a livello locale un deputato. Si fanno tot circoscrizioni elettorali e si avranno tot deputati.

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:

teto ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Se vanno direttamente al governo, che fai? ... abolisci il parlamento e dai all'esecutivo anche il potere legislativo, come era in certe repubbliche oligarchiche?
O fai discutere e votare le leggi su internet?
La repubblica degli hacker ... e dei cracker!

Nel senso "quante dovrebbero essere le persone a candidarsi?" "se fossero solo 5 quelli che hanno superato la soglia del 10% cosa fai?"

ma ogni circoscrizione elegge a livello locale un deputato. Si fanno tot circoscrizioni elettorali e si avranno tot deputati.

Bravissimo loonar hai scoperto il sistema uninominale maggioritario inglese!!!
... credo esista dal 1700 circa.
Va beh il tuo è un po' diverso perché al primo turno ci sono le primarie.

Raskol`nikov ha scritto:Questo articolo va preso con le molle, per usare un eufemismo. In breve: un conto è parlare di "dollarizzazione dell'economia", nel caso dell'argentina, un'altro del caso EURO; il paragone, infatti, non regge (e questo lo capisci da te).
Per quanto riguarda lo SME e la svalutazione della lira, in termini relativi, questa editrice sa che l'Italia gonfiò il valore della Lira? E che quindi sarebbe soltanto stata questione di tempo?
Infine parla di competitività nel caso in cui l'Italia non fosse entrata nell'euro ed Arianna sbaglia anche qui, poiché i dazi sarebbero stati abbastanza elevati, ci sarebbe stato un conseguente aumento dei prezzi interni (più alti di quelli del resto d'Europa), così da recuperare sul mercato interno i margini di guadagno persi sul mercato europeo ed internazionale (questa politica si chiama dumping).
Lasciamo perdere...

Alessandra Ricciardi ha scritto:

Gli stipendi d'oro non si toccano


Niente tagli ai burocrati con più di 90 mila euro l'anno

Il prossimo governo si troverà il lavoro grosso pressoché fatto. Il decreto che congela fino al 2014 le retribuzioni dei dipendenti pubblici, una vera manovra che vale 1,4 miliardi di euro per l'anno in corso, più o meno quanto serve per finanziare gli ammortizzatori sociali, è stato già approvato in prima lettura dal consiglio dei ministri presieduto da Mario Monti e in queste ore ha ricevuto il placet dal Consiglio di stato. Al nuovo esecutivo insomma resterà da controfirmare il decreto e sarà fatta: stipendi fermi per altri due anni, con un'estensione del blocco al servizio sanitario nazionale e alle società partecipate che finora erano stati esclusi.
Il testo però dovrà essere rivisto, perché il Consiglio di stato ha chiesto una precisazione e riguarda i cosiddetti stipendi d'oro, ovvero le retribuzioni degli alti burocrati che superano i 90 mila euro l'anno. La magistratura di controllo ha suggerito di precisare meglio che tra le misure di taglio della legge n. 112/2010 che si rinnovano non c'è lo sforbiciamento del 5% della quota di salario che eccede i 90 mila euro e neanche quella del 10% per la quota che eccede i 150 mila euro. Perché c'è il rischio di fare confusione, e allora è meglio precisare per evitare letture distorte del dispositivo. Palazzo Spada ha anche indicato una possibile riformulazione: «Sono pertanto escluse da tale proroga, per effetto della declaratoria di illegittimità costituzionale del decreto legge n. 78/2010... sancita dalla sentenza della Corte costituzionale n. 223/2012, le disposizioni dell'articolo 9, comma 2, nella parte in cui viene disposta la riduzione dei trattamenti economici complessivi dei singoli dipendenti... nella misura del 5% per la parte eccedente i 90 mila euro lordi annui e del 10% per quella superiore a 150 mila euro». Davanti alla Consulta, in una procedura di impugnazione che era partita dal ricorso di un magistrato, il taglio era stato contestato perché riguardava solo i dirigenti pubblici e non quelli privati e poi perché andava a incidere su diritti acquisiti. La Consulta ha risposto che sì, la norma era anticostituzionale. E ora il decreto Monti, messo a punto dai ministri uscenti della Funzione pubblica e dell'Economia, rispettivamente Filippo Patroni Griffi e Vittorio Grilli, che è un regolamento attuativo, non può spingersi, come del resto non faceva, oltre. Se l'alta burocrazia è salva, non hanno invece appigli gli altri lavoratori pubblici che non vedranno rinnovati i loro contratti almeno fino al 2014. Potrebbero invece vedersi riconosciuta l'indennità di vacanza contrattuale, da ridefinirsi secondo nuovi parametri, nel triennio 2015-2017: in questo caso, scrivono i magistrati, il regolamento è andato oltre, la norma primaria non consentiva questo tipo di proroga. Nel novero degli interventi, ok alla proroga di un anno delle disposizioni che limitano le assunzioni nel pubblico impiego e la riduzione delle retribuzioni degli uffici di diretta collaborazione dei ministri. I blocchi delle varie voci di spesa pesano per 1,3 miliardi di euro sull'anno 2014, per ulteriori 659 milioni per il 2015 e quasi 730 per il 2016. Complessivamente, una manovra da 2,7 miliardi.

Raskol`nikov ha scritto:Uriel Fanelli? Dovresti leggere articoli di esperti in materia e non di pseudoeconomisti. L'articolo che hai postato dimostra come la quota della lira sia stata "gonfiata".


"[...]aveva prospettato la posizione tedesco-olandese, che sostenevano che il cambio giusto per la lira sarebbe stato 925 per un marco.".



"[...]si trovò l’accordo in tarda serata a quota 990 contro marco."