Femen

primaverino ha scritto:Come "il papa non è un politico"? Ma non è un Capo di Stato?...

No. È un monarca. Di un'entità che chiamare "stato" è forzatura davvero eccessiva.

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:Come "il papa non è un politico"? Ma non è un Capo di Stato?...

No. È un monarca. Di un'entità che chiamare "stato" è forzatura davvero eccessiva.

Se è un monarca non è un capo di Stato?
E di quale forzatura vai strologando visto che ogni due per tre si parla e straparla di ingerenza cattolica nella vita politica italiana e non solo?
Direi che non solo è un politico ma pure è uno di quelli più influenti al mondo.
Con buona pace delle Femen e di chi sogna di andare a bruciare la basilica di san pietro per costruirci un parcheggio, manco non sapesse di essere in minuta e sparuta e completamente non organizzata compagnia... Ma dai...
Stalin una volta disse: "ma quante divisioni ha il papa?".
Gli rispondo ora: "non lo so. Ma tu nel frattempo sei stramorto e il tuo sistema è miserevolmente crollato. E intanto il papa è sempre lì..."
Ad majora.

Minsky ha scritto:

ANSA ha scritto:Blitz delle Femen a piazza San Pietro

Contro Papa a Strasburgo. 'Non è un politico' la scritta su seno

14 novembre 2014 14:02

CITTA' DEL VATICANO, 14 NOV - Nuovo blitz delle Femen. Questa volta si sono messe in topless in piazza San Pietro per protestare, secondo quanto si apprende, contro la visita di Papa Francesco al Parlamento europeo a Strasburgo, in programma per il 25 novembre. Sul seno mostravano infatti la scritta in inglese: "Il Papa non è un politico". Sono state subito fermate dalla polizia che faceva vigilanza nella piazza.

A Norimberga, non a Strasburgo!

Qui anche il video:

http://www.grandecocomero.com/femen-san-pietro-crocifisso-mezzo-gambe-video/

Medaglia d'oro

Il papato possiede da sempre una favola più potente di quelle staliniste, no wonder...

Rasputin ha scritto:

Qui anche il video:

http://www.grandecocomero.com/femen-san-pietro-crocifisso-mezzo-gambe-video/

Medaglia d'oro

Schermo nero. Probabilmente lo hanno rimosso.

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:Come "il papa non è un politico"? Ma non è un Capo di Stato?...

No. È un monarca. Di un'entità che chiamare "stato" è forzatura davvero eccessiva.

Se è un monarca non è un capo di Stato?
E di quale forzatura vai strologando visto che ogni due per tre si parla e straparla di ingerenza cattolica nella vita politica italiana e non solo?
Direi che non solo è un politico ma pure è uno di quelli più influenti al mondo.
Con buona pace delle Femen e di chi sogna di andare a bruciare la basilica di san pietro per costruirci un parcheggio, manco non sapesse di essere in minuta e sparuta e completamente non organizzata compagnia... Ma dai...
Stalin una volta disse: "ma quante divisioni ha il papa?".
Gli rispondo ora: "non lo so. Ma tu nel frattempo sei stramorto e il tuo sistema è miserevolmente crollato. E intanto il papa è sempre lì..."
Ad majora.

No. Non è un capo di stato perché il vaticano non è uno stato. Elementare, Watson.
E non è un politico perché la chiesa non ha nulla a che fare con la politica, salvo indebitamente e abusivamente ingerirsene. Scelleratamente, sono i politici che si asserviscono alla chiesa.

Minsky ha scritto:
Schermo nero. Probabilmente lo hanno rimosso.

Io lo vedo ancora, comunque puoi provare qui

https://www.facebook.com/groups/221252421258785/814398641944157/?comment_id=814508421933179¬if_t=group_comment_reply

Minsky ha scritto:
No. Non è un capo di stato perché il vaticano non è uno stato. Elementare, Watson.
E non è un politico perché la chiesa non ha nulla a che fare con la politica, salvo indebitamente e abusivamente ingerirsene. Scelleratamente, sono i politici che si asserviscono alla chiesa.

Occhio agli autogol...il vaticulo è uno stato di diritto, se non lo consideri tale poi se ne approfittano ancora di più..

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
Schermo nero. Probabilmente lo hanno rimosso.

Io lo vedo ancora, comunque puoi provare qui

https://www.facebook.com/groups/221252421258785/814398641944157/?comment_id=814508421933179¬if_t=group_comment_reply

Mi rimanda sempre alla stessa pagina.

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:
No. Non è un capo di stato perché il vaticano non è uno stato. Elementare, Watson.
E non è un politico perché la chiesa non ha nulla a che fare con la politica, salvo indebitamente e abusivamente ingerirsene. Scelleratamente, sono i politici che si asserviscono alla chiesa.

Occhio agli autogol...il vaticulo è uno stato di diritto, se non lo consideri tale poi se ne approfittano ancora di più..

Ancora di più?! Se io non considero il vaticano uno stato? Ma non lo è. È uno stato finto. Somiglia molto di più ad una riserva indiana (di pellerossa). Ed è quello che deve diventare.

Proviamo cosí

http://www.grandecocomero.com/femen-san-pietro-crocifisso-mezzo-gambe-video/

sul vaticazzo possiamo parlare anche altrove

Rasputin ha scritto:Proviamo cosí

http://www.grandecocomero.com/femen-san-pietro-crocifisso-mezzo-gambe-video/

sul vaticazzo possiamo parlare anche altrove

È sempre la stessa pagina di prima. Ogni volta mi appare una finestrella che dice:
"VI SIETE MAI CHIESTI COME FACCIANO A COMPARIRE OVUNQUE IN GIRO PER IL MONDO? E CHI PAGA QUESTI COSTOSISSIMI APPOSTAMENTI? CHI LI CONSENTE?"
al che se ci fosse la possibilità di rispondere, mi verrebbe da dirgli che non me ne frega un cazzo di chi paga le femen, se loro lo sanno che lo dicano così posso mandargli i miei calorosi ringraziamenti. Invece devo aspettare mezzo minuto che la fastidiosa finestrella si chiuda, e poi non ho nemmeno la soddisfazione di vedere le benedette femen con il crocifisso in mezzo alle gambe:

Minsky dioboioa devi aspettare 20 sec

Rasputin ha scritto:Minsky dioboioa devi aspettare 20 sec

diocarneficetorturatorefucilatorelapidatore, Rasp, ho lasciato la scheda aperta 20 minuti dopo che la finestrella tachente si è chiusa, ma il video non parte!

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Minsky dioboioa devi aspettare 20 sec

diocarneficetorturatorefucilatorelapidatore, Rasp, ho lasciato la scheda aperta 20 minuti dopo che la finestrella tachente si è chiusa, ma il video non parte!

30 sec dice ora, ma il video parte lo stesso...che browser usi?

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Minsky dioboioa devi aspettare 20 sec

diocarneficetorturatorefucilatorelapidatore, Rasp, ho lasciato la scheda aperta 20 minuti dopo che la finestrella tachente si è chiusa, ma il video non parte!

30 sec dice ora, ma il video parte lo stesso...che browser  usi?

Chrome. Ora provo con Firefox.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Minsky dioboioa devi aspettare 20 sec

diocarneficetorturatorefucilatorelapidatore, Rasp, ho lasciato la scheda aperta 20 minuti dopo che la finestrella tachente si è chiusa, ma il video non parte!

30 sec dice ora, ma il video parte lo stesso...che browser  usi?

Chrome. Ora provo con Firefox.

Uso chrome anch'io

dioboia ci dev'essere un modo di scaricare il file, adesso vado a vedere

Eccololà, con Firefox funziona! Allora sono quegli stronzi di Google che lo censurano, collusi con il vaticazzo!

Belle, bellissime. Bhé, il crocifisso lo hanno solo appoggiato dietro alla schiena, comunque brave, una mimica efficace e appropriata.

Novanta minuti di ovazione.

Sono convinto che sono capaci di infilarselo anche, ma capirai

Rasputin ha scritto:Sono convinto che sono capaci di infilarselo anche, ma capirai

Sì, è evidente che non hanno voluto strafare. Un gesto appena accennato. Molto signorili.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Sono convinto che sono capaci di infilarselo anche, ma capirai

Sì, è evidente che non hanno voluto strafare. Un gesto appena accennato. Molto signorili.

Sopratutto rapportate all'ambiente.

Per entrare a farne parte basta condividere gli ideali o serve aver partecipato a particolari rappresaglie? (Just for information) ;)

Justine ha scritto:Per entrare a farne parte basta condividere gli ideali o serve aver partecipato a particolari rappresaglie? (Just for information) ;)

Dovresti metterti in contatto con Inna Shevchenko, che attualmente vive a Parigi, diciottesimo arrondissement. Puoi essere reclutata con un semplice "provino" (come ad esempio denudarti il seno in un distretto musulmano di Parigi).

Magari potrei imbracciare anche un Ak47, non fa mai male... ;) Secondo me se queste si mettessero ad imbracciare un po' di armi fatte con coscienza, altroché ISIS... :| Peccato per la disparità numeraria rispetto a certe realtà.

Le femen sono pagate per far casino nei paesi dell'est.
le loro azioni sguaiate non fanno altro che rinforzare l'ostilità di russi ecc verso gli occidentali, e non a torto.
p.s. quella che si vede a tette nude in fotogtafie non lo toccherei neanche

http://www.buongiornoslovacchia.sk/index.php/archives/43939

Si sa che i russi sono 'na cosmicomica banda di repressi sessuali

Basti vedere Putin

Justine ha scritto:Si sa che i russi sono 'na cosmicomica banda di repressi sessuali

Basti vedere Putin

i russi repressi sessuali ?
non sarà che lo siamo noi ?
Ho avuto a che fare con le donne russe e di quell' area e tutto mi sono  sembrate meno che represse sessuali.
 E i russi non sono certo gli zerbinetti italiani .

p.s. Putin di donne ne ha quanto ne vuole

Parlavo dal punto di vista omosessuale (ne dice molto anche nei riguardi di come è consumata la loro presunta eterosessualità, specie di P.)

E' logico, dal momento che ingerirsi nel campo sessuale degli altri -come la Russia sta facendo- è sintomatico di repressione di qualche tipo

Comunque, io inorridisco più per un mitra spianato su una persona, che per una tizia che si infila un paramento nelle parti intime (anzi, in questo secondo caso proprio non mi tange, fossero tutti così gli atti di "ribellione")

Volevo dire questo

Justine ha scritto:Comunque, io inorridisco più per un mitra spianato su una persona, che per una tizia che si infila un paramento nelle parti intime (anzi, in questo secondo caso proprio non mi tange, fossero tutti così gli atti di "ribellione")

Volevo dire questo

certo che è peggio un mitra, ma non è accettabile andare a fare quelle pagliacciate che le femen fanno, arrecando un danno enorme a una prospettiva di laicità.
Le femen là non le possono vedere e hanno ragione.
Approfittano di essere donne e di avere dietro l'apparato USA, perchè dietro ci sono gli USA che stanno pressando da quelle parti.
per carità, la Russia non è meno espansionista , ma questa è politica :
non la si spacci per diritti umani e altre amenità.
Il rispetto deve essere la base delle relazioni umane.
A me la chiesa non piace : non vado in chiesa.
ma a provocare o aggredire un credente , no.
Non ci vado

Provocare è in un certo senso essenziale, se non altro per far insorgere un conflitto culturale con quelli che si suppongono essere i tabù della nostra presunta civiltà, che non vuole che determinate idee vengano toccate e che rimangano cristallizzate sotto l'egida di chi, poi? Dei poteri di sempre...

Al di là del discorso apparatista, non credo facciano cose diverse dalle Riot Grrl o dall'apparato neofemminista generale dell'ultimo ventennio

Per dire: il laicismo (così come la religiosità) è composto da una molteplicità di manifestazioni. Una persona può essere credente e mandare al luogo a cui compete (eufemismo intorcinato) il clero e tutto il resto. Una persona può essere laica ed avere comunque a cuore mezzi che a suo giudizio (a me stanno indifferenti) ritiene validi per creare qualche crepa nel pensare comune. Sono punti di vista, non è tutto "destrorso o mancino", nel mondo, ahinoi (o per fortuna? Boh!)

Justine ha scritto:Parlavo dal punto di vista omosessuale (ne dice molto anche nei riguardi di come è consumata la loro presunta eterosessualità, specie di P.)

E' logico, dal momento che ingerirsi nel campo sessuale degli altri -come la Russia sta facendo- è sintomatico di repressione di qualche tipo

Ascolta, io non sono filorusso, o meglio, mi piacciono alcune cose della Russia, ma non la sua politca e il suo passato CCCP.
però, la storia delle repressioni sui gay non è vera.
Gay in Russia ce ne sono, però il governo, che ha l'appoggio della stragrande maggioranza della popolazione, non vuole la propaganda omosex , come è per es in UE , dove addirittura si impongono programmi LGTB nelle scuole in nome di quella assurdità che è la teoria gender.
Non c'è nulla di discriminativo.
la questione è assai semplice : ogni persona deve essere rispettata A PRESCINDERE
da colore , razza , orientamenti sessuali, sportivi, politici ecc .
Neanche però devono essere pretese discriminazioni positive a favore.
Andare a pisciare su un altare non è un atto per la libertà : è una offesa volontaria che merita una raffica di calcioni nel sedere.

Justine ha scritto:Provocare è in un certo senso essenziale, se non altro per far insorgere un conflitto culturale con quelli che si suppongono essere i tabù della nostra presunta civiltà, che non vuole che determinate idee vengano toccate e che rimangano cristallizzate sotto l'egida di chi, poi? Dei poteri di sempre...

Al di là del discorso apparatista, non credo facciano cose diverse dalle Riot Grrl o dall'apparato neofemminista generale dell'ultimo ventennio

No, le idee si  promuovono col confronto e con l'esempio personale.
le provocazioni suscitano reazioni perchè sono aggressive.
a parte che quelle tipe sono interessate a i soldi e alla fama, non è quello il sistema.
I tabu, se sono tabu e questo è da dimostrare , si smontano con l'evoluzione culturale, non con le provocazioni finanziate da enti stranieri .
Ps. le pussy riot sono altra feccia e risuardo al femminismo, c'è dietro molto più potere di quello che sembra,
Basta vedere chi detta le agende femministe e  LGTB .
pps : una' altra fissa della nostra era, è che chi critca i gay è omosessuale represso.
Non è assolutamente vero ed è un modo di fare che denota la malafede di chi la adotta.
Chi critica il nazismo allora , era un nazista represso

quest' ultima frase NON è rivolta a te

gedeone ha scritto:[...]
Andare a pisciare su un altare non è un atto per la libertà : è una offesa volontaria che merita una raffica di calcioni nel sedere.

A chi?

Justine ha scritto:Per dire: il laicismo (così come la religiosità) è composto da una molteplicità di manifestazioni. Una persona può essere credente e mandare al luogo a cui compete (eufemismo intorcinato) il clero e tutto il resto. Una persona può essere laica ed avere comunque a cuore mezzi che a suo giudizio (a me stanno indifferenti) ritiene validi per creare qualche crepa nel pensare comune. Sono punti di vista, non è tutto "destrorso o mancino", nel mondo, ahinoi (o per fortuna? Boh!)

il punto per me è questo : io devo rispettare gli altri, sempre che loro rispettino me

Rasputin ha scritto:

gedeone ha scritto:[...]
Andare a pisciare su un altare non è un atto per la libertà : è una offesa volontaria che merita una raffica di calcioni nel sedere.

A chi?

a i credenti che, anche se a me non piacciono, non possono essere insultati in quel modo.

Chi critica l'omosessuale è ben diverso da chi critica chi uccide o sevizia: c'è almeno una ragione valida per dare adito a controversie in tal senso?

gedeone ha scritto:

Justine ha scritto:Per dire: il laicismo (così come la religiosità) è composto da una molteplicità di manifestazioni. Una persona può essere credente e mandare al luogo a cui compete (eufemismo intorcinato) il clero e tutto il resto. Una persona può essere laica ed avere comunque a cuore mezzi che a suo giudizio (a me stanno indifferenti) ritiene validi per creare qualche crepa nel pensare comune. Sono punti di vista, non è tutto "destrorso o mancino", nel mondo, ahinoi (o per fortuna? Boh!)

il punto per me è questo : io devo rispettare gli altri, sempre che loro rispettino me

Beh, c'è anche chi fa di più: chi non è rispettato, e rispetta :)
Ad esempio è notevole lo scempio che la religione ha sempre proposto nei confronti della conoscenza, ma io non mi sono mai permessa di buttare a mare con una macina queste persone, anche se per i delitti compiuti nei confronti dell'umanità intera sarebbe un trattamento legittimo, se ammettono ora come ora ergastolo o pena capitale per reati che -proporzionalmente- sono minori, poiché non trascinati per decine di millenni

La religione ha combinato danni, ma anche altre ideologie e persino la scienza.
Il problema siamo noi esseri umani.

gedeone ha scritto:La religione ha combinato danni, ma anche altre ideologie e persino la scienza.
Il problema siamo noi esseri umani.

Gedeone, sei sicuro di stare bene? O vuoi concedere le attenuanti ad un pluriomicida perché aiuta le vecchiette ad attraversare la strada?

Quanto al rispetto, la pisciata è sull'altare, non sul credente. Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee.

Anche noi umani siamo scienza. Il problema è tutto nel vederla come fatta esclusivamente di provette e becchi Bunsen. Tutto quello che facciamo, a meno che non abbia outcome predefiniti, è esperimento, è prova, fino all'elaborazione di qualcosa di più o meno empirico...

La scienza, di per sé, non può fare niente a meno che non abbia il consenso dell'utente. Così come la tecnologia: una forchetta può essere messa in un occhio o usata per mangiare

Justine ha scritto:Anche noi umani siamo scienza. Il problema è tutto nel vederla come fatta esclusivamente di provette e becchi Bunsen.

La scienza, di per sé, non può fare niente a meno che non abbia il consenso dell'utente. Così come la tecnologia: una forchetta può essere messa in un occhio o usata per mangiare

esattamente.
noi siamo oggi più progrediti di altre popolazioni, però non ci esimiamo da bombardamenti a caxxo di cane ( la gente che però muore non si diverte ).
e tieni conto che abbiamo la pancia piena.
se no...

Il progresso, per come lo vedo io, comporta necessariamente la capacità di intendere razionalmente che bombardare come alla cerca di farfalle col retino è abbastanza retrogrado... ._.

Probabile che la pancia piena sia più frutto di diete a base di polistirene che altro...

Justine ha scritto:Il progresso, per come lo vedo io, comporta necessariamente la capacità di intendere razionalmente che bombardare come alla cerca di farfalle col retino è abbastanza retrogrado... ._.

Probabile che la pancia piena sia più frutto di diete a base di polistirene che altro...

le diete...può essere , però , cosa più importante :
il progresso non esiste , esiste il cambiamento.
altrimenti, diventiamo teleonomici

Ah, ieri parlavo di una sua compaesana, la teleologia... E in mali termini.
Capisco, quindi ;)

Justine ha scritto:Ah, ieri parlavo di una sua compaesana, la teleologia... E in mali termini.
Capisco, quindi ;)

noi siamoevoluzionisti quindi non crediamo au propresso ( più o eno finalistisco ) ma al cambiamento.
in meglio o in peggio non si sa e dipende per chi

Vero. Ieri, un esponente del conservatorismo spicciolo italiano, mi faceva notare la sua risoluzione ineffabile nel non possedere alcun cellulare (nemmanco i 3310, che magari essendo in là sulla scala di Mohs ti salvano anche la vita)

Rasputin ha scritto:

Quanto al rispetto, la pisciata è sull'altare, non sul credente. Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee.

Est modus in rebus...
Puoi benissimo contestare le minchiate che a tuo avviso ammorbano l'encefalo del diverso da te, ed è una cosa...
Andare a casa sua e imbrattargli le suppellettili è altro paio di maniche.

Davvero non cogli la (pur macroscopica) differenza?

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Quanto al rispetto, la pisciata è sull'altare, non sul credente. Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee.

Est modus in rebus...
Puoi benissimo contestare le minchiate che a tuo avviso ammorbano l'encefalo del diverso da te, ed è una cosa...
Andare a casa sua e imbrattargli le suppellettili è altro paio di maniche.

Davvero non cogli la (pur macroscopica) differenza?

Non è "casa sua". È un obbrobrio costruito sulla pelle del popolo. Il popolo se lo riprenderà o lo distruggerà, è suo diritto farne qualsiasi cosa.

È vero. le parole prima di tutto, fanno del male
Magari chi contestiamo, poi, torna a casa e le suppellettili se le sfascia da solo/a dalla rabbia, è successo a un mio vecchio conoscente

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Quanto al rispetto, la pisciata è sull'altare, non sul credente. Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee.

Est modus in rebus...
Puoi benissimo contestare le minchiate che a tuo avviso ammorbano l'encefalo del diverso da te, ed è una cosa...
Andare a casa sua e imbrattargli le suppellettili è altro paio di maniche.

Davvero non cogli la (pur macroscopica) differenza?

Non è "casa sua". È un obbrobrio costruito sulla pelle del popolo. Il popolo se lo riprenderà o lo distruggerà, è suo diritto farne qualsiasi cosa.

Considerazione che mi fa sovvenire una risposta multipla...
a) Credilo pure, se ti fa piacere.
b) Ma di quale popolo stai parlando? Pensi davvero che la maggioranza della popolazione soffra sotto il ferreo tallone ecclesiatico e non veda l'ora di orinare sugli altari, dopo aver impiccato i preti con le loro budella (che la corda e il sapone mica te li regalano) e infine dare alle fiamme quegli obbrobri (il tuo gusto estetico dev'essere parecchio particolare) per costruirci una Coop?
c) Confondi un tuo desiderio con un "diritto" del popolo. Mica male per un razionalista.
d) Magari un giorno succederà davvero. Ma per ora hai solo due possibilità: o la fai di nascosto mentre in chiesa non c'è nessuno (cuor di leone) oppure vai direttamente a provocare sul posto nel mentre che è affollato. Dopo la convalescenza ci racconti il tutto (il che coi molli cattolici del giorno d'oggi non è detto... Semmai riprova in moschea)
e) Non posso pensare che una persona della tua intelligenza sia davvero convinta di quel che scrive. (mi riferisco al metodo senza entrare nel merito)

primaverino ha scritto:

Minsky ha scritto:

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Quanto al rispetto, la pisciata è sull'altare, non sul credente. Il rispetto è dovuto alle persone, non alle loro idee.

Est modus in rebus...
Puoi benissimo contestare le minchiate che a tuo avviso ammorbano l'encefalo del diverso da te, ed è una cosa...
Andare a casa sua e imbrattargli le suppellettili è altro paio di maniche.

Davvero non cogli la (pur macroscopica) differenza?

Non è "casa sua". È un obbrobrio costruito sulla pelle del popolo. Il popolo se lo riprenderà o lo distruggerà, è suo diritto farne qualsiasi cosa.

Considerazione che mi fa sovvenire una risposta multipla...
a) Credilo pure, se ti fa piacere.
b) Ma di quale popolo stai parlando? Pensi davvero che la maggioranza della popolazione soffra sotto il ferreo tallone ecclesiatico e non veda l'ora di orinare sugli altari, dopo aver impiccato i preti con le loro budella (che la corda e il sapone mica te li regalano) e infine dare alle fiamme quegli obbrobri (il tuo gusto estetico dev'essere parecchio particolare) per costruirci una Coop?
c) Confondi un tuo desiderio con un "diritto" del popolo. Mica male per un razionalista.
d) Magari un giorno succederà davvero. Ma per ora hai solo due possibilità: o la fai di nascosto mentre in chiesa non c'è nessuno (cuor di leone) oppure vai direttamente a provocare sul posto nel mentre che è affollato. Dopo la convalescenza ci racconti il tutto (il che coi molli cattolici del giorno d'oggi non è detto... Semmai riprova in moschea)
e) Non posso pensare che una persona della tua intelligenza sia davvero convinta di quel che scrive. (mi riferisco al metodo senza entrare nel merito)

Ah, ma mica sono io a dire che finirà così.

http://atei.forumitalian.com/t6316p650-catechismo-d-emergenza-in-zona-cesarini#322670