UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti

Da AteoCorporation Sab 15 Dic 2012 - 18:48

Di recente, sono entrato a far parte dello staff di questa nuova associazione in qualità di scrittore-articolista, in basso trovate il link del mio primo articolo.

L'UAER, Unione degli Atei Emancipati e Razionalisti, è un'associazione che nasce inizialmente sul web, con l'intento di rappresentare i diritti dei cittadini atei.

L'UAER non ha una redazione e non segue gli eventi che succedono come un’agenzia di stampa, UAER è chi la fa: chi legge, chi pubblica, chi partecipa ai commenti, chi propone argomenti per le feature.

E' prevista per l'anno 2013 l'apertura di una sede fisica e legale nel territorio italiano.
Non ha statuto in quanto stanno iniziando i lavori per stabilirlo, non ha organico in quanto si sta formando questa associazione fatta da persone atee, non spaccia tessere, fin quando non ne avrà una sede legale fisica e non batte cassa ne ora ne mai.

Non è al momento iscritta al registro nazionale delle Associazioni di Promozione Sociale, ma non appena ciò avverrà ci sarà la possiblità di essere destinataria delle scelte per il 5x1000.

L'UAER è completamente indipendente da partiti o gruppi di pressione di qualsiasi tipo. Opera sul territorio attraverso il web, e prossimamente attraverso i suoi circoli e i suoi referenti.

Nasce l'8 Marzo 2012 l'idea del fondatore di creare in primis una pagina facebook, e provare cosi il riscontro, che inizialmente promette bene.
Nasce con l'intento di formare, informare tutti i soggetti-cittadini in materia di laicità e ateismo.

Domenica 1° Aprile 2012 viene lanciato il sito web, in forma sperimentale.

L'idea di creare questa associazione emerge da una ragazzo italiano ateo che vuole riconoscere i suoi ideali e i suoi diritti tramite un'associazione che lo tuteli nel diritto civile e legale in base alla costituzione italiana, dando la possibilità a chiunque di esserne tutelato.

Senza voler rivelare troppo solo esclusivamente per non dare facile appoggio agli inevitabili e agguerriti detrattori, questa associazione non aderisce ad alcun movimento o alcun partito politico, non appoggia nessuna ideologia politica, ripudia qualsiasi forma di pedofilia, omofobia, razzismo e qualsiasi forma di discriminazione verso esseri umani, animali e verso la natura stessa.

Si propone, fra l'altro, i seguenti scopi generali:

- difesa della laicità dello Stato Italiano promuovendo azioni per l'abolizione di ogni privilegio accordato a qualsiasi religione e contro le discriminazioni giuridiche e di fatto, aperte e subdole, subite da atei, agnostici, non aderenti ad alcuna confessione religiosa, credenti e non credenti.

- sostegno alle istanze pluralistiche nella divulgazione delle concezioni razionaliste e non dogmatiche del mondo e nel confronto fra di esse, opponendosi all'intolleranza, alla discriminazione e alla prevaricazione e ad ogni forma di integralismo religioso ed ideologico;

- sostegno ad ogni iniziativa volta a promuovere la conoscenza e l'applicazione della Dichiarazione dei Diritti dell'Uomo emanata dall'ONU il 10 dicembre del 1948, dei trattati e delle convenzione successive ad essa;

- promozione della libertà di pensiero e del pensiero critico, della conoscenza delle teorie atee e agnostiche e di ogni concezione razionale e non confessionale del mondo, della vita e dell'uomo.

Il sito ufficiale:
http://uaer.jimdo.com/

Il mio primo articolo e profilo.
http://uaer.jimdo.com/2012/12/15/ateismo-e-pace-nel-mondo/
http://uaer.jimdo.com/chi-siamo/membri/scrittori/

fuma

Da **Minsky** Sab 15 Dic 2012 - 19:00

Molto interessante, Frank! UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 605765

Da iosonoateo Sab 15 Dic 2012 - 19:06

anche io ultimamente stavo pensando ad un progetto ateo per il web

Da Rasputin Sab 15 Dic 2012 - 19:34

Minsky ha scritto:Molto interessante, Frank!

Mi associo.

Da don alberto Sab 15 Dic 2012 - 22:38

è uno scherzo, vero?

Da **Minsky** Sab 15 Dic 2012 - 22:42

don alberto ha scritto:è uno scherzo, vero?

Voi buffoni farneticanti nei vostri costumi da carnevale siete lo scherzo malvagio e pernicioso, iniquo e scellerato, ghignante e perverso nel buio della ragione.

Da AteoCorporation Dom 16 Dic 2012 - 12:06

Ovviamente non poteva mancare il video. mgreen

P.S.
Prima o poi i credenti dovranno accettare il fatto che il Medioevo è finito.
Le informazioni che un tempo venivano oscurate dalla religione oggi sono di dominio pubblico e vengono diffuse continuamente da liberi e incazzati pensatori.
In futuro sarà la credenza in Dio ad essere considerata uno scherzo,
(ed anche di cattivo gusto).

Da davide Dom 16 Dic 2012 - 15:01

Non mi piace il nome, fa' troppo il verso all'originale, se posso dire la mia.

Per il resto invece, ben vengano tutte le associazioni di questo tipo

Da **Minsky** Dom 16 Dic 2012 - 15:07

davide ha scritto:Non mi piace il nome, fa' troppo il verso all'originale, se posso dire la mia.

Per il resto invece, ben vengano tutte le associazioni di questo tipo

VERDE a Frank.

Però effettivamente l'acronimo UAER è un po' dissonante, inoltre ha il difetto grave di assomigliare troppo a quello dei cazzoni dell'UAAR (che peraltro "suona" ancora peggio) e ha il difetto lieve di non richiamare un senso compiuto.

Per esempio, volete mettere come sarebbe più bello l'autoreferenziale:

Atei
Totalmente
Esenti
Irrazionalità

E pensandoci un po' si può trovare anche di meglio... UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 23074

UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 23074

Da Masada Dom 16 Dic 2012 - 15:47

Minsky ha scritto:
Atei
Totalmente
Esenti
Irrazionalità

Che forti che siete!
Esenti da irrazionalità!
Buon per voi che lo credete!!

Mi risparmio la trattazione su questo tema che ho già cercato di fare più volte, tuttavia rimando agli ultimi battibecchi dalla pagina 14 di questo 3d in poi, per chi fosse incuriosito.
http://atei.forumitalian.com/t3496p160-il-futuro-dell-umanita

Da AteoCorporation Dom 16 Dic 2012 - 15:54

In effetti ricorda molto l'UAAR,
ma almeno nell'acronimo c'è solo la "A" degli atei e non quella degli "eterni indecisi".

Royales

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 16:03

Masada78 ha scritto:
Minsky ha scritto:
Atei
Totalmente
Esenti
Irrazionalità

Che forti che siete!
Esenti da irrazionalità!
Buon per voi che lo credete!!

Mi risparmio la trattazione su questo tema che ho già cercato di fare più volte, tuttavia rimando agli ultimi battibecchi dalla pagina 14 di questo 3d in poi, per chi fosse incuriosito.
http://atei.forumitalian.com/t3496p160-il-futuro-dell-umanita

Masada, facciamo così: si noi non credenti siamo irrazionali nè più nè meno che gli altri.
Proprio perchè siamo irrazionali, ci sembra razionale non credere, quando magari è solo un'opzione anch'essa irrazionale, come tutto. Chi lo sa ? (Tu certamente, ma lo sai spiegare solo ai pari dottori in psicologia/filosofia/ermeneutica/epistemologia come te, non a dei cazzoni come me e Rasputin ad esempio)
Capisco la tua delusione nel leggere post come i miei, tu che speravi di aver trovato un'area di intellettuali disposta a far fiorire un convivio di menti eccelse, ma purtroppo noi terra-terra roviniamo tutto con le nostre scarpa sporche di fango.
wink..

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 16:08

'Sto UAER mi sembra un'altra associazione inutile come l'UAAR.
A quando l'AUER, l'UARE, l'AARU, ecc... ecc...
Propongo UREA (Unione Razionalisti E Atei)
così come il composto chimico che ha la funzione di eliminare i prodotti azotati del metabolismo in tutti i tetrapodi, potremmo dire di avere un'associazione che ha la funzione di eliminare i prodotti religiosi del metabolismo psico-sociale in tutti gli individui.
mgreen

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 16:13

Il verde a Masada è mio.
L'equazione ateo=razionale è semplicemente falsa, sul piano strutturale, poiché l'atteggiamento razionale o meno è proprio dell'individuo e non è generalizzabile.

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 16:19

primaverino ha scritto:Il verde a Masada è mio.
L'equazione ateo=razionale è semplicemente falsa, sul piano strutturale, poiché l'atteggiamento razionale o meno è proprio dell'individuo e non è generalizzabile.

Ma in realtà l'associazione la fa solo Masada.
Io da sempre e anche in altri siti ho sempre detto che l'ateo non crede semplicemente in dio, ma può credere a millemila svariate puttanate, e continua ad essere ateo.
Altra cosa è il non credente, cioè colui che informa il suo pensiero a un modo di relazionarsi con lo scibile umano in modo tale da non porsi mai prono di fronte a ciò che gli viene propinato ma essere portato per forma mentis a vagliare secondo gli strumenti della logica e soprattutto dell'analisi metodologica scientifica ciò che gli viene detto (farlo lui stesso o qualora non in grado di farlo, sospendere il giudizio e riprenderlo dopo aver stufdiato in merito)

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 16:32

Darrow ha scritto:
Ma in realtà l'associazione la fa solo Masada.
Io da sempre e anche in altri siti ho sempre detto che l'ateo non crede semplicemente in dio, ma può credere a millemila svariate puttanate, e continua ad essere ateo.
Altra cosa è il non credente, cioè colui che informa il suo pensiero a un modo di relazionarsi con lo scibile umano in modo tale da non porsi mai prono di fronte a ciò che gli viene propinato ma essere portato per forma mentis a vagliare secondo gli strumenti della logica e soprattutto dell'analisi metodologica scientifica ciò che gli viene detto (farlo lui stesso o qualora non in grado di farlo, sospendere il giudizio e riprenderlo dopo aver studiato in merito)

Le associazioni "ateo=razionale... Credente=minus habens/malato di mente" mi paiono appannaggio di molti atei, anche qui sul forum. Generalizzazioni, per l'appunto...
Diverso può essere il caso tuo, dato che giustamente fai riferimento alla "forma mentis" che è caratteristica individuale, al di la delle incidentali coincidenze di vedute in merito ai più disparati argomenti.
Se per "non credente" intendi una persona che non si limita a "bersi" tutto quanto gli venga proposto in maniera acritica, allora sono un non credente anch'io (anche se preferisco la definizione di "testa pensante", dettaglio comunque trascurabile).

Da **Minsky** Dom 16 Dic 2012 - 16:45

Darrow ha scritto:'Sto UAER mi sembra un'altra associazione inutile come l'UAAR.
A quando l'AUER, l'UARE, l'AARU, ecc... ecc...
Propongo UREA (Unione Razionalisti E Atei)
così come il composto chimico che ha la funzione di eliminare i prodotti azotati del metabolismo in tutti i tetrapodi, potremmo dire di avere un'associazione che ha la funzione di eliminare i prodotti religiosi del metabolismo psico-sociale in tutti gli individui.

Ecco, ecco. Anche questo è un ottimo esempio di come si potrebbe costruire un acronimo denso di riferimenti e di significanti che aggiungono spinta comunicativa ad una sigla. È proprio quello che intendevo dire. UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 605765

Da **Minsky** Dom 16 Dic 2012 - 16:50

primaverino ha scritto:Le associazioni "ateo=razionale... Credente=minus habens/malato di mente" mi paiono appannaggio di molti atei, anche qui sul forum. Generalizzazioni, per l'appunto...
Diverso può essere il caso tuo, dato che giustamente fai riferimento alla "forma mentis" che è caratteristica individuale, al di la delle incidentali coincidenze di vedute in merito ai più disparati argomenti.
Se per "non credente" intendi una persona che non si limita a "bersi" tutto quanto gli venga proposto in maniera acritica, allora sono un non credente anch'io (anche se preferisco la definizione di "testa pensante", dettaglio comunque trascurabile).

Guardiamoci un po' nelle palle degli occhi, Primaverino. Tu vorresti forse sostenere l'equazione "credente=razionale"? Stai scherzando? Premesso che di assoluti non ce n'è nel mondo reale, mi pare evidente che, data l'enorme sproporzione tra la razionalità dell'ateo e quella del credente, con sano pragmatismo si possa tranquillamente semplificare e scrivere ateo=razionale. Il margine d'errore è così ridotto che qualunque ingegnere sarebbe del tutto soddisfatto dell'approssimazione, te lo assicuro.

Da airava Dom 16 Dic 2012 - 16:55

pensa te....
io credevo che la E stesse per emarginati UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 315697

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 17:03

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:Le associazioni "ateo=razionale... Credente=minus habens/malato di mente" mi paiono appannaggio di molti atei, anche qui sul forum. Generalizzazioni, per l'appunto...
Diverso può essere il caso tuo, dato che giustamente fai riferimento alla "forma mentis" che è caratteristica individuale, al di la delle incidentali coincidenze di vedute in merito ai più disparati argomenti.
Se per "non credente" intendi una persona che non si limita a "bersi" tutto quanto gli venga proposto in maniera acritica, allora sono un non credente anch'io (anche se preferisco la definizione di "testa pensante", dettaglio comunque trascurabile).
Guardiamoci un po' nelle palle degli occhi, Primaverino. Tu vorresti forse sostenere l'equazione "credente=razionale"? Stai scherzando? Premesso che di assoluti non ce n'è nel mondo reale, mi pare evidente che, data l'enorme sproporzione tra la razionalità dell'ateo e quella del credente, con sano pragmatismo si possa tranquillamente semplificare e scrivere ateo=razionale. Il margine d'errore è così ridotto che qualunque ingegnere sarebbe del tutto soddisfatto dell'approssimazione, te lo assicuro.

Qualcosa (in neretto) mi dice che Masada non sarà sicuramente d'accordo.
In questo post ( http://atei.forumitalian.com/t3496p160-il-futuro-dell-umanita#192027 ), ci somministra dei test, così tanto per farsi un'idea del nostro livello di comprendonio. Mi sa che Masada sta cominciando a sospettare di essere finito in un manicomio/cottolengo.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 17:12

Minsky ha scritto:
Guardiamoci un po' nelle palle degli occhi, Primaverino. Tu vorresti forse sostenere l'equazione "credente=razionale"?

Nient'affatto, caro Minsky; semplicemente non comprendo perché una qualsiasi "credenza" debba fungere da "carta d'identità" esibita, favorendo i sillogismi di cui sopra, dando per scontato ciò che non è.
Domattina mi attendono degli impegni assai gravosi, dato l'accavallarsi di scadenze debitorie a vario titolo. Tuttavia non mi limiterò a sottrarmi alle mie responsabilità affidandomi alla mia divinità di riferimento, bensì darò la stura a tutte le mie capacità di mediazione onde poter addivenire a dei compromessi ragionevoli che mi permetteranno di evitare il "patatrac" riferitamente alla mia Azienda. Tutto ciò (indipendentemente dal risultato, domani se ti interessa ti dirò come è andata a finire... UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 315697

) lo dovrò portare a compimento basandomi esclusivamente su scelte di carattere razionale, stante l'oggettività della sfavorevole situazione in atto.
Talché nulla osterà al fatto che potrò rivolgere il mio "pensiero positivo" alla dimensione trascendente qualora lo ritenga (per me solo e per me medesimo) necessario. E a risultato ottenuto (in caso contrario metabolizzerò comunque l'accaduto...).
Quindi, in definitiva, volevo solo ricordare che le due equazioni (ateo=razionale, credente=razionale) sono strutturalmente entrambe false, dato che la razionalità dipende dalla "forma mentis" che incidentalmente può coincidere (o meno) in termini pratici, indipendentemente dal "credo/non credo" (che, per l'appunto non è "struttura", bensì "sovrastruttura").
A mio modesto pensare, naturalmente... UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 23074

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 17:15

primaverino ha scritto:
Minsky ha scritto:
Guardiamoci un po' nelle palle degli occhi, Primaverino. Tu vorresti forse sostenere l'equazione "credente=razionale"?

Nient'affatto, caro Minsky; semplicemente non comprendo perché una qualsiasi "credenza" debba fungere da "carta d'identità" esibita, favorendo i sillogismi di cui sopra, dando per scontato ciò che non è.
Domattina mi attendono degli impegni assai gravosi, dato l'accavallarsi di scadenze debitorie a vario titolo. Tuttavia non mi limiterò a sottrarmi alle mie responsabilità affidandomi alla mia divinità di riferimento, bensì darò la stura a tutte le mie capacità di mediazione onde poter addivenire a dei compromessi ragionevoli che mi permetteranno di evitare il "patatrac" riferitamente alla mia Azienda. Tutto ciò (indipendentemente dal risultato, domani se ti interessa ti dirò come è andata a finire... ) lo dovrò portare a compimento basandomi esclusivamente su scelte di carattere razionale, stante l'oggettività della sfavorevole situazione in atto.
Talché nulla osterà al fatto che potrò rivolgere il mio "pensiero positivo" alla dimensione trascendente qualora lo ritenga (per me solo e per me medesimo) necessario. E a risultato ottenuto (in caso contrario metabolizzerò comunque l'accaduto...).
Quindi, in definitiva, volevo solo ricordare che le due equazioni (ateo=razionale, credente=razionale) sono strutturalmente entrambe false, dato che la razionalità dipende dalla "forma mentis" che incidentalmente può coincidere (o meno) in termini pratici, indipendentemente dal "credo/non credo" (che, per l'appunto non è "struttura", bensì "sovrastruttura").
A mio modesto pensare, naturalmente...

Questo è uno di quei classici post in cui mi rendo conto di non aver capito una sega piallata. boxed

Da Rasputin Dom 16 Dic 2012 - 17:25

Darrow ha scritto:
Masada, facciamo così: si noi non credenti siamo irrazionali nè più nè meno che gli altri.
Proprio perchè siamo irrazionali, ci sembra razionale non credere, quando magari è solo un'opzione anch'essa irrazionale, come tutto. Chi lo sa ? (Tu certamente, ma lo sai spiegare solo ai pari dottori in psicologia/filosofia/ermeneutica/epistemologia come te, non a dei cazzoni come me e Rasputin ad esempio)
Capisco la tua delusione nel leggere post come i miei, tu che speravi di aver trovato un'area di intellettuali disposta a far fiorire un convivio di menti eccelse, ma purtroppo noi terra-terra roviniamo tutto con le nostre scarpa sporche di fango.

Sottoscrivo (Cosí mi risparmio anche di scrivere le stesse cose magari in maniera, ehm, meno diplomatica mgreen

)

Da iosonoateo Dom 16 Dic 2012 - 17:26

infatti il nome poteva essere un po diverso,io l avrei chiamata F.I.C.A. ovvero federazione italiana coscienti atei,il nome attira di piu uahh

comunque per la questione ateo=razionale,io la trovo giustissima ma bisogna essere sempre chiari,ovvero la questione razionale in questo caso si basa sulla credenza religiosa solamente,e ovvio che in altri campi anche un credente può essere razionale,ma sul campo "credenza religiosa" e ovvio che non lo sia;facendo un esempio:uno scienziato credente che fa una scoperta scientifica e ovvio che l abbia fatta in modo razionale,ma se nel esporla ci mette in mezzo anche la figura di dio in questo caso la scoperta diventa in certi punti irrazionale.

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 17:36

Non
Credenti
Atei
Senza
Sicumera
Ostentata
--------------
'NCASSO

Federazione
Italiana
Grandi
Atei
-------------
FIGA

Cristiani
Uniti
Lievemente
Olistici
----------------
CULO

La figa l'è sempre la migliore!

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 17:39

Darrow ha scritto:
Questo è uno di quei classici post in cui mi rendo conto di non aver capito una sega piallata.

Nel senso che mi sono espresso malamente, o in modo farraginoso? Nel tal caso chiedo venia (quoto Rasputin quando sostiene che se non ti capiscono è perché TU ti sei espresso male...).
Allora sintetizzo: la razionalità è frutto del pensiero derivante dalla propria "forma mentis", la quale è caratteristica dell'individuo, indipendentemente dal contesto culturale nel quale si è formato.
Da ciò deriva che esistono persone razionali e persone irrazionali (per lo meno per quanto è riscontrabile all'atto pratico, se non altro in merito agli atteggiamenti).
L'eventuale presa in considerazione di elementi trascendentali (o non esperibili tout-court) esula dal campo della razionalità medesima, sconfinando nel campo della filosofia; e che tale campo serva o meno è secondario.
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

p.s.: noto che nel frattempo sono stati scritti altri post, ma su un punto non transigo: FIGA è già stato utilizzato in quanto siglia della "Federazione Italiana Giovani Alpinisti". UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 649521

UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 649521

Da Masada Dom 16 Dic 2012 - 17:43

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:Le associazioni "ateo=razionale... Credente=minus habens/malato di mente" mi paiono appannaggio di molti atei, anche qui sul forum. Generalizzazioni, per l'appunto...
Diverso può essere il caso tuo, dato che giustamente fai riferimento alla "forma mentis" che è caratteristica individuale, al di la delle incidentali coincidenze di vedute in merito ai più disparati argomenti.
Se per "non credente" intendi una persona che non si limita a "bersi" tutto quanto gli venga proposto in maniera acritica, allora sono un non credente anch'io (anche se preferisco la definizione di "testa pensante", dettaglio comunque trascurabile).
Guardiamoci un po' nelle palle degli occhi, Primaverino. Tu vorresti forse sostenere l'equazione "credente=razionale"? Stai scherzando? Premesso che di assoluti non ce n'è nel mondo reale, mi pare evidente che, data l'enorme sproporzione tra la razionalità dell'ateo e quella del credente, con sano pragmatismo si possa tranquillamente semplificare e scrivere ateo=razionale. Il margine d'errore è così ridotto che qualunque ingegnere sarebbe del tutto soddisfatto dell'approssimazione, te lo assicuro.

Vedi darrow che non sono io a sostenerlo??
Mi hai preceduto!!
Bravo!
E' da quando sono sul forum che un 80% degli utenti di fatto e anche esplicitamente sostiene questa tesi.

Per cominciare a confutare rimando sempre al link di prima.
Da pagina 14 di http://atei.forumitalian.com/t3496p160-il-futuro-dell-umanita

Se ti va di rispondermi di là minsky mi farebbe piacere.

Credo che questo sia il nocciolo dell'incomprensione strisciante in ogni confronto fra atei, agnostici e credenti.

Chiunque si senta degno della patente di razionalità in quanto la ragione è universale tenderà a imporre come necessaria la sua visione all'altro e a considerare quella dell'altro una cazzata, persino una minaccia, a chiudere gli altri in etichette uniformanti e a non capire le sfumature, come la "sfumatura" primaverino, che, per quanto credente non trova assurdo pensare con la sua testa piuttosto che credere a tutto il pacchetto "ratzinger 2012", o quella di un agnostico, spesso visto come un indeciso, una via di mezzo senza arte ne parte, o quegli atei maschilisti che tanto sorpresero molti in un altro 3d, in quanto ateo... dovrebbe essere = razionale, e se il maschilismo è "irrazionale" allora... e via nel loop...
Non voglio essere offensivo anche se nell'esprimere il mio parere lo risulterò:
ogni volta che sento qualcuno definirsi razionalista la cosa mi fa sorridere, esattamente come quando trovo un bimbo di 10 anni che crede ancora a babbo natale...

Se intesa in questo senso capisco e condivido la battuta del don "è uno scherzo?"
(probabilmente lui intendeva altro, non so, non lo conosco)

Il problema è che più si costruiscono muri fra le persone (io sono razionale, tu no) più aumentano incomprensioni e conflitti.

Faccio l'esempio partendo impropriamente con l'ADHD, appena tirata in ballo nell'altro 3d:
in un certo senso è come se io sostenessi che tutti siamo molto "ADHD" e molto altro, nessuno escluso, tutti siamo in una condizione di deficit, incapacità di capire, "tradurre" pienamente gli altri.

Tutti inoltre siamo bisognosi di fondare le nostre scelte esistenziali partendo da assiomi indimostrabili.

Dato che alcune conseguenze della ADHD sono:
-pronunciano un numero di frasi negative nei confronti dei loro compagni dieci volte superiori rispetto agli altri
-presentano un comportamento aggressivo tre volte superiore
-non rispettano o non riescono a rispettare le regole di comportamento in gruppo e nel gioco
...

capite che meno ci si capisce e più ci si percepisce diversi,
più ci si fa la guerra...?

Scusate l'esempio improprio dell'ADHD, non voglio scherzare su un problema che tanto dolore genera, ma davvero io ci vedo tutti noi uomini come un branco di pazzi psicotici, ma il più pazzo, il re, quello che si merita il cappello del cappellaio, è chi si definisce razionalista, perchè neppure si rende conto di esser irriducibilmente pazzo... e da del pazzo, irrazionale, illogico,... solo agli altri...

Non so se
ahahahahahah

o

Da Rasputin Dom 16 Dic 2012 - 17:45

primaverino ha scritto:
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

E proprio qui casca l'asino: al credente non dovrebbe essere nemmeno permesso chiamare i pompieri.

Che preghi.

Ti illustro questo semplice concetto con un paio di vignette:

UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti Preghierer4rj4

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 17:47

Ok, ma gira e rigira a me ancora mi dovete spiegare ( e mi rivolgo ai vari Masada, JJ, Jillo e compagnia filosofeggiante) che cosa c'è di razionale nel credere che uno zombie se ne vada in carne ed ossa in cielo, siede alla destra di suo padre, che è però lui stesso e sua madre è ancora vergine dopo averlo partorito, per annullare il peccato fatto da due tizi che avevano mangiato un frutto disobbedendo a quello che poi si è sacrificato, per annullare un peccato a cui lui stesso ha dato il la, due tizi, dicevo, che hanno dato ascolto ad un serpente, ecc... ecc... di vanilquio in vaniloquio.

Cioè mi dovete spiegare perchè chi crede a queste assurdità dev'essere sullo stesso piano di chi accetta come plausibili le ipotesi scientifiche riguardo alla nascita dell'universo attraverso il big bang e dell'evoluzione della vita secondo la teoria dell'evoluzione per selezione e mutazioni.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 18:22

Rasputin ha scritto:
E proprio qui casca l'asino: al credente non dovrebbe essere nemmeno permesso chiamare i pompieri.

Che preghi.

No, Rasp.
E' l'atteggiamento dell'ipotetico medico delle divertenti vignette che hai postato ad essere "irrazionale" (oltreché infantile: stacca la flebo perché il malato non gli riconosce il "merito" dell'averlo salvato e lui, scornato dalla mancata gratificazione del suo operato, erroneamente attibuito alla divinità, reagisce ammazzandolo... UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 93876

UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 93876

).
Il buon medico (razionalmente) dovrebbe già sentirsi appagato tramite la buona riuscita dell'applicazione del metodo scientifico di cui è portatore e a sé bastante in quanto tale (non ti curo perché sono "buono" bensì perché sono in grado di farlo... Ed è pure il mio mestiere).
Il credente sano di mente ringrazierà il medico pubblicamente, fatta salva la sua introspezione mentale (all'eventuale Dio rivolgerà una preghiera in privato; tuttavia se preso dall'emozione al riguardo, lasciategli dire ciò che vuole).
E tale ringraziamento, non foss'altro che relativamente all'impegno profuso e alla generosa applicazione delle tecniche medico-scientifiche acquisite, verrà espresso nei confronti del medico in quanto tramite necessario tra la condizione di malato (presente) e quella di guarito (futura e potenziale). E ciò indipendentemente dal risultato, così come feci io, sei anni fa, quando nonostante scienza e preghiere, mio padre morì a causa di una malattia rara e al momento incurabile. Ringraziai comunque lo staff del reparto per quanto umanamente possibile avessero fatto in tal senso.
Nulla poté di fronte all'ineluttabile.

Da airava Dom 16 Dic 2012 - 18:23

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

E proprio qui casca l'asino: al credente non dovrebbe essere nemmeno permesso chiamare i pompieri.

Che preghi.

Ti illustro questo semplice concetto con un paio di vignette:

si vede che invece di stare attento al catechismo lukavi il culo alle bambine...

matteo 10 - 16
-
Ecco, io vi mando come pecore in mezzo ai lupi; siate dunque prudenti come i serpenti e semplici come le colombe.

cioè la fede va bene ma camminare col culo a paratia è meglio UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 649521

Da Rasputin Dom 16 Dic 2012 - 18:32

primaverino ha scritto:
E' l'atteggiamento dell'ipotetico medico delle divertenti vignette che hai postato ad essere "irrazionale" (oltreché infantile: stacca la flebo perché il malato non gli riconosce il "merito" dell'averlo salvato e lui, scornato dalla mancata gratificazione del suo operato, erroneamente attibuito alla divinità, reagisce ammazzandolo...

Affatto. Il paziente dichiara di conoscere il motivo per cui è ancora in vita, ed il medico gli toglie il superfluo.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 18:48

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
E' l'atteggiamento dell'ipotetico medico delle divertenti vignette che hai postato ad essere "irrazionale" (oltreché infantile: stacca la flebo perché il malato non gli riconosce il "merito" dell'averlo salvato e lui, scornato dalla mancata gratificazione del suo operato, erroneamente attibuito alla divinità, reagisce ammazzandolo...

Affatto. Il paziente dichiara di conoscere il motivo per cui è ancora in vita, ed il medico gli toglie il superfluo.

Mi ricorderò, nell'eventualità di trovarmi nelle condizioni dell'intubato, di non profferire alcun pensiero in merito all'ipotetica divinità. (dopo aver debitamente ringraziato l'artefice del mirabolante risultato di non esser ancora defunto... Si sa mai che mi sfugga un: "che culo! Sono ancora vivo..." UAER - Unione Atei Emancipati Razionalisti 315697

)

Da Rasputin Dom 16 Dic 2012 - 18:59

primaverino ha scritto:
Mi ricorderò, nell'eventualità di trovarmi nelle condizioni dell'intubato, di non profferire alcun pensiero in merito all'ipotetica divinità.

Meglio. Magari il medico non ti stacca i tubicini ma ha il diritto di sentirsi offeso.

Da teto Dom 16 Dic 2012 - 19:42

primaverino ha scritto:
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

Si ma se uno chiedesse ad un ateo e ad un credente cosa ci fosse "prima" del big bang il primo risponderebbe "non lo so" il secondo direbbe "dio"

Da **Minsky** Dom 16 Dic 2012 - 19:59

primaverino ha scritto:...

Che cumulo di equivoci, caro Primaverino! Malintesi forse in parte addotti ad arte...
Ma ti hanno già risposto puntualizzando a dovere Darrow e Rasp, quindi non ritengo necessario insistere. Ti faccio solo una domanda: premesse le mie condoglianze per la tua dolorosa perdita, perché avresti pregato dio di salvare la vita a tuo padre?

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 22:46

teto ha scritto:
primaverino ha scritto:
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

Si ma se uno chiedesse ad un ateo e ad un credente cosa ci fosse "prima" del big bang il primo risponderebbe "non lo so" il secondo direbbe "dio"

Cosa c'entra? Sono due discorsi diversi.
Parlavo della razionalità che è propria degli individui e non generalizzabile per cultura.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 22:50

Minsky ha scritto:
primaverino ha scritto:...
Che cumulo di equivoci, caro Primaverino! Malintesi forse in parte addotti ad arte...
Ma ti hanno già risposto puntualizzando a dovere Darrow e Rasp, quindi non ritengo necessario insistere. Ti faccio solo una domanda: premesse le mie condoglianze per la tua dolorosa perdita, perché avresti pregato dio di salvare la vita a tuo padre?

Quale cumulo di equivoci? Ho solo considerato, come ho appena detto anche a Teto, che la razionalità è propria dell'individuo, indipendentemente dal considerare ammissibile una qualsiasi ipotesi trascendentale oppure no. Sono due aspetti diversi, secondo me. nel momento in cui pregavo per mio padre, la razionalità se ne stava buona, buona da un'altra parte.
La fede con la razionalità non c'entra.
Comunque grazie per le condoglianze.

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 22:54

La fede non è razionale. Mi dici quindi che per un credente si può associare la fede (irrazionale) agli aspetti razionali così come un non credente associa gli aspetti razionali ai sentimenti (irrazionali)?
Se sì c'è una grossissima differenza fra questi due approcci. vediamo se ci arrivi da solo! wink..

Da Rasputin Dom 16 Dic 2012 - 22:55

primaverino ha scritto:
Quale cumulo di equivoci? Ho solo considerato, come ho appena detto anche a Teto, che la razionalità è propria dell'individuo, indipendentemente dal considerare ammissibile una qualsiasi ipotesi trascendentale oppure no. Sono due aspetti diversi, secondo me. nel momento in cui pregavo per mio padre, la razionalità se ne stava buona, buona da un'altra parte.
La fede con la razionalità non c'entra.

Io la chiamo schizofrenia.

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 22:59

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Quale cumulo di equivoci? Ho solo considerato, come ho appena detto anche a Teto, che la razionalità è propria dell'individuo, indipendentemente dal considerare ammissibile una qualsiasi ipotesi trascendentale oppure no. Sono due aspetti diversi, secondo me. nel momento in cui pregavo per mio padre, la razionalità se ne stava buona, buona da un'altra parte.
La fede con la razionalità non c'entra.

Io la chiamo schizofrenia.

Fuoco!

Da **Minsky** Dom 16 Dic 2012 - 23:29

primaverino ha scritto:Quale cumulo di equivoci? Ho solo considerato, come ho appena detto anche a Teto, che la razionalità è propria dell'individuo, indipendentemente dal considerare ammissibile una qualsiasi ipotesi trascendentale oppure no. Sono due aspetti diversi, secondo me. nel momento in cui pregavo per mio padre, la razionalità se ne stava buona, buona da un'altra parte.
La fede con la razionalità non c'entra.
Comunque grazie per le condoglianze.

Scusa ma non hai risposto. Perché avresti voluto che dio salvasse (provvisoriamente! sappiamo bene che prima o poi tocca a tutti) la vita a tuo padre?

Da teto Dom 16 Dic 2012 - 23:44

primaverino ha scritto:

Cosa c'entra? Sono due discorsi diversi.
Parlavo della razionalità che è propria degli individui e non generalizzabile per cultura.

No, la fede è irrazionale e quelli che credono in dio sono irrazionali

Da loonar Dom 16 Dic 2012 - 23:53

teto ha scritto:
primaverino ha scritto:

Cosa c'entra? Sono due discorsi diversi.
Parlavo della razionalità che è propria degli individui e non generalizzabile per cultura.

No, la fede è irrazionale e quelli che credono in dio sono irrazionali

Sto cercando di far capire a Primaverino (e Masada) la differenza fra un credente (mix di fede, sentimenti irrazionali e razionalità) e un non credente (mix di sentimenti irrazionali e razionalità). Non è difficile! Per ora aspetto e vedo se ci arrivano da soli. mgreen

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 23:54

Darrow ha scritto:La fede non è razionale. Mi dici quindi che per un credente si può associare la fede (irrazionale) agli aspetti razionali così come un non credente associa gli aspetti razionali ai sentimenti (irrazionali)?
Se sì c'è una grossissima differenza fra questi due approcci. vediamo se ci arrivi da solo!

Non ho parlato di come un non credente possa associare gli aspetti razionali ai sentimenti e non ho la più pallida idea di cosa significhi. Chiedilo a un non credente.
Per quanto mi riguarda, ho solo detto che di fronte a questioni che richiedano un approccio razionale, tale approccio è sganciato dal discorso "credo/non credo", dato che il decidere razionalmente dipende da persona a persona.
Quando, tempo fa, sono stato costretto, mio malgrado, a tagliare un posto di lavoro in seno alla mia attività non ho operato un'estrazione a sorte, né men che meno mi sono affidato all'eventuale dio, né ho interrogato gli "spiriti" o guardato nei "fondi di caffè", bensì ho considerato quale tra i miei dipendenti fosse prescindibile e in base a tale risultanza, ho operato la scelta.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 23:56

Minsky ha scritto:
Scusa ma non hai risposto. Perché avresti voluto che dio salvasse (provvisoriamente! sappiamo bene che prima o poi tocca a tutti) la vita a tuo padre?

Una mia (egoistica) debolezza. Per mio papà la morte è stata una liberazione.

Da primaverino Dom 16 Dic 2012 - 23:59

teto ha scritto:
primaverino ha scritto:

Cosa c'entra? Sono due discorsi diversi.
Parlavo della razionalità che è propria degli individui e non generalizzabile per cultura.

No, la fede è irrazionale e quelli che credono in dio sono irrazionali

Rispetto il tuo punto di vista.
Ho fornito degli esempi riguardo all'approccio razionale (chiamare i pompieri se brucia la casa, piuttosto che tagliare il personale a ragion veduta, anziché "a muzzo").
Detto questo non mi sogno di considerare la fede come un "qualcosa" di razionale.
In questo senso hai perfettamente ragione.

Da primaverino Lun 17 Dic 2012 - 0:03

Rasputin ha scritto:

Io la chiamo schizofrenia.

Chiedo scusa, Rasp! Mi stavo dimenticando di te; chiedo venia.
Chiaro che puoi definirmi come credi.
Non ho elementi in mio possesso, né valide argomentazioni per sostenere di non essere uno schizofrenico, e il fatto che io non mi ritenga tale non significa nulla. Nel caso mi abituerò all'idea.

Da primaverino Lun 17 Dic 2012 - 0:12

teto ha scritto:
primaverino ha scritto:
Giusto per ipotizzare un esempio: se contemporaneamente vanno a fuoco due case (una abitata da un ateo e l'altra abitata da un credente), entrambi, fatta salva la loro salute mentale, chiameranno i pompieri.

Si ma se uno chiedesse ad un ateo e ad un credente cosa ci fosse "prima" del big bang il primo risponderebbe "non lo so" il secondo direbbe "dio"

Non è detto; ad esempio potrebbero entrambi addivenire alla conclusione che parlare di un "prima" non abbia senso, poiché la realtà dimensionale che noi chiamiamo "spazio-tempo" ha senso a partire dal big-bang medesimo. Per cui non esiste un "prima".
In merito semmai a "cosa" abbia provocato tale evento i due potrebbero effettivamente formulare ipotesi diverse.

Da loonar Lun 17 Dic 2012 - 0:19

primaverino ha scritto:
Darrow ha scritto:La fede non è razionale. Mi dici quindi che per un credente si può associare la fede (irrazionale) agli aspetti razionali così come un non credente associa gli aspetti razionali ai sentimenti (irrazionali)?
Se sì c'è una grossissima differenza fra questi due approcci. vediamo se ci arrivi da solo!

Non ho parlato di come un non credente possa associare gli aspetti razionali ai sentimenti e non ho la più pallida idea di cosa significhi. Chiedilo a un non credente.
Per quanto mi riguarda, ho solo detto che di fronte a questioni che richiedano un approccio razionale, tale approccio è sganciato dal discorso "credo/non credo", dato che il decidere razionalmente dipende da persona a persona.
Quando, tempo fa, sono stato costretto, mio malgrado, a tagliare un posto di lavoro in seno alla mia attività non ho operato un'estrazione a sorte, né men che meno mi sono affidato all'eventuale dio, né ho interrogato gli "spiriti" o guardato nei "fondi di caffè", bensì ho considerato quale tra i miei dipendenti fosse prescindibile e in base a tale risultanza, ho operato la scelta.

Bene, quindi agisci razionalmente, poi ad un certo punto spegni il cervello (la razionalità) e credi, cioè ti abbandoni alla fede che come hai detto tu stesso non ha niente a che fare con la razionalità. Non ti sembra un tantino (senza essere estremisti come Rasputin) sballottante questo modo di agire/pensare.
Noi non credenti (ti informo, giusto per renderti conto della differenza di approccio) sappiamo benissimo che esistono comportamenti che non possiamo sottomettere alla razionalità, ma li studiamo, cerchiamo di comprendere da dove vengono e grazie alla scienza (neurologia in primis) scopriamo le cause e in alcuni casi anche come agire per non esserne dominati (qualora i sentimenti siano distruttivi) o come beneficiarne alla massima potenza (quando sono sentimenti positivi).
Voi credenti relegate la fede (che non è propriamente un sentimento, ma un modus operandi) in un campo oscuro, di cui nemmeno voi volete parlare, la avvolgete di mistero e saltate tra comportamenti razionali e altri senza senso (quelli spinti dalla fede) con non chalance alla stregua di dr.Jeckyll e mr.Hide.
Contenti voi!

Da Contenuto sponsorizzato