Del discorso sulla creazione dell'Universo

Salve, atei. Dopo le parole di alcuni di voi, che fossero ad intento costruttivo o no (soprattutto no), ho realizzato che il mio modo di ragionare non andava bene, in campo teologico. Perciò ho cercato di cambiare il mio metodo di ragionamento e questo è il risultato delle mie riflessioni. Posso dirvi innanzitutto che sono sempre in uno stato di confusione, e nemmeno io so se sono ancora credente o ateo. Ma ho ben riflettuto su questo argomento. L'uomo non ha mai trovato "cosa vi fosse prima del Big Bang". Sappiamo per certo che nulla si può generare dal nulla. Se prima del Big Bang vi era il nulla, come si è generato? Se prima del Big Bang vi era qualcosa, come si è generato questo qualcosa? Non credo che la scienza risponderà mai a questo quesito. Voi come la pensate?

Prima di questo, c'e' da risolvere l'altro annoso quesito:
nacque primo l'uovo o la gallina.

Quando mio padre, con i suoi amici,da giovani lo chiesero a Don S.,parroco e noto puttaniere, questi rispose:

"E che ne so',mica me la so'in€ulata io?!"

Scerzi a parte, preparati a:

The Lord of holes
Rasoi Gillette
Codici di procedura civile su chi spetti l'onere della prova

E tanto altro ancora...

holubice ha scritto:Prima di questo, c'e' da risolvere l'altro annoso quesito:
nacque primo l'uovo o la gallina.

Quando mio padre, con i suoi amici,da giovani lo chiesero a Don S.,parroco e noto puttaniere, questi rispose:

"E che ne so',mica me la so'in€ulata io?!"

La scienza ha risposto da tempo. L'uovo. Ma la scienza non hai mai risposto sul quesito della creazione dell'Universo.

holubice ha scritto:...

Holu, il nostro nuovo amico è una persona seria. Dico sul serio.

Adonai, il tuo quesito è stato già dibattuto in lungo e in largo, anche su questo forum.
Rimane un quesito interessante, che si può affrontare da diversi punti di vista. Personalmente, ritengo che l'approccio filosofico nudo e crudo sia del tutto fuorviante, come il dilemma dell'uovo e della gallina, che è semplicemente mal posto.
Nel caso dell'Universo, infatti, non ha senso parlare di "prima" e "dopo", perché il tempo inizia con la singolarità del Big Bang. Questo almeno, è ciò che dice la teoria.
Quindi, per fare una riflessione seria, ti suggerirei di prendere in mano un buon libro divulgativo che tratti della cosmologia degli inizi. Così al volo mi viene in mente un librino che ho letto parecchi anni fa, "I primi tre minuti" di Steven Weinberg. Di sicuro ci sono pubblicazioni più recenti e più complete, gli altri ti sapranno indicare qualcosa di più soddisfacente. Tutto questo, se davvero ti interessa approfondire la questione, e non la poni con mero intento polemico, ben s'intende.
Qui sul forum potresti dare un'occhiata a questi topic:
http://atei.forumitalian.com/t4369-il-tempo-esiste
http://atei.forumitalian.com/t1886-s-hawking-non-fu-dio-a-creare-l-universo
http://atei.forumitalian.com/t4181-universo-statico-vs-il-nulla
http://atei.forumitalian.com/t54-la-creazione-dell-universo-e-la-genesi

Minsky ha scritto:

holubice ha scritto:...

Holu, il nostro nuovo amico è una persona seria. Dico sul serio.

Adonai, il tuo quesito è stato già dibattuto in lungo e in largo, anche su questo forum.
Rimane un quesito interessante, che si può affrontare da diversi punti di vista. Personalmente, ritengo che l'approccio filosofico nudo e crudo sia del tutto fuorviante, come il dilemma dell'uovo e della gallina, che è semplicemente mal posto.
Nel caso dell'Universo, infatti, non ha senso parlare di "prima" e "dopo", perché il tempo inizia con la singolarità del Big Bang. Questo almeno, è ciò che dice la teoria.
Quindi, per fare una riflessione seria, ti suggerirei di prendere in mano un buon libro divulgativo che tratti della cosmologia degli inizi. Così al volo mi viene in mente un librino che ho letto parecchi anni fa, "I primi tre minuti" di Steven Weinberg. Di sicuro ci sono pubblicazioni più recenti e più complete, gli altri ti sapranno indicare qualcosa di più soddisfacente. Tutto questo, se davvero ti interessa approfondire la questione, e non la poni con mero intento polemico, ben s'intende.
Qui sul forum potresti dare un'occhiata a questi topic:
http://atei.forumitalian.com/t4369-il-tempo-esiste
http://atei.forumitalian.com/t1886-s-hawking-non-fu-dio-a-creare-l-universo
http://atei.forumitalian.com/t4181-universo-statico-vs-il-nulla
http://atei.forumitalian.com/t54-la-creazione-dell-universo-e-la-genesi

Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Adonai ha scritto:
Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Io vivo benissimo anche senza saperlo

Adonai, devi considerare che il tempo e lo spazio sono comunque misure a misura d'uomo (scusa il gioco di parole). Noi siamo nati e ci siamo evoluti per comprendere le medie lunghezze e i tempi medi. L'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo sono al di fuori della nostra portata. Ma in maniera ancora piu' generale le stesse nozioni di spazio e tempo le abbiamo definite noi poiche' congeniali alla nostra mente. Non e' detto i dati che noi percepiamo -e quindi elaboriamo- abbiano un'effettiva corrispondenza con cio' che c'e' "la' fuori"...

Diva ha scritto:Adonai, devi considerare che il tempo e lo spazio sono comunque misure a misura d'uomo (scusa il gioco di parole). Noi siamo nati e ci siamo evoluti per comprendere le medie lunghezze e i tempi medi. L'infinitamente grande e l'infinitamente piccolo sono al di fuori della nostra portata. Ma in maniera ancora piu' generale le stesse nozioni di spazio e tempo le abbiamo definite noi poiche' congeniali alla nostra mente. Non e' detto i dati che noi percepiamo -e quindi elaboriamo- abbiano un'effettiva corrispondenza con cio' che c'e' "la' fuori"...

Concordo. C'è però chi escogita degli ottimi strumenti ausiliari:

http://htwins.net/scale2/

ci vuole un attimino di pazienza, lasciar caricare poi cliccare su start

Rasputin ha scritto:

Adonai ha scritto:
Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Io vivo benissimo anche senza saperlo

Ma l'uomo non era un animale che desiderava di sapere, come dicevano Aristotele e Dante?

Adonai ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Adonai ha scritto:
Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Io vivo benissimo anche senza saperlo

Ma l'uomo non era un animale che desiderava di sapere, come dicevano Aristotele e Dante?

Può darsi benissimo (A prescindere da chi l'ha detto, mi andrebbe benone anche se a dirlo fosse ststo il signor Rossi), ma siamo alle solite: se ad una domanda non si trova risposta, bisogna accettarlo, accontentarsi e sopratutto non inventarla.

Rasputin ha scritto:

Adonai ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Adonai ha scritto:
Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Io vivo benissimo anche senza saperlo

Ma l'uomo non era un animale che desiderava di sapere, come dicevano Aristotele e Dante?

Può darsi benissimo (A prescindere da chi l'ha detto, mi andrebbe benone anche se a dirlo fosse ststo il signor Rossi), ma siamo alle solite: se ad una domanda non si trova risposta, bisogna accettarlo, accontentarsi e sopratutto non inventarla.

Quindi concordi sul fatto che la scienza non troverà mai una risposta a questo, per la troppa lontananza nel tempo?

Adonai ha scritto:
Quindi concordi sul fatto che la scienza non troverà mai una risposta a questo, per la troppa lontananza nel tempo?

No. Forse la trova, forse no; ma se si trova la risposta, sarà la scienza a farlo, non vedo altri metodi ragionevoli.

http://www.lescienze.it/news/2010/11/24/news/l_universo_prima_del_big_bang-553900/

..universi ciclici? se si non esiste un prima e un dopo...

massi76 ha scritto:http://www.lescienze.it/news/2010/11/24/news/l_universo_prima_del_big_bang-553900/

..universi ciclici? se si non esiste un prima e un dopo...

Questa ipotesi non risolve la questione, ma solamente la rimanda. Ci deve essere stato per forza un "Big Bang primo", e qualcosa ancora prima di esso. E se i fenomeni dei Big Bang esistono e generano universi da sempre, in questo caso il concetto di Dio si deve per forza espandere al tutto, classificandolo, più come un essere pensante, come un oggetto, ovvero il tutto stesso.

ma percheeeeeeeeeeeee? eri partito bene... ma cooooooosa c'entra "dio"? big bang, inifinito, universi paralleli e sequenziali... ma cosa c'entra dio????
comunque comprendere l' "infinito" è abbastanza arduo, se davvero fossimo in multiverso infinito (come un otto che si espande negli spazi e nei tempi) come possiamo decidere che "deve" esserci un primo big bang?

Adonai, sul serio. Se vuoi sapere, sinceramente, di queste cose, segui il con(s)iglio di Minsky, leggiti qualche testo divulgativo.
Su un forum, senza avere le basi, è davvero dura. Ci sono tera e tera di pagine web consumate su questo forum, per tentare di far capire la differenza fra teoria e fatto ai creazionisti, e senza basi, non ci si riesce a farglielo capire, figurarsi capire concetti così difficili, partendo da zero.
Dopo aver letto un paio, minimo, di buoni testi sull'argomento, allora discutere sui dubbi che questi ti hanno lasciato qua sul forum, può essere una cosa praticabile, ma prima davvero, sarebbe un errore metodologico grave.

massi76 ha scritto:ma percheeeeeeeeeeeee? eri partito bene... ma cooooooosa c'entra "dio"? big bang, inifinito, universi paralleli e sequenziali... ma cosa c'entra dio????
comunque comprendere l' "infinito" è abbastanza arduo, se davvero fossimo in multiverso infinito (come un otto che si espande negli spazi e nei tempi) come possiamo decidere che "deve" esserci un primo big bang?

Cosa c'entra Dio? Se qualcosa è infinito, per definizione deve essere etichettato come "Dio". Non ho detto che un Big Bang primo deve esserci per forza: ho detto solo che se non c'è, e quindi il fenomeno dei Big Bang che generano Universo esiste da sempre, l'Universo deve essere etichettato come "Dio", non col Dio del Paradiso, dei peccati, della Bibbia, no, non quello, ma "Dio" inteso come infinito, come Universo, come essenza vitale. Non come creatore.

Darrow ha scritto:Adonai, sul serio. Se vuoi sapere, sinceramente, di queste cose, segui il con(s)iglio di Minsky, leggiti qualche testo divulgativo.
Su un forum, senza avere le basi, è davvero dura. Ci sono tera e tera di pagine web consumate su questo forum, per tentare di far capire la differenza fra teoria e fatto ai creazionisti, e senza basi, non ci si riesce a farglielo capire, figurarsi capire concetti così difficili, partendo da zero.
Dopo aver letto un paio, minimo, di buoni testi sull'argomento, allora discutere sui dubbi che questi ti hanno lasciato qua sul forum, può essere una cosa praticabile, ma prima davvero, sarebbe un errore metodologico grave.

Leggerò qualcosa, anche se non credo servirà a molto: su cosa sia stato prima del Big Bang, anche gli scienziati barcollano nel buio (per quel che ne so io).
Non sono un creazionista, sono proprio contro i creazionisti, condivido la teoria del Big Bang, sebbene sia supportata da ben poche prove....la mia domanda era: "Nulla si genera dal nulla, quindi il Big Bang, o il "Big bang primo", da cosa si è generato?".

Adonai ha scritto:

massi76 ha scritto:ma percheeeeeeeeeeeee? eri partito bene... ma cooooooosa c'entra "dio"? big bang, inifinito, universi paralleli e sequenziali... ma cosa c'entra dio????
comunque comprendere l' "infinito" è abbastanza arduo, se davvero fossimo in multiverso infinito (come un otto che si espande negli spazi e nei tempi) come possiamo decidere che "deve" esserci un primo big bang?

Cosa c'entra Dio? Se qualcosa è infinito, per definizione deve essere etichettato come "Dio". Non ho detto che un Big Bang primo deve esserci per forza: ho detto solo che se non c'è, e quindi il fenomeno dei Big Bang che generano Universo esiste da sempre, l'Universo deve essere etichettato come "Dio", non col Dio del Paradiso, dei peccati, della Bibbia, no, non quello, ma "Dio" inteso come infinito, come Universo, come essenza vitale. Non come creatore.

Dove sta scritto che l'infinito deve essere etichettato?
Dove sta scritto che l'etichetta deve essere "Dio"?

L'infinito è per definizione: INFINITO.
Punto.

Adonai ha scritto:

Darrow ha scritto:Adonai, sul serio. Se vuoi sapere, sinceramente, di queste cose, segui il con(s)iglio di Minsky, leggiti qualche testo divulgativo.
Su un forum, senza avere le basi, è davvero dura. Ci sono tera e tera di pagine web consumate su questo forum, per tentare di far capire la differenza fra teoria e fatto ai creazionisti, e senza basi, non ci si riesce a farglielo capire, figurarsi capire concetti così difficili, partendo da zero.
Dopo aver letto un paio, minimo, di buoni testi sull'argomento, allora discutere sui dubbi che questi ti hanno lasciato qua sul forum, può essere una cosa praticabile, ma prima davvero, sarebbe un errore metodologico grave.

Leggerò qualcosa, anche se non credo servirà a molto: su cosa sia stato prima del Big Bang, anche gli scienziati barcollano nel buio (per quel che ne so io).
Non sono un creazionista, sono proprio contro i creazionisti, condivido la teoria del Big Bang, sebbene sia supportata da ben poche prove....la mia domanda era: "Nulla si genera dal nulla, quindi il Big Bang, o il "Big bang primo", da cosa si è generato?".

per quel che ne so io: appunto! Non pensi che forse ne sai talmente poco da non poter giudicare?
sono proprio contro i creazionisti: i quali su un argomento diverso, fanno il tuo stesso errore di giudicare senza sapere.

Darrow ha scritto:

Adonai ha scritto:

massi76 ha scritto:ma percheeeeeeeeeeeee? eri partito bene... ma cooooooosa c'entra "dio"? big bang, inifinito, universi paralleli e sequenziali... ma cosa c'entra dio????
comunque comprendere l' "infinito" è abbastanza arduo, se davvero fossimo in multiverso infinito (come un otto che si espande negli spazi e nei tempi) come possiamo decidere che "deve" esserci un primo big bang?

Cosa c'entra Dio? Se qualcosa è infinito, per definizione deve essere etichettato come "Dio". Non ho detto che un Big Bang primo deve esserci per forza: ho detto solo che se non c'è, e quindi il fenomeno dei Big Bang che generano Universo esiste da sempre, l'Universo deve essere etichettato come "Dio", non col Dio del Paradiso, dei peccati, della Bibbia, no, non quello, ma "Dio" inteso come infinito, come Universo, come essenza vitale. Non come creatore.

Dove sta scritto che l'infinito deve essere etichettato?
Dove sta scritto che l'etichetta deve essere "Dio"?

L'infinito è per definizione: INFINITO.
Punto.

Hai ragione...esco da un ottica credente troppo.....credente. E' il termine esatto.

lo sforzo però c'è, e questo è un grande merito. quando intraprendi la via delle scienze e del sapere preparati ad una strada senza fine, piena di difficoltà e di dubbi... ma libera, libera da preconcetti e piena di interrogativi, non di punti esclamativi..

c'è una terza via, la mia, io ho un segreto: sono profondamente stupido! (cit. Era Glaciale 4)

massi76 ha scritto:c'è una terza via, la mia, io ho un segreto: sono profondamente stupido! (cit. Era Glaciale 4)

La stupidità, cosa che sembra assurda, è la chiave per la felicità. Una persona saggia, intelligente, ragiona, e i ragionamenti, molto spesso, fanno male. Una persona stupida vive la vita come viene, e così è felice.

massi76 ha scritto:c'è una terza via, la mia, io ho un segreto: sono profondamente stupido! (cit. Era Glaciale 4)

.. mi stai dando del felice? hey dico a te.. dici a me? STAI DICENDO A ME?!?
https://www.youtube.com/watch?v=Zduq4YGmiUw
... felice a chi?? modera i termini...

Adonai ha scritto:

massi76 ha scritto:c'è una terza via, la mia, io ho un segreto: sono profondamente stupido! (cit. Era Glaciale 4)

La stupidità, cosa che sembra assurda, è la chiave per la felicità. Una persona saggia, intelligente, ragiona, e i ragionamenti, molto spesso, fanno male. Una persona stupida vive la vita come viene, e così è felice.

Esatto. Però c'è un ma, lo stupido per definizione fa danni a sè stesso e agli altri, senza volerlo. Per cui meglio non tendere alla stupidaggine.
Meglio sarebbe tendere al sapere, con Socrate accorgersi di non sapere, introiettare con questo la dose giusta di umiltà che ti faccia evitare di ergerti a conoscitore di verità, ma lasciarti aperto ai dubbi, con volontà di scoprire e con la consapevolezza che tener botta è l'unica cosa che ci porta alla meta per niente agognata senza passarsela in modo orribile.

Adonai, considera anche che il vuoto filosofico di cui si riempiono la bocca i sedicenti creazionisti è lontano dal vuoto reale, che non è "vuoto" come lo intendiamo filosoficamente.
Se capisci l'inglese:

Darrow ha scritto:

Adonai ha scritto:

massi76 ha scritto:c'è una terza via, la mia, io ho un segreto: sono profondamente stupido! (cit. Era Glaciale 4)

La stupidità, cosa che sembra assurda, è la chiave per la felicità. Una persona saggia, intelligente, ragiona, e i ragionamenti, molto spesso, fanno male. Una persona stupida vive la vita come viene, e così è felice.

Esatto. Però c'è un ma, lo stupido per definizione fa danni a sè stesso e agli altri, senza volerlo. Per cui meglio non tendere alla stupidaggine.
Meglio sarebbe tendere al sapere, con Socrate accorgersi di non sapere, introiettare con questo la dose giusta di umiltà che ti faccia evitare di ergerti a conoscitore di verità, ma lasciarti aperto ai dubbi, con volontà di scoprire e con la consapevolezza che tener botta è l'unica cosa che ci porta alla meta per niente agognata senza passarsela in modo orribile.

Quoto.

Adonai è molto difficile comprendere determinati concetti se non hai delle basi di fisica e di astrofisica. Porre domande così complesse e pensare di avere delle risposte semplici è impossibile. Come sai ci sono tante teorie sull'origine dell'universo e quella del big bang è quella più accreditata. Io qui ti metto due video che ti illustrano in modo semplice il concetto di spazio tempo e anche come sia possibile teorizzare che l'universo si possa essere creato dal nulla. Mi rendo conto che sono concetti assai difficili da capire anche perchè la nostra mente non ne ha la capacità perciò si devono fare delle astrazioni non sempre facili da comprendere.

E' però anche molto più difficile capire come una cellula possa degenerare e come trovare un modo per fermare la riproduzione delle cellule neoplastiche che non andare a Lourdes e affidarsi agli stregoni!!

Quello che parla è Stephen Hawking considerato oggi il massimo astrofisico vivente! Non è certo uno stupido e capirlo senza opportuna preparazione è cosa ardua. Non ti dico di fare atto di fede su quello che lui dice, però tieni conto che lui, come tanti altri, sono persone che hanno speso una vita a studiare queste problematiche. Valuta tu!

Con i modelli attuali, non possiamo dire nulla di certo sugli istanti precedenti a 10^-35 secondi circa dopo il big bang. Piacerebbe anche a me saperne di più, ma questo non vuol dire che debba inventarmi spiegazioni fantasiose per non accettare di non saperne (al momento) nulla.

Ho dato un verde ad Adonai per questo

http://atei.forumitalian.com/t4565p20-del-discorso-sulla-creazione-dell-universo#177448

non per il contenuto, ma per lo sforzo probabilmente immane che gli può essere costato fare un'ammissione del genere.

Rasputin ha scritto:Ho dato un verde ad Adonai per questo

http://atei.forumitalian.com/t4565p20-del-discorso-sulla-creazione-dell-universo#177448

non per il contenuto, ma per lo sforzo probabilmente immane che gli può essere costato fare un'ammissione del genere.

Hai ragione, non era sfuggita neanche a me. Ammettere di aver sbagliato è un grande pregio (Di cui mi pregio! )

Adonai ha scritto:

Non sono un genio di astronomia, ma sinceramente l'ipotesi che il tempo e lo spazio nascano col Big Bang presuppone che nulla vi sia stato prima del Big Bang, perché il tempo esiste se esiste qualcosa che cambia. E quindi si ricade nel discorso iniziale: cosa esisteva prima del Big Bang? Quelle che fanno gli scienziati, alla fine, sono tutte ipotesi fantasiose con ben poche basi.

Quando si parla di univero le parole "penso", "presuppongo" "è successo questo quindi..." non valgono, "prima" del big bang magari ci sono state leggi fisiche e fenomeni così complessi da essere al di fuori della nostra mente, già il fatto che nel nostro universo le particelle che sono sia onde sia punti materiali è una cosa fuori dalla nostra mente, figuariamoci "prima" del big bang

Quoto Teto... infatti io penso che il limite non sia della scienza, ma della nostra mente, che si e' evoluta per acquisire ed elaborare dati funzionali alla sopravvivenza nel nostro ambiente, con le nostre leggi fisiche ed aperta verso un "limitato" numero di input. Purtroppo la scienza e' un prodotto tutto nostro e come tale non si puo' pensare che "vada al di la'"...

Diva ha scritto:Purtroppo la scienza e' un prodotto tutto nostro e come tale non si puo' pensare che "vada al di la'"...

Non vedo perché non potrebbe. Di cose che erano sicuramente inconoscibili, e poi sono state descritte accuratamente, ne è piena la storia.

Steerpike ha scritto:

Diva ha scritto:Purtroppo la scienza e' un prodotto tutto nostro e come tale non si puo' pensare che "vada al di la'"...

Non vedo perché non potrebbe. Di cose che erano sicuramente inconoscibili, e poi sono state descritte accuratamente, ne è piena la storia.

?

Al di fuori della nostra capacita' di conoscere non esiste conoscenza.

Esiste l'intuizione e l'astrazione. Capacità della nostra mente che va oltre la nostra conoscenza.

Diva ha scritto:

Steerpike ha scritto:

Diva ha scritto:Purtroppo la scienza e' un prodotto tutto nostro e come tale non si puo' pensare che "vada al di la'"...

Non vedo perché non potrebbe. Di cose che erano sicuramente inconoscibili, e poi sono state descritte accuratamente, ne è piena la storia.

?

Al di fuori della nostra capacita' di conoscere non esiste conoscenza.

però se osservi la conoscenza evolve
per esempio 500 anni fa comunicare a distanza, oppure la rotondità delle terra erano "impensabili"
100 anni fa le particelle sub atomiche erano impensabili (anche oggi non tutti possono immaginare la situazione che approssima meglio la realtà -approssima non, volutamente, descrive perfettamente- )

@Adonai:
dopo gli auguri, andati a buon fine sono lieto di farti i complimenti per la tua presa di consapevolezza
ora arriva il periodo più difficile e faticoso, abbandonare le comode e tranquillizzanti abitudini mentali che avevano caratterizzato il tuo passato, tra cui aquietare il tuo bisogno di conoscenza con risposte anche fasulle purchè presenti
la nostra specie si è evoluta anche e sopratutto grazie all'impulso alla conoscenza, alla curiosità e all'inesauribilità del desiderio di andare oltre alle panzane autotranquillizzanti
se sei mosso dall'inquietudine di sapere meglio che tu conosca prima possibile qual'è la tua condanna: essere gettato fuori dal Paradiso/Inferno(?) della stupidità
un abbraccio razionale

a me di quello che c era prima del big ban sinceramente non frega niente .e comunque non penso che sia così importante saperlo per il momento l uomo deve in primis pensare al suo pianeta visto che soffre di una malattia chiamata dio.per quanto riguarda la curiosità dell uomo anche se ancora non ha scoperto o non ha ipotesi sul prebigban piano piano qualcosa verrà fuori diamo tempo al tempo che tanto di sicuro la risposta alla domanda non è dio

iosonoateo ha scritto:a me di quello che c era prima del big ban sinceramente non frega niente .e comunque non penso che sia così importante saperlo

Si tratta solo di conoscenza. Più la scienza va avanti, più mi auguro siano abbandonate le religioni.

Nagasawa ha scritto:

iosonoateo ha scritto:a me di quello che c era prima del big ban sinceramente non frega niente .e comunque non penso che sia così importante saperlo

Si tratta solo di conoscenza. Più la scienza va avanti, più mi auguro siano abbandonate le religioni.

per nostra sfortuna non penso che si abbandonino le religioni così presto penso che per cancellare le religioni senza che ci siano conseguenze gravi sulla popolazione mondiale come minimo ci vorranno almeno 300 o 400 anni partendo da adesso.per quanto riguarda la scienza sono daccordissimo sul fatto che deve andare sempre piu avanti ma penso solo che ci sono cose che hanno la precedenza rispetto ad altre

Adonai ha scritto: Non credo che la scienza risponderà mai a questo quesito.

Ti sbagli

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ho dato un verde ad Adonai per questo

http://atei.forumitalian.com/t4565p20-del-discorso-sulla-creazione-dell-universo#177448

non per il contenuto, ma per lo sforzo probabilmente immane che gli può essere costato fare un'ammissione del genere.

Hai ragione, non era sfuggita neanche a me. Ammettere di aver sbagliato è un grande pregio (Di cui mi pregio! )

E' soprattutto un grande passo, il primo passo. Ma, anche se mi dispiace deludervi, non sono ancora ateo. Ma ho capito che a prescindere il mio modo di ragionare sulla materia religiosa era totalmente sbagliato, e quindi un cambiamento ci sarà. Però non posso, da un giorno all'altro, cambiare totalmente il mio pensiero. Per ora sto facendo diversi percorsi, dei quali l'ateismo e il teismo non sono gli unici. Ci sono tante correnti di pensiero che ancora devo approfondire meglio. Alla fine spero di scegliere bene.

Adonai ha scritto:Cosa c'entra Dio? Se qualcosa è infinito, per definizione deve essere etichettato come "Dio".

Quindi la cardinalità dell'insieme dei numeri naturali deve essere etichettata come "Dio"?

Adonai ha scritto:

Darrow ha scritto:

Rasputin ha scritto:Ho dato un verde ad Adonai per questo

http://atei.forumitalian.com/t4565p20-del-discorso-sulla-creazione-dell-universo#177448

non per il contenuto, ma per lo sforzo probabilmente immane che gli può essere costato fare un'ammissione del genere.

Hai ragione, non era sfuggita neanche a me. Ammettere di aver sbagliato è un grande pregio (Di cui mi pregio! )

E' soprattutto un grande passo, il primo passo. Ma, anche se mi dispiace deludervi, non sono ancora ateo. Ma ho capito che a prescindere il mio modo di ragionare sulla materia religiosa era totalmente sbagliato, e quindi un cambiamento ci sarà. Però non posso, da un giorno all'altro, cambiare totalmente il mio pensiero. Per ora sto facendo diversi percorsi, dei quali l'ateismo e il teismo non sono gli unici. Ci sono tante correnti di pensiero che ancora devo approfondire meglio. Alla fine spero di scegliere bene.

Nessuno, credo, qui rimane deluso quando qualcuno comincia a pensare sul serio. Le ultime due frasi però fanno scattare in me un campanello di allarme, provo a spiegarti il perché.

Innanzitutto il fatto che al credente medio - probabilmente la maggioranza - ed a quello praticante in genere non interessa se esista oggettivamente un qualche dio o meno, tutto quel che interessa loro è strafarsi della loro relidroga fatta di emozioni prodotte a loro volta da ben addestrate autosuggestioni.

Uno dei paragoni che sono solito fare è quello della religione e del paio di stampelle usate da persone sane, che possono tranquillamente farne a meno: qualsiasi non credente ne è la prova, spesso vivono meglio dei credenti almeno per quanto riguarda il rapporto - molto più dignitoso - con se stessi.

Allora io l'ho visto succedere un paio di volte, e moltissime altre ne ho visto i risultati, gente che cresciuta cristiana/cattolica/salcazzo a un certo punto inizia a pensare, si rende conto che si tratta di un mucchio di fregnacce, e cosa fa? Si converte ad un'altra che gli pare più sensata/meno piena di fregnacce.

Tipico esempio, un mio amico ora buddhista.

Come sono solito ripetere, in realtà questa gente non si è liberata affatto delle stampelle, ha solo cambiato marca.

Adonai ha scritto:E' soprattutto un grande passo, il primo passo. Ma, anche se mi dispiace deludervi, non sono ancora ateo. Ma ho capito che a prescindere il mio modo di ragionare sulla materia religiosa era totalmente sbagliato, e quindi un cambiamento ci sarà. Però non posso, da un giorno all'altro, cambiare totalmente il mio pensiero. Per ora sto facendo diversi percorsi, dei quali l'ateismo e il teismo non sono gli unici. Ci sono tante correnti di pensiero che ancora devo approfondire meglio. Alla fine spero di scegliere bene.

certo nessuno (ipotizzo) si aspetta che tu abbia già cambiato da un estremismo alla normalità, è un processo graduale;
ma l'importante per percorrere un sentiero è fare il primo passo nella giusta direzione
già rendersi conto della totale fallacia della tua impostazione precedente è un notevole balzo in avanti nell'infinito percorso di una migliore comprensione delle cose del mondo

alla fine credo che l'importante è che si senta la propria posizione la migliore possibile per se stessi; il concetto di scegliere bene (/male) è opinabile e a mio parere è un'inutile questione che rischia solo di ostacolare la crescita: scorie del pensiero religioso che ragiona per assoluti che vincolano le opzioni di tutti. spazzatura.
spero tu arrivi presto a perdere queste abitudini dopo aver compreso la questione.
di nuovo auguri e buon "lavoro"

Rasp, che caso curioso di contemporaneità ed identità di riferimento dei post
cose che prima o poi naturalmente capitano nella vita di un forum
chissà cosa ci vedrebbe un credulone, come si farebbe suggestionare da questa circostanza fortuita?