Re: Domanda per gli ATEI....?

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 15:58

anonimoogle18 ha scritto:Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni

I "4 testimoni" esistono solo nelle tue fantasie erotiche.

Da loonar Gio 4 Ott 2012 - 15:58

anonimoogle18 ha scritto:se conti pure che venivano perseguitati... non avevano proprio niente da guadagnarci. E poi, cosa più importante, il messaggio trasmesso dai credenti era che bisogna amare il prossimo e offrire il culto a Dio... e qui non vi è alcun incoraggiamento ad esaltare un'essere umano, in modo tale che abbia prestigio da qualunque punto di vista...

Questa fase sarà durata si e no un paio di secoli, poi grazie all'imperatore Costantino divennero culto ufficiale dell'Impero Romano e da allora si rifecero con gli interessi al 20.000%! Il clero si arricchì e divento enormemente potente tanto da condizionare la politica per i restanti anni della sua esistenza, che purtroppo ancora è attuale.
Durante quei due secoli di persecuzioni (nemmeno così feroci come verranno poi "montate" dagli scrittori CRISTIANI posteriori) furono perseguitati ne più ne meno che gli altri seguaci di culti che potessero dare noia all'Impero Romano. Loro ebbero solo la fortuna di essere scelti da Costantino, se avesse scelto il Mitraismo adesso tu mi staresti tessendo le lodi dei legionari romani mitraisti della prima ora che lo erano senza guadagnarci nulla.

Da loonar Gio 4 Ott 2012 - 16:03

anonimoogle18 ha scritto:
Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni

Quando 4 testimoni danno ognuno di loro una versione diversa del "fatto" il giudice pensa che gli stanno raccontando una frottola.
E' esattamente il caso dei 4 evangelisti, che sono d'accordo solo e manco sempre, sul fatto che un tizio fece delle cose straordinarie in un posto situato più o meno in medio oriente. Chiamarli testimoni è davvero uno sforzo immaginativo potente.
Che esaltino il tizio, può essere o meno frutto di allucinazione, sicuramente si possono sbagliare come chi ha esaltato Shiva nei Rg-veda, che continuo a ripetere, per te sono fantasie ma per gli induisti no. Chi ha ragione? Tu o l'induista? E perchè?

Da don alberto Gio 4 Ott 2012 - 16:10

mah,
direi che i vangeli sono stati scritti per i credenti
(vedi prologo di Luca)

Da loonar Gio 4 Ott 2012 - 16:12

don alberto ha scritto:mah,
direi che i vangeli sono stati scritti per i credenti
(vedi prologo di Luca)

Appunto, come ogni cosa che gira intorno alla religione.
Dal vostro punto di vista sembra in "buona fede", ma la rispondenza con la realtà latita. E di brutto.

Da giulio76 Gio 4 Ott 2012 - 16:22

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni
I "4 testimoni" esistono solo nelle tue fantasie erotiche.

Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).

Da giulio76 Gio 4 Ott 2012 - 16:26

Darrow ha scritto:
Quando 4 testimoni danno ognuno di loro una versione diversa del "fatto" il giudice pensa che gli stanno raccontando una frottola.

Ma anche no, può dedurre che sicuramente non si sono messi d'accordo nel raccontare dei fatti, quindi non c'è la mala fede: raccontano quello che hanno visto, quello che si ricordano, quello che gli è stato tramandato tutto in buona fede.

Da Assenzio Gio 4 Ott 2012 - 16:28

anonimoogle18 ha scritto:E quindi se chi l'ha scritto dice "Gesù ha fatto questo", a meno che non vi siano errori di traduzione, Gesù l'ha fatto veramente... specialmente se i fatti di cui si parla sono narrati da 4 testimoni, tutti in buona fede.

Ti faccio notare che seri e ampi studi e ricerche in ambito sono stati fatti e le biblioteche sono piene di studi accademici che provano che i vangeli sono storicamente inattendibili così come è inattendibile l'antico testamento. Vatti a leggere i links consigliati da Rasputin.
I vangeli NON sono stati scritti da testimoni poichè risalgono ad un epoca in cui i testimoni che hanno frequentato, visto e incontrato Gesù erano già morti e sepolti.
Tu esemplifichi troppo dicendo che sono testimonianze veridiche o in caso contrario debbono essere stati per forza scritti in mala fede.
Non è tutto vero o tutto falso, non è tutto nero o tutto bianco, c'è una grande gradazione di sfumature, soprattutto nell'eleborazione di quel tipo di testi.
Un fondo di verità storica da cui partire c'è stato senz'altro, ma il tutto è stato ricreato e reinventato, ma non in mala fede!
La leggenda si è oralmente elaborata e modificata nel tempo come tutte le leggende che si tramandano oralmente si modificano. Quando la leggenda si è poi cristallizzata nei 4 vangeli (che sono alquanto diversi e contraddittori fra di loro in molti punti, il più diverso è quello di Giovanni, tanto diverso che ha fatto perfino fatica a farsi accettare nel canone) i fatti riportati sono stati scritti con scopo apologetico e teologico. Tutto quello che c'è di inventato nei vangeli cioè tutto quello che c'è scritto che Gesù ha fatto e detto e che in realtà non ha mai né detto né fatto, NON è stato inventato in cattiva fede, è stato inventato nella misura in cui colui che se lo è "inventato" credeva di essere sotto ispirazione divina!!! Come quando Isaia, o chi fa per lui, farneticava su Gerusalemme, non scriveva in cattiva fede, ma convinto di essere ispirato da dio.

Da massi76 Gio 4 Ott 2012 - 16:32

anche io posso dire che ai tempi della mia comunione c'erano mille persone che hanno visto goldrake. il fatto che lo dica lo renda vero perchè sono nominato evangelista ufficiale della novella di goldrake e non sono stato messo in disparte come apocrifo ??? chi ha messo insieme la bibbia, scegliendo cosa metterci, ha scelto anche le trduzioni più comode per lui, oltre che gli autori più "toccati" dalla mano di dio. insomma, c'ha messo un po quel che voleva. nonostante questo, molti passi cozzano tra loro e si smentiscono..
come si fa a dire chè è "vero" un rcconto cosi, più dei racconti di fantascienza di asimov, per intenderci? anche lui era ispirato da dio, i suoi scritti sono la voce del signore, i suoi testi sono testimonianza della verità. oltretutto non ci sono errori ne scozzi di interpretazione... molto più verosimile !!

Da Phoenix Gio 4 Ott 2012 - 16:39

giulio76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni
I "4 testimoni" esistono solo nelle tue fantasie erotiche.

Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).

carina questa...allora 4 testimoni raccontano 4 versioni DIVERSI . .e per approvare la loro credibilità facciamo riferimento a 500 testimoni che appaiono in uno delle storielle ...wow

Da renus Gio 4 Ott 2012 - 16:45

Mi ricorda i carabinieri delle barzellette.

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 16:55

Phoenix ha scritto:
giulio76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni
I "4 testimoni" esistono solo nelle tue fantasie erotiche.

Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
carina questa...allora 4 testimoni raccontano 4 versioni DIVERSI . .e per approvare la loro credibilità facciamo riferimento a 500 testimoni che appaiono in uno delle storielle ...wow

Scusa, ma in che punti raccontano versioni diverse? La differenza di versioni consiste solo nel fatto che alcuni rivelano particolare che altri non dicono. Ma non si contraddicono mai.

Da Assenzio Gio 4 Ott 2012 - 17:00

Phoenix ha scritto:
giulio76 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Ma se 4 testimoni vedono le stesse cose... e per giunta esaltano Gesù Cristo e non loro stessi... non mi sembra l'effetto di allucinazioni
I "4 testimoni" esistono solo nelle tue fantasie erotiche.

Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
carina questa...allora 4 testimoni raccontano 4 versioni DIVERSI . .e per approvare la loro credibilità facciamo riferimento a 500 testimoni che appaiono in uno delle storielle ...wow

Questo è un fatto, ma i credenti credono perchè hanno un bisogno irrazionale di credere o perchè hanno subito un lavaggio del cervello troppo drastico fin dalla più tenera età, il che significa che un credente crede ben al di là dei fatti. Tutti i credenti da me messi di fronte alle contraddizioni dei vangeli riescono ancora a fare voli pindarici per rigirarti la frittata e farli combaciare e ti risparmio gli esempi, l'ho già detto e lo ripeto : i credenti sono sordi e ciechi di fronte ai fatti perchè non c'è miglior credente di chi vuole e ha bisogno di credere.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:08

giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).

Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano. Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 977956

Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 977956

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:13

Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:16

anonimoogle18 ha scritto:Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti...

No. Sono scettico nei confronti delle puttanate. I fatti sono che i cadaveri si decompongono, non risorgono.

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:20

anonimoogle18 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.

E' credibile un uomo che resuscita?
Veramente siete al punto da non capire la nostra posizione?
Parlate di uomini che resuscitano, come potete chiederci di non essere almeno scettici al riguardo?

Ma porco mondo ma vi rendete conto di quanto sono ridicoli questi argomenti?
Cioè, siccome in un libro c'è scritta una qualsiasi cosa, leggi bene LIBRO, allora la realtà può superare la fantasia, i morti tranquillamente resuscitano come se fosse all'ordine del giorno e noi atei siamo pure in torto perché non ci crediamo?

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:20

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti...
No. Sono scettico nei confronti delle puttanate. I fatti sono che i cadaveri si decompongono, non risorgono.

Certo, normalmente si. Ma Gesù è risorto, e mai è stato trovato il suo corpo. ( e ora vi potete inventare che lo hanno nascosto perché ovviamente tutto dev'essere una specie di complotto da parte dei cristiani che nascondono il corpo di Gesù tanto per... con le guardie romane che facevano pure da guardia)

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:23

anonimoogle18 ha scritto:Certo, normalmente si. Ma Gesù è risorto,

No.

e mai è stato trovato il suo corpo. ( e ora vi potete inventare che lo hanno nascosto perché ovviamente tutto dev'essere una specie di complotto da parte dei cristiani che nascondono il corpo di Gesù tanto per... con le guardie romane che facevano pure da guardia)

Cioè, non si trova un corpo (facciamo finta che sia vero) e secondo te la cosa più probabile è che quel cadavere sia risorto, e chi dice il contrario si sta inventando le cose? Ma ti rendi conto di quanto tutto ciò sia patetico? Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 2822024212

Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 2822024212

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:24

Tomhet ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.
E' credibile un uomo che resuscita?
Veramente siete al punto da non capire la nostra posizione?
Parlate di uomini che resuscitano, come potete chiederci di non essere almeno scettici al riguardo?

Ma porco mondo ma vi rendete conto di quanto sono ridicoli questi argomenti?
Cioè, siccome in un libro c'è scritta una qualsiasi cosa, leggi bene LIBRO, allora la realtà può superare la fantasia, i morti tranquillamente resuscitano come se fosse all'ordine del giorno e noi atei siamo pure in torto perché non ci crediamo?

Non è paragonabile ad un libro qualunque. Perché nonostante i suoi diversi autori, e le diverse epoche della sua composizione, tutto ha l'unico scopo di esaltare Dio come creatore dell'Universo, e nessun altro. Tutto segue questo filo conduttore. È redarre un libro del genere in un tempo così vasto.... e sicuramente voi non ci credete perché pensate che ognuno degli scrittori, in tutti i secoli, aveva un chissà quale losco motivo per scrivere falsità.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:25

anonimoogle18 ha scritto:Non è paragonabile ad un libro qualunque.

Infatti. Qualunque libro è scritto meglio e ha meno contraddizioni.

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:27

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Certo, normalmente si. Ma Gesù è risorto,
No.
e mai è stato trovato il suo corpo. ( e ora vi potete inventare che lo hanno nascosto perché ovviamente tutto dev'essere una specie di complotto da parte dei cristiani che nascondono il corpo di Gesù tanto per... con le guardie romane che facevano pure da guardia)
Cioè, non si trova un corpo (facciamo finta che sia vero) e secondo te la cosa più probabile è che quel cadavere sia risorto, e chi dice il contrario si sta inventando le cose? Ma ti rendi conto di quanto tutto ciò sia patetico?

Non è che siccome non si trova un corpo allora significa che è risorto.. ovviamente no. Questa è solo una conferma dell'affermazione che "Gesù è risorto" fatta dalla Bibbia. E poi guarda che Gesù l'avevano seppellito in una tomba... l'hanno chiusa con un pesantissimo macigno... e hanno posto delle guardie romane davanti la tomba, che facevano da guardia.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:28

anonimoogle18 ha scritto:Questa è solo una conferma dell'affermazione che "Gesù è risorto" fatta dalla Bibbia.

I cadaveri non risorgono. Questa è l'unica prova necessaria per concludere che il cristianesimo è una puttanata col botto.

Da Assenzio Gio 4 Ott 2012 - 17:29

anonimoogle18 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.

Non si tratta di quelli che sono credibili per noi o non lo sono per noi. Vatti ad informare e leggi, te lo abbiamo già detto, le biblioteche ne sono stracolme, non sono studi campati in aria.
Non so se tu padroneggi bene il francese, in tal caso, ti consiglio di procurarti il documentario Corpus Christi (che naturalmente penso non sia mai stato tradotto e trasmesso in Italia) : per più di 6 ore sacerdoti, teologi, storici, biblisti, linguisti, archeologi, ricercatori e molti altri specialisti di altre discipline interconesse discutono sulle contraddizioni nei vangeli, del perchè, del come e del quando, delle ragioni profonde che le hanno motivate. Informati!!!

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:29

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Certo, normalmente si. Ma Gesù è risorto,
No.
e mai è stato trovato il suo corpo. ( e ora vi potete inventare che lo hanno nascosto perché ovviamente tutto dev'essere una specie di complotto da parte dei cristiani che nascondono il corpo di Gesù tanto per... con le guardie romane che facevano pure da guardia)
Cioè, non si trova un corpo (facciamo finta che sia vero) e secondo te la cosa più probabile è che quel cadavere sia risorto, e chi dice il contrario si sta inventando le cose? Ma ti rendi conto di quanto tutto ciò sia patetico?

Non è che siccome non si trova un corpo allora significa che è risorto.. ovviamente no. Questa è solo una conferma dell'affermazione che "Gesù è risorto" fatta dalla Bibbia. E poi guarda che Gesù l'avevano seppellito in una tomba... l'hanno chiusa con un pesantissimo macigno... e hanno posto delle guardie romane davanti la tomba, che facevano da guardia.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:31

Guarda che ripetendo le puttanate non le rendi vere, solamente più visibili.

Da mix Gio 4 Ott 2012 - 17:31

anonimoogle18 ha scritto:A voi che non credete nei vangeli, vorrei chiedervi una cosa per conoscere il vostro punto di vista... quindi non è una domanda provocatoria, e mi aspetto delle risposte serie e specifiche, senza andare fuori argomento: se considerate falsi i vangeli, secondo voi per quale motivo gli scrittori di questi libri avrebbero scritte queste cose?

scritto così sembra già assodata la genesi genuina di questi prodotti
questa idea non è per niente condivisa a livello di conoscenza storica
una premessa prima tutta da convalidare se vuoi fare seriamente un discorso ragionevole

anonimoogle18 ha scritto:per quale motivo scrivere qualcosa di falso se si è disposti a dare la vita per tali affermazioni?

chi sono i soggetti?
stesso discorso di cui sopra: premesse date per assodate ma qui ritenute improponibili: per le conoscenze storiche che abbiamo i fatti si sono svolti diversamente da come li proponi tu

anonimoogle18 ha scritto:Prima di rispondere leggete alcuni chiarimenti:
1) Lo stesso Saulo che perseguitava i cristiani è diventato poi l'apostolo Paolo, seguace di Gesù Cristo.

diciamo che, dato per vero quello che dici, si tratta di una persona senza nessuno scrupolo morale: perseguitava persone.
da una persona senza scrupoli non mi sorprende aspettarmi cambi di mestiere così eclatanti.
avrà pensato che sarebbe passato più facilmente alla storia come fondatore di una setta che come suo repressore.
come poterlo dire dopo quasi 2000 anni?
certo c'è riuscito, complimenti a lui boh

anonimoogle18 ha scritto:2) Matteo, Marco, Luca e Giovanni non hanno avuto alcun tornaconto personale. Né l'intero vangelo ha mai mandato un messaggio che abbia come secondo fine un tornaconto economico o politico.

sono almeno 1700 anni che c'è un tornaconto personale a favore delle strutture ecclesiastiche, non bruscolini.
con conseguenti aggiustamenti all'uopo
ed anche per i primi 200 anni si possono ipotizzare buone motivazioni, comunque nulla di diverso da tutte le genesi delle altre molte diverse religioni
cos'ha questa di diverso dalle altre? a parte il fatto di essere ora radicata in questi luoghi?

anonimoogle18 ha scritto:3) I martiri sono morti non per un semplice messaggio d'amore verso il prossimo, ma proprio per proclamare Gesù figlio di Dio.

questo è il racconto romantico tramandato a favore dei millenari interessi del clero.
quanto di tutto ciò sarà vero?
anche i perseguitati religiosi dei tempi odierni hanno la dignità dei martiri?
sono in corso processi di beatificazione/santificazione per i morti ammazzati cristiani nigeriani dell'ultimo periodo?
se NO, perché?
che cosa li differenzierebbe dai martiri precedenti? una morte è una morte?
ma questi fanno poco marketing?
come funziona la cosa?

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:33

Assenzio ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.
Non si tratta di quelli che sono credibili per noi o non lo sono per noi. Vatti ad informare e leggi, te lo abbiamo già detto, le biblioteche ne sono stracolme, non sono studi campati in aria.
Non so se tu padroneggi bene il francese, in tal caso, ti consiglio di procurarti il documentario Corpus Christi (che naturalmente penso non sia mai stato tradotto e trasmesso in Italia) : per più di 6 ore sacerdoti, teologi, storici, biblisti, linguisti, archeologi, ricercatori e molti altri specialisti di altre discipline interconesse discutono sulle contraddizioni nei vangeli, del perchè, del come e del quando, delle ragioni profonde che le hanno motivate. Informati!!!

Tu ti sei informato? Se si... mi potresti fare un esempio valido di contraddizioni? (non imputabili ad errori di traduzione)

Da iosonoateo Gio 4 Ott 2012 - 17:33

adesso ci provo anche io,ammazzo uno lo sotterro e mi metto ad aspettare che risorga Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 835134

Da Assenzio Gio 4 Ott 2012 - 17:34

anonimoogle18 ha scritto:
Tomhet ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:
Fux89 ha scritto:
giulio76 ha scritto:Infatti erano molti di più, Paolo scrive che ci sono almeno 500 testimoni (che videro Gesù risorto) la maggior parte ancora in vita (quando scriveva Paolo).
Ah, beh, se Paolo lo scrive allora sarà sicuramente vero. E ovviamente è irrilevante che i morti non resuscitano... Se io scrivessi che ci sono mille testimoni (tutti ancora in vita) che un asino vola, dovremmo considerarlo vero, anche se è noto che gli asini non volano.

Allora bisogna dire che gli atei non vogliono credere perché sono scettici ai fatti... e non dire che molte persone siano preda di una qualche droga che gli causi allucinazioni. I fatti storici che ritenete credibili sono credibili... quelli che ritenete meno credibili allora non sono veri per voi.
E' credibile un uomo che resuscita?
Veramente siete al punto da non capire la nostra posizione?
Parlate di uomini che resuscitano, come potete chiederci di non essere almeno scettici al riguardo?

Ma porco mondo ma vi rendete conto di quanto sono ridicoli questi argomenti?
Cioè, siccome in un libro c'è scritta una qualsiasi cosa, leggi bene LIBRO, allora la realtà può superare la fantasia, i morti tranquillamente resuscitano come se fosse all'ordine del giorno e noi atei siamo pure in torto perché non ci crediamo?

Non è paragonabile ad un libro qualunque. Perché nonostante i suoi diversi autori, e le diverse epoche della sua composizione, tutto ha l'unico scopo di esaltare Dio come creatore dell'Universo, e nessun altro. Tutto segue questo filo conduttore. È redarre un libro del genere in un tempo così vasto.... e sicuramente voi non ci credete perché pensate che ognuno degli scrittori, in tutti i secoli, aveva un chissà quale losco motivo per scrivere falsità.

Ma tu non conosci una mazza sulla redazione dei testi biblici, se non le scemate che ti hanno raccontato i tuoi indottrinatori.

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:34

anonimoogle18 ha scritto:Non è paragonabile ad un libro qualunque. Perché nonostante i suoi diversi autori, e le diverse epoche della sua composizione, tutto ha l'unico scopo di esaltare Dio come creatore dell'Universo, e nessun altro. Tutto segue questo filo conduttore. È redarre un libro del genere in un tempo così vasto.... e sicuramente voi non ci credete perché pensate che ognuno degli scrittori, in tutti i secoli, aveva un chissà quale losco motivo per scrivere falsità.

Bella sta cosa:
Essere autori di un libro riguardo dio => Non essere paragonato ad un libro qualunque.

Provo a fare una spiegazione in stile disegnino: abbiamo sto libro, la bibbia, scritto circa 2000 anni fa praticamente da dei pecorai mediorientali, che racconta di certe cose che sarebbero successe.
Le cose che racconta sono cose che non succedono mai nella realtà, non ci sono prove che quello che racconta sia vero, anzi, tutti gli storici contemporanei ai presunti avvenimenti sono muti sulle vicende, nonostante gli storici ci son stati, non c'è un buco nella storia.

Cosa è più probabile: che queste cose incredibili siano successe veramente e che per qualche motivo la storia non le ha catturate, o che sono semplicemente falsità?

Se nella bibbia avessero raccontato di cose normali, pur senza prove si sarebbe potuti essere scettici, ma siccome racconta di zombie(o lich, c'è da discutere su cosa sia gesù), moltiplicazione di beni materiali e robe fantascientifiche simili, cosa è più probabile?

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:36

Per esempio, non essendo scritto nella bibbia che gesù non era un velociraptor, cosa ritieni che sia più probabile: che lo fosse e che non è stato menzionato, cosa che non puoi dimostrare, o che non lo fosse?

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:37

Tomhet ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:Non è paragonabile ad un libro qualunque. Perché nonostante i suoi diversi autori, e le diverse epoche della sua composizione, tutto ha l'unico scopo di esaltare Dio come creatore dell'Universo, e nessun altro. Tutto segue questo filo conduttore. È redarre un libro del genere in un tempo così vasto.... e sicuramente voi non ci credete perché pensate che ognuno degli scrittori, in tutti i secoli, aveva un chissà quale losco motivo per scrivere falsità.

Bella sta cosa:
Essere autori di un libro riguardo dio => Non essere paragonato ad un libro qualunque.

Provo a fare una spiegazione in stile disegnino: abbiamo sto libro, la bibbia, scritto circa 2000 anni fa praticamente da dei pecorai mediorientali, che racconta di certe cose che sarebbero successe.
Le cose che racconta sono cose che non succedono mai nella realtà, non ci sono prove che quello che racconta sia vero, anzi, tutti gli storici contemporanei ai presunti avvenimenti sono muti sulle vicende, nonostante gli storici ci son stati, non c'è un buco nella storia.

Cosa è più probabile: che queste cose incredibili siano successe veramente e che per qualche motivo la storia non le ha catturate, o che sono semplicemente falsità?

Se nella bibbia avessero raccontato di cose normali, pur senza prove si sarebbe potuti essere scettici, ma siccome racconta di zombie(o lich, c'è da discutere su cosa sia gesù), moltiplicazione di beni materiali e robe fantascientifiche simili, cosa è più probabile?

Giuseppe Flavio fu uno storico:
"In Antichità giudaiche Flavio Giuseppe racconta la storia del popolo ebraico dalle origini fino all'epoca immediatamente precedente la guerra giudaica del 66-70. Quest'opera contiene preziose notizie relative ai movimenti religiosi del giudaismo del I secolo come gli Esseni, i Farisei, gli Zeloti, eccetera.
Essa contiene anche il cosiddetto Testimonium flavianum, ovvero un breve passo che menziona la predicazione e la morte di Gesù, confermando sostanzialmente il resoconto dei Vangeli." (Wikipedia)

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:39

Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Da massi76 Gio 4 Ott 2012 - 17:39

un velociraptor zombie??? Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 93876

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:40

Tomhet ha scritto:Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Certo.. tutte le conferme su Gesù sono tutte interpolate... e tutti i cristiani in epoche diverse hanno sempre complottato per chissà quale motivo....

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:41

Da loonar Gio 4 Ott 2012 - 17:42

Sto aspettando la tua risposta a questo:
Prova a dirlo ad un induista che i Rg-veda sono fantasia.
Ti risponderebbe allo stesso modo in cui rispondi tu quando ti diciamo che i Vangeli trattano di storie fantasiose.
Quindi chi ha ragione? Tu o lui? E perchè?

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:42

anonimoogle18 ha scritto:
Tomhet ha scritto:Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Certo.. tutte le conferme su Gesù sono tutte interpolate... e tutti i cristiani in epoche diverse hanno sempre complottato per chissà quale motivo....

Ma non lo capisci che potrebbero anche esserci duemila fonti sul tuo santone preferito, e la favoletta della resurrezione continuerebbe ad essere ridicola, per la semplice ragione che i cadaveri non resuscitano?

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:44

Darrow ha scritto:Sto aspettando la tua risposta a questo:
Prova a dirlo ad un induista che i Rg-veda sono fantasia.
Ti risponderebbe allo stesso modo in cui rispondi tu quando ti diciamo che i Vangeli trattano di storie fantasiose.
Quindi chi ha ragione? Tu o lui? E perchè?

Cosa sono i Rg-veda?

Da massi76 Gio 4 Ott 2012 - 17:44

tutte le "conferme" su gesu si limitano a dire che esiteva un predicatore di nome gesu fobillatore di folle... stop. il resto son cagate per i fedeli, non esiste altro di storicamente riconoscibile. se vuoi credere nei vangeli, nella bibbia e nelle vaccate dei tonacati fai pure. sei liberissimo di farlo e nessuno ti dirà mai nulla. ma venire in un forum di atei a dire che son vere (non che ci credi) e storicamente attendibili e sperare anche che qualcuno ti dia retta secondo me è chiedere un po troppo...

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:44

anonimoogle18 ha scritto:
Tomhet ha scritto:Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Certo.. tutte le conferme su Gesù sono tutte interpolate... e tutti i cristiani in epoche diverse hanno sempre complottato per chissà quale motivo....

Chi ha parlato di tutte?
Te lo chiedo chiaro è tondo: hai un documento storico, di storici contemporanei a gesù, che affermi che costui ha fatto questi miracoli?

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:44

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:
Tomhet ha scritto:Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Certo.. tutte le conferme su Gesù sono tutte interpolate... e tutti i cristiani in epoche diverse hanno sempre complottato per chissà quale motivo....
Ma non lo capisci che potrebbero anche esserci duemila fonti sul tuo santone preferito, e la favoletta della resurrezione continuerebbe ad essere ridicola, per la semplice ragione che i cadaveri non resuscitano?

Ecco... questo dimostra che tu non vuoi credere a prescindere

Da iosonoateo Gio 4 Ott 2012 - 17:45

cadaveri che resuscitano Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 835134

perche i credenti non capiscono che oramai non ce piu spazio nella nostra epoca per la religione,ci provano in tutti i modi anche con i toast con la faccia di gesu Domanda per gli ATEI....? - Pagina 2 835134

Da anonimoogle18 Gio 4 Ott 2012 - 17:45

Fux89 ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:
Tomhet ha scritto:Peccato che quel pezzo sia postumo di un bel pò e che non dica assolutamente niente sui miracoli di gesù. Inoltre quel pezzo è ritenuto interpolato dagli storici. Ritenta.

Certo.. tutte le conferme su Gesù sono tutte interpolate... e tutti i cristiani in epoche diverse hanno sempre complottato per chissà quale motivo....
Ma non lo capisci che potrebbero anche esserci duemila fonti sul tuo santone preferito, e la favoletta della resurrezione continuerebbe ad essere ridicola, per la semplice ragione che i cadaveri non resuscitano?

Ecco... questo dimostra che tu non vuoi credere a prescindere

Da Tomhet Gio 4 Ott 2012 - 17:46

Nessuno qui è così rincoglionito da "credere".
Non si "crede", si prende atto dei fatti, quando ci sono prove, il resto è fuffa e uno zombie è fuffa^fuffa.

Da Ospite Gio 4 Ott 2012 - 17:47

anonimoogle18 ha scritto:Ecco... questo dimostra che tu non vuoi credere a prescindere

No. Questo dimostra che sono in grado di capire che i cadaveri non resuscitano, e quindi ciò che si basa sulla resurrezione di un cadavere è una puttanata.

Da massi76 Gio 4 Ott 2012 - 17:48

o forse sei tu che vuoi credere per forza... e magari convincere gli altri che le vaccate da cui ti sei lasciato abbindolare siano verosimili...
"mal comune mezzo gaudio"... stai cercando di condividere il fardello e il peso di cagate che non puoi portare da solo, ma qui o le molli o te le metti in spalla, di gente che le condivide non ce n'è..

Da loonar Gio 4 Ott 2012 - 18:07

anonimoogle18 ha scritto:
Darrow ha scritto:Sto aspettando la tua risposta a questo:
Prova a dirlo ad un induista che i Rg-veda sono fantasia.
Ti risponderebbe allo stesso modo in cui rispondi tu quando ti diciamo che i Vangeli trattano di storie fantasiose.
Quindi chi ha ragione? Tu o lui? E perchè?

Cosa sono i Rg-veda?

Il Ṛgveda ([ɻgʋe:dɐ]; devanāgarī: ऋग्वेद, sostantivo maschile sanscrito composto da ṛc "inni" o "strofe"[1] e veda "sapienza" o "conoscenza"; anche Ṛgvedasaṃhitā, sostantivo femminile, lett.: "Raccolta delle strofe della sapienza") è la prima raccolta di inni religiosi composti in una forma arcaica di sanscrito, detto sanscrito vedico, facente parte di un più grande insieme di testi religiosi denominati Veda, fondamento della religione vedica, successivamente del Brahmanesimo e, infine, di quel complesso e composito sistema religioso e filosofico religioso che va sotto il nome di Induismo.

Da Assenzio Gio 4 Ott 2012 - 18:16

anonimoogle18 ha scritto:
Darrow ha scritto:Sto aspettando la tua risposta a questo:
Prova a dirlo ad un induista che i Rg-veda sono fantasia.
Ti risponderebbe allo stesso modo in cui rispondi tu quando ti diciamo che i Vangeli trattano di storie fantasiose.
Quindi chi ha ragione? Tu o lui? E perchè?

Cosa sono i Rg-veda?

Domanda che non mi meraviglia da parte di un individuo che si definisce cristiano. Per i cristiani tutto il mondo (anzi tutto l'Universo) ruota solo intorno al cristianesimo. diffidente

Da BestBeast Gio 4 Ott 2012 - 18:42

A questo punto dovresti tirar su un impresa tessile, considerando lo spago che ti è stato dato.
Omero ha scritto l'Odissea senza alcun tornaconto, quindi Polifemo è esistito?
Cambia tesi e/o spacciatore.
(oggi sono scontroso).

Da delfi68 Gio 4 Ott 2012 - 18:48

iosonoateo ha scritto: cadaveri che resuscitano perche i credenti non capiscono che oramai non ce piu spazio nella nostra epoca per la religione,ci provano in tutti i modi anche con i toast con la faccia di gesu

Se ne vuoi sentire una migliore puoi trovaree tra le vostre assurdita' L'Ascensione della madonna in cielo, lei IN CORPORE!!! ..quindi con gli attributi della realta' fisica e le sue leggi (senno' non sarebbe un Corpore).
Da qui potremmo calcolare esattamente la posizione della madonna, premesso di sapere a grandi linee il punto di decollo e calcolando una velocita' massima pari a quella della luce, possiamo tracciare un limite entro il quale dovremmo poter intravedere la madonna in volo!!

Questa e' ancora piu' ridicola del morto che risorge..eppure e' veramente un dogma. Cioe' una vostra verita'. Pensa un po che referenze in merito alle verita' che avete.. ahahahahahah

Da Contenuto sponsorizzato