battesimo illegale

dal sito dell uaar: La Chiesa cattolica, nel corso della sua storia, ha spesso abusato
del battesimo per ottenere “conversioni forzate”, soprattutto nei
confronti degli ebrei. Ancora oggi il Codice di diritto canonico, al canone 868, stabilisce questa assurda norma: «il
bambino di genitori cattolici e persino di non cattolici, in pericolo
di morte è battezzato lecitamente anche contro la volontà dei genitori»!
Qualora si verificasse, i genitori dello sfortunato bambino potrebbero
denunciare il battezzante per violazione dell’art. 30 della
Costituzione.

Ricordiamo che tale articolo stabilisce che «è dovere e diritto dei genitori mantenere, istruire ed educare i propri figli».
Attenzione, però: “istruire” non significa affatto “imporre”. Insegnare
ai proprî figli la verità della religione cattolica non deve quindi
avere come automatica conseguenza l’adesione vita natural durante alla
Chiesa cattolica, così come insegnare ai proprî figli il gioco degli
scacchi non deve comportare l’iscrizione vita natural durante al club
degli scacchi. Questo infatti comporta il battesimo: il canone 96 del Codice di diritto canonico stabilisce infatti che «mediante
il battesimo l’uomo è incorporato alla Chiesa di Cristo e in essa è
costituito persona, con i doveri e i diritti che ai cristiani, tenuta
presente la loro condizione, sono propri, in quanto sono nella comunione
ecclesiastica e purché non si frapponga una sanzione legittimamente
inflitta». E questa condizione assume valore anche per la legge italiana…

La sentenza della Corte Costituzionale n. 239/84 ha invece stabilito
che l’adesione a una qualsiasi comunità religiosa debba essere basata
sulla volontà della persona: difficile, a nostro avviso, rintracciare
tale volontà in un bambino di pochi giorni.

Infine, secondo la legge 196/2003, l’appartenenza religiosa è
considerata un dato sensibile, esattamente come l’appartenenza sindacale
e politica, la vita sessuale e la salute dell’individuo. Non si capisce
pertanto perché, se la legge impedisce ai genitori di iscrivere i
propri figli a un sindacato, a un partito politico, a un’associazione,
non debba conseguentemente impedire l’adesione a un’organizzazione
religiosa.

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

i credenti non possono capirlo

don alberto ha scritto:i credenti non possono capirlo

dovrebbero farlo invece,se lun adulto vuole credere affari suoi ma non si può sfruttare un bambino appena nato per i comodi della chiesa

Ai bambini bisogna insegnare come pensare, non che cosa.

iosonoateo ha scritto: «mediante
il battesimo l’uomo è incorporato alla Chiesa di Cristo e in essa è
costituito persona, con i doveri e i diritti che ai cristiani, tenuta
presente la loro condizione, sono propri, in quanto sono nella comunione
ecclesiastica e purché non si frapponga una sanzione legittimamente
inflitta». E questa condizione assume valore anche per la legge italiana…

fatti con roba meno pesante

don alberto ha scritto:

iosonoateo ha scritto: «mediante
il battesimo l’uomo è incorporato alla Chiesa di Cristo e in essa è
costituito persona, con i doveri e i diritti che ai cristiani, tenuta
presente la loro condizione, sono propri, in quanto sono nella comunione
ecclesiastica e purché non si frapponga una sanzione legittimamente
inflitta». E questa condizione assume valore anche per la legge italiana…

fatti con roba meno pesante

lo selezionata dal sito dell uaar

non certo per i bambini

(si riferiva al caso del vescovo di prato,
che potrebbe anche valere per quanto riguarda la giustizia sportiva
o altro per cui uno si sottometta spontaneamente alla legge del suo club)

don alberto ha scritto:non certo per i bambini

(si riferiva al caso del vescovo di prato,
che potrebbe anche valere per quanto riguarda la giustizia sportiva
o altro per cui uno si sottometta spontaneamente alla legge del suo club)

che!??!?!?!?!??!??!??!

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

Boccadorata ha scritto:A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?

Non mi ci faccio il sangue amaro, ma avrei di sicuro preferito non essere stata battezzata.

Boccadorata ha scritto:

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

È abuso di minore e stupro della loro dignità umana.

Boccadorata ha scritto:

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

Mi cadono le braccia a leggere certe cose. Hai battezzato i tuoi figli? Perché?
E comunque, a me importa di essere stato battezzato, al di la dell'abuso che ho subito e di quello che mi è costato.
Mi importa sapere di figurare nella percentuale di fedeli con cui la Chiesa si fa scudo da sempre e mantiene ingerenza nei confronti di tutti.
Mi importa anche il manifestare il mio piccolo segno di dissenso, per mezzo del quale ho anche smesso una volta per tutte di essere complice.
C'era uno che diceva "Anche se voi vi credete assolti, siete lo stesso coinvolti".

BestBeast ha scritto:Mi cadono le braccia a leggere certe cose. Hai battezzato i tuoi figli? Perché?
E comunque, a me importa di essere stato battezzato, al di la dell'abuso che ho subito e di quello che mi è costato.
Mi importa sapere di figurare nella percentuale di fedeli con cui la Chiesa si fa scudo da sempre e mantiene ingerenza nei confronti di tutti.
Mi importa anche il manifestare il mio piccolo segno di dissenso, per mezzo del quale ho anche smesso una volta per tutte di essere complice.
C'era uno che diceva "Anche se voi vi credete assolti, siete lo stesso coinvolti".

L'indimenticabile "Canzone del Maggio" dell'indimenticabile Fabrizio de Andrè:

Anche se il nostro maggio
ha fatto a meno del vostro coraggio
se la paura di guardare
vi ha fatto chinare il mento
se il fuoco ha risparmiato
le vostre Millecento
anche se voi vi credete assolti
siete lo stesso coinvolti.

E se vi siete detti
non sta succedendo niente,
le fabbriche riapriranno,
arresteranno qualche studente
convinti che fosse un gioco
a cui avremmo giocato poco
provate pure a credevi assolti
siete lo stesso coinvolti.

Anche se avete chiuso
le vostre porte sul nostro muso
la notte che le pantere
ci mordevano il sedere
lasciamoci in buonafede
massacrare sui marciapiedi
anche se ora ve ne fregate,
voi quella notte voi c'eravate.

E se nei vostri quartieri
tutto è rimasto come ieri,
senza le barricate
senza feriti, senza granate,
se avete preso per buone
le "verità" della televisione
anche se allora vi siete assolti
siete lo stesso coinvolti.

E se credente ora
che tutto sia come prima
perché avete votato ancora
la sicurezza, la disciplina,
convinti di allontanare
la paura di cambiare
verremo ancora alle vostre porte
e grideremo ancora più forte
per quanto voi vi crediate assolti
siete per sempre coinvolti,
per quanto voi vi crediate assolti
siete per sempre coinvolti.

Boccadorata ha scritto:
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

"Brava" che brava atea che sei stata.....non gliene fregherà una mazza a loro ma alla chiesa si,perche la chiesa è sul numero dei battezzati che stabilisce quanti cattolici ci sono in giro...immagino che tu l'abbia fatto per usanza o per far piacere al proprio partner ma io credo che una cosa del genere l'avresti dovuta far decidere ai tuoi figli.

Che usanze del cazzo,ridicole.

quindi traendone un discorso sensato il battesimo in italia è illegale perche secondo la sentenza della corte costituzionale l adesione ad una religione deve essere basata sulla volontà dell individuo e visto che un bambino appena nato non è capace di intendere e di volere non ha la volontà di aderire alla religione fino al età di 18 anni dove la legge gli da la piena capacità di intendere e di volere(ovviamente eccetto alcuni casi che non conosco se ce ne sono) quindi ogni battesimo fatto al di sotto dei 18 anni si può considerare abuso di minore. può reggere come discorso sensato e logico?

Ho seri dubbi che si possa affermare che il battesimo in Italia sia illegale. Provate a fare una denuncia e vedete cosa vi rispondono.

Che poi sia moralmente sbagliato è un altro discorso.

Fux89 ha scritto:Ho seri dubbi che si possa affermare che il battesimo in Italia sia illegale. Provate a fare una denuncia e vedete cosa vi rispondono.

Che poi sia moralmente sbagliato è un altro discorso.

http://www.giurcost.org/decisioni/1984/0239s-84.html di solito una sentenza decide se una cosa diventa reato oppure no,ma magari questa volta mi sbaglio (comunque sopra ho scritto illegale invece che reato)

iosonoateo ha scritto:

Fux89 ha scritto:Ho seri dubbi che si possa affermare che il battesimo in Italia sia illegale. Provate a fare una denuncia e vedete cosa vi rispondono.

Che poi sia moralmente sbagliato è un altro discorso.

http://www.giurcost.org/decisioni/1984/0239s-84.html di solito una sentenza decide se una cosa diventa reato oppure no,ma magari questa volta mi sbaglio (comunque sopra ho scritto illegale invece che reato)

E che c'entra con quello che ho scritto? Il battesimo lì non è nemmeno citato...

chef75 ha scritto:

Boccadorata ha scritto:
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

"Brava" che brava atea che sei stata.....non gliene fregherà una mazza a loro ma alla chiesa si,perche la chiesa è sul numero dei battezzati che stabilisce quanti cattolici ci sono in giro...immagino che tu l'abbia fatto per usanza o per far piacere al proprio partner ma io credo che una cosa del genere l'avresti dovuta far decidere ai tuoi figli.

Che usanze del cazzo,ridicole.

No, l'ho fatto per non far ricadere le mie scelte sui miei figli, ho lasciato che scegliessero loro. In questa società la pressione cattolica è molto forte, lo sapevate che le preghiere all'asilo sono "obbligatorie"? l'esenzione dalla religione vale dalle elementari in poi. La figlia di una mia amica piangeva continuamente perchè non era battezzata e sarebbe andata all'inferno, alla fine l'ha battezzata di nascosto alla famiglia. Adesso a 25 anni è tranquillamente atea come tutta la sua famiglia da generazioni.
Per essere coerenti bisogna vivere su un'isola deserta.

Hai lasciato che scegliessero loro di essere battezzati? A che età?
L'ultima affermazione potrebbe anche essere vera, ma ciò non toglie che si dovrebbe in ogni caso tendere alla coerenza, isola deserta o metropoli abitata che sia.

iosonoateo ha scritto:quindi traendone un discorso sensato il battesimo in italia è illegale perche secondo la sentenza della corte costituzionale l adesione ad una religione deve essere basata sulla volontà dell individuo e visto che un bambino appena nato non è capace di intendere e di volere non ha la volontà di aderire alla religione fino al età di 18 anni dove la legge gli da la piena capacità di intendere e di volere(ovviamente eccetto alcuni casi che non conosco se ce ne sono) quindi ogni battesimo fatto al di sotto dei 18 anni si può considerare abuso di minore. può reggere come discorso sensato e logico?

a questo punto è anche illegale iscrivere i figli a scuola

don alberto ha scritto:a questo punto è anche illegale iscrivere i figli a scuola

Al di là del fatto che ritengo che affermare che il battesimo sia illegale sia risibile, il tuo è un non sequitur.

e uno strawman,
non ce lo mettiamo?

Boccadorata ha scritto:

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

concordo.
con buona pace per il concetto di laicità dello stato sul quale molto si specula strumentalmente, grosso modo, per come la penso io, guarderei anche alla questione crocifissi in aula.
due pezzi di legno incrociati. niente di più per un ateo.

jillo ha scritto:due pezzi di legno incrociati. niente di più per un ateo.

No. È il simbolo di un'istituzione che continua ancora oggi a voler limitare i miei diritti. Altro che "due pezzi di legno incrociati".

Fux89 ha scritto:Ho seri dubbi che si possa affermare che il battesimo in Italia sia illegale. Provate a fare una denuncia e vedete cosa vi rispondono.

Che poi sia moralmente sbagliato è un altro discorso.

Dubbio fondato. Nessuna norma giuridica, disciplinante i rapporti tra privati, considera non lecito il battesimo. Ma nemmeno se effettuato contro la volontà dei genitori, nè (almeno mi pare) assumono rilievo questioni di carattere costituzionale.
«Il bambino di genitori cattolici e persino di non cattolici, in pericolo di morte è battezzato lecitamente anche contro la volontà dei genitori» secondo questa disposizione si parla di mancanza di illecito, quindi nessuna prassi contro disposizioni di legge. Diverso dal lecito è il concetto di legittimità (cioè non riconosciuto espressamente dalla legge, quondi posizione non tuelata dall'ordinamento).
Forse, in questo caso, potrebbe porsi un problema di pratica illegittima. Ma non ne sono certo.

Boccadorata ha scritto:
No, l'ho fatto per non far ricadere le mie scelte sui miei figli, ho lasciato che scegliessero loro. In questa società la pressione cattolica è molto forte, lo sapevate che le preghiere all'asilo sono "obbligatorie"? l'esenzione dalla religione vale dalle elementari in poi. La figlia di una mia amica piangeva continuamente perchè non era battezzata e sarebbe andata all'inferno, alla fine l'ha battezzata di nascosto alla famiglia. Adesso a 25 anni è tranquillamente atea come tutta la sua famiglia da generazioni.
Per essere coerenti bisogna vivere su un'isola deserta.

ma no dai... anche all'asilo puoi scegliere attività sostitutive (poi come queste siano organizzate è un altro discorso).

ok quindi lo sfruttamento di minore per le cazzate delle religioni in italia si puo fare che paese del cazzo

Rasputin ha scritto:

Boccadorata ha scritto:

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

È abuso di minore e stupro della loro dignità umana.

Può anche essere un'occasione e fare la differenza tra un ateo consapevole e uno che non lo è.

c.c. ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Boccadorata ha scritto:

iosonoateo ha scritto:

la domanda é questa:come farlo capire ad un credente?

Ma se non sei credente che te ne frega?
A qualcuno di voi importa qualcosa di essere stato battezzato?
Io ho battezzato i miei figli e a loro non gliene frega un'emerita minchia

È abuso di minore e stupro della loro dignità umana.

Può anche essere un'occasione e fare la differenza tra un ateo consapevole e uno che non lo è.

Hmmm...secondo me fai un errore di fondo: normali si nasce, e se non si viene indirizzati verso un qualche tipo di superstizione, lo si rimane anche.

Fux89 ha scritto:

jillo ha scritto:due pezzi di legno incrociati. niente di più per un ateo.

No. È il simbolo di un'istituzione che continua ancora oggi a voler limitare i miei diritti. Altro che "due pezzi di legno incrociati".

Considerato il crocifisso appeso (es. ormai storico nelle aule), fermo che la sua collocazione è disciplinata da disposizioni regolamentari non assoggettabili a giudizio di legittimità costituzionale, e che ciascun istituto detta la propria regolamentazione interna liberamente, l'esercizio di quale tuo diritto riconosceresti limitato? Tu sei ateo, il crocifisso, simbolo per il cristiano, oggetto insignificante per l'ateo, non limita la tua libertà ad essere e restare ateo.
Poi bò. Anche a me darebbe fastidio vedere appeso ovunque la faccia di Sai Baba qui in Italia. Ma se fossi un indiano (ateo) riconoscerei almeno che quella faccia troverebbe giustificazione nel costensto sociale e culturale del Paese in cui quel personaggio si radica (...era radicato). Insomma, non lo condividerei ma riconoscerei la sua giustificazione d'essere almeno sotto il profilo culturale.

Rasputin, io ho scritto di consapevolezza, non di normalità. Non capiscola tua risposta.

jillo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

jillo ha scritto:due pezzi di legno incrociati. niente di più per un ateo.

No. È il simbolo di un'istituzione che continua ancora oggi a voler limitare i miei diritti. Altro che "due pezzi di legno incrociati".

Considerato il crocifisso appeso (es. ormai storico nelle aule), fermo che la sua collocazione è disciplinata da disposizioni regolamentari non assoggettabili a giudizio di legittimità costituzionale, e che ciascun istituto detta la propria regolamentazione interna liberamente, l'esercizio di quale tuo diritto riconosceresti limitato? Tu sei ateo, il crocifisso, simbolo per il cristiano, oggetto insignificante per l'ateo, non limita la tua libertà ad essere e restare ateo.

Cos'è, la fiera dell'uomo di paglia?

don alberto ha scritto:non sequitur

Guarda che scrivendo cose a caso non fai la figura della persona intelligente...

ma io NON sono intelligente,
sono un credino

grazie,
abbiamo tutti bisogno di affetto e comprensione

jillo ha scritto:
Considerato il crocifisso appeso (es. ormai storico nelle aule), fermo che la sua collocazione è disciplinata da disposizioni regolamentari non assoggettabili a giudizio di legittimità costituzionale, e che ciascun istituto detta la propria regolamentazione interna liberamente, l'esercizio di quale tuo diritto riconosceresti limitato? Tu sei ateo, il crocifisso, simbolo per il cristiano, oggetto insignificante per l'ateo, non limita la tua libertà ad essere e restare ateo.
Poi bò. Anche a me darebbe fastidio vedere appeso ovunque la faccia di Sai Baba qui in Italia. Ma se fossi un indiano (ateo) riconoscerei almeno che quella faccia troverebbe giustificazione nel costensto sociale e culturale del Paese in cui quel personaggio si radica (...era radicato). Insomma, non lo condividerei ma riconoscerei la sua giustificazione d'essere almeno sotto il profilo culturale.

la croce è un oggetto di tortura e rappresenta morte e minaccia
ancora di più se a quel oggetto viene attaccata un cadavere in miniatura

Fux89 ha scritto:

jillo ha scritto:

Fux89 ha scritto:

jillo ha scritto:due pezzi di legno incrociati. niente di più per un ateo.

No. È il simbolo di un'istituzione che continua ancora oggi a voler limitare i miei diritti. Altro che "due pezzi di legno incrociati".

Considerato il crocifisso appeso (es. ormai storico nelle aule), fermo che la sua collocazione è disciplinata da disposizioni regolamentari non assoggettabili a giudizio di legittimità costituzionale, e che ciascun istituto detta la propria regolamentazione interna liberamente, l'esercizio di quale tuo diritto riconosceresti limitato? Tu sei ateo, il crocifisso, simbolo per il cristiano, oggetto insignificante per l'ateo, non limita la tua libertà ad essere e restare ateo.

Cos'è, la fiera dell'uomo di paglia?

Abbi pazienza e scusa l'ignoranza...sono cristiano. Non ho sinceramente capito la risposta alla mia domanda (che non voleva essere affatto provocatoria)

che poi si dice che in realtà gesu non è stato crocifisso ma impalato

Phoenix ha scritto:

jillo ha scritto:
Considerato il crocifisso appeso (es. ormai storico nelle aule), fermo che la sua collocazione è disciplinata da disposizioni regolamentari non assoggettabili a giudizio di legittimità costituzionale, e che ciascun istituto detta la propria regolamentazione interna liberamente, l'esercizio di quale tuo diritto riconosceresti limitato? Tu sei ateo, il crocifisso, simbolo per il cristiano, oggetto insignificante per l'ateo, non limita la tua libertà ad essere e restare ateo.
Poi bò. Anche a me darebbe fastidio vedere appeso ovunque la faccia di Sai Baba qui in Italia. Ma se fossi un indiano (ateo) riconoscerei almeno che quella faccia troverebbe giustificazione nel costensto sociale e culturale del Paese in cui quel personaggio si radica (...era radicato). Insomma, non lo condividerei ma riconoscerei la sua giustificazione d'essere almeno sotto il profilo culturale.

la croce è un oggetto di tortura e rappresenta morte e minaccia
ancora di più se a quel oggetto viene attaccata un cadavere in miniatura

No, ok. Al di là di quello che ciascuno vede nel crocifisso, (e io ci vedo appeso "l'uomo dei dolori che ben conosce il patire, come uno davanti al quale ci si copre la faccia"...) la mia domanda era un'altra.
Dopo aver fatto una considerazione sulla posizione della legge in merito al crocifisso in aula, chiesi a Fux, (domanda rivolta a chiunque voglia rispondere) in che modo quel simbolo (bello, brutto, sconvolgente, inutile...) limiti l'esercizio dei diritti (e di quali) dell'ateo.
Non è domanda provocatoria. E' curiosità di conoscere il rispettabile punto di vista degli atei di questo forum su questo tema.

Ma che discorsi assurdi fai, Jillo? Perché, togliendola si limita la tua libertà di restare un credulone? Alle mura degli edifici pubblici, essendo tali, andrebbe affissa la foto del (rabbrividisco) presidente della repubblica, nessun altro fantoccio, inchiodato al legno, per giunta.
Se a casa tua ti piace appendere al muro modellini di strumenti di tortura con pupazzi insanguinati sei libero di farlo.

In italia è punita perfino la bestemmia, eppure è soltanto un accostamento tra il nome di un personaggio immaginario e quello di un animale domestico.
Quella però offende i credenti. Se invece io mi sento offeso dalla croce, sono in torto io. È pazzia.

jillo ha scritto:Abbi pazienza e scusa l'ignoranza...sono cristiano.

Mi dispiace.

Non ho sinceramente capito la risposta alla mia domanda (che non voleva essere affatto provocatoria)

La risposta era che non hai capito quello che io ho scritto. Ho scritto che il crocifisso non è solo "due pezzi di legno incrociati", ma un simbolo che rappresenta un'istituzione (la Chiesa) che vuole limitare i miei diritti (la Chiesa, non il pezzo di legno che ne è simbolo).

Detto questo, il crocifisso nelle scuole è contrario alla laicità dello Stato.

BestBeast ha scritto:Ma che discorsi assurdi fai, Jillo? Perché, togliendola si limita la tua libertà di restare un credulone? Alle mura degli edifici pubblici, essendo tali, andrebbe affissa la foto del (rabbrividisco) presidente della repubblica, nessun altro fantoccio, inchiodato al legno, per giunta.
Se a casa tua ti piace appendere al muro modellini di strumenti di tortura con pupazzi insanguinati sei libero di farlo.

In italia è punita perfino la bestemmia, eppure è soltanto un accostamento tra il nome di un personaggio immaginario e quello di un animale domestico.
Quella però offende i credenti. Se invece io mi sento offeso dalla croce, sono in torto io. È pazzia.

Come togliendo il crocifisso non si limita la mia libertà di restare credulone, allo stesso modo mantenendo il crocifisso non si limita la libertà di restare atei. (comunque, per inciso, il sentirsi offesi non assume rilevanza giuridica tale da essere considerata condizione sufficiente per ricevere tutela da parte dell'ordinamento. Ti immagini che fila dai giudici di pace di tutti quelli che "si sentono" offesi).
La mia domanda è un'altra: quali diritti vengono lesi dal crocifisso appeso in aula?
Non: ti senti o non ti senti intimamente offeso.

jillo ha scritto:La mia domanda è un'altra: quali diritti vengono lesi dal crocifisso appeso in aula?

Il diritto ad avere uno Stato laico.

iosonoateo ha scritto:che poi si dice che in realtà gesu non è stato crocifisso ma impalato

Hai studiato presso i testimono di geova?

don alberto ha scritto:ma io NON sono intelligente,
sono un credino

Tu non sei un credino, sei solo un eretico che vuole stravolgere reinterpretandoli i concetti più basilari del cristianesimo.

Assenzio ha scritto:

iosonoateo ha scritto:che poi si dice che in realtà gesu non è stato crocifisso ma impalato

Hai studiato presso i testimono di geova?

no no era così tanto per dire alla fine so cazzi di gesu

Jillo, hai mai sentito parlare di una cosa chiamata "principio"?
Io ho un principio, sancito dalla costituzione italiana, che dice: lo stato "italia" è laico, ovvero, nei luoghi pubblici, e quindi dello stato, non ci devono essere religioni sopra le altre.

A me di quel fantoccio, aka figurina del supereroe preferito di voi altri, non me ne può fregar di meno, mi frega semplicemente che venga rispettato questo principio.

Se al posto del crocifisso ci fosse una falce e martello, la vostra croce rovesciata alternativa praticamente, sono sicuro che tu e tutti gli altri cristiani e non, avreste qualcosa da dire.