Finta indifferenza a Dio

Evren Ebedi ha scritto:[...]

Minsky ha scritto:A me entusiasma soprattutto il Vulcano di birra.

A me quello e la fabbrica di spogliarelliste.

Adonai ha scritto:I credenti che citi (i tuoi amici, i tuoi familiari...) non sono veri credenti.

Lo decidi tu chi sono i veri credenti?

Fux89 ha scritto:
Lo decidi tu chi sono i veri credenti?

E sopratutto perché, ed in cosa

Fux89 ha scritto:

Evren Ebedi ha scritto:[...]

Minsky ha scritto:A me entusiasma soprattutto il Vulcano di birra.

A me quello e la fabbrica di spogliarelliste.

Adonai ha scritto:I credenti che citi (i tuoi amici, i tuoi familiari...) non sono veri credenti.

Lo decidi tu chi sono i veri credenti?

Già. Secondo Adonai di veri credenti ce ne sono pochi, anzi pochissimi. Forse solo lui, è un vero credente. Se qualcuno dovesse ravvisare in questo atteggiamento i sintomi di una leggera megalomania, probabilmente non si sbaglia.
Per fortuna essere veri atei è molto più facile.

A me, più che la fabbrica di spogliarelliste interesserebbe l'outlet appena fuori dello stabilimento...

Non te la prendere Evren Ebedi

La maggior parte degli utenti qui è molto poco afferrata in filosofia e teologia. Si limitano alle loro due-tre fasi fatte e chiunque va contro di esse è un stupido e un credente (cosa che non mi pare tu lo sia, dato che dici che Dio è inconoscibile, cosa che ovviamente un credente, o per lo meno un cristiano, non può dire)

In ogni caso la loro confusione nasce dal fatto che non sanno esattamente che significa "ateo" o "ateismo".

Loro eguagliano "ateismo" con "non credenza". Il che è ovviamente falso. Anche un agnostico è un non-credente, ma non è ateo.

Ne parlo:
http://atei.forumitalian.com/t4303p190-dio-si-dio-no#156057

http://atei.forumitalian.com/t4303p240-dio-si-dio-no#156135

http://atei.forumitalian.com/t4303p290-dio-si-dio-no#156462

http://atei.forumitalian.com/t4303p300-dio-si-dio-no#156506

JACK_JOHN ha scritto:La maggior parte degli utenti qui è molto poco afferrata in filosofia e teologia.

La teologia è una cazzata.

In ogni caso la loro confusione nasce dal fatto che non sanno esattamente che significa "ateo" o "ateismo".

Loro eguagliano "ateismo" con "non credenza". Il che è ovviamente falso. Anche un agnostico è un non-credente, ma non è ateo.

Straw man.

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:La maggior parte degli utenti qui è molto poco afferrata in filosofia e teologia.

La teologia è una cazzata.

In ogni caso la loro confusione nasce dal fatto che non sanno esattamente che significa "ateo" o "ateismo".

Loro eguagliano "ateismo" con "non credenza". Il che è ovviamente falso. Anche un agnostico è un non-credente, ma non è ateo.

Straw man.

c'è il thread a posta e ci sono le citazioni... puoi rispondere d esse se pensi che mi sbagli

JACK_JOHN ha scritto:...

Che hai fatto Jack, hai noleggiato una concimatrice a spruzzo anche tu stasera?

vediamo se ti va bene:
credente: crede anche se non si può dimostrare (per "fede")
agnostico: non si pone il problema dell'esistenza di dio
ateo: non crede perchè non si può dimostrare
se non ti va bene o non è spiegato bene ci provo con altre parole..
ora come vedi sembra che io sappia che cosa sono...come la mettiamo?

JACK_JOHN ha scritto:

Fux89 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:La maggior parte degli utenti qui è molto poco afferrata in filosofia e teologia.

La teologia è una cazzata.

In ogni caso la loro confusione nasce dal fatto che non sanno esattamente che significa "ateo" o "ateismo".

Loro eguagliano "ateismo" con "non credenza". Il che è ovviamente falso. Anche un agnostico è un non-credente, ma non è ateo.

Straw man.

c'è il thread a posta e ci sono le citazioni... puoi rispondere d esse se pensi che mi sbagli

Per dimostrare che ti sbagli basta un controesempio, dato che la tua affermazione è assoluta ("loro", senza distinzioni). Io sono un possibile controesempio. Ecco dimostrato che ti sbagli. QED.

No..ragazzi fantasiosi..
il punto è uno solo.

di Dio, del vostro o di un'altro dio tra i 300 attualmente attivi sul pianeta, NON v'è alcuna prova se non le stralunate convinzioni dei suoi adepti.

Su queste convinzioni, del tutto arbitrarie e soggettive, vi siete creati le teologie.

Da ciò deriva che le teologie sono basate su convinzioni immaginarie e arbitrarie..è chiaro no?

Quindi se le convinzioni cui sopra, si rivelano sempre infondate, come risulta da ogni tentativo di trovare una sola e singola prova dell'esistenza di dio, è legittimo sostenere che sia le convinzioni, sia le teologie che le regolano nei loro aspetti dogmatici e di convenzione, sono emerite CAZZATE..

Dio e la teologia non sono cretinate perchè noi atei siamo più fighi o voi credenti più scemi..lo sono a prescindere dai nostri attributi. Lo sono in quanto tali.
Uno..dio, non esiste..e non solo, non se ne ravvisa neppure una necessità fisica, logica o predittiva.
Due..la teologia, costrutto e costruzione basata su esso, dio, è di fatto un'invenzione totale, vuota e senza nessun senso..

Un po come mettersi li ha scrivere il codice civile e della strada che viene applicato al villaggio dei puffi..il villaggio non esiste, e tutte quelle norme non hanno nessun ambito di applicazione..salvo in chi s'è distratto e crede veramente che Pejo sia dio e il villaggio esista da qualche parte..

NOn è una guerra tra bande: noi e voi..o tra squadre..no, ragazzi, semplicemente non avete nessun costrutto concreto dal quale affermare che dio esiste e la teologia ne regola l'adorazione..

..non esistiamo noi e voi...il problema non sono gli atei, il problema è che alcuni credono in un'idea totalmente immaginaria..e si incazzano pure con chi si ostina a non credervi..

..non esistiamo noi e voi...il problema non sono gli atei, il problema è
che alcuni credono in un'idea totalmente immaginaria..e si incazzano
pure con chi si ostina a non credervi..

massi76 ha scritto:vediamo se ti va bene:
credente: crede anche se non si può dimostrare (per "fede")
agnostico: non si pone il problema dell'esistenza di dio
ateo: non crede perchè non si può dimostrare
se non ti va bene o non è spiegato bene ci provo con altre parole..
ora come vedi sembra che io sappia che cosa sono...come la mettiamo?

ma non è solo che non si può dimostrare, ma si può benissimo dimostrare che non è necessario..si può dimostrare che l'universo tutto è esattamente come dovrebbe essere nel caso in cui non esiste un dio e si può dimostrare che se esistesse un dio con quegli attributi i onnipotenza ciò sarebbe incoerente e in uno stato di paradosso per il quale non esisterebbe questo universo..

Tante cose non si possono dimostrare ma sono plausibili. Molte ipotesi non dimostrate almeno soddisfano delle osservazioni e delle previsioni..

Dio non è nemmeno plausibile o probabile..il che è diverso.

Pensa quanto poi è lontana una veridicità della teologia a lui applicata..

Forse riuscire a convincere un ateo, facendo sì che esso si converta li farebbe sentire meglio o farebbe loro guadagnare un pass per il Paradiso.

E' necessario per chi confida tanto in un ipotesi implausibile e azzardata come dio, di ricevere il conforto che ci siano altri a credervi..li aiuta a superare il dubbio e l'insicurezza.

Per questo la religione si organizza in riti comuni, in chiese e templi..con preghiere uguali, ritualità e meccanicismi di gruppo!

Le faccende che si dimostrano in modo oggettivo non richiedono il supporto dei promoters, del pubbblico..platee osannanti.

Per loro è importantissimo il consenso di altri..un po come dire che milioni di mosche non possono sbagliarsi tutte quante! Mangiate merda!! (cit.) ..alcuni la merda non la mangiano, altri preferiscono sentirsi mosca e mangiare merda piuttosto che sentirsi soli, mortali e senza un fine cosi ineffabile da relegarlo nell'alto dei cieli..

Guarda che essere ateo è difficilissimo..bisogna innanzitutto accettarsi, accettare gli altri e l'ineluttabilità del decorso della natura..

dici niente?

..ammazza è tutto..saper comprendere e accettare la morte, che è, diciamocelo, la cosa più brutta che ci capita di pensare, è di fatto il paradiso in terra! ..smettere di pretendere l'immortalità ci libera dalla fede, dalla sottomissione, dal senso di colpa e dalla paura.

La libertà la possiede solo chi non teme la morte...

Da non confondersi da chi non teme la morte perchè crede nella ressurezione..poichè la ressurezione implica una grande dose di fede, e la fede si rafforza aderendo ai grandi gruppi..un po come le mosche..

delfi68 ha scritto:E' necessario per chi confida tanto in un ipotesi implausibile e azzardata come dio, di ricevere il conforto che ci siano altri a credervi..li aiuta a superare il dubbio e l'insicurezza.

Per questo la religione si organizza in riti comuni, in chiese e templi..con preghiere uguali, ritualità e meccanicismi di gruppo!

Di mosche ce ne sono già abbastanza seppure la merda sia infinita (a quanto pare), sarebbe superfluo ingrandire ancor più il circolo di mosche, no? Ci sono già sufficienti partecipanti ai riti, alle feste ed alle comunità religiose. Credo che vadano cercando qualcosa di più: convincere un ateo, un non credente, suppongo sia - per loro - come la ciliegina sulla torta (di merda) che si sono preparati durante la vita e che non aspetta altro che mangiarsi, una volta morti.


Hanno bisogno di irrorare la loro fede anche sul prossimo non credente, non tanto per ingrandire la comunità, bensì per sentirsi realizzati, per dirsi soddisfatti: "Ecco: un altro passo verso il Paradiso, verso l'immortalità. Dio me ne sarà riconoscente.". E' un atto egoistico, non per il bene della comunità - ancora una volta.

delfi68 ha scritto:Guarda che essere ateo è difficilissimo..bisogna innanzitutto accettarsi, accettare gli altri e l'ineluttabilità del decorso della natura..

dici niente?

..ammazza è tutto..saper comprendere e accettare la morte, che è, diciamocelo, la cosa più brutta che ci capita di pensare, è di fatto il paradiso in terra! ..smettere di pretendere l'immortalità ci libera dalla fede, dalla sottomissione, dal senso di colpa e dalla paura.

La libertà la possiede solo chi non teme la morte...

"Crede in Dio chi ha paura della morte. Io sono ateo e sono curioso della morte.". (Cit. Minsky, mi pare).

..oddio..più che curioso mi fa un po girare i coglioni..ma mi pare che creperò bestemmiando e certamente incazzato come una triglia..

Cercati nella scala Dawkings =)

8 secco!

Dawkins quando mi incontra per strada si tocca i coglioni..

9!
Dawkins deve incularsi il Papa ogni volta che sciocco le dita.

Darrow ha scritto:9!

Nove fattoriale?

..bastardi a momenti mi strozzo..

Fux89 ha scritto:

Darrow ha scritto:9!

Nove fattoriale?

yep!

10! fanculo Dawkins

massi76 ha scritto:Loro eguagliano "ateismo" con "non credenza". Il che è ovviamente falso. Anche un agnostico è un non-credente, ma non è ateo.
non solo vuoi dirci cos'è la religione e cos'è dio, ma anche cosa siamo noi?
mi sembra d'essere sul treno del piccolo diavolo ".. e il controllore? ... anche il controllore è suo.."

Vedi le mie argomentazioni nelle citazioni riportate:
http://atei.forumitalian.com/t4543p50-finta-indifferenza-a-dio#175669

se pensi che mi bagli, rispondi pure li.

noooo..non ti sbagli!!

Si il tuttologo piu' migliore del mondo..

Anzi, propongo addirittura una sigletta, un gingle iniziale che accompagni l'overture dei tuoi post!!

Raskol`nikov ha scritto:"Crede in Dio chi ha paura della morte. Io sono ateo e sono curioso della morte.". (Cit. Minsky, mi pare).

Bella citazione ma non è mia.

chef75 ha scritto:10! fanculo Dawkins

Scala di Dawkins: 1 googol (http://it.wikipedia.org/wiki/Googol)

Minsky ha scritto:

chef75 ha scritto:10! fanculo Dawkins

Scala di Dawkins: 1 googol (http://it.wikipedia.org/wiki/Googol)

È una gara a chi ce l'ha più lungo? Scala di Dawkins: Numero di Graham (http://en.wikipedia.org/wiki/Graham%27s_number)

ma è fantastica la sigla del drive in.,.. non me la ricordavo !!! standing ovation per greggio e d'angelo ma soprattutto per carmen russo e ... come si chiamava l'altra maggiorata? a parte la del santo, no, quell'altra rossiccia??? non me lo ricordo...
scusate l'OT ma credo che ne valga la pena, son cose che han segnato queste, altro che dio e credenti...

se pensi che mi bagli, rispondi pure li.

no no posso rispondere qui: non mi interessa...
io posso argomentare sulla tua religione (e solo su questo forum, se lo faccio altrove mi arrestano anche se siamo in uno stato laico) ma non su cosa è per te dio. tu hai la pretesa di spiegare a noi (che secondo te non si sa) cosa non è per noi dio e cosa l'ateismo... mi sembra troppo ! hai voglia ad argomentarlo...sempre troppo resta! io posso dirti cosa è o non è dio per me, non per te!
.. e comunque cosa più importante: io mi approprierei della sigla del drive in...

Fux89 ha scritto:

Minsky ha scritto:

chef75 ha scritto:10! fanculo Dawkins

Scala di Dawkins: 1 googol (http://it.wikipedia.org/wiki/Googol)

È una gara a chi ce l'ha più lungo? Scala di Dawkins: Numero di Graham (http://en.wikipedia.org/wiki/Graham%27s_number)

Scala di Dawkins: (http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_transfinito)

Scala di Dawkins: 1 ( ma dopo aver fatto tutto il giro e aver riniziato "n" volte...)

Minsky ha scritto:Scala di Dawkins: (http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_transfinito)

₁

...uffa ma che è sta roba???
""?
al liceo si faceva due ore di matematica la settimana, non so riconoscere un'espressione da una caffettiera... ve ne approfittate...

massi76 ha scritto: ...uffa ma che è sta roba???
""?

http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_transfinito

Fux89 ha scritto:

Minsky ha scritto:Scala di Dawkins: (http://it.wikipedia.org/wiki/Numero_transfinito)

₁

sportivamente, mi sono limitato ad aleph-zero...

ma non è di più quello che ho detto io (non lo so per davvero)? se dico: 1 ma ricominciando n volte non è più grande di tutti i numeri che possono esserci dopo l'uno?

Fux89 ha scritto:
₁

Hai una quantità la cui definizione è indecideibile come valore della scala di Dawkins? Allora, tanto vale:

... ma bastaaaaa! MA COS'È????

massi76 ha scritto:
... ma bastaaaaa! MA COS'È????

vuol dire "tanto"

per me, "troppo"!

Rasputin ha scritto:È il minimo sindacale...

Logicamente è il minimo sindacale, ma quella frase è rivolta a coloro che credono in una detterminata divinità! Con quelli la logica, anche solo ridotta al suo minimo, la devi dimenticare.

massi76 ha scritto:
... ma bastaaaaa! MA COS'È????

Me lo stavo chiedendo anche io. Cominciamo dal basso.

• ω è l'insieme di tutti i numeri naturali ordinati dal minore al maggiore.
  
• ε₀ è ω elevato a ω ω volte (^ωω, dove per esempio ³3=(3³)³=19683)
  
• ε_ω si ottiene eseguendo la tetrazione di ω con ω ω volte (ω ↑↑↑ ω, dove ad esempio 4 ↑↑↑ 4 equivale a ⁴(⁴(⁴(⁴4)))).
  
• è l'ε_ω-esimo numero aleph (che dovrebbe corrispondere ad all'infinito, se non sbaglio).
  
• è la cardinalità dell'-esimo elemento della gerarchia di Von Neumann, cioè il numero di elementi dell'insieme delle parti (cioè l'insieme di tutti i sottoinsiemi) dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti ... ( volte) ... dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme delle parti dell'insieme dei numeri naturali.
  

Un solo simbolo per scrivere tutto questo. Non è meraviglioso?

...meraviglioso? le cosce della hunziker (e quello che c'è attaccato sotto la schiena) sono meravigliose, 'sta robaccia no davvero...

massi76 ha scritto:
... ma bastaaaaa! MA COS'È????

un numero "sovrannaturale"