La strada per eradicare la relgione?

peppebrescia ha scritto:Volevo condividere con voi questo mio pensiero:

La strada per eradicare la religione è il benessere.

Cerco di argomentarlo:
Ogni religione per sua stessa natura deve basarsi su regole più o meno rigide che reprimano alcuni degli istinti primari dell'uomo.

Queste regole sono molto più facili da seguire quando vi è una situazione generalizzata di estremo malessere, in cui il rifugiarsi in una speranza futura di un mondo fantastico di angeli e illimitata beatitudine è l'unica cosa che fa andare avanti.

Inoltre tutte le religioni principali hanno sistemi capillari di aiuto agli indigenti che gli permette ancora di più di effettuare un'opera di evangelizazione che è tanto più efficace quanto più poveri ed ignoranti sono i beneficiari.

Quando invece vi è una situazione generalizzate di benessere la religione arretra in maniera sensibile (si veda il calo di "vocazioni" del mondo occidentale), uno stomaco pieno e un uomo pingue sono poco inclini a digiunare perché lo dice un tipo con un cappello bianco, inoltre se si associa al benessere generalizzato uno sdoganamento sociale di quelli che sono gli istinti edonistici dell'uomo (divertimento e sesso) abbiamo trovato la ricetta ideale per uccidere tutte le religioni.

In poche parole, penso che per la religione sono più di nocumento il benessere, le belle donne (o i begli uomini ) e la bella vita che i trattati di noi atei/agnostici.

"Se la virtù, come il cristianesimo ce l'ha insegnata è essenzialmente moderazione se non mortificazione del desiderio e del bisogno, come è praticabile oggi in una società organizzata essenzialmente, come la pubblicità quotidianamente ci mostra, per soddisfare tutti bisogni e tutti i desideri?


"Come conciliare la cultura cristiana che tutti individuano come forma dell'Occidente con il livello di ricchezza e abbondanza raggiunto dalle società occidentali?

"Come conciliare l'etica della mortificazione, che il cristianesimo ci ha insegnato in tutta la sua storia caratterizzata da un 'economa di sussistenza, con l'opulenza offertaci dalla produzione e dal consumo d beni, dove la soddisfazione dei bisogni (e non la loro mortificazione) è un fattore economico, e dove la soddisfazione dei vizi è il secondo fattore dopo che i bisogni sono stati soddisfatti? Come si fa a essere cristiani e quindi mortificati " in un 'epoca in cui la società è aggregata dall'economia che per la sua sussistenza non chiede mortificazione, ma consumo e soddisfazione? Varrebbe la pena di far esplodere questa contraddizione che di solito non appare perché un piccolo trucco la nasconde. Dice il trucco: il cristianesimo è una religione, l'economia è una forma di scambio con cui si regola la produzione e la distribuzione de ben. Certo. Ma potremmo anche dire: il cristianesimo è una morale (della mortificazione) e l'economia è un 'altra morale (della soddisfazione).

"Le due morali sono incompatibili, per cui parlar e di un 'economia cristiana ha lo stesso significatoto e spessore logico di un circolo quadrato, con buona pace d tutti i benpensanti che ritengono di poter fare quadrare il cerchio. Nel momento infatti in cui la società è passata dallo stato di bisogno allo stato soddisfazione del bisogno, la morale del cristianesimo ha finito la sua storia, e quindi o emigra nel terzo e nel quarto mondo dove vige la mortificazione del bisogno, o sparisce. E già se ne vedono i segni, facilmente leggibili se si evita quell'altro trucco che, contrapponendo la civiltà cristiana alla civiltà islamica, nasconde la vera contrapposizione che è tra ricchezza dell'Occidente e povertà del mondo, tra i viziosi per forza e i virtuosi per necessità.

"Qui il cristianesimo, se vuoi essere credibile, deve cominciare a far nuove riflessioni a partire dalla povertà del mondo, che è il disastro etico che fa impallidire tutti i problemi morali su cui la Chiesa tanto insiste e si accanisce. "