religione spam

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 15:31

mi chiedo che cosa pretendono di ottenere i religiosi che vengono a spammare la loro fede da queste parti. Ma davvero credono che chi è atea possa stare a credere convinta dalle loro baggianate?
Credendo questa cosa dimostrano una volta di più di non aver capito niente di come ci si liberi dal credere o di come non si creda mai. Non capiscono che non credere è un metodo che presuppone l'aver smontato i meccanismi della fede, cosa che loro invece ritengono innata nell'uomo. Per questo pensano che o si è credenti in qualcosaltro (scienza, niente, filosofo o scienziato di turno) o non si crede per ripicca, ma in realtà si è sotto sotto credenti, sfugge del tutto a loro che chi una volta capito come si crede non può tornare indietro, sarebbe come tornare vergine dopo avere avuto un rapporto sessuale, puoi anche farti una vaginoplastica, ma l'esperienza della deflorazione la conosci benissimo e non puoi ricreare l'aspettativa e le titubanze che avevi da vergine.

Da **Paolo** Sab 5 Mag 2012 - 16:59

Per me i credenti pensano di aver fatto il loro dovere. Poi c'è chi lo fa con garbo e intelligenza (Holub mgreen

) chi ...un po' meno e chi provocatorio! Vero Baalz wink..

? E come ho appena scritto la mancanza di capacità critica li porta verso posizioni inaccettabili.

Il loro, anche se oddio generalizzare, peggior difetto è pensare che l'ateo sia arido e privo di sentimenti e di morale. Pensano di avere una superiorità intellettuale fondata sulle belle frasi ad effetto sull'amore, su Cristo, sulla Vergine.... su dio. Cosa del tutto falsa ed infondata. Atteggiamento classico di chi, privo di argomentazioni, denigra l'avversario anzichè sostenere le proprie ragioni.

Da Akka Sab 5 Mag 2012 - 17:10

secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 17:15

ma anche se dio esistesse, cosa che a me non importa in nessuna maniera, nel senso che non mi sono mai posta il problema ne me lo pongo, è il meccanismo della fede che fa acqua da tutte le parti e che i credenti invece vanno spammando dappertutto come se fosse la regola di default di ogni essere umano! La fede è un meccanismo che una volta capito come funziona e su cosa si base non hai modo di riutilizzare, si rompe definitivamente e smetti di usarlo!

Da **Paolo** Sab 5 Mag 2012 - 17:18

Akka ha scritto:secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Penso che con questo tu voglia dire dimostrare che dio non esiste!
Si di questo se ne discusso, in quanto è un cavallo di battaglia di chi sostiene l'esistenza di una qualche divinità. Ma, attento è un ragionamento fallace. E' chi sostiene l'esistenza di un qualcosa che deve darne prova. E' insensato parlare di prova inversa, ovvero della inesistenza. Infatti il credente formula una ipotesi circa l'esistenza di dio. Ma solo un ipotesi. Tu ti puoi limitare a dimostrare infondata tale ipotesi. Ma non puoi discutere del prodotto di questa ipotesi. Discuti del nulla. Come puoi dimostrare l'inesistenza del prodotto di una ipotesi non verificata o verificabile? E' un contro senso logico.

Da Lotus Sab 5 Mag 2012 - 17:22

luna... ma... O_O... ma che paragone, che esempio fai!?!? io avrei preferito dire... non so, che tornare a credere sarebbe come far indurire la pasta dopo averla cotta... indossare gli occhiali per miopia quando si è perfettamente in grado di vedere... camminare con le stampelle nonostante si abbiano le gambe a posto! ma la vaginoplastica... O_O vabbè... mi viene in mente vittorio messori, quel tizio non sta bene. Non ha alcun senso convertirsi alla religione cattolica DOPO essere stati atei... molto probabilmente non lo è mai stato :D

Da Lotus Sab 5 Mag 2012 - 17:24

Akka ha scritto:secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Ho sempre odiato questo genere di pseudo ragionamento... ma quale potrebbe essere per una persona la prova definitiva dell'inesistenza di dio? Io ci dovrò aprire un topic prima o poi... e voglio che mi rispondano tutti i credenti del forum...

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 17:29

Lotus ha scritto:luna... ma... O_O... ma che paragone, che esempio fai!?!? io avrei preferito dire... non so, che tornare a credere sarebbe come far indurire la pasta dopo averla cotta... indossare gli occhiali per miopia quando si è perfettamente in grado di vedere... camminare con le stampelle nonostante si abbiano le gambe a posto! ma la vaginoplastica... O_O vabbè... mi viene in mente vittorio messori, quel tizio non sta bene. Non ha alcun senso convertirsi alla religione cattolica DOPO essere stati atei... molto probabilmente non lo è mai stato :D

Che problema c'è con il mio paragone? non ho capito!

Da Akka Sab 5 Mag 2012 - 17:35

infatti è quello che ho scritto, non c'è...comunque il passaggio che citavo rigurdava il grado di ateismo, li si diceva che oltre una certa sooglia, mi pare il 97 o 98 o addirittura 99&(??) non si potesse essere atei in forza di rigore scientifico, quella piccola parte mancante, per essere atei totali, bisogna che sia arbitraria...

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 17:40

ahahahaahah adesso ci mettiamo pure a calcolare la percentuale di ateismo ahahahahahaha

Da Lotus Sab 5 Mag 2012 - 17:50

Akka lo stesso rigore logico deve essere applicato a qualsiasi altra cosa che la mente umana riesce a partorire, esempio: non è stata ancora dimostrata l'inesistenza della pizza al sushi fluttuante in un angolo remoto dell'universo, cosa devo dire quindi? Che ho FEDE nella sua inesistenza, e in modo arbitrario sto dicendo che non esiste?

edit: Luna il paragone è azzeccato XD lo trovavo solo un po' troppo spinto, non che mi sia sconvolto, ci vuole ben altro... volevo solo dire in che modo avrei espresso io lo stesso concetto :D

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 18:05

il concetto di verginità è valido sia al femminile che al maschile, noi donne lo decliniamo anche fisicamente.

Da **Cosworth117** Sab 5 Mag 2012 - 19:06

Paolo ha scritto:Per me i credenti pensano di aver fatto il loro dovere.

Lo fanno perchè o loro stessi nutrono in fondo dei dubbi, o per compiacere il loro Dio ("Guarda Dio come cazzo gli rompo le balle a questi atei che non ti credono") o perchè sono dei troll.

Da ilmaso Sab 5 Mag 2012 - 19:11

Secondo me lo fanno perché secondo loro più credenti ci sono, e più si avvalora la loro religione.

A proposito di troll Cos di la ci hanno bannato. religione spam 872709

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 20:47

ilmaso ha scritto:Secondo me lo fanno perché secondo loro più credenti ci sono, e più si avvalora la loro religione.

A proposito di troll Cos di la ci hanno bannato.

Dawkins lo chiama fenomeno dell'autenticazione per elezione. E quanto piu' riescono ad aderire e credere cose sempre piu' assurde la chiamano Autenticazione ad alto costo, ovvero che dio e' compiaciuto quanto e' piu' difficle credere in una cosa incredibile.

E' un giochino virale dei memi religiosi che lo usano per difendersi dagli assalti della ragione e della razionalita'.

I virus religiosi infettano il software del cervello, riscrivendo delle strisce Dos, e tramnutando dei true in false e viceversa.

Cosi il cervello lavora e di fronte ad affermazioni come "la fede e' una virtu'" trovano una striscia .exe che dichiara: true
E invece di fronte ad affermazioni tipo : la curiosita' e la domanda sono una virtu', la striscia di comando recita: false.

La religione si veicola con memi simili a virus, che impongono comandi e danno validazioni di processo.

Gli antivirus purtroppo non sono sempre efficaci se il cervello infettato non viene colto da almeno un dubbio ogni tanto! ..se il virus non ha tappato tutti i comandi, falsificandone le strisce di comando .exe
Senno' non c'e' scampo, vivno ee muoiono senza aver mai nemmeno intuito di essere infetti...

Un test di verifica di un sistema/cervello e' richiedere della sana e autentica ironia e satira su dio e sulla chiesa. Un cervello infetto arriva al massimo ad un umorismo di bassa lega in stile Oratorio o a freddure banali del tipo tanto caro agli ebrei..

Da BestBeast Sab 5 Mag 2012 - 21:04

Parole sante

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 21:11

Da **Cosworth117** Sab 5 Mag 2012 - 21:14

ilmaso ha scritto:A proposito di troll Cos di la ci hanno bannato.

Da Rasputin Sab 5 Mag 2012 - 21:21

Akka ha scritto:secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Delle stesse dimensioni di quella che tu riservi all'esistenza di Paperoga wink..

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 21:26

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 22:07

io sono talmente deficente che spiegazioni tipo queste

E' un giochino virale dei memi religiosi che lo usano per difendersi dagli assalti della ragione e della razionalita'.

I virus religiosi infettano il software del cervello, riscrivendo delle strisce Dos, e tramnutando dei true in false e viceversa.

Cosi il cervello lavora e di fronte ad affermazioni come "la fede e' una virtu'" trovano una striscia .exe che dichiara: true
E invece di fronte ad affermazioni tipo : la curiosita' e la domanda sono una virtu', la striscia di comando recita: false.

La religione si veicola con memi simili a virus, che impongono comandi e danno validazioni di processo.

Gli antivirus purtroppo non sono sempre efficaci se il cervello infettato non viene colto da almeno un dubbio ogni tanto! ..se il virus non ha tappato tutti i comandi, falsificandone le strisce di comando .exe
Senno' non c'e' scampo, vivno ee muoiono senza aver mai nemmeno intuito di essere infetti...

Un test di verifica di un sistema/cervello e' richiedere della sana e autentica ironia e satira su dio e sulla chiesa. Un cervello infetto arriva al massimo ad un umorismo di bassa lega in stile Oratorio o a freddure banali del tipo tanto caro agli ebrei..

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4110p10-religione-spam#ixzz1u1m1qXZf

le salto di default (per rimanere in tema, dopo aver letto quattro parole di fila tipo : strisce Dos .exe meme sistema/cervello
chissà come lo spiegherà delfi questo mio comportamento?

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 22:28

..ma figurati..mi hai gia' preso per il culo abbastanza..

azz..se solo sapessi come si minchia usa la funzione ignore!!!

Da Assenzio Sab 5 Mag 2012 - 22:42

luna ha scritto:mi chiedo che cosa pretendono di ottenere i religiosi che vengono a spammare la loro fede da queste parti

A mio parere molti di loro non devono avere una fede molto salda, il dubbio li assale e quindi vengono a cercare un confronto di idee da queste parti per poi trarne le loro conclusioni.
Trovo gli atei molto più tolleranti nei confronti dei credenti di quanto non lo siano i credenti nei nostri confronti, dico questo perchè ci sono dei credenti che postando su questo forum hanno sparato delle boiate colossali e hanno pontificato su certi toni da detentori della Verità Assoluta, eppure non sono stati bannati. Se un ateo provasse solo a farne l'equivalente su CR verrebbe sbattuto fuori all'instante stesso. Una spiegazione a questo atteggiamento protrebbe essere questa : gli atei non temono le asserzioni e le farneticazioni dei credenti e sanno smontarle meticolosamente e quindi lasciano dire, invece i credenti temono certe argomentazioni dei credenti, perchè non sanno smontarle colla logica e la ragione, ne controbatterle, e certi argomenti fanno andare in tilt la loro fede e il dubbio li assale, quindi preferiscono bannare per non dovere più "ascoltare".

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 22:46

io da Cattolici Romani ero continuamente richiamata come provocatrice solo per il fatto di dire che non credevo in dio e non mi pentivo di questa cosa.

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 22:53

azz..

Provate a loggarvi come nuovo utente e scegliete come Nik Delfi (anche senza il 68)

l'ultima volta hanno bloccato l'account, senza nemmeno un post in meno di tre minuti..

In quel forum hanno strani pregiudizi e del tutto immotivati nei confronti di quel povero cristo di delfi..

Da Rasputin Sab 5 Mag 2012 - 22:58

delfi68 ha scritto:azz..

Provate a loggarvi come nuovo utente e scegliete come Nik Delfi (anche senza il 68)

l'ultima volta hanno bloccato l'account, senza nemmeno un post in meno di tre minuti..

In quel forum hanno strani pregiudizi e del tutto immotivati nei confronti di quel povero cristo di delfi..

Ah, sí. Anch'io sono vergine angelo

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 23:03

..ah..i bei tempi andati, mi ricordo, mi ricordo, era quando andavamo a piantar grane nei forum dei credini.. religione spam 166799

Da luna Sab 5 Mag 2012 - 23:05

Quindi è per questo che sono così prevenuti! Li avete immunizzati! sagace

Da delfi68 Sab 5 Mag 2012 - 23:08

Incazzatissimni e neri!

Mi pare che a qualcuno lo volevano pure denunciare per offese alla religione e robe cosi..

Poi siamo stati inseguiti sui forum prima da dei nazifascisti e poi da una pattuglia di utenti di "maschi selvatici" un forum di misogini e maschilisti infuriati neri!!

..mi proposero anche un redez-vouz a base di mazze da baseball..che ovviamente accettai volentieri, giusto per far divertire gli amici, in quel periodo abbastanza annoiati..poi le amministrazioni di due forum si accordarono per una tregua e la cosa fini abbastanza in nulla.. religione spam 166799

Da **Cosworth117** Sab 5 Mag 2012 - 23:08

Quelli lì ci seguono. Hanno un elenco con tutti i nostri nickname, e non convalidano un nick che sia già in quell'elenco. Una volta mi sono registrato come "Cosworth117"... credo, forse "Cossie", sinceramente non ricordo, e comunque neanche mi hanno convalidato. Bannato senza scrivere nulla. Con "James Darmody" invece ho avuto modo di vomitare e andarmene di mio. Poi come spettatore ho seguito l'esperienza di luna.

Da Ospite Dom 6 Mag 2012 - 10:22

Rasputin ha scritto:
Akka ha scritto:secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Delle stesse dimensioni di quella che tu riservi all'esistenza di Paperoga

Paperoga non esiste!? religione spam 93876

Da **Cosworth117** Dom 6 Mag 2012 - 10:34

Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:Delle stesse dimensioni di quella che tu riservi all'esistenza di Paperoga
Paperoga non esiste!?

Ma vero! Per favore, Rasp, non diciamo cazzate adesso eh! wink..

Da Steerpike Dom 6 Mag 2012 - 12:10

Fux89 ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Akka ha scritto:secondo me Luna ciò che dici è vero fino a un certo punto...da qualche parte qui nel forum, ora non ricordo dove, si discuteva se fosse possibile, in forza del ragionamento razionale, escludere la possibilità dell' esistenza di dio al 100 %, comunque alla fine si è stabilito che è impossibile, per il semplice fatto che occorrerebbe la prova definitiva della sua inesistenza...ovviamente le probabilità sono tendenti al 100 ma c' è sempre una piccola finestra da riservare al dubbio...

Delle stesse dimensioni di quella che tu riservi all'esistenza di Paperoga
Paperoga non esiste!?

Blasfemo.

Da Contenuto sponsorizzato

religione spam

religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam

Re: religione spam