Re: Buddhismo

Da zerzan Mar 24 Lug 2012 - 16:02

Paolo ha scritto:Scusa zerzan, ma io non ho capito neanche una parola di quello che hai scritto. Non hai la possibilità di scrivere in modo semplice diretto e chiaro? Per me frasi come: Vuol dire far parlare le cose stesse attraverso “la docile calma del libero ascoltare”, o Si tratta insomma di come scegliamo di volere descrivere gli enti. Si tratta di lasciar essere l’ente rimangono frasi senza alcun senso. La spiegazione che mi dai è ancora più incomprensibile per me che non il senso delle frasi che avevo posto come base della domanda stessa.

Ci sono stati dei refusi che hanno reso piu' difficile la comprensione del testo. Comunque volevo dire far parlare le cose senza frapporre il nostro pensiero, cioe' il nostro sapere attorno a quelle cose mettendesi in una posizione di ascolto anche di fronte agli enti (come puo' essere una rosa per esempio) senza manipolarla e provocarla (come fa la scienza) per cercare di avere da quell'ente le risposte che la nostra mente gia' desidera avere. E' una disposizione d'animo, in cui facciamo tacere la nostra descrizione attorno agli enti per far parlare le cose stesse e cosi' facendo ci apriaao al loro mondo e andiamo oltre al rapporto soggetto-oggetto per arrivare alla cosa stessa. Spero di essere stato chiaro questa volta.

Per quanto riguarda la (non so cosa sia) da te riportata ...behh non voglio essere offensivo ma a me sembra una ....... ......cosa poco logica.

Se incominci a scegliere tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato,
ti confonderai e perderai la tua Mente.

Guadagno e perdita, e giusto e sbagliato
devono venire abbandonati immediatamente.

Allora devi cambiare metodo.
Ora Uno è Tutto
e Tutto è Uno.
Se puoi destarti cosí,
Perché preoccuparti se non lo vinci?

Mahhhhh per me rimangono frasi senza senso per non dire assurde!

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 16:27

zerzan ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusa zerzan, ma io non ho capito neanche una parola di quello che hai scritto. Non hai la possibilità di scrivere in modo semplice diretto e chiaro? Per me frasi come: Vuol dire far parlare le cose stesse attraverso “la docile calma del libero ascoltare”, o Si tratta insomma di come scegliamo di volere descrivere gli enti. Si tratta di lasciar essere l’ente rimangono frasi senza alcun senso. La spiegazione che mi dai è ancora più incomprensibile per me che non il senso delle frasi che avevo posto come base della domanda stessa.

Ci sono stati dei refusi che hanno reso piu' difficile la comprensione del testo. Comunque volevo dire far parlare le cose senza frapporre il nostro pensiero, cioe' il nostro sapere attorno a quelle cose mettendesi in una posizione di ascolto anche di fronte agli enti (come puo' essere una rosa per esempio) senza manipolarla e provocarla (come fa la scienza) per cercare di avere da quell'ente le risposte che la nostra mente gia' desidera avere. E' una disposizione d'animo, in cui facciamo tacere la nostra descrizione attorno agli enti per far parlare le cose stesse e cosi' facendo ci apriaao al loro mondo e andiamo oltre al rapporto soggetto-oggetto per arrivare alla cosa stessa. Spero di essere stato chiaro questa volta.

Per quanto riguarda la (non so cosa sia) da te riportata ...behh non voglio essere offensivo ma a me sembra una ....... ......cosa poco logica.

Se incominci a scegliere tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato,
ti confonderai e perderai la tua Mente.

Guadagno e perdita, e giusto e sbagliato
devono venire abbandonati immediatamente.

Allora devi cambiare metodo.
Ora Uno è Tutto
e Tutto è Uno.
Se puoi destarti cosí,
Perché preoccuparti se non lo vinci?

Mahhhhh per me rimangono frasi senza senso per non dire assurde!

Ecco vedi è proprio qui che non capisco. Io sarò molto grezzo e poco romantico ma per me le cose o gli enti non parlano! boh

Io posso intuire che tu con il termine "parlano" vorrai dire qualcosa d'altro. Però qui si una la lingua italiana e le parole devono essere usate, fatto salvo poi di spiegare come e cosa, nel loro significato originario. Se poi tu alla parola parlare dai altri significati e non lo dici, io come faccio a capire?

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 17:04

Paolo.Posso chiedere io una cosa? Sai cosa sono le figure retoriche ed il senso figurato delle parole?Scusami,ma continui a "far lo scemo per far finta di non capire".

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 17:22

Conosco benissimo le figure retoriche e anche il senso figurato delle parole. Erano argomento di studio anche al liceo se è per quello. Ma io ho posto una questione ben chiara e precisa. Che cosa vuol dire! Non ho detto che sia sbagliata ho detto che io non la capisco. Le figure retoriche sono tali proprio per facilitare e rendere più immediata la comprensione in quanto rendi in forma figurata un concetto astratto, più difficile da comprendere. "Pendo dalle tue labbra" o "mi è balzato all'occhio" o "è bello da morire" sono figure retoriche chiaramente comprensibili. Ma già un termine come "il piatto piange" se non sei un giocatore non sai cosa vuol dire. Ora dire che "le cose parlino" per me non dice nulla. Perciò ho chiesto cosa intende.

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 17:39

Che il significato delle cose è racchiuso in esse.Chi è capace di ascoltare,è capace di "sentire" anche la "voce" delle cose.
Siamo italiani entrambi,perchè io ho capito?

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 17:50

Ehh mi fai una bella domanda! Non so perchè. Ritengo perchè tu fai riferimento a un qualcosa di emozionale mentre io a uno razionale. Perciò non ci può essere una possibilità di capirci su questo punto. D'altro canto, se un ragionamento razionale e logico uno può cercare di spiegarlo in quanto segue delle regole condivise, quello emozionale no. Perciò o c'è o non c'è. Inutile cercare il perchè. Questo è quello che ho capito!

Da Ludwig von Drake Mar 24 Lug 2012 - 17:54

le cose non parlano?

forse, non parlano se intendiamo parlare in senso stretto.

se invece lo intendiamo in senso figurativo come comunicare, le cose parlano eccome

la mia moto mi comunica quando è necessario cambiare marcia

il mio ginocchio mi dice che non è il caso di forzare

l'odore nell'aria e il fumo nero mi dicono che quel camion deve essere rottamato

l'aroma dell'aria mi avverte quando arriva l'inverno

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 17:56

Behh Lud, se è così è così difficile dirlo? Non mi sembra di aver chiesto la luna nel pozzo! Due righe e ci si capisce.

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 18:22

Quello che non capisco,o piuttosto mi lascia perplesso,è perché tu non riesca ad astrarre un concetto.Non è questione di razionalità,quanto piuttosto di lessico,sintassi e registro linguistico.Se hai fatto il liceo dovresti capire. Se qualcuno ti dice "i tuoi occhi ridono",chiedi delucidazioni con "cosa vuoi dire,spiegami bene,gli occhi non possono ridere,la bocca ride". Non lo dico a scherno,davvero non riesco a capire se sei serio o ci marci un pò su.
Se vedi il Guernica di Picasso,cosa dovresti dire?

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 20:16

Guarda Klaus che non sto marciandoci su! Ovvero se voglio essere franco ti poteri dire che non condivido questo modo di interpretare la realtà. Ma è la mia posizione personale ovvio. Però questa è la mia valutazione. Io quello che cerco di capire è perchè e quali motivazioni ci sono alla base di chi invece le crede o comunque ritiene fondate tali posizioni.

Io ho fatto il liceo scientifico (tra l'altro dai frati francescani mgreen

) Ho studiato stilistica italiana (figure retoriche, iperbole, parabole....) filosofia (ero il migliore e non solo della mia classe wink..

) più tutto il resto logicamente. Il mio profe di flio era il padre rettore dell'istituto e quello di letteratura italiana sapeva TUTTA la divina commedia a memoria!

Ora poco importa il mio curriculum di studi, ma quello che voglio dire è che ho una discreta conoscenza di quello che si sta parlando.

Come ti ho già detto, le figure retoriche hanno una funzione ben precisa: quella di rendere intuibili in modo immediato concetti astratti o complessi. Ma devono avere una certa logica. Io, nonostante tutti i miei sforzi, non riesco a capire cosa si intenda per "le cose parlano". Al di la del significato formale che Lud ha illustrato io non ci vedo di più. Come ti ho detto sarà un mio limite. Ma ......sono così! boh

Se poi tu mi dici di Picasso o altro io ti dico che stai parlando di questioni emozionali e non razionali. Se poi entriamo nell'arte le cose si complicano ancora di più. Però tieni conto che un quadro non è un "oggetto" ma uno strumento di comunicazione. Se io vedo una bella figa qui sul mio pc non è certo lui che .....mi dice qualcosa ma il soggetto rappresentato. Mentre nel caso di un oggetto la cosa è diversa. Non è il telefono che mi dice qualcosa, ma quello che è dall'altra parte del filo!!

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 22:16

Guarda Paolo. Ormai è da un pò che scrivo e leggo questo forum. Vorrei chiarire alcune cose.
In modo davvero franco, che qualcuno condivida o meno ciò che io espongo, sinceramente non mi turba. Io ho scritto per ESPORRE e CONDIVIDERE, ogni persona, essendo individuo dotato di mente, può trarne ciò che vuole. Il rifiuto o la condivisione fa parte della libertà individuale, a me non interessa certo convincere qualcuno, anche perchè è talmente una cosa personale, un vestito cucito addosso al singolo, che è davvero fuorviante cercare di portare qualcuno su un sentiero che confà per se stesso, ma che magari è totalmente incompatibile con qualcuno. Quindi chi ha detto che se è una cosa è utile personalmente la si accetta, altrimenti la si scarta e si segue un'altra strada, ha perfettamente capito.
Come è difficile descrivere in parole "povere" una esperienza personale. Potrei raccontarti della mia vita, del fatto che a 13 anni mi hanno investito e ho visto la morte in faccia, che in quel frangente non esiste nulla, e quando dico nulla, dico nulla e quanto in parte quella esperienza mi abbia segnato e portato in una direzione. Potrei dirti del mio impegno con le persone malate, che muoiono e come questo mi dica "guarda che anche tu sarai lì, quindi vivi fin che puoi", come lo stesso Siddharta, uscito dal suo palazzo idilliaco, si scontrò con la malattia, la povertà e la morte, cose prima a lui sconosciute, che gli hanno fatto comprendere in modo istintivo la compassione (che non vuol dire provare pietà). Come il distacco da bene e male, uno scossone alla catena che ci lega da una parte alla sofferenza e da una parte al piacere, porti ad un modo di vivere più sereno, più sano ed equilibrato, non posso spiegartelo a semplici parole "concrete", perchè sono esperienze e giustamente come dici, emozioni.Soggettive.
Se qualcuno ci arriva in un'altra maniera, devo sentirmi in difetto o sentirmi migliore perchè seguo un'insegnamento? O forse, schiettamente "non me ne frega nulla" e sono contento che sia così?
Non ti devi scusare per come vedi le cose, sei tu. E va bene così. Io sono diverso, e va bene lo stesso. Quale problema c'è? Entrambi non respiriamo, proviamo gioia, proviamo dolore in alcuni frangenti della nostra vita? Perchè dovrei considerarti meno o meglio?
L'occidente, A MIO AVVISO, ha il grave errore di omologare e confondere le persone, con idee, preconcetti, del tutto grezzi ed arbitrari. Poco tampo fa, di smonto notte (quindi sveglio da circa 24 h) mi ha fermato al cancello un testimone di Geova. Ci ho parlato per circa un'ora. Sai cosa è venuto fuori? Una sua frase "in alcune circostanze, ci sono situazioni in cui la vita non è degna di essere vissuta", parlando di malati terminali. Un testimone di Geova. Mi ha esposto una bellissima immagine del SUO Gesù, dell'esempio che segue. E sai che ti dico? Che mi ha fatto piacere. Perchè si è dimostrato un brav'uomo, una persona compassionevole e piena di virtù. Conosceva i Veda, I Nykaya, io ho parlato del mio modo di vedere il mondo da un punto prettamente nichilista e ateo. Lui comprendeva ed accettava. Se non ti fermi alle "etichette", come il caro Rasputin è uso dire, ma tolleri ed ascolti, ti si apre un mondo.
Che differenza c'è? Tra me, te, Rasputin, un ateo convinto, un islamico, un cristiano ortodosso,, un cattolico, un induista, uno shintoista, un ebreo, SE PENSA CON LA PROPRIA TESTA?
Platone diceva che l'uomo è un auriga, con un cavallo nero, la razionalità, ed un cavallo bianco, l'emotività.Trascinato da uno dei due, l'auriga sbanda. Io ti dirò che il cavallo è grigio, e non c'è bisogno di tenerlo imbrigliato. Lascialo andare e seguilo. Lui indicherà il percorso.
Buona fortuna.Amico mio.

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 22:51

Vedi Klaus ho letto senza problemi quanto tu hai scritto perchè l'hai esposto in modo semplice e chiaro, e, usando parole di senso comune, hai espresso la tua idea della vita. E questo mi ha fatto capire che la tua posizione si basa principalmente sulla parte emotiva del tuo essere. Questa è anche la convinzione che mi sono fatto discutendo con i vari credenti. Ed è questo che di base contrappone, ma non oppone, l'ateo verso chi, anche come te, fondi le tue convinzioni e modelli di vita sulla emotività.

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 22:54

Rileggi la frase dell'auriga. Sono ben più razionale di quanto tu possa credere. E ti ripeto. Sono ateo anch'io. Profondamente ateo.Tanto che per me non esiste nulla. Ma forse sì.Non posso saperlo e non mi interessa.
wink..

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 22:57

Leggerò! Ma credimi ~~Akka~~ Klaus !!!! tu non sei ateo! Quanto meno in senso stretto! Ma non è così grave! wink..

stai tranquillo. E poi se sei qui alle 11 di sera a scrivere vuol dire che ti interessa.

Akka scusa un lapsus !! Ho scritto mille volte con lui così...... mgreen

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:07

Paolo ha scritto:Leggerò! Ma credimi Akka tu non sei ateo! Quanto meno in senso stretto! Ma non è così grave! stai tranquillo. E poi se sei qui alle 11 di sera a scrivere vuol dire che ti interessa.

Akka????

P.S: il buddhismo è una filosofia/religione atea. Lo sanno anche i polli!

Da **Paolo** Mar 24 Lug 2012 - 23:15

Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:Leggerò! Ma credimi Akka tu non sei ateo! Quanto meno in senso stretto! Ma non è così grave! stai tranquillo. E poi se sei qui alle 11 di sera a scrivere vuol dire che ti interessa.
Akka????
Un mio errore !! Era Klaus !

P.S: il buddhismo è una filosofia/religione atea. Lo sanno anche i polli!

Che il buddismo lo sia può essere o lo è! Che Klaus lo sia è un'altra cosa.

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:18

Paolo ha scritto:
Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:Leggerò! Ma credimi Akka tu non sei ateo! Quanto meno in senso stretto! Ma non è così grave! stai tranquillo. E poi se sei qui alle 11 di sera a scrivere vuol dire che ti interessa.
Akka????
Un mio errore !! Era Klaus !

P.S: il buddhismo è una filosofia/religione atea. Lo sanno anche i polli!

Che il buddismo lo sia può essere o lo è! Che Klaus lo sia è un'altra cosa.

Da cosa deduci che Klaus non sia ateo?

Da mix Mar 24 Lug 2012 - 23:27

Paolo ha scritto:Che il buddismo lo sia può essere o lo è! Che Klaus lo sia è un'altra cosa.

che il tuo sport preferito sia di presumere che chi posta in questo forum senza conformarsi alle cerimonie in auge sia un credente più o meno inconsapevole è un'altra cosa che non si fatica a riscontrare, dopo un po' che si sta qui.
capisco il fattore età, ma ho letto persone più anziane che erano molto meno monotematiche, molto più perspicaci e molto meno ingessate e ripetitive
potrei benissimo dire anch'io, con la tua facilità, che probabilmente trasferisci all'esterno ciò che senti valido per te in un'altra forma
e sarebbe valido allo stesso modo di com'è valida la tua idea.

Da klaus54 Mar 24 Lug 2012 - 23:29

Non comprendo quello che intendi.
Comunque può interessarmi.oppure non ho niente di meglio da fare.
Per diletto però ti posso far vedere come è la mia camera...
Buddhismo - Pagina 18 16nx3a

Potresti dire.Da questo.Ha icone in casa.Ed io ti rispondo che è come avere Che Guevara alla parete.Un semplice essere umano.Lo faccio apposta.Ti confondo per capire che non è mai detto che quello che vedi sia quello che pensi.Può essere semplicemente quello che osservi.

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:40

Scusa Mix, ma il verde mi è partito spontaneo! Royales

Anche per Klaus.

Da Rasputin Mar 24 Lug 2012 - 23:41

klaus54 ha scritto:Non comprendo quello che intendi.
Comunque può interessarmi.oppure non ho niente di meglio da fare.
Per diletto però ti posso far vedere come è la mia camera...

Ho un amico ~~fulminato come una lampadina~~ buddhista e noto dei denominatori comuni (Non solo le icone, per esempio anche l'abbondanza del nero)

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:43

Rasputin ha scritto:
Ho un amico ~~fulminato come una lampadina~~ buddhista e noto dei denominatori comuni (Non solo le icone, per esempio anche l'abbondanza del nero)

Il catalogatore nota solo le caratteristiche che gli servono per catalogare.
Tutto ok! E' il suo mestiere, solo che non si rende conto che quel mestiere è un difetto!

Da Rasputin Mar 24 Lug 2012 - 23:51

Darrow chi ha il Che appeso alla parete in genere ha anche altre cose non sempre lo stesso ciccione mgreen

Da loonar Mar 24 Lug 2012 - 23:55

Rasputin ha scritto:Darrow chi ha il Che appeso alla parete in genere ha anche altre cose non sempre lo stesso ciccione

Non c'entra una sega con quanto ho fatto notare! wink..

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:01

In realtà uno è siddharta,la statua è amithaba,il volto è avalokitsvara.Non che cambi qualcosa,ma non sono grassi,nè lo stesso personaggio. Il nero,oltre a far impazzire le donne (così Rasputin è contento...) è la somma dei colori.La luce nel nulla.Il Rosso è il colore dell'occidente,della calma e temperanza.Il bianco della compassione.Il teak è resistente,caldo e relativamente ecosostenibile.
Per il resto.Quello che volevo far intendere è che una semplice stanza da letto.

Da **Paolo** Mer 25 Lug 2012 - 0:02

Io non catalogo nessuno! Io valuto e espongo il mio parare. Ho solo espresso la mia riserva sulla affermazione di Klaus che si è definito profondamente ateo. Io l'essere ateo lo considero altra cosa. Se poi lui non è d'accordo su quanto ho espresso mi può contestare. Ma questo fa parte della normale vita di un forum!

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:04

klaus54 ha scritto:In realtà uno è siddharta,la statua è amithaba,il volto è avalokitsvara.Non che cambi qualcosa,ma non sono grassi,nè lo stesso personaggio. Il nero,oltre.che a far impazzire.le.donne (così Rasputin è contento...) è la somma dei colori.La luce nel nulla.Il Rosso è il colore dell'occidente,della calma e temperanza.Il bianco della compassione.
Per il resto.Quello che volevo far intendere è che una semplice stanza da letto.

I non conoscitori (ma giudicanti) il buddhismo si riconoscono dal fatto che scambiano Siddharta con Qi Ci.
mgreen

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:06

Paolo ha scritto:Io non catalogo nessuno! Io valuto e espongo il mio parare. Ho solo espresso la mia riserva sulla affermazione di Klaus che si è definito profondamente ateo. Io l'essere ateo lo considero altra cosa. Se poi lui non è d'accordo su quanto ho espresso mi può contestare. Ma questo fa parte della normale vita di un forum!

Tu l'essere ateo lo puoi considerare cosa e quanto ti pare, ma rimane sempre e solo l'essere senza dei (o semplicemente normali).
Riguardo i catalogatori mi riferivo a Rasputin (il cui commento precedeva il mio) e non a te.

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:08

Non posso essere contrario o d'accordo su qualcosa che non definisci. Io ho affermato ciò che sono con ciò che ti ho esposto.Se credi che io creda in una divinità,sei sulla strada errata.Se pensi che essere grati ad una figura antica sia una preghiera,anche questo non è conforme al mio modo di essere. Quelle sono raffigurazioni.Buddha non esiste.Almeno per come è probabile che tu lo intenda.

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:12

klaus54 ha scritto:In realtà uno è siddharta,la statua è amithaba,il volto è avalokitsvara.Non che cambi qualcosa,ma non sono grassi,nè lo stesso personaggio. Il nero,oltre a far impazzire le donne (così Rasputin è contento...) è la somma dei colori.La luce nel nulla.Il Rosso è il colore dell'occidente,della calma e temperanza.Il bianco della compassione.Il teak è resistente,caldo e relativamente ecosostenibile.
Per il resto.Quello che volevo far intendere è che una semplice stanza da letto.

Grassetto 1: EHH?? Ma che donne conosci, Mortiria?

Grassetto 2: falso. Il nero è l'impressione che riceve la retina quando una superficie od un oggetto non riflette nessuna delle frequenze dello spettro. Il nero non è un colore.

Il resto sono cagate e quella stanza da letto a me personalmente ricorda un obitorio, rammentami ti faccio vedere una foto della mia stanza da letto wink..

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:14

Appunto.l'oggetto assorbe tutte le lunghezze d'onda della luce...
Che poi.L'assunto "sono cagate" non ti fa riflettere su come il tuo modo di pensare sia soggettivo?Del resto hai saltato a piè pari quello che intendevo dire.Che quella è una stanza.

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:15

klaus54 ha scritto:Appunto.l'oggetto assorbe tutte le lunghezze d'onda della luce...

Quindi non è un colore. La somma di tutti i colori è il bianco, verificabile sperimentalmente anche a casa wink..

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:18

Conosco la fisica.Dipingo anche.Il concetto mi pare sia chiaro a tutti e due...

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:19

Klaus, se ancora non ti è chiaro per Rasputin il mondo comincia e finisce nelle sue mutande, luogo in cui risiede anche il suo cervello.
wink..

Da **Paolo** Mer 25 Lug 2012 - 0:19

Klaus io non ti conosco a sufficienza per dirti di più. Diciamo che la mia è una impressione emotiva. Più una sensazione che non una convinzione. Ma non vedo che cosa ci sia di così grave. Una banale constatazione.

E poi uno profondamente ateo non parla per un ora con un TdG ! Certo non vuol dire nulla, ma io conosco gli atei quelli integralisti e.....

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:20

klaus54 ha scritto:Conosco la fisica.Dipingo anche.Il concetto mi pare sia chiaro a tutti e due...

Allora hai scritto una stronzata.

- la somma di tutti i colori è il bianco

- il nero non è un colore

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:23

Paolo ha scritto:Klaus io non ti conosco a sufficienza per dirti di più. Diciamo che la mia è una impressione emotiva. Più una sensazione che non una convinzione. Ma non vedo che cosa ci sia di così grave. Una banale constatazione.

Non eri te quello che non capiva Klaus perchè basava tutto sull'emotività anzicheè sulla razionalità??? ahahahahahah

Paolo ha scritto:
E poi uno profondamente ateo non parla per un ora con un TdG ! Certo non vuol dire nulla, ma io conosco gli atei quelli integralisti e.....

Io sono non profondamente ateo, ma di più e alle volte i TdG me li vado a cercare e ci sto delle ore a parlarci per farmi delle sane risate. E allora?
Per te gli atei cosa sono?

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:28

Il riflesso dei colori in toto è il bianco.l'assorbimento di tutti i colori è il nero.La luce,nel nulla.Proprio qui ti volevo portare.
Paolo mica la prendo come una offesa.Come ti ho detto,non ti devi scusare. Poi non capisco che c'è di male a parlare.con un tdg,mica è un parìa.Questo è un punto che sottolinea l'intolleranza di alcuni sedicenti atei.Ateo non vuol dire stolto. Se non si ha paura dell'altro,se le proprie convinzioni sono salde,perché rifiutare un confronto?Lo vedo davvero poco,pochissimo,costruttivo.Ed umano.

Da **Paolo** Mer 25 Lug 2012 - 0:33

Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:Klaus io non ti conosco a sufficienza per dirti di più. Diciamo che la mia è una impressione emotiva. Più una sensazione che non una convinzione. Ma non vedo che cosa ci sia di così grave. Una banale constatazione.
Non eri te quello che non capiva Klaus perchè basava tutto sull'emotività anzicheè sulla razionalità???

Non conosci l'ironia?

Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:
E poi uno profondamente ateo non parla per un ora con un TdG ! Certo non vuol dire nulla, ma io conosco gli atei quelli integralisti e.....
Io sono non profondamente ateo, ma di più e alle volte i TdG me li vado a cercare e ci sto delle ore a parlarci per farmi delle sane risate. E allora?

Appunto!

Darrow ha scritto:
Per te gli atei cosa sono?

L'ateo non crede nemmeno nella omeopatia!

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:38

klaus54 ha scritto:Il riflesso dei colori in toto è il bianco.l'assorbimento di tutti i colori è il nero.

Però tu qui

http://atei.forumitalian.com/t4094p870-buddhismo#158717

hai scritto

klaus54 ha scritto:Il nero,oltre a far impazzire le donne (così Rasputin è contento...) è la somma dei colori.

Con la frase giustificativa qui sopra hai fatto un bell'esempio di esegesi in stile cattolico; il nero non è la somma dei colori, quella è il bianco.

Mi sembra (E forse lo è) di stare parlando con uno di quelli che "L'ateismo è una fede"

klaus54 ha scritto:La luce,nel nulla.Proprio qui ti volevo portare.

E questa è un'altra insensatezza. O c'è luce, o c'è il nulla.

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:40

Paolo ha scritto:
Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:Klaus io non ti conosco a sufficienza per dirti di più. Diciamo che la mia è una impressione emotiva. Più una sensazione che non una convinzione. Ma non vedo che cosa ci sia di così grave. Una banale constatazione.
Non eri te quello che non capiva Klaus perchè basava tutto sull'emotività anzicheè sulla razionalità???

Non conosci l'ironia?

Sul web solo se accompagnata da adeguata emoticon, altrimenti dopo son buoni tutti! wink..

Paolo ha scritto:
Darrow ha scritto:
Paolo ha scritto:
E poi uno profondamente ateo non parla per un ora con un TdG ! Certo non vuol dire nulla, ma io conosco gli atei quelli integralisti e.....
Io sono non profondamente ateo, ma di più e alle volte i TdG me li vado a cercare e ci sto delle ore a parlarci per farmi delle sane risate. E allora?
Appunto!

[/quote]
Appunto 'sto par di coglioni!
La frase va letta TUTTA! "Io sono non profondamente ateo, ma di più" in italiano vuol dire che sono molto più che profondamente ateo, cioè sono profondissimamente ateo, molto ma molto ateo, ecc...
Il che non mi impedisce di parlare con TdG, buddhisti, cristiani, atei che credono ai complotti, atei che credono all'omeopatia, comunisti, fascisti, ecc...

Ah, io non sono ateo! Sono non credente! Non credo a tante puttanate (tipo omeopatia o complotti) che invece molti atei frequentatori di questo forum prendono come oro colato.

P.S.: Paolo, ma davvero pensi che io non sia profondamente ateo? No perchè vuol dire che mi hai tenuto molto sulla ignore list o salti tutti i miei messaggi fin da quando sono qua

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 0:43

Darrow ha scritto:
Sul web solo se accompagnata da adeguata emoticon, altrimenti dopo son buoni tutti!

Questa detta da te è grossa, uno che per settimane si è finto donna per poi dire "Scherzavo" Royales

Da klaus54 Mer 25 Lug 2012 - 0:44

Paolo posso dirti che hai un pò le idee confuse? Ateo vuol dire assenza di divinità.Punto.
La scienza e la confutazione di altre cose non c'entrano in sostanza nulla con il termine.Ci sono anche i cattolici che non credono all'omeopatia,che vuole dire?
Comunque siddharta disse una bella frase:" Le belle parole di chi non mette in pratica ciò che predica sono come fiori colorati, ma senza profumo.Ma le parole sincere di chi vive la PROPRIA verità sono come fiori colorati e profumati".
Quindi,porsi in modo tollerante e saper ascoltare senza aggredire,porta solo beneficio.

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 0:56

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Sul web solo se accompagnata da adeguata emoticon, altrimenti dopo son buoni tutti!

Questa detta da te è grossa, uno che per settimane si è finto donna per poi dire "Scherzavo"

Peccato che non c'entri una sega. Come il 90% delle cose che dici tu!

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 1:07

Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Sul web solo se accompagnata da adeguata emoticon, altrimenti dopo son buoni tutti!

Questa detta da te è grossa, uno che per settimane si è finto donna per poi dire "Scherzavo"
Peccato che non c'entri una sega. Come il 90% delle cose che dici tu!

C'entra col dopo son buoni tutti

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 1:10

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
Sul web solo se accompagnata da adeguata emoticon, altrimenti dopo son buoni tutti!

Questa detta da te è grossa, uno che per settimane si è finto donna per poi dire "Scherzavo"
Peccato che non c'entri una sega. Come il 90% delle cose che dici tu!

C'entra col dopo son buoni tutti

La risposta è in MP. Per te è sempre valida!

Da Rasputin Mer 25 Lug 2012 - 1:11

Darrow ha scritto:
La risposta è in MP. Per te è sempre valida!

Ho letto, sorella mgreen

Da loonar Mer 25 Lug 2012 - 1:14

Rasputin ha scritto:
Darrow ha scritto:
La risposta è in MP. Per te è sempre valida!

Ho letto, sorella

Il culo rotto ce l'hai te fratello! wink..

Da zerzan Mer 25 Lug 2012 - 6:34

Paolo ha scritto:
zerzan ha scritto:
Paolo ha scritto:Scusa zerzan, ma io non ho capito neanche una parola di quello che hai scritto. Non hai la possibilità di scrivere in modo semplice diretto e chiaro? Per me frasi come: Vuol dire far parlare le cose stesse attraverso “la docile calma del libero ascoltare”, o Si tratta insomma di come scegliamo di volere descrivere gli enti. Si tratta di lasciar essere l’ente rimangono frasi senza alcun senso. La spiegazione che mi dai è ancora più incomprensibile per me che non il senso delle frasi che avevo posto come base della domanda stessa.

Ci sono stati dei refusi che hanno reso piu' difficile la comprensione del testo. Comunque volevo dire far parlare le cose senza frapporre il nostro pensiero, cioe' il nostro sapere attorno a quelle cose mettendesi in una posizione di ascolto anche di fronte agli enti (come puo' essere una rosa per esempio) senza manipolarla e provocarla (come fa la scienza) per cercare di avere da quell'ente le risposte che la nostra mente gia' desidera avere. E' una disposizione d'animo, in cui facciamo tacere la nostra descrizione attorno agli enti per far parlare le cose stesse e cosi' facendo ci apriaao al loro mondo e andiamo oltre al rapporto soggetto-oggetto per arrivare alla cosa stessa. Spero di essere stato chiaro questa volta.

Per quanto riguarda la (non so cosa sia) da te riportata ...behh non voglio essere offensivo ma a me sembra una ....... ......cosa poco logica.

Se incominci a scegliere tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato,
ti confonderai e perderai la tua Mente.

Guadagno e perdita, e giusto e sbagliato
devono venire abbandonati immediatamente.

Allora devi cambiare metodo.
Ora Uno è Tutto
e Tutto è Uno.
Se puoi destarti cosí,
Perché preoccuparti se non lo vinci?

Mahhhhh per me rimangono frasi senza senso per non dire assurde!

Ecco vedi è proprio qui che non capisco. Io sarò molto grezzo e poco romantico ma per me le cose o gli enti non parlano!

Io posso intuire che tu con il termine "parlano" vorrai dire qualcosa d'altro. Però qui si una la lingua italiana e le parole devono essere usate, fatto salvo poi di spiegare come e cosa, nel loro significato originario. Se poi tu alla parola parlare dai altri significati e non lo dici, io come faccio a capire?

Se ti metti in ascolto delle cose intramondane (un'animale, una rosa, fili d'dell'erba ma anche un vaso una brocca) vedrai che parlano. Ma noi per sentire la loro voce dobbiamo far tacere i nostri pensieri (la nostra mente cioe'). Inutile dire che non puoi aspettarti una comunicazione verbale con essi, ma anche nell'essere umano ci sono molti modi di parlare oltre quello verbale e questo lo avrai sperimentato anche tu qualche volta nella vita. Quando un amico (o chi altro) di fronte a una notizia inaspettata o inaudita dice , ecco che da la' nasce un'altro tipo di comunicazione fatta di cio' che va oltre. E sicuramente se ti metti in ascolto di quella persona, capirei molte piu' cose di quanto te ne possa dire col linguaggio verbale, spesso trivio e banale.

Da **Paolo** Mer 25 Lug 2012 - 9:44

Klaus, forse tu non hai letto altri topic, ma di questo ne abbiamo discusso già molto. Il termine ateo è assai vago e senza senso logico !!! Ma, per non aprire qui una discussione già più volte proposta, io mi riferisco non tanto al "credo" ateo ma alla mentalità che l'ateo profondo, convinto, vero, integralista .... deve avere, o comunque ha.

E' ovvio che è una mia valutazione personale ma come tutte le cose, tanto più quando sono concetti astratti come questo, possono avere mille interpretazioni. Tenuto conto di questo io penso, da quello che ho letto di te, che tu non abbia una mentalità da "ateo arido e secco" per dirlo in parole semplici. Poichè io tendo ad essere assolutista quanto meno su questi argomenti, per me tu sei un "credente" anche se in senso lato. Ripeto: mia personale valutazione che ho desunto leggendo i tuoi interventi. Poi se mi sbaglio correggimi! Non penso di aver offeso nessuno.

Da mix Mer 25 Lug 2012 - 16:34

@Paolo
però quando in passato ti si è dato dell'integralista o del "credente" (che ha una fede) dopo una tua infelice ed erronea supposizione, non hai reagito così tranquillamente

Da **Paolo** Mer 25 Lug 2012 - 16:40

Mix non so a quale episodio tu ti riferisca perciò non so cosa dirti.

@ zer. quanto tu stia parlando di emozioni che hanno poco di razionale. Io però mi sono sempre mantenuto su di un livello razionale. Non che l'emotività non conti nulla, ma è del tutto personale e perciò argomento assai difficile da discutere. Se poi su questa vogliamo fondare delle convinzioni o delle regole del vivere la cosa è ancora più complessa ed aleatoria.

Da Contenuto sponsorizzato