Re: Buddhismo

Da Bat Mar 17 Apr 2012 - 17:15

delfi68 ha scritto:..ok..ok..m'è salito il sangue in testa a causa di una frase che forse ho interpretato con troppa enfasi..

Credo sia però giusto, in rispetto alla moderazione, se mi piglio da solo un piccolo bann, ripeto: in rispetto alla MODERAZIONE

Quanto a mix, lo ignorerò in modo più completo..

Sorry, raga..scusate..

Monellaccio!

In castigo!!!!! Buddhismo - Pagina 2 2672159185

Da klaus54 Mar 17 Apr 2012 - 18:23

"Chi scorge le mancanze altrui ed è sempre pronto ad irritarsi, di costui crescono le passioni ed egli è ben lungi dalla loro distruzione."
Cercate di comprendere che tutte le frasi,i moti negativi,alla fine fanno male in primo a se stessi.

Da Rasputin Mar 17 Apr 2012 - 20:22

klaus54 ha scritto:"Chi scorge le mancanze altrui ed è sempre pronto ad irritarsi, di costui crescono le passioni ed egli è ben lungi dalla loro distruzione."
Cercate di comprendere che tutte le frasi,i moti negativi,alla fine fanno male in primo a se stessi.

Però anche te Klaus eh, dopo che uno ha ammesso i suoi errori e si è scusato non rinunci scusa se te lo dico alla cagatina di piccione sotto forma di farlocca perla di saggezza.

E perché mai bisognerebbe distruggere le proprie passioni poi.

Da mix Mar 17 Apr 2012 - 21:53

Rasputin ha scritto:Mix ti suggerisco io un modo di passare ad altre vie: sparire.

Con Delfi se la sbrigherà la moderazione, per il resto mi sorprende che tu non ti possa "Permettere di leggere con indifferenza queste cose"...

Divertiamoci!

ti piacerebbe vero?
a parte alcune cose a cui rispondo per dovere di replica,
qui ce ne sono un paio che mi interessano un po';
è solo per quelle che seguo questo forum;
il resto è solo un passatempo non necessario.
ma moderatamente divertente.
Buddhismo - Pagina 2 158383

divertiamoci!!!
come vedi posso tranquillamente non aggiungere altro: rispondo solo a te, questa volta.

Da Rasputin Mar 17 Apr 2012 - 21:59

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:Mix ti suggerisco io un modo di passare ad altre vie: sparire.

Con Delfi se la sbrigherà la moderazione, per il resto mi sorprende che tu non ti possa "Permettere di leggere con indifferenza queste cose"...

Divertiamoci!
ti piacerebbe vero?
a parte alcune cose a cui rispondo per dovere di replica,
qui ce ne sono un paio che mi interessano un po';
è solo per quelle che seguo questo forum;
il resto è solo un passatempo non necessario.
ma moderatamente divertente.

divertiamoci!!!
come vedi posso tranquillamente non aggiungere altro: rispondo solo a te, questa volta.

Va bene, non aggiungere altro (Se ci riesci uah uah)

Da delfi68 Mar 17 Apr 2012 - 22:09

Klaus, si vive di passioni..sennò tanto vale mettersi già nella cassa..

Da Rasputin Mar 17 Apr 2012 - 22:23

delfi68 ha scritto:Klaus, si vive di passioni..sennò tanto vale mettersi già nella cassa..

Uff

Da delfi68 Mar 17 Apr 2012 - 22:24

pace fratello..sempre tu, li sotto con la rete..meno male... noo

Da Ospite Mar 17 Apr 2012 - 22:25

Rasputin ha scritto:
delfi68 ha scritto:Klaus, si vive di passioni..sennò tanto vale mettersi già nella cassa..

Uff

Mi associo.

Da delfi68 Mar 17 Apr 2012 - 22:26

..eh..cosi mi sento ancora più in colpa.. pianto2

Da Rasputin Mar 17 Apr 2012 - 22:30

delfi68 ha scritto:..eh..cosi mi sento ancora più in colpa..

Anche perchè

http://atei.forumitalian.com/t563p1030-buddhismo#135136

Royales

Da delfi68 Mar 17 Apr 2012 - 22:39

Da davide Mar 17 Apr 2012 - 23:45

Ragazzi, ma è così difficile mettere gli utenti che non riuscite a digerire in lista ignorati? noo

Da Amarena Gio 19 Apr 2012 - 12:15

klaus54 ha scritto:
delfi68 ha scritto:Che poi, tutta sta manfrina sulla
vita come fonte di conoscenza, che centra col buddismo? Si può cercare
la conoscenza anche senza il buddismo..MA: Dipende che attributo dai
alla parola CONOSCENZA.

Per la conoscenza della natura, della fisica, della vita nella sua accezione naturale..non serve nessuna dottrina.

Per la conoscenza di mondi immaginari, di energie vitali, di voli pindarici tra il possibile e l'immaginabile, allora certo! serve anche il buddismo.

Sono
sempre le parole che celano l'inganno, quando escono dalla bocca dei
credenti, diversamente credenti o canonici che siano..

Nessuno,
a parte te stesso,tira fuori sempre questo termine, perchè io mai ho
parlato di cose fuori dall'esperienza fisica della vita. Vorrà dire che
nel tuo inconscio la cosa ti turba talmente tanto che non fa meno di
affiorare in modo distorto nel tuo Io.
In un contesto dualistico
dove la "res cogitans" (mi spiace, non riesco ad usare termini consoni
ad una novantenne con l'Alzheimer) non è un'originaria apertura sul
mondo ma un "apparato" chiuso in se stesso, perchè costruito sui modelli
fisici della "res extensa" è impossibile spiegare il meccanismo della
proiezione se non ricorrendo a quell'elemento inverificabile
dell'apparato psichico che è l'inconscio, la cui realtà non si impone
per l'evidenza, ma per una richiesta della metodologia adottata.
Il
dualismo antropologico non riproduce la modalità con cui l'uomo si è
originariamente riconosciuto, ma come ho cercato di sottolineare e che
non è stato tenuto in considerazione, è un MODELLO CONCETTUALE
inaugurato, appunto, da Platone. Prima di lui il mondo greco e la
tradizione ebraica, che si sono volti alla costituzione dell'impianto
culturale dell'occidente, non conoscevano questo dualismo, come non
l'hanno mai conosciuto le correnti di pensiero orientali.
L'uomo,l'ambiente stesso non sono una forma binaria, ma una unità. Ovvio
che le risposte "sì" "no" esistono, ma le questioni che impongono un
modo di pensare "aut aut" sono del tutto prive di significato, ed andar
oltre vuol dire superare il modello platonico che connota le vostre
convinzioni limitanti (uomo vs anima/mondo trascendente) ma considerare
la relazione fondamentale che è quella verificabile quotidianamente tra
corpo e mondo. Se vi sentite di fronte a questioni per voi oscure, non è
certo il mio modo di esporre le cose, ma gli occhi con cui guardate (e
leggete) certe cose. E sono sicuro che, oltre ai tre soliti che
controbattono sempre ogni cosa che dico, ci sono persone (i cosidetti "lurkers") che leggono e traggono le loro considerazioni in modo silenzioso e pensandoci sopra.
Se mi sono spiegato bene, se non mi sono spiegato, non è colpa mia.

Modalità in cui sono entrata ieri approcciandomi al topic e da cui esco
brevemente per quelle sole poche notazioni che allo stato mi sento di
fare, prima di rileggere con più attenzione, e intanto ti ringrazio per l'impegno che ci hai messo. Curioso che debba ritrovarmi su un forum dedicato all'ateismo per iniziare a capire (forse) un po' di più della prospettiva buddhista (da ora in avanti ci piazzo la acca, che quest'informazione almeno l'ho appresa e la tengo per buona) Buddhismo - Pagina 2 977956

Per il resto, lavori in corso...

Paolo ha scritto:
klaus54 ha scritto:E visto che qualcuno ha tirato in ballo le dottrine,certo,abbiamo delle regole.Tralasciando le regole monastiche,i principi da seguire sono questi:
Compassione (percepire dentro di sé la gioia e il dolore dell'altro)
Amorevolezza verso tutti gli esseri viventi
Considerazione del lato positivo di ogni cosa
Imparzialità nel considerare la realtà.

Se poi Delfi,vuoi considerarci degli esseri abominevoli,libero di farlo.A me come ti ho detto,non toglie nulla..

Klaus mi sembra che tu abbia scritto delle ovvietà. Qui non è questione di essere buddisti, umanisti o atei. Qui basta essere degli uomini normali con un po' di equilibrio e buon senso. Non vedo come tu possa pensare che una dottrina si fondi su cose del tutto scontate. O c'è altro da sapere, o si devono valutare in un altro cotesto o....non so cosa ma mi sembra che ci sia qualcosa che non va in quanto tu affermi.

Ed io non vedo perché una dottrina e/o l'agire umano debba necessariamente basarsi su qualcosa di stravolgente, tanto più se non rivendica le "banalità" come prettamente sue, proprie, esclusive.

In questa discussione il termine "banale" sembra quasi usato come sinonimo di "falso" o inutile"... scratch

delfi68 ha scritto:
Ho paura di morire, ma non cerco ne dio ne le energie della fantasia.
Mi sento frustrato in una società inarrivabile, ma non mi sottraggo dal gioco, liberandomi delle cose della vita, fisiche o mentali, delegandomi a una meditazione ascetica.
Soffro per le ingiustizie e le barbarie umane, ma non mi serve un saggio per elaborare gli orrori del mondo. MI tengo la sofferenza, non la voglio calmierare o annullare.

Per certi versi mi ci ritrovo, altri no.
Tanto per dire, non ho genericamente "paura di morire". Ho, semmai, paura di non "saper morire", anche perché essendo l'ultima cosa che faccio, mi verrebbe dal volerla far bene. Ci sono già andata vicina e non mi pare d'essermi portata poi malaccio, ho un po' il dubbio di non saper bissare, all'occorrenza, ma vedremo Buddhismo - Pagina 2 23074

Quanto al "mi tengo la sofferenza", personalmente uso sopportarla come effetto collaterale (a volte anche connaturato? chissà. Ci devo pensare) della ricerca di qualcosa che abbia senso. In sé e per sé non direi che mi significhi nulla di voluto.
E devo assolutamente tornare a rileggere quel che ne ha scritto klaus54, soprattutto lì dove mi è parso di intendere la sofferenza come cecità. Lavori in corso, dicevo.

klaus54 ha scritto:
Paolo ha scritto:Ti ringrazio Klaus per la tua risposta. Ritengo però che si stia ragionando su piani diversi che non possono trovare un punto di incontro. Io continuo a non capire nulla, ma...non c'è problema. Il dubbio che mi viene è che non ci sia la possibilità di esprimere tali concetti con parole semplici o concrete o logiche, come dir si voglia. Tu esprimi dei principi emotivi ed emozionali. io invece ti chiedo una esposizione in base alla fredda e diretta razionalità. Due condizioni incompatibili.

Un ultima domanda: che cosa ti ha spinto ad abbracciare la dottrina buddista? Probabilmente un insieme di cose. Ma tra queste quale è la più rilevante?

Ti potrà sembrare strano, ma io ero fortemente ateo ed anticlericale. Ma in un ateismo troppo razionale e schematico,non c'è spazio per l'autoanalisi e l'osservazione "emozionale", come la definisci, del mondo. Quello che si definisce spiritualità, o almeno cosa intendo io per spiritualità. Troppo arido per vivere la bellezza (e la bruttezza,fanno parte della stessa cosa) del mondo. Almeno per me.

Non sono buddhista, ma sottoscrivo e condivido. Diversamente mi sembrerebbe d'usare un occhio solo, anziché due o di camminare con una gamba sola anziché usarle entrambe.
Paragone che probabilmente non regge, ma è per cercare di dare un'idea, prendetelo col beneficio d'inventario.

Per chi volesse attaccare a darmi della credente, preavviso che a quest'ora credo fortemente allo spaghetto volante, più tardi non so.

Da alberto Gio 19 Apr 2012 - 12:55

klaus ha scritto: Ti potrà sembrare strano, ma io ero fortemente ateo ed anticlericale. Ma in un ateismo troppo razionale e schematico,non c'è spazio per l'autoanalisi e l'osservazione "emozionale", come la definisci, del mondo. Quello che si definisce spiritualità, o almeno cosa intendo io per spiritualità. Troppo arido per vivere la bellezza (e la bruttezza,fanno parte della stessa cosa) del mondo. Almeno per me.

è una tua opinione e la rispetto, vorrei solo rassicurarti e dirti che io - ateo e anticlericale - non mi sento affatto arido, mi godo tutte le bellezze del mondo (e assisto, meno impotentemente che posso, alle sue bruttezze), soprattutto quelle impossedibili (tramonto stelle amicizia sorriso canto degli uccelli ecc ecc), osservo emozionalmente il mondo ma semplicemente non ho bisogno di dargli un connotato, un nome, un senso, una causa. le prendo per quello che sono, accetto il mistero di tante cose che mi circondano, ma osservo anche il velo che lentamente, grazie a tanta gente che osserva la realtà e riesce a carpirne giorno dopo giorno piccoli segreti, si riduce in dimensioni e in spessore.

e, anche, non riverso su persone dell'antichità, che hanno davvero fatto una gran cosa e grandi operazioni di pensiero PER QUEL POCO CHE POTEVANO SAPERE DELLA REALTA' ma che non potevano avere la più pallida idea della MIA realtà, del mondo che circonda ME, non riverso su di loro la responsabilità che ho io di confrontarmi con questo mondo e di interagire con esso secondo regole e responsabilità che mi prendo io in prima persona.

ripeto, rispetto la tua posizione, non riesco però a immaginarla diversamente da un'operazione di "struttura protettiva".

Da delfi68 Gio 19 Apr 2012 - 13:14

Ma sopratutto questa fissazione di annullarsi, svuotarsi, raggiungere un nirvana che tende al nichilismo delle passioni..a che pro? ..per trovare la pace?..che pace?
La vita non dev'essere pace, la vita dev'essere un esplosione di emozioni, dolori, amori colori e pazzie..

Non concordo assolutamente con la filosofia della languidità buddista, che prepara solamente ad abituarsi all'essere già morto.
Il buddista perfetto lo diventerò per forza appena stiro le zampette..

Ho visto anche di certi monaci, non so di quale setta buddista, che si facevano addirittura seppellire vivi, in posizione del loto, e poi alcuni avevano persino la pretesa di ritrovarli mummificati in estrema pace e totale nirvana..

questo è buddismo.
http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en%7Cit&u=http://www.tamqui.com/buddhaworld/Self-mummification

http://translate.google.it/translate?hl=it&langpair=en%7Cit&u=http://voices.yahoo.com/the-selfmummified-monks-yamagata-5758888.html

..non comprendo davvero a cosa serva comprimere ed annullare le emozioni e le passioni..

Da Ospite Gio 19 Apr 2012 - 13:18

delfi68 ha scritto:..non comprendo davvero a cosa serva comprimere ed annullare le emozioni e le passioni..

Quoto. A quel punto tanto vale spararsi un colpo in testa, che è molto più veloce...

Da delfi68 Gio 19 Apr 2012 - 13:34

Hai visto quegli articoli dei monaci che si seppelliscono vivi??!!

ma ce ne sono tanti di esempi in rete..non mi pare che klaus abbia mai affrontato questo aspetto estremo della dottrina buddista..

Qualche tempo dopo, Honmyokai deciso di mummificare se stesso. Egli ha detto: "Ho deciso di diventare un Buddha Vivente Se le persone di età future sono dedicate, darò qualunque richiesta che essi possono avere." (Matsumoto, 2002: 20). Trovò un luogo adatto per la sua sepoltura nelle colline alle spalle del tempio, ed egli si seppellì vivo nel 1681. Il suo corpo è attualmente in mostra al Tempio di Honmyo, in Higashi Iwamoto, Asahi Mura (Yamagata).

Da **Paolo** Gio 19 Apr 2012 - 14:16

Amarena ha scritto:
Ed io non vedo perché una dottrina e/o l'agire umano debba necessariamente basarsi su qualcosa di stravolgente, tanto più se non rivendica le "banalità" come prettamente sue, proprie, esclusive.

In questa discussione il termine "banale" sembra quasi usato come sinonimo di "falso" o inutile"...

La mia osservazione è molto più terra terra di come tu la interpreti. Io avevo chiesto a Klaus se mi poteva illustrare, in modo semplice e diretto, quali siano i principi fondanti della dottrina buddista, e motivo per quale lui abbia deciso di seguirla. Poiché, ovviamente a mio giudizio, i principi fondanti che Klaus mi ha esposto relativamente a questa dottrina mi sono sembrati del tutto banali, e in senso non dispregiativo, ma ovvi scontati, gli ho fatto presente che non serve scomodare una dottrina orientale per capire certe cose e certi valori, che io do per scontato che debbano far parte della personalità e della vita di ognuno di noi.

Delfi che alberto hanno risposto in modo esaustivo, logico e intelligente alla questione. Infatti sembra che noi poveri atei siamo cinici e senza valori morali o sentimenti. E invece l'ascetismo proposto dal buddismo, o di un'altra qualsiasi fede, sia come un ruscello d'acqua fresca che viene rinfrescare la nostra arida vita!! (non male come metafora mgreen

)

Amarena ha scritto:
Non sono buddhista, ma sottoscrivo e condivido. Diversamente mi sembrerebbe d'usare un occhio solo, anziché due o di camminare con una gamba sola anziché usarle entrambe.
Paragone che probabilmente non regge, ma è per cercare di dare un'idea, prendetelo col beneficio d'inventario.

Quello che io ritengo sbagliato è conferire a quello che è l'emotività un valore oggettivo. Io non nego che sia una componente essenziale del nostro vivere, ma deve essere valutata e utilizzata in un ragionamento non come elemento comprovate una tesi o una determinata posizione, ma solo quello che è, ovvero un sentimento che ognuno di noi ha nel confrontarsi col mondo. Una spinta interna del tutto soggettiva, che non ha alcuna valenza oggettiva o universale.

Da Rasputin Gio 19 Apr 2012 - 17:39

Fux89 ha scritto:
delfi68 ha scritto:..non comprendo davvero a cosa serva comprimere ed annullare le emozioni e le passioni..
Quoto. A quel punto tanto vale spararsi un colpo in testa, che è molto più veloce...

Stavolta sei stato più veloce tu ah ah 1:1 per oggi

Da mix Gio 19 Apr 2012 - 19:29

Paolo ha scritto:Quello che io ritengo sbagliato è conferire a quello che è l'emotività un valore oggettivo. Io non nego che sia una componente essenziale del nostro vivere, ma deve essere valutata e utilizzata in un ragionamento non come elemento comprovate una tesi o una determinata posizione, ma solo quello che è, ovvero un sentimento che ognuno di noi ha nel confrontarsi col mondo. Una spinta interna del tutto soggettiva, che non ha alcuna valenza oggettiva o universale.

credo nessuno voglia dare alla sfera emotiva caratteristiche che sono peculiari di quella razionale;
se quest'ultima, (la sfera della ragione), risponde perfettamente ai meccanismi logici, può con essi essere indagata, compresa e manipolata, diversamente, la sfera delle emozioni, degli impulsi istintivi, delle reazioni irrazionali rimane poco scandagliabile con i soli metodi strettamente applicabili nell'altro contesto.

resta solo da decidere se questa impossibilità di utilizzo di un metodo strettamente logico impone una parallela inevitabile impossibilità di una miglior comprensione dei meccanismi che regolano la sfera dell'emotività, dell'irrazionale;

oppure risultati parziali, sempre migliorabili con l'esperienza e l'apporto di nuove conoscenze possono essere comunque ottenuti?

sicuramente la conoscenza migliorata delle nostre reazioni istintive potrà avere caratteristiche solo statistiche, approssimate, tendenziali; nulla di paragonabile alle dimostrazioni nette, precise ed inconfutabili ottenute con la logica o con i metodi scientifici.

una riflessione e miglior conoscenza della sfera irrazionale mai nulla potrà dire sul comportamento del singolo individuo, se considerato a prescindere dalla considerazione delle sue peculiari esperienze, tradizioni, contesti di vita, caratteristiche.

però sulle tendenze generali e l'organizzazione di grandi gruppi di individui (società), e su come la singola persona può più positivamente relazionarsi con essi, qualche elemento di conoscenza può sicuramente emergere, se si utilizzano metodi opportuni di analisi;

lo dimostra, nei fatti, una conoscenza innegabilmente migliorata dei meccanismi psicologici (come anche delle patologie psichiche) che nel corso degli ultimi 150 anni ha caratterizzato la nostra cultura di riferimento (occidentale);
contribuendo (assieme a decine di altri fattori concomitanti) a cambiare sostanzialmente la cultura e l'aspetto delle relazioni personali tra gli individui e tra gli individui e i gruppi di cui sono parte.
oggi, qui, e per lo più, non si vive come 150 anni orsono; rare eccezioni a parte.
e fra 150 anni, se l'umanità esisterà ancora, vivrà presumibilmente in modi che sono ora inimmaginabili.

è una stimolante area di riflessione quella che tenta di scoprire come i meccanismi della sfera irrazionale, così inevitabilmente determinanti nel definire i comportamenti delle persone e delle società, si conformano, sviluppano, possono essere eventualmente riplasmati, per ottenere benefici per i singoli e, più auspicabilmente, sopratutto per i gruppi, la società.

Da Rasputin Gio 19 Apr 2012 - 19:51

mix ha scritto:
sicuramente la conoscenza migliorata delle nostre reazioni istintive potrà avere caratteristiche solo statistiche, approssimate, tendenziali; nulla di paragonabile alle dimostrazioni nette, precise ed inconfutabili ottenute con la logica o con i metodi scientifici.

Perché?

mix ha scritto:lo dimostra, nei fatti, una conoscenza innegabilmente migliorata dei meccanismi psicologici (come anche delle patologie psichiche)

Sisi, cè anche la grafomania compulsiva:

http://www.openstarts.units.it/xmlui/handle/10077/3507

mix mai pensato di sostenere le tue argomentazioni con dei riferimenti?

Da **Paolo** Gio 19 Apr 2012 - 20:45

mix ha scritto:

credo nessuno voglia dare alla sfera emotiva caratteristiche che sono peculiari di quella razionale;
se quest'ultima, (la sfera della ragione), risponde perfettamente ai meccanismi logici, può con essi essere indagata, compresa e manipolata, diversamente, la sfera delle emozioni, degli impulsi istintivi, delle reazioni irrazionali rimane poco scandagliabile con i soli metodi strettamente applicabili nell'altro contesto.

resta solo da decidere se questa impossibilità di utilizzo di un metodo strettamente logico impone una parallela inevitabile impossibilità di una miglior comprensione dei meccanismi che regolano la sfera dell'emotività, dell'irrazionale;

oppure risultati parziali, sempre migliorabili con l'esperienza e l'apporto di nuove conoscenze possono essere comunque ottenuti?

La psicologia, la psichiatria, lo studio dell'antropologia studiano in modo logico e razionale quello che è la sfera emotiva del nostro cervello. Non vedo perchè ritieni che sia poco scandagliabile. E' sicuramente complesso e difficile ma ritengo che tutte le branche della scienza hanno le medesime complessità e difficoltà. Ritengo che si siano fatti passi enormi in questo campo, e oggi possiamo inquadrare e capire tanti comportamenti umani fino ad oggi attribuiti a cause sovrannaturali.

Da mix Ven 20 Apr 2012 - 0:26

Paolo ha scritto:La psicologia, la psichiatria, lo studio dell'antropologia studiano in modo logico e razionale quello che è la sfera emotiva del nostro cervello. Non vedo perchè ritieni che sia poco scandagliabile. E' sicuramente complesso e difficile ma ritengo che tutte le branche della scienza hanno le medesime complessità e difficoltà. Ritengo che si siano fatti passi enormi in questo campo, e oggi possiamo inquadrare e capire tanti comportamenti umani fino ad oggi attribuiti a cause sovrannaturali.

ritengo che sia possibile ottenere risposte logiche definitive a domande razionali come, per fare un esempio contestualizzato, potrebbe essere quella
"Dio esiste?"

ma non risposte altrettanto definitive ed univoche ad altre domande, sempre riferibili agli argomenti diffusi in questo contesto, come per esempio se l'idea religiosa nella società è sradicabile e quale potrebbe essere il processo per ottenere (quell'auspicabile?) risultato;
e cosa andrebbe a sostituirla, se qualcosa finisse per andare a sostituirla, poi.
e se/come ciò sia compatibile con le funzioni (multiple) attualmente esercitate dal fenomeno religioso nell'ambito della gran parte delle società.

tutte domande dove le risposte possono essere per lo più ipotetiche e riferite a fenomeni generali; difficilmente applicabili al caso specifico personale di una persona reale con le sue peculiarietà. oppure anche a diverse società contemporanee con caratteristiche diverse (Cina, India, Brasile, ..... , Italia, ..... )

ipotesi di risposta che però possono, se paiono convincenti anche dopo un serio ed onesto lavoro di verifica di congruenza, portare a tentativi positivi di modifica dell'ambiente culturale complessivo dove siamo immersi.

Da mix Ven 20 Apr 2012 - 0:56

Rasputin ha scritto:

noto la frase in calce al tuo messaggio:
(La vita è gioco d'azzardo; si perde sempre,

ma più si combatte per vincere, più ci si avvicina allo scopo);

trovo che la prima parte si adatti benissimo all'immagine che mi sono fatto di ..... qualcuno;
la seconda parte mi sembra un consolatorio e contraddittorio vuoto di senso:
qual'è lo "scopo" di cui parla la frase?

la modalità di pensiero vincere/perdere sottesa a quella frase, è una delle molteplici possibilità di organizzarsi l'esistenza;
trovo che non sia quella più feconda;
naturalmente sono solo gusti personali.
(personalmente propendo invece per la ricerca del miglior adattamento naturale all'ambiente prescelto per vivere, accettando filosoficamente la realtà per quella che è (o sembra?), senza inutili (forse dannosi?) sforzi cosmetici per farmela invece apparire più adatta ai miei gusti, alle mie preferenze;
ma adattamento sempre con atteggiamento generale non passivo)
ma penso che il confronto su tali gusti personali sia adattissimo alla specifica discussione in cui sono ospitati questi post;
chissà se klaus avrà voglia di riportare un pensiero sul tema, proveniente da persona con sensibilità buddhista?

Da alberto Ven 20 Apr 2012 - 2:03

in effetti quella nuova firma di rasputin ha spiazzato anche me.
ognuno ha la firma che vuole e quindi ok.
mi sono immaginato che volesse dire che si cerca di dare il meglio, di essere ciò che vorremmo essere, di dare ciò che possiamo, di avere ciò che vogliamo secondo le regole di quel gioco che non abbiamo scelto ma che è l'unico che a cui possiamo giocare.
che sia un gioco d'azzardo non so, la fine la si conosce e non si può puntare quanto vogliamo, solo un "punto tutto su di me"...
quella è l'unica giocata possibile (a meno di non immaginare di andare dopo morti a fare un bel torneo lunghissimo da qualche altra parte...)

wink..

Da delfi68 Ven 20 Apr 2012 - 9:17

Figuriamoci, la firma di Mix affianca un bella coppia di firme ed autori, in un parallelo abbastanza improbabile..

E comunque non vedo altro che un'inutile flame l'appunto sulla firma di Rasputin, in un contesto del tutto di differente topic..

La mia firma, senza citazione, immagino sia addirittura scandalosa!!

Da Rasputin Ven 20 Apr 2012 - 10:57

A volte metto spontaneamente in firma frasi che mi saltano in mente associate ad una particolare situazione, e che decontestualizzate sono delle stronzate.

Poi per pigrizia le lascio lí per un po'

Cambio firma abbastanza spesso, ci sono troppe citazioni che mi piacciono per riassumerle tutte in una.

Mix il thread si chiama "Buddhismo" e non "Le vostre firme" quindi il tuo, oltre che OT (Cosa che non è un problema, almeno entro certi limiti), non è che il solito attacco strumentale a vuoto, un po' come una di quelle scoregge che nemmeno puzzano.

Da delfi68 Ven 20 Apr 2012 - 11:18

Rasp, hai visto quel mio link sui monaci che si seppelliscono vivi?

Che ne pensi?

Da Rasputin Ven 20 Apr 2012 - 11:25

no non l'ho visto dov'è?

Da delfi68 Ven 20 Apr 2012 - 11:27

http://atei.forumitalian.com/t563p1050-buddhismo#135555

Da Rasputin Ven 20 Apr 2012 - 11:39

Boh contenti loro

Da delfi68 Ven 20 Apr 2012 - 20:54

(ANSA) - TARANTO, 20 APR - ''I miei figli e io siamo allo
stremo, al punto da essere costretti ad accettare la generosa
ospitalita' di una cugina a Martina Franca''. Lo sottolinea
Rosalba Ancona, moglie di Massimiliano Latorre, uno dei due
maro' in carcere in India, in una lettera diffusa dal suo
legale, Paolo D'Arcangelo. ''Tutto quello che ho fatto, e faro',
non ha alcuna vena polemica. E se sono stata costretta ad uscire
dall'ombra e' solo perche' i miei tre figli si sono ritrovati
improvvisamente senza alcun sostegno e addirittura al buio
avendomi l'Enel interrotta l'erogazione per morosita'''.

..non capisco, gli hanno sospeso lo stipendio ai maro'? Com'e' che la moglie di questo sodato, sequestrato da degli estorsori indiani, e' rimasta senza una lira??

Da davide Ven 20 Apr 2012 - 22:43

Basta che lui non le avesse dato accesso al conto, per esempio....

Da Rasputin Ven 20 Apr 2012 - 22:45

davide ha scritto:Basta che lui non le avesse dato accesso al conto, per esempio....

Dave nel caso dovrebbero esserci procedure appropriate non credi?

Da davide Dom 22 Apr 2012 - 0:45

Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:Basta che lui non le avesse dato accesso al conto, per esempio....

Dave nel caso dovrebbero esserci procedure appropriate non credi?

Assolutamente, ma sarebbe un problema bancario e nulla piu'.

Da davide Dom 22 Apr 2012 - 0:49

delfi68 ha scritto:
(ANSA) - TARANTO, 20 APR - ''I miei figli e io siamo allo
stremo, al punto da essere costretti ad accettare la generosa
ospitalita' di una cugina a Martina Franca''. Lo sottolinea
Rosalba Ancona, moglie di Massimiliano Latorre, uno dei due
maro' in carcere in India, in una lettera diffusa dal suo
legale, Paolo D'Arcangelo. ''Tutto quello che ho fatto, e faro',
non ha alcuna vena polemica. E se sono stata costretta ad uscire
dall'ombra e' solo perche' i miei tre figli si sono ritrovati
improvvisamente senza alcun sostegno e addirittura al buio
avendomi l'Enel interrotta l'erogazione per morosita'''.

..non capisco, gli hanno sospeso lo stipendio ai maro'? Com'e' che la moglie di questo sodato, sequestrato da degli estorsori indiani, e' rimasta senza una lira??

Apro apro a proposito:
"Considerato ciò, la donna avrebbe chiesto aiuto direttamente ai famigliari di Latorre, che però avrebbero smentito le sue presunte difficoltà economiche palesate."
FONTE

Da SergioAD Dom 22 Apr 2012 - 1:16

La donna ha affidato il suo sfogo ad una lettera consegnata e poi diffusa dal suo legale.

Considerato ciò, la donna avrebbe chiesto aiuto direttamente ai famigliari di Latorre, che però avrebbero smentito le sue presunte difficoltà economiche palesate.

Franca Latorre e Christian D’Addario, rispettivamente sorella e nipote del fuciliere tarantino, hanno potuto riabbracciare ieri mattina il loro caro, detenuto nel carcere di Trivandrum. A far visita a Girone i suoi genitori e la moglie.

1. non mi pare proprio che venga sospeso lo stipendio ai soldati quando gli succede quello che è successo a Latorre;

2. da quello che ho citato sembrano altri i problemi, voglio dire di altra natura, "suo legale", "smentito le sue presunte difficoltà". Da Girone va la moglie e da Latorre la sorella e la nipote;

3. è un problema tecnico legale che nulla ha a che fare col "soldato Latorre" ma con "l'uomo Latorre".

Questo penso.

Da Rasputin Dom 22 Apr 2012 - 9:41

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:Basta che lui non le avesse dato accesso al conto, per esempio....

Dave nel caso dovrebbero esserci procedure appropriate non credi?
Assolutamente, ma sarebbe un problema bancario e nulla piu'.

Ehm, io mi riferivo a procedure legali appropriate, al disopra dei regolamenti interni bancari che spesso tendono a calpestarle. Ne ho esperienza personale, una volta mi sono girate ed ho sporto denuncia per appropriazione indebita.

Da davide Dom 22 Apr 2012 - 22:02

Rasp immaginavo. Intendevo solo dire che il problema attiene alla vita privata della coppia, e non c'entra con quella professionale di lui, ma mi sono espresso male.

Da Rasputin Dom 22 Apr 2012 - 22:03

davide ha scritto:Rasp immaginavo. Intendevo solo dire che il problema attiene alla vita privata della coppia, e non c'entra con quella professionale di lui, ma mi sono espresso male.

Aha ok adesso ci siamo

Da klaus54 Lun 23 Apr 2012 - 15:40

Vorrei dire che lo stato dove sono stati arrestati, è conosciuto per la sua alta democrazia. Se gli italiani a loro tempo si fossero comportati come gli indiani oggi, invece che riconsegnare i soldati che tranciarono i cavi della funivia agli Stati Uniti, non verremo considerati come dei cioccolatai suona mandolino.

Da SergioAD Lun 23 Apr 2012 - 17:31

klaus54 ha scritto:Vorrei dire che lo stato dove sono stati arrestati, è conosciuto per la sua alta democrazia. Se gli italiani a loro tempo si fossero comportati come gli indiani oggi, invece che riconsegnare i soldati che tranciarono i cavi della funivia agli Stati Uniti, non verremo considerati come dei cioccolatai suona mandolino.

Nel caso delle basi militari USA in Italia ci sono degli accordi precisi, appare che siamo noi che vogliamo la loro presenza e loro ci hanno incluso anche le "regole". Con gli indiani vedrai che i soldati nostri sono sprovvisti perfino del passaporto di servizio... come se avessi sparato io e mi fossi consegnato, anzi ho sentito dire che si erano imbarcati senza passaporto (sentito dire da uno degli affari esteri).

Da klaus54 Lun 23 Apr 2012 - 19:00

C'è da dire che ci facciamo riconoscere ovunque...

Da delfi68 Lun 23 Apr 2012 - 19:07

klaus54 ha scritto:Vorrei dire che lo stato dove sono stati arrestati, è conosciuto per la sua alta democrazia. Se gli italiani a loro tempo si fossero comportati come gli indiani oggi, invece che riconsegnare i soldati che tranciarono i cavi della funivia agli Stati Uniti, non verremo considerati come dei cioccolatai suona mandolino.

E' un esempio che non centra una beata fava!

La funivia era in territorio italiano, l'Enrica Lexie era in territorio italiano!

Quindi se siamo stati cioccolatai con la funivia, ed e' vero! L'esempio indiano non calza!

Come se gli americani avessero tranciato una funivia in america con a bordo (della funivia) solo italiani.

Se gli italiani della Lexie, avessero ammazzato gli indiani in acque indiane, allora si che l'esemio calzava..

Da Akka Lun 23 Apr 2012 - 21:51

sta che se li hanno ammazzati da qualche parte devono farselo il carcere

Da delfi68 Mar 24 Apr 2012 - 10:37

Ovvio!

Ma sta emergendo che la GRANDE INDIA, grande per Klaus solo perche' culla del buddismo eh..lui non vede il risvolto della medaglia di quel "grande paese"..non e' uno stato coeso, infatti il Kerala e' in dissidio con il governo centrale, e infatti stanno arrivando le pronunce della corte suprema che ammettono il ricorso italiano sulla giurisdizione.

Il kerala non e' uno stato sovrano, eppure si e' opposto come se lo fosse, contro l'italia..un p-o come se il Piemonte arresta sbirri svizzeri e ne dibatte in sede diplomatica internbazionale..

L'india e' e resta un paese di semistraccioni, dove l'1% della popolazione sfrutta il restante, e tutta la forza economica si e' basata sugli schiavi..

Da klaus54 Mar 24 Apr 2012 - 15:10

http://it.wikipedia.org/wiki/Kerala

"D'altro canto grazie alle politiche progressiste del CPI il Kerala vanta un tasso di alfabetizzazione del 91% (il più alto dell'India) e il più basso tasso di corruzione dell'intero paese. Usando termini per lo più occidentali potremmo dire che il Kerala è fortemente di sinistra ed è la "roccaforte rossa" dell'India essendo i due partiti più grandi l'uno comunista e l'altro socialista."

Se leggessi cosa ho scritto... Ho parlato di Kerala, non di India. E l'India è uno stato federale,come gli Stati Uniti. Se nel Winsconsin commetti un reato,non è detto che stesso reato sia punito ne in modo uguale oppure punito, che ne so,nell'Alabama o nello stato del Connecticut.
Detto questo, definire un paese "di straccioni" denota un forte razzismo, quindi solo il "primo mondo" è degno di rispetto?
e se sono straccioni sfruttati, pensa al colonialismo e al neocolonialismo prima di dire che sono dei selvaggi. Questa è la tua globalizzazione,non la loro.
Detto questo, il kerala pensa alla gente del proprio paese, tant'è che se ne strafotte di una potenza occidentale. e siccome hanno sparato a due pescatori che erano li a farsi i cazzi loro,paghino.
si chiama omicidio.
Culla del buddhismo o no, preferisco chi difende i propri diritti,di qualsiasi religione.

Da delfi68 Mar 24 Apr 2012 - 15:16

..peccato che si tratta di un estorsione a seguito di sequestro di persona, e noi, occidentali, e non buddisti..ci dobbiamo armare di santa pazienza buttargli la il malloppo e da assassini di pescatori, li facciamo diventare eroi e fratelli italiani..

Ti sfugge che la prima perizia, quella dove c'e'rano i nostri carabinieri, si parlava do ogive 7,62, non 5,60.
La perizie resa pubblica e' un clamoroso copia incolla fatto con la fotocopiatrice ad unire due testi..

Diciamo che sapendo che sono degli incivili non possiamo troppo star li a pretendere l'applicazione del diritto. E nemmeno la logica razionale buddista..

Da alberto Mar 24 Apr 2012 - 19:40

ma tornando sul buddhismo (o sedicente tale, non mi sbilancio più hehehe):

http://www.uaar.it/news/2012/04/24/sri-lanka-buddhisti-contro-islamici-moschea-terreno-sacro/

domanda..

Da delfi68 Mar 24 Apr 2012 - 19:54

Eh ma saranno buddisti di un'alta setta..ci sono seicento sette diverse, e' difficile riuscire a dimostare che i buddisti sono anche dei cattivoni..

Ogni volta che si puo' dire qualcosa di male sui buddisti, la difesa e' sempre quella: non e' il mio buddismo!

Da Rasputin Mar 24 Apr 2012 - 20:18

delfi68 ha scritto:Eh ma saranno buddisti di un'alta setta..ci sono seicento sette diverse, e' difficile riuscire a dimostare che i buddisti sono anche dei cattivoni..

Ogni volta che si puo' dire qualcosa di male sui buddisti, la difesa e' sempre quella: non e' il mio buddismo!

Mi ricorda molto i cristiani faidatè...

Da Contenuto sponsorizzato