Gli agnostici sono credenti

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 16:08

"Gli agnostici sono credenti" [Cit.]

Perchè?

Da Ospite Sab 28 Apr 2012 - 16:11

Gli agnostici sono agnostici. (cit. La Logica). Gli agnostici sono credenti 315697

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 16:13

Fux89 ha scritto:Gli agnostici sono agnostici. (cit. La Logica).

Più volte in questo forum sono stati definiti credenti. Volevo ricordato il perchè. wink..

Da BestBeast Sab 28 Apr 2012 - 17:01

Sono d'accordo sul fatto che ci siano persone autodefinite "agnostiche" che in realtà non si pongono come linea di pensiero nell'esatta centralità statistica di esistenza-inesistenza (anche perchè non esiste quell'esatta metà) ma che dentro di loro sperimentano l'esistenza di un ente creatore ed ordinatore, che non sanno spiegare e che non vogliono spiegarsi.

Proprio perchè "sentono" che c'è dell'altro, rifiutano a priori un approccio logico, schierandosi incoerentemente come chi compie un atto di fede.
Qualcuno di loro, si autodefinisce "agnostico" anzichè debolmente credente, panteista, ecc.. anche per timore (fondato) di essere
etichettato come sempliciotto, credulone, ignorante o peggio scemo.

Prendono giustamente le distanze dallo stereotipo del credente adoratore di statuine, cacciatore di miracoli da fiera e idolatra di fenomeni da baraccone, ma non se la sentono di rifiutare il concetto di dio, perchè troppo profondamente radicato in loro, frutto escusivo del loro condizionamento in tenera età.

Un agnostico riuscirebbe ad eliminre il concetto di dio solo quando gli si porterebbero prove della non esistenza di dio, e per definizione non possono esistere prove di non esistenza (ad esempio, non ci sono prove che paperino sia frutto della fantasia).

Da Tomhet Sab 28 Apr 2012 - 17:16

Per come la penso io, si tratta comunque di non credenti, solo che sono tali per diversi motivi, che io non condivido.

La questione fondamentale è la sospensione del giudizio, e qui gli agnostici vanno divisi in agnostici completi ed agnostici verso le divinità.
Ora, un agnostico completo, in quanto tale, non dovrebbe a rigor di definizione essere non dico certo, ma manco tendente a nessuna posizione su niente nella vita. Se non trova le chiavi della macchina potrebbe averle lasciate da qualche parte o potrebbero essere state rubate da un cane spaziale chiamato "il trota", le probabilità, secondo questo modo di essere dovrebbero essere 50/50.

In questo caso non ho niente da dire a queste persone, se non consigliargli uno psichiatra. mgreen

Se invece una persona si dichiara agnostica solo verso dio dovrebbe spiegare qual'è la differenza tra il 50/50 dell'esistenza di dio col 50/50 di possibilità che il cane "il trota" gli abbia rubato le chiavi. carneval

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 17:36

Bravo Tomhet. Gli agnostici sono credenti Vyv1xj

Quoto!

Ti rispondono che la domanda non è importante, anzi! La domanda non se la pongono perchè non gli interessa. Almeno, a me alcuni hanno risposto così.

Non mi sento di difenderli. È una posizione irrazionale a parere mio. Perchè la domanda sull'esistenza di Babbo Natale è lecita e quella su Dio no?

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 17:39

allora tutti quelli che si vestono di nero sono fascisti... leggete la mia firma e vedete un po' se mi spiego sul perche' mi definisco agnostico

Da AteoCorporation Sab 28 Apr 2012 - 17:42

Gli atei lanciano la monetina e scelgono la testa.

I credenti lanciano la monetina e scelgono la croce.

Gli agnostici lanciano la monetina e poi ci pensano, ci pensano, ci pensano...e muoiono prima di prendere una decisione.

Gli agnostici sono credenti 286704

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 17:51

A.C. ha ragione! io posso dire certamente di non credere nel dio della bibbia ne' in un dio umanizzato.

pero' questo hobby di rompere i coglioni a chi non la pensa come voi e' veramente stupido... quando non c'e' un cattolico da trollare, vi mettete a scassare il cazzo a quelli che comunque non la pensano come voi anche se non credenti! e' bieco, rendetevene conto.

Da BestBeast Sab 28 Apr 2012 - 18:01

Anche i credenti, quando gli sbatti in faccia la realtà ti esortano a "non cacargli il cazzo". Ognuno può pensare quello che vuole, ci mancherebbe, ma non deve pretendere che la sua posizione non logica sia rispettabile tanto quanto una logica. Poi il rispetto della persona deve star sempre al primo posto, ovviamente.

Da AteoCorporation Sab 28 Apr 2012 - 18:10

------rwed ha scritto:A.C. ha ragione! io posso dire certamente di non credere nel dio della bibbia ne' in un dio umanizzato.
pero' questo hobby di rompere i coglioni a chi non la pensa come voi e' veramente stupido... quando non c'e' un cattolico da trollare, vi mettete a scassare il cazzo a quelli che comunque non la pensano come voi anche se non credenti! e' bieco, rendetevene conto.

Essendo un forum è ovvio che ci possano essere delle critiche, ma tali rimangono, del resto io critico anche gli atei che fanno i razionali solo quando si tratta di Dio e magari credono nell'oroscopo e in altre cose.

Ognuno ha le proprie opinioni. Gli agnostici sono credenti 23074

Da Tomhet Sab 28 Apr 2012 - 18:39

Fare dei ragionamenti su come la pensano gli altri è diverso da rompere i coglioni, qui nessuno mi pare ti abbia detto qualcosa che rompa i coglioni, oppure non si possono fare domande sull'agnosticismo?

Da Assenzio Sab 28 Apr 2012 - 19:21

BestBeast ha scritto:Un agnostico riuscirebbe ad eliminre il concetto di dio solo quando gli si porterebbero prove della non esistenza di dio, e per definizione non possono esistere prove di non esistenza (ad esempio, non ci sono prove che paperino sia frutto della fantasia).

Tempo fa' ero agnostico proprio nel senso in cui lo intendi e lo spieghi tu, e nessuno mi ha mai dato "prove della non esistenza" eppure col tempo e la riflessione sono diventato ateo.

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 19:40

Tomhet ha scritto:Fare dei ragionamenti su come la pensano gli altri è diverso da rompere i coglioni, qui nessuno mi pare ti abbia detto qualcosa che rompa i coglioni, oppure non si possono fare domande sull'agnosticismo?

scrivere "essere agnostici e' essere credenti" NON E' un ragionamento, e' trollare gli agnostici, per me trollare significa rompere i coglioni, che ti devo di'.

Da Rasputin Sab 28 Apr 2012 - 19:42

Un agnostico è un credente che si vergogna di esserlo.

Da Tomhet Sab 28 Apr 2012 - 19:42

Quell'affermazione va spiegata, e Cosworth ha aperto un topic per chiedere spiegazioni, cosa c'è di sbagliato?
Non ha mica aperto un topic per ribadire quell'affermazione. wink..

Inoltre io stesso ho detto la mia è ho spiegato perché secondo me l'affermazione è falsa, in quanto anche gli agnostici non "credono" in dio.

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 19:43

AteoCorporation ha scritto:
------rwed ha scritto:A.C. ha ragione! io posso dire certamente di non credere nel dio della bibbia ne' in un dio umanizzato.
pero' questo hobby di rompere i coglioni a chi non la pensa come voi e' veramente stupido... quando non c'e' un cattolico da trollare, vi mettete a scassare il cazzo a quelli che comunque non la pensano come voi anche se non credenti! e' bieco, rendetevene conto.

Essendo un forum è ovvio che ci possano essere delle critiche, ma tali rimangono, del resto io critico anche gli atei che fanno i razionali solo quando si tratta di Dio e magari credono nell'oroscopo e in altre cose.

Ognuno ha le proprie opinioni.

una critica parte da un presupposto di soggettivita', per esempio "secondo me gli agnostici sono credenti PERCHE'...", ma scrivere "gli agnostici sono credenti" e' un'affermazione, non una critica. un'affermazione che non risponde a verita', perche' essere agnostici significa accettare il dubbio, mentre molti atei il dubbio proprio vogliono toglierselo a costo di comportarsi come degli assolutisti di staminchia. e a me non piace essere vagliato da un metro assolutistico di staminchia, visto che per me l'agnosticismo e' razionale.

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 19:47

Rasputin ha scritto:Un agnostico è un credente che si vergogna di esserlo.

ecco, ci mancava il TROLLONE SUPREMO, α-maschione de noantri! =D

Da SergioAD Sab 28 Apr 2012 - 19:54

Se esiste un ente che non ha lo scopo di conoscere lo scopo della vita, che ammette le cose che riesce a capire, in effetti enti così ignorerebbero effetti di cui non hanno la conoscenza ovvero tra il non so e non esiste non hanno alcun problema ad affermare che ciò che non si conosce non esiste.

Il senso di un affermazione così è sapere che esiste un informazione plausibile che però è nascosta e pertanto non è. Fondamentalmente non esiste, formalmente questa non partecipazione ammette l'agnosia altrimenti costa ancora meno credere per comodità. Bugie così se ne dicono on no?

Da Rasputin Sab 28 Apr 2012 - 19:55

------rwed ha scritto:
una critica parte da un presupposto di soggettivita', per esempio "secondo me gli agnostici sono credenti PERCHE'...", ma scrivere "gli agnostici sono credenti" e' un'affermazione, non una critica. un'affermazione che non risponde a verita', perche' essere agnostici significa accettare il dubbio, mentre molti atei il dubbio proprio vogliono toglierselo a costo di comportarsi come degli assolutisti di staminchia. e a me non piace essere vagliato da un metro assolutistico di staminchia, visto che per me l'agnosticismo e' razionale.

Siamo alle solite: per essere coerente, un agnostico lo dovrebbe essere nei confronti di tutto quanto non si abbia l'assoluta certezza che non esiste.

Sei agnostico anche nei confronti di Topo Gigio?

Da AteoCorporation Sab 28 Apr 2012 - 20:07

Quoto Rasputin e aggiungo questo mio vecchio video.

Da Rasputin Sab 28 Apr 2012 - 20:19

Bravo Ac contraccambio il verde non per cortesia ma per il bel lavoro fatto col video.

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 20:30

Ma cosa ho combinato? eeeeeeek

Da AteoCorporation Sab 28 Apr 2012 - 20:44

Cosworth117 ha scritto:Ma cosa ho combinato?

Tratto da Nonciclopedia. Gli agnostici sono credenti 315697

"L'ateo sostanzialmente afferma con sicurezza la non esistenza di dio. L'agnostico invece, propone un approccio meno aggressivo, seppur razionalista, senza sicumera e altezzosa presunzione. L'agnosticismo può essere inteso sia come totale disinteresse per l'argomento dell'esistenza divina (agnosticismo strafottente), come passatempo per indispettire un po' tutti (agnosticismo indisponente) o come affermazione dell'impossibilità di dimostrare l'esistenza o l'inesistenza di dio (agnosticismo epistemologico). Ciò fa sì che l'agnostico spesso divenga il principale nemico dell'ateo, forse più degli stessi credenti."

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Ateo

Da SergioAD Sab 28 Apr 2012 - 20:52

Per noi è facile perché siamo polarizzati. Abbiamo affrontato il problema partendo dalla definizione che ci è stata data oppure che abbiamo compreso ed ognuno di noi coi propri tempi siamo giunti alla conclusione di essere degli "atei forti".

E' probabile che non tutti abbiamo la stessa definizione della divinità che ci è stata descritta. Se Dio è per qualcuno una combinazione di eventi in cui è assente il disegno intelligente, ordinati come lo sono le ignoranti forze della natura.

In un intervista ho chiesto al candidato quali fossero le antenne del GPS, disse ricevente e trasmittente, non aveva mai studiato il sistema del GPS ma non intuendo la risposta è stato scartato - come ingegnere non poteva essere agnostico.

C'è un percorso per conoscere ed è possibile che ci siano delle persone che tendono a non prendere decisioni come altre che non possono farlo. Io pure faccio le dicotomie ma tra tutti e nessuno ci sono i grigi ed io ho aperto un argomento.

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 20:54

Bella AC! Ora mi vado a leggere per bene tutta la fonte.

Comunque si sa che gli agnostici mi stanno sulle balle più dei credenti, non per questo il mio è un atteggiamento da troll. Non a caso sto ancora chiedendo spiegazioni. Io non sto sostenendo alcuna tesi.

Rasputin ha scritto:Un agnostico è un credente che si vergogna di esserlo.

In cosa crede?

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 21:43

Rasputin ha scritto:
------rwed ha scritto:
una critica parte da un presupposto di soggettivita', per esempio "secondo me gli agnostici sono credenti PERCHE'...", ma scrivere "gli agnostici sono credenti" e' un'affermazione, non una critica. un'affermazione che non risponde a verita', perche' essere agnostici significa accettare il dubbio, mentre molti atei il dubbio proprio vogliono toglierselo a costo di comportarsi come degli assolutisti di staminchia. e a me non piace essere vagliato da un metro assolutistico di staminchia, visto che per me l'agnosticismo e' razionale.

Siamo alle solite: per essere coerente, un agnostico lo dovrebbe essere nei confronti di tutto quanto non si abbia l'assoluta certezza che non esiste.

Sei agnostico anche nei confronti di Topo Gigio?

non sono un computer e certe cavillaggini mi sembra persino ridicolo tirarle in ballo...

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 21:48

Fra Dio e Tipo Gigio non c'è alcuna differenza. Entrambi sono personaggi di fantasia, ergo la domanda di Rasp è legittima. Voi agnostici date troppa rilevanza a Dio, come se aveste paura di porVi la domanda sul serio.

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 22:05

Cosworth117 ha scritto:Fra Dio e Tipo Gigio non c'è alcuna differenza. Entrambi sono personaggi di fantasia, ergo la domanda di Rasp è legittima. Voi agnostici date troppa rilevanza a Dio, come se aveste paura di porVi la domanda sul serio.

ti posso dare la risposta alla "domanda" come la dici tu: io non ci credo in dio. credo che il concetto di dio sia DANNOSO. ma vuoto quantistico o meno, mi ritengo impossibilitato a dare una risposta al "da dove veniamo" e "dove andiamo", a parte le risposte che mi da' la scienza. la parola ateo non mi suona bene, preferisco agnostico, nell'accezione scientifica del termine. es claro amigo?

P.S. A PARTE CHE TOPO GIGIO ESISTE, NON DICIAMO CAZZATE SU'... DIO NON E' MAI APPARSO IN TV FACENDO BALLETTI E CANTANDO CON VOCETTA TENEROSA SCUOTENDO I BAFFI... ALMENO USATE BENE LA LOGICA ;)

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 22:12

------rwed ha scritto:ti posso dare la risposta alla "domanda" come la dici tu: io non ci credo in dio. credo che il concetto di dio sia ridicolo. ma vuoto quantistico o meno, mi ritengo impossibilitato a dare una risposta al "da dove veniamo" e "dove andiamo", a parte le risposte che mi da' la scienza. la parola ateo non mi suona bene, preferisco agnostico, nell'accezione scientifica del termine. es claro amigo?

Da dove vediamo? L'evoluzione ci ha portato fin qui.
Dove andiamo? Io fra poco vado a fare uno spuntino.

Queste sono le grandi risposte. Ma molte domande sono senza senso, tipo "Che senso ha tutto questo?", ecc... Perchè nulla ha un senso e siamo noi a darglielo.

Da luna Sab 28 Apr 2012 - 22:13

Infatti! I religiosi e anche gli agnostici si fanno troppe seghe mentali!

Da ------rwed Sab 28 Apr 2012 - 22:14

Cosworth117 ha scritto:
------rwed ha scritto:ti posso dare la risposta alla "domanda" come la dici tu: io non ci credo in dio. credo che il concetto di dio sia ridicolo. ma vuoto quantistico o meno, mi ritengo impossibilitato a dare una risposta al "da dove veniamo" e "dove andiamo", a parte le risposte che mi da' la scienza. la parola ateo non mi suona bene, preferisco agnostico, nell'accezione scientifica del termine. es claro amigo?

Da dove vediamo? L'evoluzione ci ha portato fin qui.
Dove andiamo? Io fra poco vado a fare uno spuntino.

Queste sono le grandi risposte. Ma molte domande sono senza senso, tipo "Che senso ha tutto questo?", ecc... Perchè nulla ha un senso e siamo noi a darglielo.

senti, se vuoi sentirti arrivato a 19 anni fai pure, ma almeno non mi trattare come se le tue "risposte" fossero l'assoluto, perche' pisci di fuori a livello umano. poi se trovi anche il 99% dei forumisti che ti da' ragione, affari vostri. le mie domande sono le mie domande e le risposte non le conosco tutte, ma soprattutto non le impongo agli altri.

e ripeto: TOPO GIGIO ESISTE

Da **Cosworth117** Sab 28 Apr 2012 - 22:19

Io non sono arrivato, io sono normale. pianto2

Oh comunque ok. Hai risposto. carneval

Da luna Sab 28 Apr 2012 - 22:28

Topo gigio esiste infatti! Ci sono foto e riprese che lo testimoniano, è un pupazzetto di gommapiuma animato da esseri umani! ahahahahahah

Da davide Dom 29 Apr 2012 - 2:21

Beh se esiste topo gigio, per gli stessi identici motivi esiste anche dio. Quindi comunque l'agnosticismo non senso wink..

Da SergioAD Dom 29 Apr 2012 - 7:18

Davide, aye aye Sir!

Una cosa esiste nel momento i cui c'è qualcuno che interagisce con essa.

Oggettivamente puoi prendere atto che esistono gli agnostici come i gay, i negri e tutti gli altri che sono diversi da te. Esistono anche un sacco di leggende.

Dire che una cosa, o peggio un concetto, non abbia senso ha due significati, la forma espressiva stessa e quello a cui essa si rivolge. Esiste il concetto ateismo/teismo.

Dawkins ha classificato il pensiero degli umani in una scala e gli umani non si sopportano sulla base dell'appartenenza. Qui è pieno perfino sulla grammatica.

È ovvio che i miei post sono correlati. Però io salirei (o scenderei) nel foro per sostenere gli agnostici che pendono verso il "teismo" come per "l'ateismo".

Non ha senso forse ma la classificazione ha ulteriori significati oltre la provocatoria "vergogna di mostrarsi teista" e che devo dire coglie impreparata la gente.

L'esistenza stessa del sito Atei Italiani è per l'esistenza del teismo. Senza Dio noi saremmo Ex Atei Italiani e le istituzioni atee creerebbero un dio per sopravvivere.

Da Holubice Dom 29 Apr 2012 - 9:05

BestBeast ha scritto:Sono d'accordo sul fatto che ci siano persone autodefinite "agnostiche" che in realtà non si pongono come linea di pensiero nell'esatta centralità statistica di esistenza-inesistenza (anche perchè non esiste quell'esatta metà) ma che dentro di loro sperimentano l'esistenza di un ente creatore ed ordinatore, che non sanno spiegare e che non vogliono spiegarsi.

Proprio perchè "sentono" che c'è dell'altro, rifiutano a priori un approccio logico, schierandosi incoerentemente come chi compie un atto di fede.
Qualcuno di loro, si autodefinisce "agnostico" anzichè debolmente credente, panteista, ecc.. anche per timore (fondato) di essere
etichettato come sempliciotto, credulone, ignorante o peggio scemo.

Prendono giustamente le distanze dallo stereotipo del credente adoratore di statuine, cacciatore di miracoli da fiera e idolatra di fenomeni da baraccone, ma non se la sentono di rifiutare il concetto di dio, perchè troppo profondamente radicato in loro, frutto escusivo del loro condizionamento in tenera età.

Un agnostico riuscirebbe ad eliminre il concetto di dio solo quando gli si porterebbero prove della non esistenza di dio, e per definizione non possono esistere prove di non esistenza (ad esempio, non ci sono prove che paperino sia frutto della fantasia).

Da Rasputin Dom 29 Apr 2012 - 10:31

Cosworth117 ha scritto:Bella AC! Ora mi vado a leggere per bene tutta la fonte.

Comunque si sa che gli agnostici mi stanno sulle balle più dei credenti, non per questo il mio è un atteggiamento da troll. Non a caso sto ancora chiedendo spiegazioni. Io non sto sostenendo alcuna tesi.

Rasputin ha scritto:Un agnostico è un credente che si vergogna di esserlo.

In cosa crede?

Non ne ha la minima idea, ancora meno di coloro che si dichiarano credenti

Da Rasputin Dom 29 Apr 2012 - 11:31

------rwed ha scritto:
Rasputin ha scritto:
------rwed ha scritto:
una critica parte da un presupposto di soggettivita', per esempio "secondo me gli agnostici sono credenti PERCHE'...", ma scrivere "gli agnostici sono credenti" e' un'affermazione, non una critica. un'affermazione che non risponde a verita', perche' essere agnostici significa accettare il dubbio, mentre molti atei il dubbio proprio vogliono toglierselo a costo di comportarsi come degli assolutisti di staminchia. e a me non piace essere vagliato da un metro assolutistico di staminchia, visto che per me l'agnosticismo e' razionale.

Siamo alle solite: per essere coerente, un agnostico lo dovrebbe essere nei confronti di tutto quanto non si abbia l'assoluta certezza che non esiste.

Sei agnostico anche nei confronti di Topo Gigio?

non sono un computer e certe cavillaggini mi sembra persino ridicolo tirarle in ballo...

C'entra sega. Se sospendi il giudizio su una divinità per mancanza di prove, per coerenza lo devi sospendere su tutto ciò di cui non si hanno prove: Befana, la fatina dei dentini, Spiderman, ecc.

Da **Cosworth117** Dom 29 Apr 2012 - 12:16

Rasputin ha scritto:Non ne ha la minima idea, ancora meno di coloro che si dichiarano credenti

Ok. Adesso ci siamo. wink..

Da Vix Dom 29 Apr 2012 - 13:14

Salve ragazzi, ho trovato per caso questa interessantissima discussione e per la quale ho deciso di iscrivermi al forum. Vorri apportare il mio contributo da agnostico a questo argomento.

Parlerò in prima persona per semplicità. Vorrei premettere che l'essere agnostico, per me, non vuol dire affatto dare un briciolo di possibilità che qualcosa, ad esempio della religione cattolica, possa essere vero. Questo deve essere assolutamente chiaro, in quanto essere agnostici non comporta non discernere ciò che è sicuramente falso da ciò cui non si può dimostrare, altrimenti saremmo agnostici pure sull'esistenza della Befana!

Dopotutto, al pari di ogni religione, anche l'ateismo è una sorta di religione, ovvero l'affermazione totalitaria e la negazione di qualsiasi forma di Dio.
Se per esempio posso tranquillamente affermare che la religione Cattolica (prendo questa a mo di esempio) è un grandissimo falso storico (lo dice la storia, lo dice tutto), se posso quindi affermare, al pari della storia di cappuccetto rosso, che anche il Dio della Bibbia è un'invenzione "letteraria", non posso certo affermare che, a prescindere da ogni tipo di religione, non possa esistere una mente superiore perchè, purtroppo, non posso provarlo, così come non ne posso nemmeno provare l'esistenza.
Quindi l'agnosticismo, per quanto mi riguarda, non è affatto una forma di credenza "debole", io non sono credente e non lo sono nella maniera più assoluta. Non credo nella favola dell'anima nè di tutte le altre belle favole. Se le basi di ogni religione possono essere smontate con la razionalità, purtroppo la stessa razionalità non ci da strumenti per eliminare completamente dall'universo l'esistenza di una mente superiore (che non è certo da identificarsi negli dei umanizzati delle religioni) nè tantomeno la possibilità di provarla. Non mi faccio seghe mentali, so per certo che le religioni nascono dalle mente dell'uomo, l'unica cosa che mi rende agnostico e non ateo è proprio la mia estrema razionalità che mi impedisce di escludere, a priori, l'esistenza di un'entità superiore, sebbene questa non sia da identificarsi, ovviamente, nelle divinità umane.
Per me scrivere "essere agnostici e' essere credenti" è un'offesa.
Questa, almeno, è la mia opinione.

Da alberto Dom 29 Apr 2012 - 13:21

ok allora, come me, sei ateo. mgreen

io credo che questa distinzione sia assai più formale che sostanziale, un ateo e un agnostico "veri" si comportano esattamente allo stesso modo riguardo alle religioni/superstizioni/novelle.

c'è un cavillo filosofico che dice che sarebbe altrettanto "religioso" affermare senza prove che non c'è alcun dio.

e allora si riparte con le teiere, i mostri di spaghetti, babbo natale...

yawn2

è una fisima, è un vezzo.

l'unica cosa che mi dispiace un po' è che a cavallo di questi vezzi continuiamo a dividerci e a sentirci "diversi da", anziché costituire un fronte "realista", ossia privo di qualsiasi sovrastruttura religiosa/superstiziosa, più compatto e quindi più influente.

Da Rasputin Dom 29 Apr 2012 - 13:27

Vix innanzitutto benvenuto.

Poi direi che il tuo ragionamento fila solo se si accettano i significati da te attribuiti ai termini "Ateo" e "Agnostico"; se invece si accettano i significati convenzionalmente riconosciuti e condivisi, crolla.

Da Ospite Dom 29 Apr 2012 - 13:34

Vix ha scritto:Dopotutto, al pari di ogni religione, anche l'ateismo è una sorta di religione, ovvero l'affermazione totalitaria e la negazione di qualsiasi forma di Dio.

Semplicemente, non è così.

Benvenuto.

Da **Cosworth117** Dom 29 Apr 2012 - 13:44

Ma tutte queste cose non sono state appena discusse? Gli argomenti e le relative risposte sono sempre le stesse. Anzi, è stato aggiunto un grosso errore rispetto alle precedenti pagine, ossia quello quotato da Fux.

Comunque, benvenuto.

Da Tomhet Dom 29 Apr 2012 - 16:37

Se per esempio posso tranquillamente affermare che la religione Cattolica (prendo questa a mo di esempio) è un grandissimo falso storico (lo dice la storia, lo dice tutto), se posso quindi affermare, al pari della storia di cappuccetto rosso, che anche il Dio della Bibbia è un'invenzione "letteraria", non posso certo affermare che, a prescindere da ogni tipo di religione, non possa esistere una mente superiore perchè, purtroppo, non posso provarlo, così come non ne posso nemmeno provare l'esistenza.

Chi ti dice che la mente superiore di cui parli non sia in realtà esattamente quella di cui parla la bibbia, come fai ad esserne sicuro che il dio della bibbia sia sbagliato?

Da teto Dom 29 Apr 2012 - 16:45

Tra l'altro puoi parlare di "mente superiore" perchè nella nostra cultura esiste il concetto di divinità, se nella nostra cultura ci fosse il concetto di conigli bianchi giganti diresti "conigli bianchi superiori"

Da SergioAD Lun 30 Apr 2012 - 10:49

Fux89 ha scritto:
Vix ha scritto:Dopotutto, al pari di ogni religione, anche l'ateismo è una sorta di religione, ovvero l'affermazione totalitaria e la negazione di qualsiasi forma di Dio.
Semplicemente, non è così.

Benvenuto.

Assolutamente come dice Fux ed è importante.

Si ammette che in qualche posto si compilano moduli in cui di deve scegliere la religione d'appartenenza e quando c'è la possibilità della scelta areligiosa la si trova lì.

Si sceglie l'ateismo in contrapposizione al teismo e non alla fede nella miscredenza se non perché si crede che sia giusto essere non credente. Noti la differenza?

In un contesto superficiale, poco impegnativo e politicamente coretto essere agnostico non comporta spiegazioni perché si manifesta una posizione neutra.

Nel momento in cui si approfondisce la propria posizione continuare a tenere sospesa la scelta per mancanza di conoscenza è sospettare dell'esistenza di Dio.

Allora mentre il credente non discute la fede perché fa un percorso diverso, l'agnostico fa lo stesso ragionamento dell'ateo ma conclude diversamente.

Così tra "Dio c'è" e "Dio non c'è" esce fuori un "No so", una, due e infinite volte e ciò è imbarazzante a meno che non ammetta di non averci pensato.

Resta vaga anche la definizione di Dio perché avere una coscienza e pensare che non conoscendone i limiti questa possa essere infinita vale un Dio.

Nei confronti delle divinità di tutte le religioni se non si è teisti si è atei, l'agnosia ha la stessa etimologia di ignoranza - cosa serve per sapere qualcosa?

Un caloroso benvenuto a Vix!

Da ------rwed Lun 30 Apr 2012 - 13:42

Vix ha scritto:Salve ragazzi, ho trovato per caso questa interessantissima discussione e per la quale ho deciso di iscrivermi al forum. Vorri apportare il mio contributo da agnostico a questo argomento.

Parlerò in prima persona per semplicità. Vorrei premettere che l'essere agnostico, per me, non vuol dire affatto dare un briciolo di possibilità che qualcosa, ad esempio della religione cattolica, possa essere vero. Questo deve essere assolutamente chiaro, in quanto essere agnostici non comporta non discernere ciò che è sicuramente falso da ciò cui non si può dimostrare, altrimenti saremmo agnostici pure sull'esistenza della Befana!

Dopotutto, al pari di ogni religione, anche l'ateismo è una sorta di religione, ovvero l'affermazione totalitaria e la negazione di qualsiasi forma di Dio.
Se per esempio posso tranquillamente affermare che la religione Cattolica (prendo questa a mo di esempio) è un grandissimo falso storico (lo dice la storia, lo dice tutto), se posso quindi affermare, al pari della storia di cappuccetto rosso, che anche il Dio della Bibbia è un'invenzione "letteraria", non posso certo affermare che, a prescindere da ogni tipo di religione, non possa esistere una mente superiore perchè, purtroppo, non posso provarlo, così come non ne posso nemmeno provare l'esistenza.
Quindi l'agnosticismo, per quanto mi riguarda, non è affatto una forma di credenza "debole", io non sono credente e non lo sono nella maniera più assoluta. Non credo nella favola dell'anima nè di tutte le altre belle favole. Se le basi di ogni religione possono essere smontate con la razionalità, purtroppo la stessa razionalità non ci da strumenti per eliminare completamente dall'universo l'esistenza di una mente superiore (che non è certo da identificarsi negli dei umanizzati delle religioni) nè tantomeno la possibilità di provarla. Non mi faccio seghe mentali, so per certo che le religioni nascono dalle mente dell'uomo, l'unica cosa che mi rende agnostico e non ateo è proprio la mia estrema razionalità che mi impedisce di escludere, a priori, l'esistenza di un'entità superiore, sebbene questa non sia da identificarsi, ovviamente, nelle divinità umane.
Per me scrivere "essere agnostici e' essere credenti" è un'offesa.
Questa, almeno, è la mia opinione.

Ciao Vix benvenuto sul forum! Finalmente un altro agnostico! =) Pero' l'ateismo non e' una religione.

Teto ha scritto: Tra l'altro puoi parlare di "mente superiore" perchè nella nostra cultura esiste il concetto di divinità, se nella nostra cultura ci fosse il concetto di conigli bianchi giganti diresti "conigli bianchi superiori"

I conigli bianchi superiori esistono, sono quelli che stanno cercando di boicottare il mondo umano mangiucchiando i cavi telefonici e tagliandoci fuori dalle comunicazioni prima della guerra totale! Possono produrre centinaia di guerrieri in pochissimo tempo!

Da BestBeast Lun 30 Apr 2012 - 21:38

Hai mai pensato di essere semplicemente ateo ma che per qualche oscura ragione ti sta sulle palle il termine e lo rifiuti come tua etichetta e sei costretto ad usarne uno affine?

Molte persone si schierano (e votano) una certa fazione esclusivamente perchè "a pelle" sta sulle balle il concetto di quella opposta. Hai mai parlato con una persona che si dichiara fortemente aderente alle idee partitiche "di X" quando in realtà condivide la maggior parte delle idee di Y? E' chiaro che ha subito un condizionamento e che rifiuta di essere etichettato in quel modo, allo stesso modo si comporta chiunque abbia appreso che gli atei sono brutti sporchi e cattivi ma di fatto è uno di loro. Sono sicuro questo riguarda molti agnostici.

Da Contenuto sponsorizzato