Martina e il suo ragionamento retrogrado fallace e un tantino fondamentalista cattolico

Ieri sera al ristorante c'è stata una cena di compleanno,una 40 ina di ragazzi che festeggiavano i 18 anni di un paio di amici,tra i molti ragazzi presenti l'attenzione è caduta sul vestiario di alcune ragazze a detta della moglie del titolare troppo ose,in pratica erano in minigonna.
Questa mattina mentre si lavorava la mia collega Martina,nonche figlia della commentatrice di abiti ose,mi esce fuori con un ragionamento che mi ha lasciato alquanto perplesso,del tipo:

Poi si lamentano se vengono violentate,riassunto se una mette una minigonna e stimola sessualmente una persona non ha tutta la colpa se questa la violenta .
Sentito lo splroloquio gli faccio notare che sta facendo un ragionamento da persona fuori di testa fallace e quasi da integralista cattolico (lei non si definisce tale),gli faccio notare che sbaglia a ragionare cosi perche in quella maniera giustificava in parte un azione sbagliata,la violenza,gli dico che una persona è libera di fare cio che vuole se la cosa non infrange la legge o reca danno a qualcuno o qualcosa.
Gli faccio notare che se lascio dei soldi sopra un tavolo e uno me li prende la colpa sarebbe in parte anche mia perche secondo quel modo di ragionare l'aver causato una provocazione giustifica in parte chi commette l'azione sbagliata.
Voi che ne pensate,cosa gli diciamo a Martina.....scrivete che poi la faccio leggere

Va in giro con un bel po' di organi, e talvolta ostenta la loro funzionalità. Non dovrebbe lamentarsi se glieli rubassero.

Steerpike ha scritto:Va in giro con un bel po' di organi, e talvolta ostenta la loro funzionalità. Non dovrebbe lamentarsi se glieli rubassero.

Grande Steerpike!

@ Chef:ma che persone frequenti???

chef75 ha scritto:Ieri sera al ristorante c'è stata una cena di compleanno,una 40 ina di ragazzi che festeggiavano i 18 anni di un paio di amici,tra i molti ragazzi presenti l'attenzione è caduta sul vestiario di alcune ragazze a detta della moglie del titolare troppo ose,in pratica erano in minigonna.
Questa mattina mentre si lavorava la mia collega Martina,nonche figlia della commentatrice di abiti ose,mi esce fuori con un ragionamento che mi ha lasciato alquanto perplesso,del tipo:

Poi si lamentano se vengono violentate,riassunto se una mette una minigonna e stimola sessualmente una persona non ha tutta la colpa se questa la violenta .
Sentito lo splroloquio gli faccio notare che sta facendo un ragionamento da persona fuori di testa fallace e quasi da integralista cattolico (lei non si definisce tale),gli faccio notare che sbaglia a ragionare cosi perche in quella maniera giustificava in parte un azione sbagliata,la violenza,gli dico che una persona è libera di fare cio che vuole se la cosa non infrange la legge o reca danno a qualcuno o qualcosa.
Gli faccio notare che se lascio dei soldi sopra un tavolo e uno me li prende la colpa sarebbe in parte anche mia perche secondo quel modo di ragionare l'aver causato una provocazione giustifica in parte chi commette l'azione sbagliata.
Voi che ne pensate,cosa gli diciamo a Martina.....scrivete che poi la faccio leggere

verdissimo !!!

chef75 ha scritto:
Voi che ne pensate,cosa gli diciamo a Martina.....scrivete che poi la faccio leggere

Dille che se ne vada in jeans attillati poi è colpa sua se se la inculano.

Rasputin ha scritto:

chef75 ha scritto:
Voi che ne pensate,cosa gli diciamo a Martina.....scrivete che poi la faccio leggere

Dille che se ne vada in jeans attillati poi è colpa sua se se la inculano.

Ti ricordi quella sentenza che aveva scagionato uno stupratore poiche' secondo il giudice sarebbe stato impossibile stuprare una donna che indossa i jeans... ergo se li era sbottonati volontariamente? Roba da pazzi.

Comunque, tornando alla tua amica, ci sono un sacco di persone attratte sessualmente dai piedi (i cosidetti feticisti), quindi facendo il suo stesso ragionamento, se si mette un paio di sandali e un feticista del piede la stupra non di deve lamentare...

A parte tutto, sentire un ragionamento del genere da parte di una donna per giunta lo trovo assai vomitevole...

chef75 ha scritto:Voi che ne pensate,cosa gli diciamo a Martina.....scrivete che poi la faccio leggere

Risposta sintetica: è un ragionamento del cazzo.

Risposta meno sintetica: una ragazza dovrebbe avere il diritto di vestirsi come le pare, e un particolare abbigliamento, per quanto "provocante", non legittima in alcun modo la violenza, né costituisce un'attenuante.

secondo me c'e' un limite a quanto ci si possa vestire "poco", ad esempio ho visto ragazze in discoteca vestirsi con minigonne che lasciavano scoperte il fondo delle chiappe e ovviamente portavano il tanga. idem per le scollature vertiginose, secondo me ci vuole comunque un limite di decenza ben chiaro, non si puo' andare in giro seminudi, come non si puo' avere atteggiamenti sconci in luogo pubblico. non e' questione di integralismo religioso ma di decenza e rispetto per le persone presenti, almeno per quelle che vorrebbero mantenere un contegno, e credo siano la maggioranza. non mi piace l'esibizionismo, e' stupido e irrispettoso. non e' questione di stupro, ma di rispetto. cosi' come non si deve andare a lezione in abiti succinti, e' giusto che sia cosi' anche altrove dove ci sia un viavai di persone di tutte le eta', come per esempio per strada o nei parchi pubblici, nei ristoranti o nei negozi.

------rwed ha scritto:secondo me c'e' un limite a quanto ci si possa vestire "poco", ad esempio ho visto ragazze in discoteca vestirsi con minigonne che lasciavano scoperte il fondo delle chiappe e ovviamente portavano il tanga. idem per le scollature vertiginose, secondo me ci vuole comunque un limite di decenza ben chiaro, non si puo' andare in giro seminudi, come non si puo' avere atteggiamenti sconci in luogo pubblico. non e' questione di integralismo religioso ma di decenza e rispetto per le persone presenti, almeno per quelle che vorrebbero mantenere un contegno, e credo siano la maggioranza. non mi piace l'esibizionismo, e' stupido e irrispettoso. non e' questione di stupro, ma di rispetto. cosi' come non si deve andare a lezione in abiti succinti, e' giusto che sia cosi' anche altrove dove ci sia un viavai di persone di tutte le eta', come per esempio per strada o nei parchi pubblici, nei ristoranti o nei negozi.

Io invece non ci trovo niente di male, credo sia essenzialmente una mera questione di gusti, piu' che di decenza. Personalmente non mi vesto in maniera ne' appariscente, ne' provocante. Il mio abbigliamento e' piuttosto casual e se devo essere elegante mi piacciono i capi classici. Le minigonne non mi piacciono, non ho gambe lunghe 2 metri da ostentare, ne' un seno gigante da mettere in mostra e comunque non mi sentirei a mio agio perche' non mi piace essere giudicata dall'aspetto fisico... anche se non ho assolutamente problemi col mio corpo, infatti se vado in spiaggia metto senza pudore il bikini e in caso di serata galante faccio uso di lingerie raffinata.
Detto cio' io sono del parere che la malizia sia negli occhi di chi guarda.

Diva ha scritto:Io invece non ci trovo niente di male, credo sia essenzialmente una mera questione di gusti, piu' che di decenza.

------rwed ha scritto: come non si puo' avere atteggiamenti sconci in luogo pubblico

Sei anche tu come quei vecchietti che se la prendono con gli adolescenti che limonano sul bus??

il problema al solito è mescolare più cose in un solo discorso approssimativo e, scusate uso un termine ormai fuori moda, fascista.

il ragionamento sbagliato parte da un parallelo del tipo "se bevi e poi ti sfasci con l'auto cazzi tuoi, è colpa tua e non dell'albero".

e la differenza sta proprio nell'albero. dall'altra parte non ci sono alberi indifferenti ma stronzi di merda incapaci di dominare i propri impulsi sessuali. Perché ubriachi, perché impasticcati, perché ignoranti, perché machisti, non fa differenza. è inconcepibile pensare che una persona di intelletto appena sopra al livello ameba non ne sia in grado. e di sicuro quella sera se non ci fosse stata neanche una in minigonna sarebbe toccato a una con la mediogonna, e se neanche quella a una con lo scollo a V, con le mezze maniche, coi piedi nudi, con una forcina tra i capelli.

questa parola, "provocare", è sbagliata in sé. la ragazza si veste sexy non per provocare ma per piacere a chi vuole LEI, vuole vivere la sua vita e gioca col suo corpo a piacere suo, non sono ammesse interferenze su questo. per quanto riguarda il "decoro", è una parola che cambia col tempo e col tipo di società in cui viviamo, concetto relativissimo e soggettivo. se anche altri possono usufruire otticamente meglio per loro, ma non sono nei giochi della ragazza.

Io se vedo una ragazzina seminuda scuoto la testa, magari se potessi parlarle le direi che secondo me non è così che valorizza sé stessa e il suo corpo, che la sessualità è anche curiosità e "promessa", ma in mancanza di questa opportunità pazienza, il mio mondo non cambia di un millimetro; passa un attimo e non è più neanche nel mio campo visivo.

rwed, se vedi qualcuno/a che per te è oltre il limite di decenza (chi lo stabilisce, io, tu, loro stesse, i parlamentari corrotti, le anchorwoman scandalistiche?), prova a volgere lo sguardo altrove e si sistema tutto. Non sono lì che costringono TE a spogliarsi, e neanche a guardare. la società che impone limiti a chi fa col suo non è libera, finge di esserlo. Lasciamo vivere, abbiamo una vita sola, viviamola appieno e facciamolo fare anche agli altri.

Oh, ogni intervento di Alberto è semplicemente devastante.

alberto ha scritto:Io se vedo una ragazzina seminuda scuoto la testa, magari se potessi parlarle le direi che secondo me non è così che valorizza sé stessa e il suo corpo, che la sessualità è anche curiosità e "promessa", ma in mancanza di questa opportunità pazienza, il mio mondo non cambia di un millimetro; passa un attimo e non è più neanche nel mio campo visivo.


rwed, se vedi qualcuno/a che per te è oltre il limite di decenza (chi lo stabilisce, io, tu, loro stesse, i parlamentari corrotti, le anchorwoman scandalistiche?), prova a volgere lo sguardo altrove e si sistema tutto. Non sono lì che costringono TE a spogliarsi, e neanche a guardare. la società che impone limiti a chi fa col suo non è libera, finge di esserlo. Lasciamo vivere, abbiamo una vita sola, viviamola appieno e facciamolo fare anche agli altri.

e' quello che faccio, ma cio' non toglie che, come dici tu, mi venga da scuotere la testa. e si', io mi indigno se vedo due persone che slinguano in luogo pubblico, almeno avessero la decenza di farlo in un posto piu' riservato. esiste la riservatezza, la quale e' per me indice di intelligenza. prendetemi pure per un vecchietto moralista, fate voi.

------rwed ha scritto:
e' quello che faccio, ma cio' non toglie che, come dici tu, mi venga da scuotere la testa. e si', io mi indigno se vedo due persone che slinguano in luogo pubblico, almeno avessero la decenza di farlo in un posto piu' riservato. esiste la riservatezza, la quale e' per me indice di intelligenza. prendetemi pure per un vecchietto moralista, fate voi.

Cazzo dici.

Rwed, non è questione di essere moralisti: tu sei libero di non gradire, loro sono liberi di slinguare. Mi pare che questo metta d'accordo tutti.

si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Quoto Alberto...

@ rwed: ma che problema ti creano? Non stanno in alcun modo togliendo nulla a te...

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Invidia?

Ragazzi, però saranno anche affaracci suoi.... È liberissimo di esserne infastidito, finchè non rompe le palle ai due che si baciano, ovviamente.

A me infastidiscono di più quelli che si fanno il segno della croce quando passano davanti a una chiesa.

A me anche quando sono in chiesa. Ma mooooolto peggio quando lo fanno in un edificio pubblico.

davide ha scritto:Ragazzi, però saranno anche affaracci suoi....

Ma si, per carita'... non e' certo obbligato a rispondere. La mia domanda non era polemica, solo non capisco come una manifestazione d'amore/d'affetto possa infastidire una persona. A me danno piu' fastidio quelli che per strada sculacciano i figli...

Diva ha scritto:

------rwed ha scritto:secondo me c'e' un limite a quanto ci si possa vestire "poco", ad esempio ho visto ragazze in discoteca vestirsi con minigonne che lasciavano scoperte il fondo delle chiappe e ovviamente portavano il tanga. idem per le scollature vertiginose, secondo me ci vuole comunque un limite di decenza ben chiaro, non si puo' andare in giro seminudi, come non si puo' avere atteggiamenti sconci in luogo pubblico. non e' questione di integralismo religioso ma di decenza e rispetto per le persone presenti, almeno per quelle che vorrebbero mantenere un contegno, e credo siano la maggioranza. non mi piace l'esibizionismo, e' stupido e irrispettoso. non e' questione di stupro, ma di rispetto. cosi' come non si deve andare a lezione in abiti succinti, e' giusto che sia cosi' anche altrove dove ci sia un viavai di persone di tutte le eta', come per esempio per strada o nei parchi pubblici, nei ristoranti o nei negozi.

Io invece non ci trovo niente di male, credo sia essenzialmente una mera questione di gusti, piu' che di decenza. Personalmente non mi vesto in maniera ne' appariscente, ne' provocante. Il mio abbigliamento e' piuttosto casual e se devo essere elegante mi piacciono i capi classici. Le minigonne non mi piacciono, non ho gambe lunghe 2 metri da ostentare, ne' un seno gigante da mettere in mostra e comunque non mi sentirei a mio agio perche' non mi piace essere giudicata dall'aspetto fisico... anche se non ho assolutamente problemi col mio corpo, infatti se vado in spiaggia metto senza pudore il bikini e in caso di serata galante faccio uso di lingerie raffinata.
Detto cio' io sono del parere che la malizia sia negli occhi di chi guarda. :wink..:

beh da quello che dici mi sembri una persona riservata e consapevole, ma la malizia non sta negli occhi di chi guarda, non diciamo boiate, altrimenti riviste come Playboy e Hustler non venderebbero cosi' tanto! o meglio, oggigiorno ormai anche quelle sono state sostituite dai siti porno su internet, di cui anche io sono un fruitore, ma da li' ad andare in giro seminudi c'e' una bella differenza. ad esempio... prendere il sole in topless in spiaggia e' ben diverso che vestirsi in modo succinto, perche' da una parte la fantasia non ha modo di essere stimolata, mentre dall'altra si da' quella spinta erotica alla fantasia che turba, fa risaltare tette, culi, coscie ed esalta l'aspetto erotico. mentre in spiaggia le tette libere sono oneste, il corpo nudo in ambienti adatti e' piu' sincero che un vestito succinto. e mo' divertitevi a flammare, io l'ho detta la mia. se vi piace bene, se non vi piace fa li stess. tie'! XD

Rasputin ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Invidia? :Royales:

la morosa ce l'ho, e' bella e giovane e intelligente e simpatica, e' pure riservata.

P.S. ora che sto con lei non sento piu' tanto bisogno dei siti porno, di cui comunque sono stato si' un fruitore, ma senza dipendenza... tant'e' che spesso cancellavo i film poco dopo averli "usati" per i miei "scopi"... ;)

Fux89 ha scritto:A me infastidiscono di più quelli che si fanno il segno della croce quando passano davanti a una chiesa.

alberto ha scritto: la ragazza si veste sexy non per provocare ma per piacere a chi vuole LEI, vuole vivere la sua vita e gioca col suo corpo a piacere suo, non sono ammesse interferenze su questo. per quanto riguarda il "decoro", è una parola che cambia col tempo e col tipo di società in cui viviamo, concetto relativissimo e soggettivo. se anche altri possono usufruire otticamente meglio per loro, ma non sono nei giochi della ragazza.

Io se vedo una ragazzina seminuda scuoto la testa, magari se potessi parlarle le direi che secondo me non è così che valorizza sé stessa e il suo corpo, che la sessualità è anche curiosità e "promessa", ma in mancanza di questa opportunità pazienza, il mio mondo non cambia di un millimetro; passa un attimo e non è più neanche nel mio campo visivo.
.

Questa è una risposta che mi fa piacere farle leggere sperando che capisca il concetto,che è quello che ho cercato di farle capire anch'io,purtroppo in cambio ho ricevuto un musone tutta la giornata e mi son sentito dire che devo avere sempre ragione io.
Anche se son sicuro che il suo modo di ragionare non cambierà di una virgola per lo meno glie lo faccio leggere detto da altre persone sperando che un minimo di spiraglio di luce si apra nella sua testa

davide ha scritto: tu sei libero di non gradire, loro sono liberi di slinguare.

Fux89 ha scritto:A me infastidiscono di più quelli che si fanno il segno della croce quando passano davanti a una chiesa.

------rwed ha scritto:

..... e' bella e giovane e intelligente e simpatica e' pure riservata.....

Esistono donne così ???

Ah ah! Anni fa un sabato andai in ufficio in calzoncini (coloniali) e il guardiano non mi fece entrare - capito? Il comune senso del pudore esiste ed è anche relativo.

Ci sono donne che si vantano di provocare incidenti e ambienti dove la donna viene notata unicamente e solo quando sono possibili dei commenti sessuali su di lei.

Mettendo insieme queste due sottoculture ed anche la propria di cultura si ha una risposta. Però se una si veste da entreneuse e lo fa per se stessa fa ridere.

Strettamente legato alla precedente. Forse esiste una possibile relazione sul comune senso del pudore con la società, il complesso di Edipo e i feromoni/estrogeni.

Ah ah! Se si finisce a parlare di "sesso" ci deve essere un motivo... gira, gira o son froci o allupati! Il caso limite della violenza no ma, Martina, una palpatina si.

Potresti dirle che è una maomettana. Anche per loro infatti la responsabilità è soprattutto di chi ha provocato. Per lo stupratore si ha quasi compassione, poiché per colpa della donna non è riuscito a dominare la pulsione ed è caduto nel peccato. Le donne stuprate vengono uccise in piazza per questo.
Chiedile se per sua figlia prospetta un futuro così. E che pensi, prima di rispondere.

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

Diva ha scritto:Quoto Alberto...

@ rwed: ma che problema ti creano? Non stanno in alcun modo togliendo nulla a te...

E' che se uno non vede non ci pensa...

chef75 ha scritto:
Poi si lamentano se vengono violentate...

Poi si lamentano se dici che credono nelle favole...

AteoCorporation ha scritto:

chef75 ha scritto:
Poi si lamentano se vengono violentate...

Poi si lamentano se dici che credono nelle favole...

Perché pensi anche tu che l'assassino sia quello con le chiavi di casa?

anteo ha scritto:

AteoCorporation ha scritto:

chef75 ha scritto:
Poi si lamentano se vengono violentate...

Poi si lamentano se dici che credono nelle favole...

Perché pensi anche tu che l'assassino sia quello con le chiavi di casa?

Penso solo che le ragazze devono avere il diritto di manifestare la loro sensualità anche mettendo la minigonna, la religione ha sempre messo in cattiva luce la nudità e il sesso quando invece sono cose naturali.

Inoltre trovo molto gravi affermazioni come "poi si lamentano di essere violentate", perché dimostrano quanto questa società sia maschilista e bigotta, come se i molestatori fossero quasi delle vittime delle ragazze che si trovano semplicemente a loro agio con la propria sessualità.

BestBeast ha scritto:Potresti dirle che è una maomettana.

Difatti nel titolo volevo scrivere fondamentalista islamica poi ho optato per cattolica,effettivamente è un modo di ragionare che hanno alcuni (se non tutti),lavoro con un marocchino e questi discorsi li fa pari pari lui,però lui da un lato lo capisco,ma da una ragazza di 29 anni mi paiono assurdi.

anteo ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

Grande Mino, mi hai fatto sbellicare!!!

Diva ha scritto:

anteo ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

:Risatona: :Risatona: :Risatona: :Risatona: :Risatona: :Risatona:

Grande Mino, mi hai fatto sbellicare!!! :carneval:

effettivamente fa ridere assai =D

anteo ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

AteoCorporation ha scritto:

chef75 ha scritto:
Poi si lamentano se vengono violentate...

Poi si lamentano se dici che credono nelle favole...

Comunque Martina,a suo dire non è credente,anzi critica il clero.
Secondo me queste ideologie sono rimasugli di un educazione cattolica che si è insidiata nel suo cervello.

anteo ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

Grande risposta, da citazioni.

Sabre03 ha scritto:

anteo ha scritto:

------rwed ha scritto:si' diciamo che indignare e' un verbo un po' forte, piu' che altro mi viene da pensare "ma perche' non lo fanno in un posto piu' riservato" e ovviamente non e' che li guardo, ma mi faccio gli affari miei. un bacio ok, ma lingua in bocca e mano nella gnocca al supermercato mi da' fastidio.

Soprattutto se poi prendono la frutta senza mettersi il guanto.

Grande risposta, da citazioni.

Se promettete di non ridere provo a scrivere anche qualcosa di più serio

Ma perché poi non andare in giro nudi.... Ossessionati dal mostrare saremmo tutti più tonici e risparmieremmo sulla sanità ....
Una Binetti nuda col suo cilicio sanguinolento, una Bindi, un Ferrara col suo trippone assurdo che il coso non gli si vede neanche a cercarlo.....
Fra tanta devastazione ecco avanzare una Belen, belin, ed e' tutto un rifiorire

Il sesso può suscitare generosità o gelosia

(con la gelosia trionfa la morale)

------rwed ha scritto:secondo me c'e' un limite a quanto ci si possa vestire "poco", ad esempio ho visto ragazze in discoteca vestirsi con minigonne che lasciavano scoperte il fondo delle chiappe e ovviamente portavano il tanga. idem per le scollature vertiginose, secondo me ci vuole comunque un limite di decenza ben chiaro, non si puo' andare in giro seminudi, come non si puo' avere atteggiamenti sconci in luogo pubblico. non e' questione di integralismo religioso ma di decenza e rispetto per le persone presenti, almeno per quelle che vorrebbero mantenere un contegno, e credo siano la maggioranza. non mi piace l'esibizionismo, e' stupido e irrispettoso. non e' questione di stupro, ma di rispetto. cosi' come non si deve andare a lezione in abiti succinti, e' giusto che sia cosi' anche altrove dove ci sia un viavai di persone di tutte le eta', come per esempio per strada o nei parchi pubblici, nei ristoranti o nei negozi.

Concordo, ma dalla mia esperienza in questo forum ti assicuro che è impossibile far valere queste idee...un pò come andare in un forum di mussulmani old school e cercare di parlare di ateismo.

Se vedi una che va in giro mezza nuda fottitene ...

Borghese_Nero ha scritto:
Concordo, ma dalla mia esperienza in questo forum ti assicuro che è impossibile far valere queste idee...un pò come andare in un forum di mussulmani old school e cercare di parlare di ateismo.

Capita fra persone dalla mentalità aperta, tendono a dare alle persone la libertà di fare cio che vogliono, a patto che non arrechino danno agli altri.

ilmaso ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:
Concordo, ma dalla mia esperienza in questo forum ti assicuro che è impossibile far valere queste idee...un pò come andare in un forum di mussulmani old school e cercare di parlare di ateismo.

Capita fra persone dalla mentalità aperta, tendono a dare alle persone la libertà di fare cio che vogliono, a patto che non arrechino danno agli altri.

ilmaso ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:
Concordo, ma dalla mia esperienza in questo forum ti assicuro che è impossibile far valere queste idee...un pò come andare in un forum di mussulmani old school e cercare di parlare di ateismo.

Capita fra persone dalla mentalità aperta, tendono a dare alle persone la libertà di fare cio che vogliono, a patto che non arrechino danno agli altri.

Non mi pare che rwed abbia limitato la libertà di qualcuno. Ha solo dato il suo giudizio ed è stato quasi attaccato.. gli è stato chiesto se era invidioso, suppongo perchè lui non avrebbe la possibilità o l'età di andare con ragazzine mezzenude. Alla faccia della mentalità aperta

Borghese_Nero ha scritto:
Non mi pare che rwed abbia limitato la libertà di qualcuno.

Anche un cristiano non limita la liberta di ricerca sulle staminali perchè esprime il suo giudizio su di loro(tanto per fare un esempio)
Però il vaticano grazie a un gruppo di cristiani riesce a rompere i coglioni abbastanza bene.

Borghese_Nero ha scritto:


Ha solo dato il suo giudizio ed è stato quasi attaccato.. gli è stato
chiesto se era invidioso, suppongo perchè lui non avrebbe la possibilità
o l'età di andare con ragazzine mezzenude. Alla faccia della mentalità
aperta

Se si da un giudizio, si deve anche accettare il controgiudizio, cosa che tra l'altro lui ha fatto, e non bisogna avere una mentalità tanto aperta per capire che l'"invidioso" del raspa voleva essere sopratutto ironico(sapete che è un bastardo )

ilmaso ha scritto:
Se si da un giudizio, si deve anche accettare il controgiudizio, cosa che tra l'altro lui ha fatto, e non bisogna avere una mentalità tanto aperta per capire che l'"invidioso" del raspa voleva essere sopratutto ironico(sapete che è un bastardo )

Castigat mores ridendo

ilmaso ha scritto:

Borghese_Nero ha scritto:
Non mi pare che rwed abbia limitato la libertà di qualcuno.

Anche un cristiano non limita la liberta di ricerca sulle staminali perchè esprime il suo giudizio su di loro(tanto per fare un esempio)
Però il vaticano grazie a un gruppo di cristiani riesce a rompere i coglioni abbastanza bene.

Borghese_Nero ha scritto:


Ha solo dato il suo giudizio ed è stato quasi attaccato.. gli è stato
chiesto se era invidioso, suppongo perchè lui non avrebbe la possibilità
o l'età di andare con ragazzine mezzenude. Alla faccia della mentalità
aperta

Se si da un giudizio, si deve anche accettare il controgiudizio, cosa che tra l'altro lui ha fatto, e non bisogna avere una mentalità tanto aperta per capire che l'"invidioso" del raspa voleva essere sopratutto ironico(sapete che è un bastardo )

Facile estremizzare con il classico esempio del cristiano brutto e cattivone...cioè...niente di più vero per carità, ma dopo un po..
In primis, a mio avviso, tra un giudizio sull'abbigliamento e uno sulla prevenzione di malattie (morte-vita) bhè c'è ne passano in mezzo di cose eh..
Secondo: lo sanno tutti che un giudizio può portare da terzi un contro-giudizio..niente di nuovo quindi grazie.

Per quanto riguarda Rasp, capisco che il suo era sarcasmo..ma era puro sarcasmo al 100%?