Maria di Nazareth

secondo me più che ridere c'è da piangere...
purtroppo i quote non proteggono da stratosferiche cazzate, nonostante il blocco utente cazzaro

Sarà perchè è il mio omonimo senior (un po' più vecchio ) ma io trovo la sua posizione condivisibile. Non dico che ci dovrebbe essere l'obbligo di spesa per mantenere i negozianti, questa mi sembra una provocazione. Ma accettare che una categoria, anche se definita debole, pretenda il posto e il lavoro garantito a spalle di tutti gli altri lavoratori che invece di garantito non hanno nulla, lo trovo assurdo!

Io invece nellolo non ho mai pensato di "oscurare" i tuoi post... benché nè mi incazzi, né mi venga da ridere a leggerli... trovo ugualmente che sia, da un punto di vista "sociologico" & "psicologico", istruttivo capire quanto sarà difficile... costruire con l'attuale popolazione una Italia migliore utilizzando sistemi democratici ...

paolo1951 ha scritto: ... tutti i difensori del "posto sicuro", del "posto fisso"... nello stato la cosa raggiunge l'apice, se uno non serve, non fa nulla... non può comunque essere licenziato. Anche la Fornero si è subito affrettata a dire che una eventuale riforma dell'art. 18 non toccherebbe comunque gli statali... mah, non c'era bisogno di dirlo, quando mai uno statale ha dovuto chiedere l'applicazione dell'art. 18 ???
Ma anche nel privato ci diamo bene... articolo 18 a parte (che a me egoisticamente potrei dire: cazzo me ne frega... sia applica alle ditte con più di 15 dipendenti, che sono ci dicono solo il 3%), ... anche nella piccolissima impresa se le cose vanno male, se non c'è abbastanza lavoro... mica si può lasciare a casa il "pelandrone"... no! questo facilmente se non è rappresentante sindacale è comunque il più sindacalizzato... e poi se lo licenzi chi gli darà un lavoro... mica può prenderli tutti lo stato... e allora?
Allora ad andarsene via sarà il migliore... che ti dice: guarda vede che qui le cose non vanno bene ... e io sinceramente avrei già trovato un altro lavoro... dove tra l'altro con un po' di straordinari guadagno anche di più...

forse non te ne rendi conto, ma chi difende il diritto a un posto sicuro, difende anche il tuo lavoro. è che siete talmente presi dal cavare fuori quante più patate possibili dal vostro minuscolo orticello che non avete neanche tempo di tirare su la testa e guardare al contesto generale. credete che il lavoratore usa e getta sia un affarone per l'imprenditore, e vi date così la zappa sui piedi. sui coglioni, anzi.

paolo1951 ha scritto:... e già bella cosa il posto fisso, il posto sicuro!
Ma allora che sia per tutti... anche per gli autonomi!
Per esempio tu jessica se hai iniziato a comprare i tuoi capi di abbigliamento nel mio negozio, Cristo, ora devi continuare a comprarli sempre da me e devi comprare un tot di vestiti ogni mese!
Va beh... salvo giustificato motivo, da spiegare all'associazione di categoria del commerciante e ... in mancanza di accordo al magistrato!
PS: però avevo perso di vista il fatto che siamo nella sezione... confronto fede-ateismo... siamo forse OT?

infatti, la fede nelle tue cazzate ti accieca facendoti vedere un altro mondo, non questo. però interessante, stai diventando comunista...

jessica ha scritto:...
forse non te ne rendi conto, ma chi difende il diritto a un posto sicuro, difende anche il tuo lavoro. è che siete talmente presi dal cavare fuori quante più patate possibili dal vostro minuscolo orticello che non avete neanche tempo di tirare su la testa e guardare al contesto generale. credete che il lavoratore usa e getta sia un affarone per l'imprenditore, e vi date così la zappa sui piedi. sui coglioni, anzi.

jessica... guarda che il "lavoratore usa e getta" è una tua e purtroppo non solo tua invenzione!!!
In moltissime aziende tra cui la mia non ci sono mai stati licenziamenti se non per dimissioni del lavoratore... e la maggior parte dei dipendenti hanno poco meno anzianità di servizio degli anni dell'azienda stessa!!!
Il lavoratore "usa e getta" è deleterio proprio per gli interessi dell'imprenditore !!!!
Formare del personale richiede tempo e soldi... nessuno è così scemo da licenziare un dipendente proprio quando inizia a rendere!!!
... e infatti la funzione dei sindacati si è ormai ridotta nel privato a tutelare gli interessi di lavativi, fannulloni e assenteisti... odiati dai loro colleghi più che dal datore di lavoro (alias padrone).
Forse sei tu che chiusa nel tuo ambiente ad atmosfera controllata... non sei più in grado di vedere oltre la tua cupola protettiva "il contesto generale" ... infatti parli di darsi la "zappa ... sui coglioni", se avessi mai preso in mano una zappa capiresti che la cosa è perlomeno molto difficile.

jessica ha scritto:

paolo1951 ha scritto:... e già bella cosa il posto fisso, il posto sicuro!
Ma allora che sia per tutti... anche per gli autonomi!
Per esempio tu jessica se hai iniziato a comprare i tuoi capi di abbigliamento nel mio negozio, Cristo, ora devi continuare a comprarli sempre da me e devi comprare un tot di vestiti ogni mese!
Va beh... salvo giustificato motivo, da spiegare all'associazione di categoria del commerciante e ... in mancanza di accordo al magistrato!
PS: però avevo perso di vista il fatto che siamo nella sezione... confronto fede-ateismo... siamo forse OT?

infatti, la fede nelle tue cazzate ti accieca facendoti vedere un altro mondo, non questo. però interessante, stai diventando comunista...

... sentiamo perché "comunista"?
Comunque se trovassi qualcosa di buono nel comunismo ... non mi vergognerei di certo ad accettarlo!

paolo1951 ha scritto:jessica... guarda che il "lavoratore usa e getta" è una tua e purtroppo non solo tua invenzione!!!
In moltissime aziende tra cui la mia non ci sono mai stati licenziamenti se non per dimissioni del lavoratore... e la maggior parte dei dipendenti hanno poco meno anzianità di servizio degli anni dell'azienda stessa!!!
Il lavoratore "usa e getta" è deleterio proprio per gli interessi dell'imprenditore !!!!
Formare del personale richiede tempo e soldi... nessuno è così scemo da licenziare un dipendente proprio quando inizia a rendere!!!
... e infatti la funzione dei sindacati si è ormai ridotta nel privato a tutelare gli interessi di lavativi, fannulloni e assenteisti... odiati dai loro colleghi più che dal datore di lavoro (alias padrone).

ehm, no. si chiama precariato, ed è in vertiginosa ascesa ormai da... uh... 10 anni? anche meglio...

Forse sei tu che chiusa nel tuo ambiente ad atmosfera controllata... non sei più in grado di vedere oltre la tua cupola protettiva "il contesto generale" ... infatti parli di darsi la "zappa ... sui coglioni", se avessi mai preso in mano una zappa capiresti che la cosa è perlomeno molto difficile.

si è molto difficile, sembra quasi impossibile riuscire a farlo senza volerlo, eppure ci state riuscendo.

sentiamo perché "comunista"?
Comunque se trovassi qualcosa di buono nel comunismo ... non mi vergognerei di certo ad accettarlo!

beh, mi pare ovvio, posto fisso e sicuro per tutti! la grande madre russia può aiutarti.

jessica ha scritto:... ehm, no. si chiama precariato, ed è in vertiginosa ascesa ormai da... uh... 10 anni? anche meglio...

Dove è in ascesa il precariato... dove viene massicciamente utilizzato?
Nel settore pubblico, tanto lì un precario lavora esattamente come gli altri ... e costa meno, e poi "dipende" molto di più dal suo "padrino"... che prima gli dà un posto di lavoro e poi si da da fare per trasformarlo in posto fisso... tutto per "grazia ricevuta" e non come compenso del lavoro svolto, delle capacità professionali...

jessica ha scritto:

sentiamo perché "comunista"?
Comunque se trovassi qualcosa di buono nel comunismo ... non mi vergognerei di certo ad accettarlo!

beh, mi pare ovvio, posto fisso e sicuro per tutti! la grande madre russia può aiutarti.

... non fare la gnorri... lo sai che era una provocazione, solo per farti notare appunto che "comunisti" (dichiarati o meno) sono i difensori del posto fisso.

paolo1951 ha scritto:
Ragazzi, ammetto di aver detto un cazzata parlando di "tassa... riversata dalla Rai all'erario"... in realtà è il contrario il gettito del canone va al ministero dell'economia che poi lo riversa alla Rai... e a sua volta la Rai "pagherebbe" allo stato una tassa di concessione governativa che "dovrebbe" essere qualcosa come 7% del canone (e non lo 0,44%), per cui quanto a cazzate vedo che qualcuno mi batte di gran lunga!

Stai uscendo dal discorso,il canone se lo becca al 99,56 % lo stato,che poi la SPA Rai goda di qualche soldo fa parte di un altro ragionamento che non era il tuo iniziale.

chef75 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
Ragazzi, ammetto di aver detto un cazzata parlando di "tassa... riversata dalla Rai all'erario"... in realtà è il contrario il gettito del canone va al ministero dell'economia che poi lo riversa alla Rai... e a sua volta la Rai "pagherebbe" allo stato una tassa di concessione governativa che "dovrebbe" essere qualcosa come 7% del canone (e non lo 0,44%), per cui quanto a cazzate vedo che qualcuno mi batte di gran lunga!

Stai uscendo dal discorso,il canone se lo becca al 99,56 % lo stato,che poi la SPA Rai goda di qualche soldo fa parte di un altro ragionamento che non era il tuo iniziale.

Veramente il mio ragionamento era proprio questo... la RAI si becca "qualche soldo" (cioè quasi 2 miliardi all'anno)... ma se preferisci il discorso era ancor più semplicemente questo: abolendo la RAI avremo l'unico svantaggio di spendere 2 miliardi in meno di soldi pubblici...
Quanto al canone in prima istanza (mi sono corretto) lo becca lo stato al 100% ... e non al 99,56% se vuoi essere preciso,

paolo1951 ha scritto:
abolendo la RAI avremo l'unico svantaggio di spendere 2 miliardi in meno di soldi pubblici...

Probabilmente...tengo a precisare che io sono a favore dell'abolizione del canone,che pare una ladrata pure a me (che lo pago).

paolo1951 ha scritto:Quanto al canone in prima istanza (mi sono corretto) lo becca lo stato al 100% ... e non al 99,56% se vuoi essere preciso,

Si,lo stato è solo il detentore dell 99,56 % delle azioni,confusi ragionamento finale

comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Akka ha scritto:comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Meglio spegnere.

Akka ha scritto:comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Beh.. sono entrambi tv spazzatura.

La cosa veramente ingiusta è che bisogna pagare il canone per:

- vedere fiction con preti e suore;
- vedere preti nei programmi e nei talk show;
- vedere esponenti ecclesiastici ospiti dappertutto dando loro possibilità di esprimere opinione su ogni tipo di argomento;
- vedere il papa una notizia si e una no al tg;
- vedere conduttori televisivi che ogni tanto lodano il signore.

Da quando esiste lo streaming sono rinato, posso finalmente vedere quello che voglio io, compresa la libera informazione

Akka ha scritto:comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Non so ma non è questione di cosa è meglio o meno peggio... è che non ho ancora capito per cosa pago il canone...
Mi spiego meglio, per esempio io pago Sky per pter vedere il calcio in diretta e i films porno...
non sto a discutere se sono meglio o peggio, semplicemente sono cose che trovo solo Sky o su altre TV a pagamento... ma la RAI oggi che cosa mi darebbe che invece "senza la RAI" non vedrei più???

paolo1951 ha scritto:
. è che non ho ancora capito per cosa pago il canone...

Torna,allora te lo ridico....lo paghi perche possiedi un televisore.

idRon ha scritto:

Akka ha scritto:comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Meglio spegnere.

Quoto. A casa mia la tv si usa solo per vedere i dvd o per giocare alla xbox.

Diciamo che è come scegliere tra una banana e un cetriolo nel culo, cambia l'oggetto ma la sostanza è la stessa.

chef75 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
. è che non ho ancora capito per cosa pago il canone...

Torna,allora te lo ridico....lo paghi perche possiedi un televisore.

OK, hai ragione... allora vs. onore riformulo la domanda: non capisco perché Monti che dice di aver tanto bisogno di soldi... continui a dare il gettito di questa tassa alla RAI!

paolo1951 ha scritto: non capisco perché Monti che dice di aver tanto bisogno di soldi... continui a dare il gettito di questa tassa alla RAI!

Secondo me, perche come al solito veniamo presi per il culo.

paolo1951 ha scritto:

Akka ha scritto:comunque meglio maria di nazareth che l' isola dei famosi...e anche del pachiderma di radio londra...

Non so ma non è questione di cosa è meglio o meno peggio... è che non ho ancora capito per cosa pago il canone...
Mi spiego meglio, per esempio io pago Sky per pter vedere il calcio in diretta e i films porno...
non sto a discutere se sono meglio o peggio, semplicemente sono cose che trovo solo Sky o su altre TV a pagamento... ma la RAI oggi che cosa mi darebbe che invece "senza la RAI" non vedrei più???

si paga per avere la garanzia di un' informazione minima, se domani ci fosse sciopero dei treni dovremmo poterlo sapere, e mediaset, la7 ecc in quanto private non sono obbligate a dare questo genere di informazioni, che poi lo facciano è un altro discorso, ma la rai DEVE farlo

non mi pare ci voglia tanto a capire: il canone è una TASSA DI POSSESSO DELL'APPARECCHIO TELEVISIVO minchia ma è un concetto così difficile?

e ridagle!non è vero!!!, perche la legge recita che il canone va pagato anche se si possiede un pc con connessione internet o uno smartphone o qualsiasi altro mezzo che consenta la visione del segnale televivo,

APPUNTO, è un tassa sull'oggetto che consente la ricezione e NON sul servizio

si, ma se io non ho il televisore ma possiedo un pc senza connessione internet non pago il canone

se è senza connessione internet non è atto a ricevere trasmissioni quindi non lo devi pagare

paolo1951 ha scritto:Dove è in ascesa il precariato... dove viene massicciamente utilizzato?
Nel settore pubblico, tanto lì un precario lavora esattamente come gli altri ... e costa meno, e poi "dipende" molto di più dal suo "padrino"... che prima gli dà un posto di lavoro e poi si da da fare per trasformarlo in posto fisso... tutto per "grazia ricevuta" e non come compenso del lavoro svolto, delle capacità professionali...

balle. nel pubblico come nel privato. il resto sono tue (solite) farneticazioni.

... non fare la gnorri... lo sai che era una provocazione, solo per farti notare appunto che "comunisti" (dichiarati o meno) sono i difensori del posto fisso.

e allora peccato che abbiano meno del2% dei voti!

Akka ha scritto:e ridagle!non è vero!!!, perche la legge recita che il canone va pagato anche se si possiede un pc con connessione internet o uno smartphone o qualsiasi altro mezzo che consenta la visione del segnale televivo,

Mmmhh sicuro?
Tempo fa al TG hanno smentito questa cosa.. specificando appunto che il canone dovrà pagarlo chi è in possesso della televisione ma non sarà applicabile per il possesso di PC, tablet e altri dispositivi portatili. Mi ricordo bene, sono stati abbastanza chiari.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-21/canone-chiede-miliardo-imprese-100658.shtml?uuid=Aa2I24uE

adesso dovrebbe essere così, perche io dovrei pagarlo, oltre a casa, anche in ufficio, dove non ci sono televisori ma solo pc