3D dei complottisti..

Toh, ma chi si rivede.... HAARP

davide ha scritto:Toh, ma chi si rivede.... HAARP

Non è HAARP...

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Toh, ma chi si rivede.... HAARP

Non è HAARP...

ET VOILA'

davide ha scritto:

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Toh, ma chi si rivede.... HAARP

Non è HAARP...

ET VOILA'

Mi pare perfettamente plausibile. O hai qualche obiezione tecnica oggettivamente attendibile?

A quali delle minchiate elencate?

E se ti pare plausibile, hai dati tecnici obiettivamente attendibili?

Che so, hai dati tecnici obiettivamente attendibili che HAARP potrebbe essere in grado di manipolare e disgregare i processi mentali umani?

davide ha scritto:A quali delle minchiate elencate?

E se ti pare plausibile, hai dati tecnici obiettivamente attendibili?

http://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program

hai qualche obiezione tecnica oggettivamente attendibile?

Ci stiamo gia' arrampicando?
Cosa dovrei obiettare io? Ho linkato UN SITO (vi prego, andate a visitarlo!) che riporta delle affermazioni, una delle tante e' che HAARP potrebbe essere in grado di manipolare e disgregare i processi mentali umani.
Cosa che a te pare perfettamente plausibile
Percio' ti chiedo: hai dati tecnici obiettivamente attendibili a sostenere tale plausibilita'?
Se ce li hai, vengo li' in teteskia a piedi e ti chiedo un autografo perche' stai per vincere il premio Nobel
Ma naturalmente non ce li hai, in realta' non hai nemmeno letto quanto avevo linkato (o forse solo una parte), ti sei cacciato in un vicolo cieco ed ora cerchi di mischiare le acque con la tua ben conosciuta tecnica di link vari ed eventuali. I quali smentiscono anche quello che involontariamente ti trovi costretto a sostenere, perche' sia la pagina inglese che quella italiana di wikipedia sbeffeggiano le teorie cospirazioniste.
Buon divertimento!!

Possibile attacco aker al sito UAAR.
collassato per troppi accessi ...mi pare strano.

cattoaker ??

o troppi 3d su israele?
ieri c'era anche una news.

Gomblotto!

mahhh
come dice il mio maestro....
pensare male è peccato ma si indovina quasi sempre

Rasputin ha scritto:hai qualche obiezione tecnica oggettivamente attendibile?

Pronti.

Anche se, come dice Davide, spetterebbe a chi afferma le stronzate contenute nel sito sulle scie chimiche ( ) fornire qualche prova a sostegno delle proprie affermazioni.

airava ha scritto:mahhh
come dice il mio maestro....
pensare male è peccato ma si indovina quasi sempre

Mio cugino è sotto inchiesta della polposta e quindi assolutamente inattivo!! ..quindi a me toglietemi dalla lista degli indagati..

davide ha scritto:Ci stiamo gia' arrampicando?
Cosa dovrei obiettare io? Ho linkato UN SITO (vi prego, andate a visitarlo!) che riporta delle affermazioni, una delle tante e' che HAARP potrebbe essere in grado di manipolare e disgregare i processi mentali umani.
Cosa che a te pare perfettamente plausibile
Percio' ti chiedo: hai dati tecnici obiettivamente attendibili a sostenere tale plausibilita'?
Se ce li hai, vengo li' in teteskia a piedi e ti chiedo un autografo perche' stai per vincere il premio Nobel
Ma naturalmente non ce li hai, in realta' non hai nemmeno letto quanto avevo linkato (o forse solo una parte), ti sei cacciato in un vicolo cieco ed ora cerchi di mischiare le acque con la tua ben conosciuta tecnica di link vari ed eventuali. I quali smentiscono anche quello che involontariamente ti trovi costretto a sostenere, perche' sia la pagina inglese che quella italiana di wikipedia sbeffeggiano le teorie cospirazioniste.
Buon divertimento!!

Allora mi correggo, quanto ho letto mi pare perfettamente plausibile.

Che poi i siti "Complottisti" confondano le acque mischiando le cose plausibili e quelle non plausibili per fare confusione, distrarre dai veri problemi (Vedi ad es. thread sul signoraggio bancario) e gettare il discredito su chi invece il vero problema l'ha individuato, è un sospetto che si fa sempre più strada nella mia testa.

Fux adesso do un'occhiata al tuo link (A patto che non sia di nuovo l'attivissimo delle mie calighe).

Rasputin ha scritto:Fux adesso do un'occhiata al tuo link (A patto che non sia di nuovo l'attivissimo delle mie calighe).

Non capisco che cosa abbia che non va Attivissimo, che è persona seria e preparata. Comunque no, questa volta non è lui.

Fux ho letto l'articolo del CICAP (Che come tu sai tendo sempre a considerare attendibile) ed effettivamente tutto il ragionamento fila, però partono, per loro stessa ammissione, da una base di dati incompleta, cito:

"Parte delle ricerche sono di interesse militare e sono coperte da segreto, ma la maggior parte sono pubbliche e danno un’idea di cosa HAARP può o non può fare".

Come fanno a dire che i dati a disposizione sono la maggior parte e sono sufficienti a dare un'idea se non conoscono la parte di ricerche coperte da segreto?

E questo è solo un esempio, molte delle seguenti deduzioni, per quanto perfettamente logiche e plausibili, mi paiono basarsi su premesse prive di dati oggettivi.

Un esempio è quest'altro:

"I militari sono interessati ad HAARP per vari motivi".

Ma 'sta parte delle ricerche è coperta da segreto o no? E se lo è, come fa il CICAP a conoscere i motivi per i quali i militari vi sono interessati?

Rasputin ha scritto:Come fanno a dire che i dati a disposizione sono la maggior parte e sono sufficienti a dare un'idea se non conoscono la parte di ricerche coperte da segreto?

Perché, indipendentemente da quali sono le finalità delle ricerche coperte da segreto, "conoscendo le caratteristiche di HAARP, non è difficile per chiunque abbia una conoscenza dell’elettromagnetismo valutare la plausibilità di queste affermazioni".

molte delle seguenti deduzioni, per quanto perfettamente logiche e plausibili, mi paiono basarsi su premesse prive di dati oggettivi.

A parte che mi pare siano citati diversi dati oggettivi, all'inizio dell'articolo. Ma comunque, anche le teorie complottiste sono prive di dati oggettivi. E non solo: per essere sostenute hanno bisogno di fare ipotesi ad hoc senza alcuna prova. E questo essendo molto indulgenti. Perché, in realtà, come spiega l'articolo, non possono proprio essere sostenute, dato che per la maggior parte sono contrarie alle leggi della fisica.

Un esempio è quest'altro:

"I militari sono interessati ad HAARP per vari motivi".

Ma 'sta parte delle ricerche è coperta da segreto o no? E se lo è, come fa il CICAP a conoscere i motivi per i quali i militari vi sono interessati?

Ovviamente si riferisce a quella parte delle ricerche che non sono segrete.

davide ha scritto:Ho linkato UN SITO (vi prego, andate a visitarlo!)

Riporto un passaggio che, secondo me, è perfetto per illustrare la mentalità complottista:

Il sito delirante linkato da Davide ha scritto:Le scie che possiamo vedere tutti i giorni, però, sono scie particolari, del tutto diverse dalle scie di condensazione. Non servono titoli di studio particolari per rendersene conto: è sufficiente alzare lo sguardo al cielo.

Capito? A che serve studiare, quando basta alzare lo sguardo al cielo? Cosa importa se chi ha studiato ritiene le teorie degli "osservatori del cielo" delle stronzate? È come per i creazionisti: a che serve studiare biologia, basta guardare che da due scimmie non può nascere un uomo, no?

Ci sarebbe da chiedersi come mai chi teme complotti e cospirazioni, non riesca ad accettare il fatto che il mondo (e le masse) è facilmente dominabile anche senza fare ricorso a complotti e cospirazioni.

Darrow ha scritto:Ci sarebbe da chiedersi come mai chi teme complotti e cospirazioni, non riesca ad accettare il fatto che il mondo (e le masse) è facilmente dominabile anche senza fare ricorso a complotti e cospirazioni.

Perchè la consapevolezza e il mimetismo sono alla base del meccanismo elitario.
Le elitè sanno di esistere e della necessità di essere occulte, al fine di non svelare un disegno di insieme in fatti e progetti apparentemente slegati tra loro.

Ogni struttura di potere forma i suoi contatti e accordi con altri gruppi di potere, in modo segreto, tuttavia entrambi i gruppi sono consapevoli di esserlo.
Solo la massa è appositamente atomizzata e resa inconsapevole delle dinamiche sociali ad essa superiori.
(cit. Pareto e Mosca)

Quindi parafrasando i due studiosi, i belini cambiano ma i culi son sempre quelli.

Non c'è potere senza complotto e segretezza.

A me non mi sembra di essere un mago, ma io nei rapporti di potere non vedo niente di occulto e segreto.

Fux89 ha scritto:
Perché, indipendentemente da quali sono le finalità delle ricerche coperte da segreto, "conoscendo le caratteristiche di HAARP, non è difficile per chiunque abbia una conoscenza dell’elettromagnetismo valutare la plausibilità di queste affermazioni".

Se una parte delle ricerche è coperta da segreto, trovo difficile poter essere sicuri di conoscere interamente le caratteristiche di HAARP.

Fux89 ha scritto:
A parte che mi pare siano citati diversi dati oggettivi, all'inizio dell'articolo. Ma comunque, anche le teorie complottiste sono prive di dati oggettivi. E non solo: per essere sostenute hanno bisogno di fare ipotesi ad hoc senza alcuna prova. E questo essendo molto indulgenti. Perché, in realtà, come spiega l'articolo, non possono proprio essere sostenute, dato che per la maggior parte sono contrarie alle leggi della fisica.

Qui ribadisco, non sono necessariamente amico delle teorie complottistiche anche perché tra l'altro mi paiono spesso costruite per gettare confusione ad hoc, bensí semplicemente tendo a non credere alle versioni ufficiali.

Potrei porre una domanda allora, secondo te perché esiste una parte del progetto coperta da segreto?

Fux89 ha scritto:
Ovviamente si riferisce a quella parte delle ricerche che non sono segrete.

ossia, non si può applicare alla parte segreta.

Se una parte delle ricerche è coperta da segreto, trovo difficile poter essere sicuri di conoscere interamente le caratteristiche di HAARP.

Questo non dovrebbe autorizzare ad inventarsi le cose, tipo che HAARP e' un'arma per controllare il clima, che puo' provocare terremoti, ecc ecc.

Almeno per chi si definisce razionalista

Rasputin ha scritto:Se una parte delle ricerche è coperta da segreto, trovo difficile poter essere sicuri di conoscere interamente le caratteristiche di HAARP.

A parte il fatto che le caratteristiche tecniche (che non sono segrete) sono una cosa, l'utilizzo che se ne fa (che può essere in parte segreto) è un'altra, l'articolo spiega chiaramente perché le caratteristiche che contano non possono comunque essere tanto distanti da quelle dichiarate (cito: "La potenza totale emessa non può essere molto superiore a quella indicata, in quanto non può superare la potenza fornita dal generatore." E, prima, si chiarisce: " L’impianto è alimentato da una piccola centrale elettrica locale, con una capacità di poco superiore a 10 MW.") E, per generare gli effetti che i complottisti attribuiscono all'impianto, sarebbero necessarie potenze di diversi ordini di grandezza superiori (per non parlare del fatto che molte delle affermazioni complottiste sono insensate anche ipotizzando tali potenze, perché sono semplicemente contrari alle leggi della fisica).

Potrei porre una domanda allora, secondo te perché esiste una parte del progetto coperta da segreto?

Immagino perché tale parte è relativa ad aspetti militari che si preferisce non siano divulgati a potenziali nemici. Ovviamente, senza conoscere tali parti del progetto (essendo segrete...) è impossibile essere più precisi. Tutto ciò, in ogni caso, non ha nulla a che vedere con fantascientifiche teorie complottiste prive di qualunque riscontro e smentite dalla semplice conoscenza delle basilari leggi fisiche.

Rasputin ha scritto:

Fux89 ha scritto:
Ovviamente si riferisce a quella parte delle ricerche che non sono segrete.

ossia, non si può applicare alla parte segreta.

Ma dai?

Provo a sintetizzare: se una parte di un progetto è coperta da segreto, automaticamente non si può sapere né cosa, né quanto è coperto da segreto.

Di conseguenza, qualsiasi ipotesi su quello che può, ma anche quello che non può fare tale progetto mi pare siano mere speculazioni (Alcune delle quali, come ho già detto, a me paiono plausibili).

Ci si può, ad esempio con il sempre ottimo criterio del "Cui prodest"? (E non "Immagino..."), porre la domanda (Che ho già posto) "Perché una parte del progetto è segreta"?

Le motivazioni tecniche che spiegano perché le ipotesi dei complottisti sono assurde sono spiegate nell'articolo, io di più non posso fare.

Rasputin ha scritto:Provo a sintetizzare: se una parte di un progetto è coperta da segreto, automaticamente non si può sapere né cosa, né quanto è coperto da segreto.

Di conseguenza, qualsiasi ipotesi su quello che può, ma anche quello che non può fare tale progetto mi pare siano mere speculazioni (Alcune delle quali, come ho già detto, a me paiono plausibili).

Modificare il clima e provocare terremoti, manipolare e disgregare i processi mentali umani (qualsiasi cosa cio' voglia dire), spargere scie chimiche ti sembrano speculazioni plausibili?

Rasputin ha scritto:
Ci si può, ad esempio con il sempre ottimo criterio del "Cui prodest"? (E non "Immagino..."), porre la domanda (Che ho già posto) "Perché una parte del progetto è segreta"?

Perche' i dati tecnici piu' sensibili, che so, dell'F22, del B2, dell'F117 o dell'MQ9 sono segreti?
Mistero.. Chissa' come mai...

Al rosso "complottista" dato a Fux ho rimediato io.

..a me mi si disgregano spesso i pensieri..e devo dire che delle scie, abbastanza chimiche, in effetti..centrano eccome!!

Fux89 ha scritto:Le motivazioni tecniche che spiegano perché le ipotesi dei complottisti sono assurde sono spiegate nell'articolo, io di più non posso fare.

Sono però ipotesi anche quelle, dato che i dati (Scusa il gioco di parole) sono incompleti.

Vero che restano solo le ipotesi, mi pare di aver fornito un criterio accettabile per formularle: cui prodest?

P.S. non sono stato io a darti il rosso (A parte la stima che ho per te, ritengo tu sia comunque in buonafede), peró onestamente non mi sento di controbilanciarlo, poi tanto ci ha già pensato qualcun altro.

Davide la plausibilità di eventuali speculazioni, a causa della suddetta incompletezza di dati è molto relativa.

Proviamo ad usare la logica.

Quanto a "Perche' i dati tecnici piu' sensibili, che so, dell'F22, del B2, dell'F117 o dell'MQ9 sono segreti, la cosa mi pare molto più ovvia: sono armi. Se estrapoliamo questa tua affermazione, diventerebbe ovvio che anche HAARP è un'arma.

Sono sensibili anche i dati di molte trasmittenti Rasp. Ci sono automezzi su cui personale non americano o inglese non puo' salire perche' adoperano jammer la cui tecnologia e' riservata. Radio Crypto che hanno la stessa riservatezza. E pensiamo alla seconda guerra mondiale a Enigma e Ultra.

La segretezza non e' propria solo delle armi, e questo e' un dato di fatto.

Rasputin ha scritto:Sono però ipotesi anche quelle, dato che i dati (Scusa il gioco di parole) sono incompleti.

Veramente, i dati tecnici sono pubblici, ad essere segreta è solo una parte delle ricerche.

Tra l'altro, l'MQ9 e' anche un'arma, ma non solo. Il suo scopo principale e' la ricognizione, ed i dati segreti fanno proprio riferimento ai sensori di cui fa uso.

davide ha scritto:Sono sensibili anche i dati di molte trasmittenti Rasp. Ci sono automezzi su cui personale non americano o inglese non puo' salire perche' adoperano jammer la cui tecnologia e' riservata. Radio Crypto che hanno la stessa riservatezza. E pensiamo alla seconda guerra mondiale a Enigma e Ultra.

La segretezza non e' propria solo delle armi, e questo e' un dato di fatto.

Almeno però si capisce il perchè della segretezza. Il castello crolla quando qualcosa che non dovrebbe essere un'arma viene in parte tenuta segreta, e non si capisce il perché.

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Sono però ipotesi anche quelle, dato che i dati (Scusa il gioco di parole) sono incompleti.

Veramente, i dati tecnici sono pubblici, ad essere segreta è solo una parte delle ricerche.

Allora non hai capito. Se una parte delle ricerche è segreta, chi ti dice che quella parte non contenga anche dati tecnici.

davide ha scritto:Tra l'altro, l'MQ9 e' anche un'arma, ma non solo. Il suo scopo principale e' la ricognizione, ed i dati segreti fanno proprio riferimento ai sensori di cui fa uso.

Arma indiretta.

Lasciamo perdere...

Rasputin ha scritto:

davide ha scritto:Sono sensibili anche i dati di molte trasmittenti Rasp. Ci sono automezzi su cui personale non americano o inglese non puo' salire perche' adoperano jammer la cui tecnologia e' riservata. Radio Crypto che hanno la stessa riservatezza. E pensiamo alla seconda guerra mondiale a Enigma e Ultra.

La segretezza non e' propria solo delle armi, e questo e' un dato di fatto.

Almeno però si capisce il perchè della segretezza. Il castello crolla quando qualcosa che non dovrebbe essere un'arma viene in parte tenuta segreta, e non si capisce il perché.

Si' vabbe' Rasp.
Ti lascio solo col tuo passatempo

Fux89 ha scritto:Lasciamo perdere...

Infatti....

Fux89 ha scritto:Lasciamo perdere...

EDIT Se non ti vi resta altro da fare

No infatti, non ha senso discutere coi sordi (o i paraculi)

davide ha scritto:No infatti, non ha senso discutere coi sordi (o i paraculi)

O i complottisti.

Io questa la chiamo pigrizia argomentativa.

Chiamala come ti pare, io la tua la chiamo paraculaggine, quindi 1-1 palla al centro

Col cazzo. Questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103434

questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103436

e questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103437

sono senza risposta.


vado a nanna...

Rasputin ha scritto:Col cazzo. Questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103434

questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103436

e questo

http://atei.forumitalian.com/t3480p130-3d-dei-complottisti#103437

sono senza risposta.


vado a nanna...

Col cazzo lo dico io. Ti ho risposto con 2 post diversi, ma tu paraculeggi e fai finta di nulla, appunto.
Non staro' a specificare le palesi "analogie" tra un gruppo di antenne ed i sensori/trasmittenti che ho riportato io, perche' solo un cieco (o un paraculo) puo' non vederle.

davide ha scritto:Sono sensibili anche i dati di molte trasmittenti Rasp. Ci sono automezzi su cui personale non americano o inglese non puo' salire perche' adoperano jammer la cui tecnologia e' riservata. Radio Crypto che hanno la stessa riservatezza. E pensiamo alla seconda guerra mondiale a Enigma e Ultra.

La segretezza non e' propria solo delle armi, e questo e' un dato di fatto.

davide ha scritto:Tra l'altro, l'MQ9 e' anche un'arma, ma non solo. Il suo scopo principale e' la ricognizione, ed i dati segreti fanno proprio riferimento ai sensori di cui fa uso.

le ricerche segrete sono tutte sicuramente su come risolvere la fame nel mondo, nè?

non credo minimamente alle scie chimiche, ma voglio promuovere il dubbio dato che ciò che è segreto rimane indimostrabile: da una parte e dall'altra; poi ovvio possiamo calcolare le probabilità e scegliere in base a quelle.. difficili anch'esse da stimare con orgogliosa certezza poichè il tunnel dei segreti potrebbe essere infinito e inscrutabile.

Quoto anche le virgole...

delfi68 ha scritto:Quoto anche le virgole...

sorry

davide ha scritto:Sono sensibili anche i dati di molte trasmittenti Rasp. Ci sono automezzi su cui personale non americano o inglese non puo' salire perche' adoperano jammer la cui tecnologia e' riservata. Radio Crypto che hanno la stessa riservatezza. E pensiamo alla seconda guerra mondiale a Enigma e Ultra.

La segretezza non e' propria solo delle armi, e questo e' un dato di fatto.

Ovvio. Ma nel caso specifico la parte del progetto coperta da segreto è quella che interessa i militari.

davide ha scritto:Tra l'altro, l'MQ9 e' anche un'arma, ma non solo. Il suo scopo principale e' la ricognizione, ed i dati segreti fanno proprio riferimento ai sensori di cui fa uso.

Va bene, e allora? Mi stai dicendo che la segretezza voluta dall'esercito è per scopi umanitari? Comunque ti rimando qui

http://atei.forumitalian.com/t3480p120-3d-dei-complottisti#103395

Andrea apateista ha scritto:le ricerche segrete sono tutte sicuramente su come risolvere la fame nel mondo, nè?

Ma che discorso, è ovvio che delle ricerche segrete compiute dai militari avranno scopi militari... Mi sembra non ci sia nulla di strano o particolarmente scandaloso. Ma cosa c'entra questo con le sciocchezze complottiste sulle scie chimiche ( ), la modifica del clima ( ), la generazione dei terremoti ( ), la disgregazione dei processi mentali umani ( ) ecc.?

..comuqnue, piu' che le scie chimiche..che la vedo davvero dura impuzzolentire il mondo da 10.000 metri..

La vera intossicazione che disgrega i cervelli, sono le convinzioni che vengono inoculate nei crani della gente attraverso la retorica del potere, i mass media di proprieta' delle banche, delle farmaceutiche e delle scuole pubbliche, massacrate sotto il peso della burocrazia e dei tagli.

Le cause delle disgergazioni mentali sono in bella vista sui giornali, in tv, in chiesa..e spesso a scuola..

La gente e' gia' abbastanza rincretinita cosi, non c'e' bisogno di mandar su centinaia di aerei a scureggiare nella minchiosfera...