Re: 3D dei complottisti..

Da Feynman Dom 13 Nov 2011 - 10:26

È evidente la differenza tra ciò che si sarebbe dovuto fare e ciò che è stato fatto dai "gentiluomini" che hai menzionato.
Quindi qual'è l'alternativa? Rivoluzione? Presa di coscienza?
Io davvero non lo so. Fino a quando a governare e a legiferare ci saranno individui invischiati nel mondo della finanza, dubito molto che qualcosa cambierà per il meglio.

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 10:36

Andrea apateista ha scritto:fux ma davvero per te kennedy è stato ucciso da un semplice squilibrato?

No, credo sia stato ucciso dagli alieni.

Riguardo le missioni sulla Luna:
http://complottilunari.blogspot.com/

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 10:53

Sull'assassinio di Kennedy, consiglio questo sito, gestito da un giornalista partito con l'idea che si sia trattato di un complotto, ma che poi ha esaminato i fatti...

Da Andrea apateista Dom 13 Nov 2011 - 12:12

Fux89 ha scritto:Sull'assassinio di Kennedy, consiglio questo sito, gestito da un giornalista partito con l'idea che si sia trattato di un complotto, ma che poi ha esaminato i fatti...

parla solo dello sparo.
io su questo come del resto su tutti i complotti non predo posizioni ferme ma dubbiose

ok prendiamo la versione ufficiale per vera ma quante prove false allora hanno portato creato e perchè?!
es. dalle prime perizie balistiche successivamente screditate
alle le testimonianze di E.Howard Hunt e Madeleine Duncan Brown di questi tempi.

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 12:28

Andrea apateista ha scritto:
Fux89 ha scritto:Sull'assassinio di Kennedy, consiglio questo sito, gestito da un giornalista partito con l'idea che si sia trattato di un complotto, ma che poi ha esaminato i fatti...
parla solo dello sparo.

No.

ma quante prove false allora hanno portato creato

Dimostralo.

es. dalle prime perizie balistiche successivamente screditate

E quindi?

alle le testimonianze di E.Howard Hunt e Madeleine Duncan Brown di questi tempi.

Ah, adesso le testimonianze (non supportate dai fatti, a differenza di quelle per il Pentagono) vanno bene?

Da Andrea apateista Dom 13 Nov 2011 - 14:56

da wiki

Ipotesi alternative e confutazioni [modifica]
Le conclusioni della commissione investigativa federale, istituita dal presidente Johnson, contenute nella Warren Commission Report sono state lungamente e fortemente contestate dall'allora Procuratore distrettuale di New Orleans, Jim Garrison, durante un processo che incriminava l'imprenditore Clay Shaw per l'omicidio del presidente Kennedy. Nei decenni che hanno seguito la tragedia sono state fatte molte ipotesi sull'omicidio di Kennedy: a causa della pressione di vari movimenti americani, il presidente Gerald Ford istituì la Commissione scelta della Camera dei deputati sui casi di assassinio (United States House Select Committee on Assassinations o HSCA),[13] che reinterpretò i dati raccolti in chiave cospirativa, a causa di varie incongruenze del Rapporto Warren come la presunta impossibilità per Oswald di sparare tre colpi in otto secondi, con un fucile definito da quattro soldi, o di colpire con un solo proiettile sia Kennedy sia Connally, il rinvenimento del fucile Carcano senza alcuna impronta e il rilevamento dell'impronta di Oswald sul fucile dopo quattro giorni,[senza fonte] lo studio delle traiettorie dei colpi delle ferite di Kennedy e Connally comprese fra 15° e 25°, che non sono compatibili con gli angoli d'incidenza dei colpi dal 6º piano che è compreso fra 55° e 65°, l'impossibilità per Oswald di essere al 6º piano alle ore 12,30 essendo stato visto dal poliziotto Baker al 2º piano alle ore 12,32, il confronto dei bossoli trovati sull'auto di Tippit che sarebbero completamente diversi da quelli del revolver di Oswald.[senza fonte]
Un test di tiro condotto dall'agenzia Ansa[14] nella Regia fabbrica d'Armi di Terni dove fu prodotto il fucile Carcano, su autorizzazione concessa dal Comando Logistico dell'Esercito Italiano, ha stabilito la velocità massima di tiro del fucile 91/38 in 5 secondi per colpo. Durante il test, il tiratore (sotto la supervisione di Ufficiali dell'Esercito) ha impiegato 19 secondi per mettere a segno 3 colpi, tempo di gran lunga superiore a quello che avrebbe impiegato Oswald secondo la commissione Warren.[15] Altri studi sulla vicenda sostengono l'improbabilità che sia stato usato quel fucile per compiere l'attentato, proprio per via della sua supposta scarsa precisione: l'ottica di precisione era montata sul fucile in modo artigianale e non fu calibrata in poligono di tiro. Infine con quell'ottica montata ricaricare il fucile, tenendolo appoggiato alla guancia, mirare e sparare due colpi in due secondi non sarebbe possibile.
Entrambe le affermazioni sono tuttavia smentite dall'opinione di Diego Verdegiglio,[16][17] che nel suo libro tra le altre cose nota:
1.La pallottola 6,5 del Càrcano è più pesante dal 30 al 50 per cento rispetto ai proiettili dello stesso diametro e viaggia alla stessa velocità (circa 680 metri/s) del fucile d'assalto sovietico AK-47 2.Due istruttori al tiro del Corpo dei Marines che hanno provato l'arma di Oswald, il maggiore Eugene D.Anderson e il sergente maggiore James A. Zahm, hanno dichiarato alla Commissione Warren che con quel fucile, dotato di telescopio, i colpi sparati a Dallas non erano particolarmente difficili. Analoghe opinioni, dopo un test in poligono, hanno espresso i periti balistici, Robert A. Frazier dell'FBI e Ronald Simmons del Laboratorio di Ricerche per le Armi di Fanteria dell'Esercito americano 3.Tre maestri tiratori dell'Associazione Nazionale Tiro degli U.S.A. hanno sparato ciascuno due serie di tre colpi su bersagli fissi posti a 53, 73 e 81 metri. Tranne in due casi, tutti sono stati in grado di esplodere i tre colpi, raggiungendo almeno due volte le sagome in sette secondi al massimo.[senza fonte]
Inoltre vi è la recente confessione del sicario mafioso James Files che si autoaccusò del delitto che avrebbe commesso con un complice: testimonianza invalidata perché risulta dai tabulati telefonici che Files era a Chicago il 22 novembre 1963 e non a Dallas.
La cosiddetta pallottola magica dalla traiettoria impossibile e che ferì Kennedy e il governatore Connally sarebbe in realtà compatibile con la posizione dell'auto presidenziale che stava svoltando.[18]
Secondo un'opinione comune, derivata da un'intervista ad un commilitone, Oswald era uno scarso tiratore mentre per sparare i colpi che uccisero Kennedy era necessario un tiratore molto esperto: in realtà nei Marines ottenne la qualifica di tiratore sceltissimo, poi degradato a tiratore scelto: riuscì a colpire 48 bersagli su 50 a una distanza doppia di quella che vi era tra il deposito di libri e la macchina presidenziale; inoltre il fucile Carcano non è affatto un'arma inefficace e Lee Oswald si esercitava spesso a caricarlo e scaricarlo in pochissimi secondi[19]
In un filmato si vedrebbe un'ombra alla finestra del deposito: molti obiettano che non si tratta di una prova ma ad un'analisi computerizzata la sagoma assomiglia molto a quella di Oswald[20]

E.Howard Hunt = CIA

la mia non era una provocazione comunque

perchè Hunt dovrebbe dire quelle cose?
c'è un complotto per fare sembrare il complotto che non esiste credibile??

Da Andrea apateista Dom 13 Nov 2011 - 15:00

Nel corso degli ultimi anni e mesi di vita di Hunt, ha fatto diversi reclami circa l'assassinio del presidente John F. Kennedy, come riportato dal figlio Saint John Hunt. In registrazioni audio, le discussioni e gli scritti, Hunt ha detto (secondo figlio) che lui e molti altri sono stati coinvolti in un complotto per uccidere il presidente Kennedy. Ha detto che il nome in codice dato i cospiratori per l'operazione era "The Big Event. "I cospiratori altri presunti incluso David Phillips, Cord Meyer, Frank Sturgis, David Morales, William Harvey, un uomo armato francese, Lucien Sarti, che ha lavorato per la mafia, e Lyndon B. Johnson.

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 17:40

Andrea apateista ha scritto:perchè Hunt dovrebbe dire quelle cose?

E che ne so...

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 17:49

Fux89 ha scritto:
Andrea apateista ha scritto:perchè Hunt dovrebbe dire quelle cose?
E che ne so...

Questo sì che è argomentare moon

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 18:46

Abbi pazienza, eh, ma non è che posso smontarvi io tutti i complotti possibili e immaginabili, già rispondere alla discussione sul 9/11 è piuttosto impegnativo...

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 18:52

Fux89 ha scritto:Abbi pazienza, eh, ma non è che posso smontarvi io tutti i complotti possibili e immaginabili, già rispondere alla discussione sul 9/11 è piuttosto impegnativo...

Va bene ti aiuto io, vediamo:

http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html

(Questa è solo la prima parte di 6)

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 18:58

Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 19:04

Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

No mo ricordo benissimo di averlo postato è che io ti do un riferimento con fonti da BBC e ufficiali della CIA e tu mi rispondi con un succedaneo in Wiki- formato. Pensavo che nel frattempo avessi qualcosa di meglio.

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 19:08

Almeno l'hai letto?

EDIT: Fonti ufficiali della CIA? Ma allora saranno sicuramente false, perché sono parte del complotto. 3D dei complottisti.. - Pagina 2 977956

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 19:18

Fux89 ha scritto:Almeno l'hai letto?

EDIT: Fonti ufficiali della CIA? Ma allora saranno sicuramente false, perché sono parte del complotto.

Non fare il finto tonto. Con "Ufficiali" mi riferisco a persone, non a fonti. Oppure non hai aperto il link? Royales

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 19:22

Sempre della CIA si tratta, quindi fa parte del complotto... 3D dei complottisti.. - Pagina 2 977956

Comunque, l'articolo che ho linkato riporta proprio delle parti del documentario stesso, e un'intervista al creatore del programma, e mostra che non dice quello che i complottisti sostengono...

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 19:26

Va bene va bene Royales

Da Ospite Dom 13 Nov 2011 - 19:43

Da davide Dom 13 Nov 2011 - 21:21

Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

No mo ricordo benissimo di averlo postato è che io ti do un riferimento con fonti da BBC e ufficiali della CIA e tu mi rispondi con un succedaneo in Wiki- formato. Pensavo che nel frattempo avessi qualcosa di meglio.

Quindi apprendiamo che la CIA per i complottisti e' come la bibbia per i creduli.
Quando fa comodo e' "la CIA, cazzo", quando non fa comodo e' la CIA, parte del complotto. Royales

Da Andrea apateista Dom 13 Nov 2011 - 21:45

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
Fux89 ha scritto:Rasputin, stai perdendo colpi. Avevi già postato il documentario, e io avevo già risposto. La questione della non esistenza di Al Qaeda è trattata dettagliatamente qui, facendo proprio riferimento anche a quel documentario.

No mo ricordo benissimo di averlo postato è che io ti do un riferimento con fonti da BBC e ufficiali della CIA e tu mi rispondi con un succedaneo in Wiki- formato. Pensavo che nel frattempo avessi qualcosa di meglio.
Quindi apprendiamo che la CIA per i complottisti e' come la bibbia per i creduli.
Quando fa comodo e' "la CIA, cazzo", quando non fa comodo e' la CIA, parte del complotto.

generalizzare sui complottisti è come generalizzare sugli atei
il credulo qui lo fai te! Rolling Eyes

1

Da davide Dom 13 Nov 2011 - 21:56

Al massimo mi puoi accusare di generalizzazione indebita, non di creduloneria mgreen

Da Rasputin Dom 13 Nov 2011 - 23:12

Andrea apateista ha scritto:

generalizzare sui complottisti è come generalizzare sugli atei
il credulo qui lo fai te!

Quoto. Inoltre Generalizzare "CIA" quando si parla di voci di esponenti (O ex) della stessa non solo è paragonabile, ma anche (Intenzionalmente?) fuorviante. O sono io quello in malafede? Royales

Da davide Dom 13 Nov 2011 - 23:16

Rasputin ha scritto:
Andrea apateista ha scritto:

generalizzare sui complottisti è come generalizzare sugli atei
il credulo qui lo fai te!

Quoto. Inoltre Generalizzare "CIA" quando si parla di voci di esponenti (O ex) della stessa non solo è paragonabile, ma anche (Intenzionalmente?) fuorviante. O sono io quello in malafede?

Ho gia' spiegato la fallacia nel ragionamento di andrea... moon

E tu che ne sai che sono "ex" per davvero? Una fonte o va bene o non va bene...

Non sei in malafede, sei paraculo tie

Da loonar Lun 14 Nov 2011 - 11:19

Se ascoltiamo gli ex per il semplice fatto di essere ex, gli alieni esistono e Bob Lazar è il loro profeta! carneval

Da alec Lun 14 Nov 2011 - 12:03

Mario Monti è International Advisor di Goldman Sachs (per inciso, è anche parte della consiglio d’amministrazione advisory board di Coca Cola Company(*), il nuovo supereroe buono dell’Italia intera). Goldman Sachs, per chi non lo sapesse, è una delle più grandi banche d’affari del mondo, ovvero un istituto bancario che, a differenza delle banche commerciali, non permette depositi ma offre servizi e specula con elevato rischio [definizione neutra tratta da Wikipedia]. Ha speculato abbondantemente sulla crisi dei mutui subprime (come scrive il Time) e ha investito nel debito della Grecia, aiutando il governo greco a mascherare le reali condizioni del proprio debito pubblico (lo scrive Spiegel) e ha speculato abbondantemente sul debito greco.
La Goldman Sachs, nel 2010, è stata anche incriminata dalla SEC (il Securities and Exchange Commission, ente statunitense per la vigilanza della borsa) per frode e truffa ai danni dei propri clienti.
Questo è lo scenario di partenza. Ora, mettiamo insieme un altro paio di fatti e “rumors”.
Primo fatto: Goldman Sachs stima che lo spread andrebbe a 350 in caso di governo tecnico;
secondo fatto: Mario Monti viene nominato Senatore a vita e si parla ormai con insistenza del Governo Monti prossimo venturo;
primo (e unico) rumor, proveniente da fonte molto accreditata: secondo Milano Finanza, «sui mercati si e’ diffusa la voce che sia stata Goldman Sachs a innescare l’ondata di vendite di Btp, poi seguita dagli hedge fund e dalle altre banche d’oltreoceano»
terzo fatto: la vendita a cascata di Btp ha portato lo spread a valori inauditi ieri;
quarto fatto: dopo la nomina di Monti e le prime voci sul suo governo, lo spread torna a scendere. Si dice, in gergo, che «i mercati hanno reagito bene».
Mettendo insieme i quattro fatti, il rumor, lo scenario di partenza si ha il quadro - affatto complottistico - di un’accurata e credibilissima operazione finanziaria ad alto rischio. Che ha, oltre ai vantaggi a breve termine della speculazione, anche un vantaggio politico. Quello di portare un uomo Goldman Sachs al Governo dell’Italia. Come dire che l’alta finanza non si accontenta più di speculare economicamente. Vuole anche poter speculare politicamente, in maniera palese e senza più bisogno di nascondersi. Naturalmente, è il Governo Berlusconi che ci ha consegnati a tutto questo.
(*) i membri dell’advisory board di una company, a differenza degli altri dirigenti, non votano.

Da loonar Lun 14 Nov 2011 - 12:09

Alec cosa c'entra questo con un complotto? Non ha niente di segreto e cospiratorio e sovversivo all'ordine costituito.
A meno che non consideriamo il capitalismo un complotto! mgreen

Da alec Lun 14 Nov 2011 - 12:28

ti giuro che se parli di queste cose con certi tizi che ieri festeggiavano allegri la fine della nanocrazia passi per cospiratore alieno

Da delfi68 Lun 14 Nov 2011 - 12:51

MOlti sostengono che ci sia un complotto volto a impoverire le societa' al fine di recuperare le ricchezze e limitare le velleita' di indipendenza politica dei popoli. Sopratutto Francia e germania, che stavano per affrancarsi dal superpotere delle 5 banche mondiali.

Ci hanno mandato a ramengo, distrutto sotto ilprofilo economico..e adesso compaiono umini delle stesse banche nei nostri governi..

Questo non e' piu' un complotto ma un evidenza: ci stanno attaccando, l'obiettivo del nemico e' la soppressione delle liberta' democratiche e di governi liberi dal gioco economico.

Da loonar Lun 14 Nov 2011 - 13:22

L'ignoranza altrui non è utilizzabile come giustificazione dell'esistenza di un complotto. Il complotto esiste quando nonostante gli sforzi per raggiungere la verità, chi lo mette in atto cerca in tutti i modi di coprirne l'esistenza.

Delfi, sai meglio di me di cosa parli l'elitismo. Se intendi quel tipo di cospirazione allora siamo d'accordo. Ma è una cospirazione solo per la massa di fessacchiotti.

Da delfi68 Lun 14 Nov 2011 - 15:32

Concordo..ma il problema dev'essere che e' una massa piuttosto estesa, e spesso, quando ti ci trovi nel mezzo, sembra infinita... 3D dei complottisti.. - Pagina 2 906731

Il gioco e' abbastanza ovvio, ma e' un ignoranza cosi ben diffusa e radicata da rendere un gioco esplicito quasi un complotto segreto che in pochi riescono a scorgere...

Da Rasputin Lun 14 Nov 2011 - 20:27

davide ha scritto:
Ho gia' spiegato la fallacia nel ragionamento di andrea...
E tu che ne sai che sono "ex" per davvero? Una fonte o va bene o non va bene...

Non sei in malafede, sei paraculo

Non so a me pare che stai di nuovo sviando. Ufficiali della CIA, ex o no, che parlano per sè non rappresentano l'organizzazione, specie se le loro dichiarazioni sono in contrasto con quelle della CIA stessa...o sbaglio?

Da davide Lun 14 Nov 2011 - 21:21

Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:
Ho gia' spiegato la fallacia nel ragionamento di andrea...
E tu che ne sai che sono "ex" per davvero? Una fonte o va bene o non va bene...

Non sei in malafede, sei paraculo

Non so a me pare che stai di nuovo sviando. Ufficiali della CIA, ex o no, che parlano per sè non rappresentano l'organizzazione, specie se le loro dichiarazioni sono in contrasto con quelle della CIA stessa...o sbaglio?

Io sviare??
Rasp maddai... tu che ne sai dei giochi che la CIA mette in piedi? Come puoi essere sicuro che non stia recitando una parte? Fossi in te io ci penserei...

Da Rasputin Lun 14 Nov 2011 - 21:26

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:
Ho gia' spiegato la fallacia nel ragionamento di andrea...
E tu che ne sai che sono "ex" per davvero? Una fonte o va bene o non va bene...

Non sei in malafede, sei paraculo

Non so a me pare che stai di nuovo sviando. Ufficiali della CIA, ex o no, che parlano per sè non rappresentano l'organizzazione, specie se le loro dichiarazioni sono in contrasto con quelle della CIA stessa...o sbaglio?
Io sviare??
Rasp maddai... tu che ne sai dei giochi che la CIA mette in piedi? Come puoi essere sicuro che non stia recitando una parte? Fossi in te io ci penserei...

Io ci penso eccome. Tu?

Da davide Lun 14 Nov 2011 - 21:37

Eh a me pare invece che nel momento in cui una dichiarazione torna con quanto hai in mente tu, pam! improvvisamente tutto quadra e presunti ex agenti CIA diventano affidabilissimi....

Ma sara' solo una mia impressione.

Da Andrea apateista Mar 15 Nov 2011 - 0:05

davide ha scritto:presunti ex agenti CIA diventano affidabilissimi....

E.Howard Hunt sarebbe presunto??ok ti do verde

Da davide Mar 15 Nov 2011 - 0:08

Ma io parlo in generale Andrea.... Non e' il primo caso di "ex" (CIA, militare, scegli tu) citato e diventato improvvisamente affidabile perche' dice cio' che vogliamo sentire....

Dammmi pure tutti i rossi che vuoi.

Da davide Mar 15 Nov 2011 - 0:19

Andrea apateista ha scritto:
davide ha scritto:presunti ex agenti CIA diventano affidabilissimi....
E.Howard Hunt sarebbe presunto??ok ti do verde

Inoltre e' possibiile che tu mi abbia frainteso: presunto EX agente CIA... Chi ti dice che al momento in cui rilascio' tali dichiarazioni fosse veramente "ex"? Questo intendevo dire.

Da Andrea apateista Mar 15 Nov 2011 - 0:26

davide ha scritto:
Andrea apateista ha scritto:
davide ha scritto:presunti ex agenti CIA diventano affidabilissimi....
E.Howard Hunt sarebbe presunto??ok ti do verde
Inoltre e' possibiile che tu mi abbia frainteso: presunto EX agente CIA... Chi ti dice che al momento in cui rilascio' tali dichiarazioni fosse veramente "ex"? Questo intendevo dire.

questo fa di te un complottista

Da davide Mar 15 Nov 2011 - 0:30

Esatto!! Hai colto in pieno l'incoerenza di accettare determinati tipi di fonti, a volte si', a volte no.

PS: la tua firma e' spettacolare ahahahahahah

Da Rasputin Dom 20 Nov 2011 - 19:16

davide ha scritto:
Rasputin ha scritto:
davide ha scritto:
Ho gia' spiegato la fallacia nel ragionamento di andrea...
E tu che ne sai che sono "ex" per davvero? Una fonte o va bene o non va bene...

Non sei in malafede, sei paraculo

Non so a me pare che stai di nuovo sviando. Ufficiali della CIA, ex o no, che parlano per sè non rappresentano l'organizzazione, specie se le loro dichiarazioni sono in contrasto con quelle della CIA stessa...o sbaglio?
Io sviare??
Rasp maddai... tu che ne sai dei giochi che la CIA mette in piedi? Come puoi essere sicuro che non stia recitando una parte? Fossi in te io ci penserei...

Io invece ritengo ne sappia tu più di me... Royales

Da loonar Gio 24 Nov 2011 - 15:08

Linko un sito divertente (tristemente), su un tipo di complotto di cui ero all'oscuro... ahahahahahah

http://www.1lluminati.com/?p=2077

Da Rasputin Gio 24 Nov 2011 - 15:29

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKULTRA

Da *Valerio* Dom 4 Dic 2011 - 13:49

Da loonar Mar 13 Dic 2011 - 22:40

Gli Illuminati gongolano, il dominio delle menti dell'intera popolazione mondiale è sempre più vicino! devil2

Da alec Sab 17 Dic 2011 - 19:03

quest'uomo è un genio!

Da delfi68 Lun 26 Dic 2011 - 20:25

..questo video e' da campionato olimpionico di complottismo..anche se il Cv di Monti e' davvero poco rassicurante..

Da AteoCorporation Lun 26 Dic 2011 - 20:42

Anche io sono stato vittima del complottismo! 3D dei complottisti.. - Pagina 2 315697

Ecco cosa scriveva in giro qualche mese fa questo utente.

https://www.youtube.com/user/andryx777

"L'ATEO CORPORATION HA COME STEMMA UN SIMBOLO OCCULTO..NON FIDATEVI...DIO E' DENTRO DI NOI MA LA CHIESA CATTOLICA E I GOVERNI VOGLIONO NASCONDERVI LA VOSTRA POTEZA SPIRITUALE PER SFRUTTARVI...COMUNICATE CON VOI STESSI E SCOPRIRETE UN MONDO INTERO..L'ATEO CORPORATION VI ALLONTANA DALLA COSCIENZA E DALLA LIBERTA'..L'ATEO CORPORATION E' AL SERVIZIO DEI GOVERNI..ANCHE I CATTOLICI SONO ATEI PERCHE' NON RICEVONO LO SPIRITO SANTO..AI GOVERNANTI CONVIENE CHE' L'UMANITA' RESTI NEL "SONNO SPIRITUALE"

3D dei complottisti.. - Pagina 2 166799

Da davide Lun 26 Dic 2011 - 20:44

Ma chi e' 'sto fulminato? ahahahahahah

Da AteoCorporation Lun 26 Dic 2011 - 20:53

davide ha scritto:Ma chi e' 'sto fulminato?

E' una persona che ha scoperto che sono al servizio dei governi.

3D dei complottisti.. - Pagina 2 166799

Da delfi68 Lun 26 Dic 2011 - 20:54

Ateo Corp. in realta' e' il nick del Card. Bagnasco!!!
Il cardinale si collega sempre su AI con quel nick, e in rete spamma ateismo e terrorismo psicologico..

Da davide Mar 27 Dic 2011 - 23:06

Toh, ma chi si rivede.... HAARP ahahahahahah

Da Rasputin Mar 27 Dic 2011 - 23:24

davide ha scritto:Toh, ma chi si rivede.... HAARP

Non è HAARP...

Da Contenuto sponsorizzato