elettrone conscio ed esistenza di dio

Ero rimasto colpito da questo esperimento di meccanica quantistica ke farebbe pensare che l'elettrone ragioniona




poi ho trovato questo che usa l'esperimento in questione per affermare l'esistenza di dio.
Il tutto "impreziosito" da una colonna sonora degna del mio cesso.




che dire di questo?.......

tralasciando il secondo, perchè il primo filmato dovrebbe far pensare che l'elettrone ragiona??

jessica ha scritto:tralasciando il secondo, perchè il primo filmato dovrebbe far pensare che l'elettrone ragiona??

Perche se osservato cambia comportamento

Messa così, dovrebbe ragionare anche il termometro quando lo prendi in mano, visto che si accorge che lo fai e fa salire la colonnina di mercurio.
Il punto è che se nel macroscopico l'osservazione può considerarsi ininfluente sul processo fisico osservato, non è così nel microscopico, dove osservare significa per forza interagire con la cosa che osservi. Che, applicato al caso dell'elettrone in esame, vuol dire che per "vederlo" passare per la fessura che stai controllando, ci devi mandare contro almeno un fotone, cioè distruggere il suo stato (far collassare la sua funzione d'onda, come dice il dottorino del filmato) e forzarlo in uno stato definito (passaggio per la fenditura o meno). Niente scelta consapevole dell'elettrone, quindi.

uoz ha scritto:
Il punto è che se nel macroscopico l'osservazione può considerarsi ininfluente sul processo fisico osservato, non è così nel microscopico, dove osservare significa per forza interagire con la cosa che osservi. Che, applicato al caso dell'elettrone in esame, vuol dire che per "vederlo" passare per la fessura che stai controllando, ci devi mandare contro almeno un fotone, cioè distruggere il suo stato (far collassare la sua funzione d'onda, come dice il dottorino del filmato) e forzarlo in uno stato definito (passaggio per la fenditura o meno). Niente scelta consapevole dell'elettrone, quindi.

Ottima spiegazione.

Grazie

chef75sp ha scritto:
poi ho trovato questo che usa l'esperimento in questione per affermare l'esistenza di dio. Il tutto "impreziosito" da una colonna sonora degna del mio cesso.

che dire di questo?.......

Alla fine del video il tuttologo riporta "Prossimamente una pubblicazione scientifica". Nel caso tu ne venga al corrente, potresti postarla qui'... sono curioso di sapere in quale rivista scientifica verra' pubblicato... "International Journal of Tuttology"?!?

chef che coincidenza io ora sto studiando gli elettroni !
chiedetemi tutto (roba di fisica quantistica esclusa) sull' argomento

oddvod56 ha scritto:chef che coincidenza io ora sto studiando gli elettroni !
chiedetemi tutto (roba di fisica quantistica esclusa) sull' argomento

Ottima idea, se devi spiegare qualcosa ad altri non ti puoi permettere errori = ti tocca imparare bene prima

Per imparare, non c'è nulla come dover insegnare

oddvod56 ha scritto:chef che coincidenza io ora sto studiando gli elettroni !
chiedetemi tutto (roba di fisica quantistica esclusa) sull' argomento

Ho un guscio di ferro sferico carico positivamente, ci metto un elettrone dentro, spostato verso destra rispetto al centro di metà del raggio della sfera. Da che parte viene attratto, dx o sx?

we uoz be cosi di botto non mi viene pero penso venga attratto verso destra in quanto le cariche si distribuiscono sempre verso l' esterno e mai verso l' interno, essendo la carica piu vicina alla destra andrà a destra

Mooolto bene uoz, il verde te l'ho dato io adesso vediamo come Odd sa prima ricercare in rete, poi elaborare quanto trova e rispondere.

oddvod56 ha scritto:...sull' argomento

Sull'argomento...diciamo che non ho domande specifiche da porti.
Il mio è un interesse generale....di fotoni,neutroni,neutrini etc etc non è che ci capisco ancora una mazza.
Siccome sono affascinato dallo spazio e dalle leggi che lo governano,relativita di Einstein compresa,il tutto è collegato o riconducibile...sto cercando di "infarinarmi" .
Io non ero portato per lo studio,ho iniziato a lavorare presto....stò cercando di recuperare.

oddvod56 ha scritto:we uoz be cosi di botto non mi viene pero penso venga attratto verso destra in quanto le cariche si distribuiscono sempre verso l' esterno e mai verso l' interno, essendo la carica piu vicina alla destra andrà a destra

"Penso" non vale. Allora intanto speigami perchè le cariche si distribuiscono sempre verso l'esterno. E cosa vuol dire sempre.

allora per sempre intendo sempre, il motivo è semplice le cariche elettriche cercano sempre di "scaricarsi" su un altro oggetto conduttore, se la sfera è isolata e vi è solo l' aria, le cariche non ce la fanno a trasmettersi verso l' esterno in quanto l' aria diventa conduttore solo se si muove, quindi se la sfera si trova in un ambiente chiuso senza movimenti d' aria le cariche non si trasmettono in essa ma se vi è un po di vento allora si ,si trasmettono.
per farti capire meglio è come quando tu gonfi un palloncino, l' aria cerca di uscire e spinge verso i bordi del palloncino facendolo gonfiare, stessa cosa per gli elettroni che cercano di trasferirsi in qualche altro materiale.
sostanzialmente quando si parla di elettrificare un corpo si intende far variare il numero di elettroni dei nuclei aggiungendone o togliendone, se si aggiungono allora l' attrazione è positiva, se si tolgono è negativa (semplice mi sembra) .
allora chef spiegazione semplice semplice.
i neutroni: carica neutra quindi non sono ne positivi ne negativi
fotoni: particelle che viaggiano alla velocità di 300000 km/s (la luce)
elettroni:carica negativa
protoni: carica positiva
e poi ti aggiungo alcuni che mi piacciono di piu
tachioni: particelle che superano la velocità della luce P.S. mai provata la loro esistenza se non nelle formule matematiche di Einstein
bradioni: particelle che vanno piu lente della velocità della luce
spero sia chiaro

Ma con scaricarsi intendi legarsi?
E se invece faccio il vuoto nella sfera? E' come con aria ferma? Quindi l'elettrone resta sospeso lì dove lo metto?
Oh, io non ne so niente eh, non saprei nemeno come cercare in rete.

Un'altra cosa, si chiede se l'e- va a dx o sx, ma se è una sfera dx e sx non esistono, esiste una parte di emisfero, giusto? Forse è una sottigliezza inutile, non credo ci sia il trabocchetto

Spoiler:

Ates ha scritto:Ma con scaricarsi intendi legarsi?
E se invece faccio il vuoto nella sfera? E' come con aria ferma? Quindi l'elettrone resta sospeso lì dove lo metto?
Oh, io non ne so niente eh, non saprei nemeno come cercare in rete.

Un'altra cosa, si chiede se l'e- va a dx o sx, ma se è una sfera dx e sx non esistono, esiste una parte di emisfero, giusto? Forse è una sottigliezza inutile, non credo ci sia il trabocchetto

Spoiler:

Ates, perchè non ne sai ninete? A biologia (sei iscritto a biologia mi pare, no?) non si fa qualche corso di fisica? O c'è ma devi ancora arrivarci?
La domanda sul guscio sferico l'ho fatta (in realtà a Oddvod per aiutarlo nella sua preparazione in fisica...) perchè è collegata ad una proprietà importante dei corpi conduttori - insomma, potrebbe essere abbastanza gettonata anche in una interrogazione - che sicuramente ha studiato o sta per. Per rispondere bisogna capire quali forze agiscono sulla carica, oppure ricordando che all'interno di un conduttore il...

Tra l'altro, se il guscio è sferico e la distribuzione di massa uniforme (o sfericamente simmetrica) in questo caso la stessa proprietà vale anche per la gravità (quindi, un peso messo dentro una terra cava, dove va a finire? Perchè?)

Odd:

oddvod56 ha scritto:allora per sempre intendo sempre, il motivo è
semplice le cariche elettriche cercano sempre di "scaricarsi" su un
altro oggetto conduttore, se la sfera è isolata e vi è solo l' aria, le
cariche non ce la fanno a trasmettersi verso l' esterno in quanto l'
aria diventa conduttore solo se si muove, quindi se la sfera si trova
in un ambiente chiuso senza movimenti d' aria le cariche non si
trasmettono in essa ma se vi è un po di vento allora si ,si trasmettono.
per
farti capire meglio è come quando tu gonfi un palloncino, l' aria cerca
di uscire e spinge verso i bordi del palloncino facendolo gonfiare,
stessa cosa per gli elettroni che cercano di trasferirsi in qualche
altro materiale.
sostanzialmente quando si parla di elettrificare un
corpo si intende far variare il numero di elettroni dei nuclei
aggiungendone o togliendone, se si aggiungono allora l' attrazione è
positiva, se si tolgono è negativa (semplice mi sembra) .
allora chef spiegazione semplice semplice.
i neutroni: carica neutra quindi non sono ne positivi ne negativi
fotoni: particelle che viaggiano alla velocità di 300000 km/s (la luce)
elettroni:carica negativa
protoni: carica positiva
e poi ti aggiungo alcuni che mi piacciono di piu
tachioni:
particelle che superano la velocità della luce P.S. mai provata la loro
esistenza se non nelle formule matematiche di Einstein
bradioni: particelle che vanno piu lente della velocità della luce
spero sia chiaro

Non è chiaro. Perchè le cariche elettriche cercano di scaricarsi da qualche altra parte? Cosa le spinge? Hanno una volontà e scelgono, come suggerisce il secondo filmato dello chef, oppure possiamo attribuire questo comportamento a qualche altra "caratteristica"?
Già che fai il paragone col palloncino, cosa, nel palloncino, spine fuori l'aria?

Buon lavoro...

uoz ha scritto:

Ates ha scritto:Ma con scaricarsi intendi legarsi?
E se invece faccio il vuoto nella sfera? E' come con aria ferma? Quindi l'elettrone resta sospeso lì dove lo metto?
Oh, io non ne so niente eh, non saprei nemeno come cercare in rete.

Un'altra cosa, si chiede se l'e- va a dx o sx, ma se è una sfera dx e sx non esistono, esiste una parte di emisfero, giusto? Forse è una sottigliezza inutile, non credo ci sia il trabocchetto

Spoiler:

Ates, perchè non ne sai ninete? A biologia (sei iscritto a biologia mi pare, no?) non si fa qualche corso di fisica? O c'è ma devi ancora arrivarci?
La domanda sul guscio sferico l'ho fatta (in realtà a Oddvod per aiutarlo nella sua preparazione in fisica...) perchè è collegata ad una proprietà importante dei corpi conduttori - insomma, potrebbe essere abbastanza gettonata anche in una interrogazione - che sicuramente ha studiato o sta per. Per rispondere bisogna capire quali forze agiscono sulla carica, oppure ricordando che all'interno di un conduttore il...

Tra l'altro, se il guscio è sferico e la distribuzione di massa uniforme (o sfericamente simmetrica) in questo caso la stessa proprietà vale anche per la gravità (quindi, un peso messo dentro una terra cava, dove va a finire? Perchè?)

Non ne so nulla, si sarà capito dalle domande immagino
Io faccio scienze naturali, e gli esami di chimica e fisica devo ancora darli. Che io sappia a biologia queste cose si fanno molto meglio perché si studia molto di più e meglio il microscopico. Comunque dalle lezioni seguite non ricordo nulla che mi possa aiutare Men che meno dalle superiori perché ho fatto un istituto commerciale...
Uhm, considerando la cosa della gravità mi sa che non ci sono andato molto lontano!

Già che fai il paragone col palloncino, cosa, nel palloncino, spine fuori l'aria?

Questa la so!

Ates ha scritto:Uhm, considerando la cosa della gravità mi sa che non ci sono andato molto lontano!

Non moltissimo, nel senso che non hai dato la risposta che di solito gli studenti cercano di dare intuitivamente (cioè che l'elettrone o il peso cascano contro il punto più vicino della sfera) . Ma comunque non corretta.
(Ma scusa, poi mica era un quiz... la domanda era per oddvod!)

uoz ha scritto:

Ates ha scritto:Uhm, considerando la cosa della gravità mi sa che non ci sono andato molto lontano!

Non moltissimo, nel senso che non hai dato la risposta che di solito gli studenti cercano di dare intuitivamente (cioè che l'elettrone o il peso cascano contro il punto più vicino della sfera) . Ma comunque non corretta.
(Ma scusa, poi mica era un quiz... la domanda era per oddvod!)

ok ok mi sono fatto prendere, sorry

Domandate e rispondete che c'è da imparare

uoz ha scritto:Ho un guscio di ferro sferico carico positivamente, ci metto un elettrone dentro, spostato verso destra rispetto al centro di metà del raggio della sfera. Da che parte viene attratto, dx o sx?

Se posso dare un piccolo suggerimento:

Spoiler:

Fux89 ha scritto:Se posso dare un piccolo suggerimento:

Spoiler:

Eh, ma Odd latita...

uoz ha scritto:

Fux89 ha scritto:Se posso dare un piccolo suggerimento:

Spoiler:

Eh, ma Odd latita...

Già...

Forza Odd, non aver paura

il fatto che una cosa del genere non la ho mai studiata direttamente, e anche con buona volontà non riesco ad arrivarci.

Allora ti do io le risposte, secondo me sono basate su cose che dovresti aver studiato quasi di sicuro (in che classe sei?). Vediamo se è vero.

In tutto il volume del conduttore le cariche sono libere di muoversi. Quindi quello che spinge le cariche "fuori" come l'aria dal palloncino è il fatto che fra loro avvertano una forza repulsiva.

Dentro un conduttore il potenziale elettrico è costante, sempre (insomma salvo andare a scale fuori dal nostro esempio) quindi un solo elettrone dentro un conduttore carico non sente alcuna forza (o meglio, le forze di tutte le cariche agiscono su di lui in modo da annullarsi l'una con l'altra), cioè, nell'esempio, se è fermo rimane dov'è.

Se invece metti due elettroni, succede che si comportano come non sentissero le cariche positive nel guscio, ma si sentono tra loro due, quindi si respingono e vanno a finire contro il guscio esterno. Idem per tre, quattro, otto milioni ecc. Quando sono sulla superficie del conduttore sono disposti in modo che le risultanti delle forze su ciascuno di essi siano dirette perpendicolarmente alla superficie (se no si muoverebbero sulla superficie). Questa roba dà vita allo schermaggio elettronico (gabbie di Faraday, telefonini che non prendono ecc), agli effetti di punta (parafulmini, non ripararsi sotto gli alberi durante il temporale -anche se gli alberi sono di legno e non proprio conduttori- ) ecc.

Allora, le avevi sentite o no queste robe?

e si ma non avevo compreso la domanda

oddvod56 ha scritto:e si ma non avevo compreso la domanda

Seeeeee...
Prof avevo fatto i compiti però purtroppo il cane di mio zio ha mangiato il quaderno.

D'altronde sei stato anche troppo bravo: se avessero chiesto a me robe di scuola quando me ne stavo tranquillo a cazzeggiare in un forum, avrei mandato a cagare tutti.

io sapevo quella di mia zia che ci ha buttato l' acido sopra

comunque ero sul punto di farlo

Rasputin ha scritto:Ottima idea, se devi spiegare qualcosa ad altri non ti puoi permettere errori = ti tocca imparare bene prima Per imparare, non c'è nulla come dover insegnare

In teoria è così. Poi, esperienza empirica, io ho travato un sacco di prof. che non sapevano un ca$$o... Ma qui usciamo dalla filosofia ed entriamo nel campo della politica e della lottizzazione...



Qualcuno bravo l'ho incontrato però. E gli sono grato. Purtroppo pochi. Troppo pochi.

uoz ha scritto:Ho un guscio di ferro sferico carico positivamente, ci metto un elettrone dentro, spostato verso destra rispetto al centro di metà del raggio della sfera. Da che parte viene attratto, dx o sx?

C'è un televisore acceso durante l'esperimento? E se sì, su che canale?...

Salve ragazzi. Premetto che non è il mio campo la fisica e rimarrà una delle cose più affascinanti per me, anche perchè molto ignota.
Comunque, Newton fu uno dei primi scienziati che si dedicò allo studio della luce e propose una teoria dell'emissione corpuscolare in cui la luce è intesa come un sottile getto di atomi. Tali argomentazioni si scontrarono pero con gli studi di Maxwell. Quest'ultimo, infatti, basandosi su osservazioni dei fenomeni di magnetismo, scoprì che la velocità di propagazione elettromagnetica era simile a quella della luce; lo stesso Maxwell arrivò a conclusione che l'onda luminosa è un onda elettromagnetica.
Questi due modi di concepire la luce alimentarono numerosi dibattiti. Solamente con l'avvento della meccanica quantistica la luce venne considerata sia un onda elettromagnetica con modo ondulatorio, sia formata da unità discrete dette quanti (o fotoni) che danno alla luce il carattere corpuscolare, introducendo il concetto di quantuum di luce. Questo quantuum, detto photon, è insieme onda e corpuscolo e talvolta è chiamto onduscolo.

Per quanto riguarda il discorso dell'osservatore (primo video), quoto in pieno la risposta di UOZ

io spero che scoprano i tachioni anche se è molto remota la cosa
leggete qui davvero interessante
http://www.cosediscienza.it/spazio/02_tachioni.htm
se sono ditemelo

Giampy ha scritto:talvolta è chiamto onduscolo.

Questa mi mancava proprio.

uoz ha scritto:

Giampy ha scritto:talvolta è chiamto onduscolo.

Questa mi mancava proprio.

Io, fino a qui, conoscevo solo il ciauscolo...

Caro UOZ,
nell'attesa della fine imminente ti voglio fare una domanda su una cosa che ho letto qui dentro. E' vero che i fisici non sanno cosa sia la forza di gravità? O, meglio, non sanno spiegarsi da che cosa sia provocata?

P.S.
Purtroppo di fisica so meno di zero. Facemmo poche ore e con un prof. più fuso di me. V'ho detto tutto...

la forza di gravità si sa cos è, non è altro che un gigantesco magnete presente nel nucleo della terra, se hai studiato un po di fisica decentemente saprai che il ferro e altri metalli se sottoposti a strofinio o contatto da parte di altri corpi elettrizzati si elettrizzano dando vita ad un altro magnete, siccome la nube che ha creato la terra si è compattata lo sfregamento violento dei materiali presenti nella nube ha trasformato quel piccolo ammasso in un magnete che a sua volta ha attratto altro materiale che ha sfregato contro altro ecc ecc
come fa a durare questo magnete? be è semplice a causa della pressione dei materiali presenti attorno al nucleo , questo si è fuso dando vita ai movimenti della crosta in quanto la crosta galleggia su un mare di lava, ora ad ogni movimento della crosta c'è uno strofinio giusto? e quello strofinio non genera attrazione magnetica? devi contare che è come la penna che attrae i pezzettini di carta solo 10000000000000000000 piu potente

holubice ha scritto:
P.S.
Purtroppo di fisica so meno di zero. Facemmo poche ore e con un prof. più fuso di me. V'ho detto tutto...

Vabbè hai la bibbia.
Chettefrega,magari se cerchi è scritto in codice da qualche parte.

Ahi ahi ahi, qua mi sa che alla prossima interrogazione qualcuno riceverà una bella sifonata!

Holubice: più o meno è come dici. E credo che la cosa non sia neanche troppo stupefacente, nel senso che vedere che c'è la gravita e capire come funziona ricade nell'ambito delle nostre possibilità tecniche (oddio, qualcuno dice anche che la gravità non c'è ed è una manifestazione di forze entropiche) ma dire perchè le cose stanno così e cosa le fa funzionare così, è un altro affare. Tra l'altro, nella teoria standard (che ha più o meno quarant'anni) è prevista l'esistenza di una particella non ancora osservata, il famoso bosone di Higgs\Dio che dimostrerebbe la teoria di un campo che dà massa alle altre particelle altrimenti senza massa - quella per cui è stato costruito LHC per capirci - e in questi giorni qualcuno dal Fermilab dice di averla forse intravista (X), mentre - indiscrezioni dell'ultim'ora - a Ginevra dicono che parrebbe non ci fosse. Ovviamente esistono altre nmila teorie sul perchè esiste la gravità e cosa la fa funzionare (gravitoni, gravitini, loop di stringhe...), tutte con un difettucolo, non sono direttamente verificabili. O almeno non con i mezzi a nostra disposizione. In realtà qualcosina si è provato a fare (hai presente le famose antenne gravitazionali?) ma non gliene andava bene una, e gli eventi rilevabili sono statisticamente uno ogni 30 anni.

A proposito di bosoni: http://oggiscienza.wordpress.com/2011/04/07/da-un-segnale-misterioso-forse-una-nuova-particella/ cu cu

Loki ha scritto:A proposito di bosoni: http://oggiscienza.wordpress.com/2011/04/07/da-un-segnale-misterioso-forse-una-nuova-particella/ cu cu

Esatto, è riferito all'articolo che ho linkato ma scritto in maniera giornalistica...

Azz non avevo visto il tuo link.

oddvod56 ha scritto: la forza di gravità si sa cos è, non è altro che un gigantesco magnete

Guarda che l'interazione gravitazionale non c'entra nulla con quella elettromagnetica...

ok ok errore mio

oddvod56 ha scritto:io spero che scoprano i tachioni anche se è molto remota la cosa
leggete qui davvero interessante
http://www.cosediscienza.it/spazio/02_tachioni.htm
se sono ditemelo

Ho trovato interessante questo link sui tachioni,ma non x i tachioni che sembrerebbero non esistere,ma x questa precisazione sulla velocità della luce:

Di recente, due gruppi di scienziati, l'uno americano e l'altro del Cnr di
Firenze, hanno comunicato di essere riusciti a fare viaggiare la luce a
velocità superiore a 300.000 km/s. Si tratta di esperimenti che hanno bisogno
di conferme e che comunque non intaccano la teoria relativistica di Einstein la
quale impone che nessun oggetto materiale possa superare la velocità della luce. Come
possa accadere che la luce viaggi a velocità superiore a 300.000 km/s non
è chiaro. Una spiegazione che viene fornita si basa sul fatto che la luce viaggia
a pacchetti d'onda e quindi all'interno di un pacchetto una singola onda
potrebbe muoversi più velocemente del pacchetto stesso e di conseguenza uscire dalla
scatola trasparente, piena di vapori di cesio, verso la quale è stato diretto un
raggio laser in anticipo rispetto al raggio di luce. Sarebbe come se una palla
rotolasse lungo il corridoio del treno nella stessa direzione nella quale esso viaggia:
la palla si muoverebbe più velocemente del treno
e se potesse uscire dalla porta anteriore della prima carrozza precederebbe il treno stesso. Da un
punto di vista pratico l'esperimento non ha alcun rilievo perché l'informazione
è contenuta nel treno ovvero, fuor di metafora, nel pacchetto d'onde nel suo
insieme. In definitiva da questa scoperta non esiste alcun vantaggio nemmeno per le comunicazioni a distanza.