Cos'è per voi il tradimento

il "preferisco non sapere" equivale a non accettarlo, se davvero una persona decide di "non far sacrificare" l'altro allora te ne devi assumere le conseguenze psicologiche. non so...lo trovo ipocrita come pensiero e concettualmente errato. di fatto è lapalissiano che se ignoriamo alcune cose possiamo vivere meglio, è quello che facciamo tutti i giorni con l'idea della morte, non per questo possiamo dire di accettarla.

ecco, ros, per me invece l'ipocrisia più grande, uno dei luoghi comuni più banali e radicati, è dire che le cose bisogna dirle sempre e comunque "per assumersi le proprie responsabilità", quando è ampiamente dimostrato che non serve a nulla se non a mandare all'aria rapporti solidi e famiglie che non c'entrano nulla.
quando per una cosa del genere il proprio compagno cade in depressione profonda e si macera dal dolore per anni rovinandosi la vita, o peggio decide di divorziare mettendo di mezzo anche la serenità dei propri figli, chi se la prende la responsabilità di quello? queste sono le vere responsabilità che una persona si deve assumere nella vita, non delle confessioni inutili e cretine che portano solo dolore e nulla di costruttivo.
ripeto, cui prodest? se ami una persona davvero e ti rendi conto di aver fatto un errore, non le fai del male a quel modo fregandotene delle conseguenze. è troppo facile coinvolgere chi non c'entra con i propri sbagli solo per scaricarsi la coscienza: invece di fare casini dopo una persona ci dovrebbe pensare prima di farlo. il "lo faccio e poi lo confesso" è molto, molto più semplice e sbrigativo.

Muriel ha scritto:ecco, ros, per me invece l'ipocrisia più grande, uno dei luoghi comuni più banali e radicati, è dire che le cose bisogna dirle sempre e comunque "per assumersi le proprie responsabilità", quando è ampiamente dimostrato che non serve a nulla se non a mandare all'aria rapporti solidi e famiglie che non c'entrano nulla. quando per una cosa del genere il proprio compagno cade in depressione profonda e si macera dal dolore per anni, o decide di divorziare mettendo di mezzo anche la serenità dei figli, chi se la prende la responsabilità di quello? quelle sono le vere responsabilità che una persona si deve assumere, non delle confessioni inutili e dannose. ripeto, cui prodest? se ami una persona davvero e ti rendi conto di aver fatto un errore, non le fai del male in quel modo. a volte è troppo facile coinvolgere chi non c'entra con i tuoi sbagli solo per scaricarsi la coscienza.

no no c'è un equivoco, io non dico che lo devi dire, non sono entrata nel merito della questione ma ho voluto sottolineare l'incongruenza nell'asserire che "viene permesso a a patto che non si sappia", ripeto concettualmente è un paradosso, se davvero accetti quest'idea te ne devi assumere la responsabilità. se non puoi allora non si può dire che si accetta l'idea in sè. è un controsenso.

Allora Alberto quanto non ho quotato o lo condivido o ritengo inutile controbattere trattandosi di posizioni legate alla sfera emozionale quindi estremamente soggettive, sulle quali non mi sembra obbligatorio cercare a tutti i costi un punto d'incontro.

alberto ha scritto:
no, per me non è uguale. nel senso che si è nel piano dell'emotività, e secondo me in questo ambito dire il falso e non dire sono diversi tra loro.

Allora, parto dalla sfera non emotiva e mi chiedo il perché nei tribunali, ai testi viene richiesto di dire "La verità, tutta la verità e nient'altro che la verità".

Se accettiamo l'onestà ed il rispetto reciproci come presupposto fondamentale di un rapporto di coppia però, mi pare evidente che tale formula vi si applica perfettamente. Le donne in particolare sono maestre nell'omissione deliberata, spesso anche deliberatamente volta a "Lasciar pensare" all'altro quello che già sanno penserà (Il falso) formulando, ad esempio, una risposta in una determinata maniera. Se mi viene in mente un esempio, te lo faccio.

alberto ha scritto:con la sincerità ad ogni costo si aprono quasi sempre ferite inutili. E a volte penso che questa sincerità sia un compiacente modo di autoassolversi per quello che comunque percepiamo come una perturbazione dell'armonia della coppia.

Io eviterei di generalizzare. Sono certo, e ti credo, che quanto dici fa parte della tua esperienza. Io, con la mia, sono o cerco sempre di essere grato a chi mi dice la verità; per quanto male possa farmi, questo tra l'altro rinforza la mia fiducia nella persona in questione.

alberto ha scritto:viene da sorridere quando sento persone dire "io sono fatto così o prendere o lasciare".

Normalmente anche a me. Io però non lo dico, lo faccio (Ed infatti sono solo, non scambio un solo grammo della mia libertà per nulla al mondo a parte ovviamente i miei figli).

alberto ha scritto:Ma sapersi anche modulare all'altro è un esercizio di modestia e di adattamento che ci dovrebbe arricchire senza per questo temere di perdere la nostra personalità. Quello che io penso è comunque sempre sottoposto a ciò che l'altra prova e pensa, e l'atteggiamento che poi uno decide di prendere dovrebbe essere la risultante di questi pensieri (tolgo dall'esempio i casi in cui l'altra la pensa in modo non conciliabile col tuo, in quel caso baci baci e ciao).

Infatti io sono un tremendo egoista, e di quegli esercizi ne ho le palle piene da un pezzo...se è un mio limite, bah ne prendo atto. Ma non sto facendo del male a nessuno.

ros79 ha scritto:il "preferisco non sapere" equivale a non accettarlo, se davvero una persona decide di "non far sacrificare" l'altro allora te ne devi assumere le conseguenze psicologiche. non so...lo trovo ipocrita come pensiero e concettualmente errato. di fatto è lapalissiano che se ignoriamo alcune cose possiamo vivere meglio, è quello che facciamo tutti i giorni con l'idea della morte, non per questo possiamo dire di accettarla.

Quoto anche gli spazi.

ros79 ha scritto:...ho voluto sottolineare l'incongruenza nell'asserire che "viene permesso a a patto che non si sappia", ripeto concettualmente è un paradosso, se davvero accetti quest'idea te ne devi assumere la responsabilità. se non puoi allora non si può dire che si accetta l'idea in sè. è un controsenso.

Aristraquoto.

ros79 ha scritto:
no no c'è un equivoco, io non dico che lo devi dire, non sono entrata nel merito della questione ma ho voluto sottolineare l'incongruenza nell'asserire che "viene permesso a a patto che non si sappia", ripeto concettualmente è un paradosso, se davvero accetti quest'idea te ne devi assumere la responsabilità. se non puoi allora non si può dire che si accetta l'idea in sè. è un controsenso.

ciao ros (ti saluto perché mi sa che non abbiamo mai incrociato post finora), forse ci siamo confusi un po' con le parole, provo a esprimermi meglio.

parto dal concetto che a me sembra importante. io credo che in un rapporto armonioso ci sia spazio anche per esperienze con altre persone. il fatto che queste esperienze possano andare da semplice conoscenza, scambio di emozioni, condivisione "fino a" rapporti fisici, non cambia il mio punto di vista.
piccolissimo inciso: concordo pienamente con muriel: ma perché dovrebbero essere quelli fisici i più "gravi" o "importanti"? il coinvolgimento potrebbe esprimersi in altri modi altrettanto se non più intensi.
quindi è accettato e permesso tutto ciò.
io preferisco non saperlo, SE lo sviluppo di quel rapporto è estraneo alla mia storia e al mio legame sentimentale.
aggiungo anche che potrei vedere questo come il mantenimento di una sfera privata; non è detto che il rapporto sentimentale tra noi debba per forza scardinarle tutte.
SE invece vi si contrappone o ne è causato (quindi insufficienze mie ad esempio) parlarne sarà doveroso.
non c'è obbligo e forse non c'è neanche controsenso o paradosso.

Muriel ha scritto:ecco, ros, per me invece l'ipocrisia più grande, uno dei luoghi comuni più banali e radicati, è dire che le cose bisogna dirle sempre e comunque "per assumersi le proprie responsabilità", quando è ampiamente dimostrato che non serve a nulla se non a mandare all'aria rapporti solidi e famiglie che non c'entrano nulla.
quando per una cosa del genere il proprio compagno cade in depressione profonda e si macera dal dolore per anni rovinandosi la vita, o peggio decide di divorziare mettendo di mezzo anche la serenità dei propri figli, chi se la prende la responsabilità di quello? queste sono le vere responsabilità che una persona si deve assumere nella vita, non delle confessioni inutili e cretine che portano solo dolore e nulla di costruttivo.
ripeto, cui prodest? se ami una persona davvero e ti rendi conto di aver fatto un errore, non le fai del male a quel modo fregandotene delle conseguenze. è troppo facile coinvolgere chi non c'entra con i propri sbagli solo per scaricarsi la coscienza: invece di fare casini dopo una persona ci dovrebbe pensare prima di farlo. il "lo faccio e poi lo confesso" è molto, molto più semplice e sbrigativo.

Grassetti: ma cercare di evitarli, gli errori, no eh?

ros79 ha scritto:no no c'è un equivoco, io non dico che lo devi dire, non sono entrata
nel merito della questione ma ho voluto sottolineare l'incongruenza
nell'asserire che "viene permesso a a patto che non si sappia", ripeto
concettualmente è un paradosso, se davvero accetti quest'idea te ne devi
assumere la responsabilità. se non puoi allora non si può dire che si
accetta l'idea in sè. è un controsenso.

certo, con questo "paradosso" in stile libero arbitrio infatti voglio dire che io appunto non condannerei a morte una persona per un tradimento, può accadere a chiunque e secondo me si può sopravvivere. però, ovviamente, non venire mai a saperlo è meglio di averne la certezza. ripeto, io lascio la briglia sciolta e non sto col fiato sul collo del mio compagno perchè la "fedeltà" (odio quest parola perchè mi fa venire in mente il rapporto cane/padrone) è una cosa che non bisognerebbe pretendere, ma che dovrebbe venire spontanea.
dico solo che se dovesse mai accadere spero di non venirlo a sapere, non perchè farei fuoco e fiamme o perchè troncherei di netto il rapporto, ma perchè poi automaticamente diventerei più sospettosa e insicura non potendomi più fidare come prima, il che non mi piacerebbe affatto.

Rasputin ha scritto:ma cercare di evitarli, gli errori, no eh?

Muriel ha scritto:ripeto, cui prodest? se ami una persona davvero e ti rendi conto di aver fatto un errore,
non le fai del male a quel modo fregandotene delle conseguenze. è
troppo facile coinvolgere chi non c'entra con i propri sbagli solo per
scaricarsi la coscienza: invece di fare casini dopo una persona ci dovrebbe pensare prima di farlo. il "lo faccio e poi lo confesso" è molto, molto più semplice e sbrigativo.

o raspa, ma mi leggi quando scrivo?

alberto ha scritto:
aggiungo anche che potrei vedere questo come il mantenimento di una sfera privata; non è detto che il rapporto sentimentale tra noi debba per forza scardinarle tutte.
SE invece vi si contrappone o ne è causato (quindi insufficienze mie ad esempio) parlarne sarà doveroso.
non c'è obbligo e forse non c'è neanche controsenso o paradosso.

Hai colto un altro punto importante, a mio parere: il fatto è che, analogamente a quanto succede con le confessioni, non dovrebbe essere necessario. Ti faccio un altro esempio: la mia ultima compagna fissa aveva ristretto l'accesso a determinate cartelle nel suo PC (Al quale avevo ovviamente accesso anch'io quando ero a casa sua) con il solo scopo di impedire l'accesso a me. Mi spieghi quali ragioni ci potevano essere? Altra situazione: agli albori della nostra relazione, quella che ora è la madre di mia figlia (Eravamo ancora lontani l'una dall'altro) mi ha detto che sarebbe andata a passare 5 giorni in montagna malgasacchiapelo con un gruppo di amici (Credo addirittura che fosse l'unica ragazza). A dispetto delle mia passate esperienze, ho dormito sonni tranquilli; finora credevo perché lei mi ispirava fiducia (Ci si può sbagliare, ma non credo), poi mi sono reso conto che non mi importava se e cosa sarebbe successo, non perché non le volessi bene ma perché mi rendevo conto di non poterci fare assolutamente nulla. Non le ho mai fatto domande in proposito, ma in questo caso non è che non volessi sapere, semplicemente non mi importava di sapere (E, per contrapposizione, non mi importava nemmeno di non sapere).

Muriel ha scritto:

Rasputin ha scritto:ma cercare di evitarli, gli errori, no eh?

Muriel ha scritto:ripeto, cui prodest? se ami una persona davvero e ti rendi conto di aver fatto un errore,
non le fai del male a quel modo fregandotene delle conseguenze. è
troppo facile coinvolgere chi non c'entra con i propri sbagli solo per
scaricarsi la coscienza: invece di fare casini dopo una persona ci dovrebbe pensare prima di farlo. il "lo faccio e poi lo confesso" è molto, molto più semplice e sbrigativo.

o raspa, ma mi leggi quando scrivo?

Sì. I due grassetti mi sembrano contraddittori; notifico che io non ho mai perorato la causa della sincerità a scopo di assoluzione dai peccati, bensí a scopo di assunzione di responsabilità, con le conseguenze che questo può comportare. Siamo onesti: chi mente a beneficio altrui? Non è che invece di "Non voler far del male", "Non voler coinvolgere chi non c'entra" (Eh?) si cerca semplicemente di pararsi egoisticamente il culo, proprio per non voler affrontare le conseguenze delle proprie azioni?

Aggiungo che non mi pare poi tanto difficile, anziché "Pensarci prima di farlo", semplicemente non mettersi nella situazione in cui l'errore potrebbe avere luogo.

alberto ha scritto:

ros79 ha scritto:
no no c'è un equivoco, io non dico che lo devi dire, non sono entrata nel merito della questione ma ho voluto sottolineare l'incongruenza nell'asserire che "viene permesso a a patto che non si sappia", ripeto concettualmente è un paradosso, se davvero accetti quest'idea te ne devi assumere la responsabilità. se non puoi allora non si può dire che si accetta l'idea in sè. è un controsenso.

ciao ros (ti saluto perché mi sa che non abbiamo mai incrociato post finora), forse ci siamo confusi un po' con le parole, provo a esprimermi meglio.

ciao, si non ci siamo mai incrociati...

parto dal concetto che a me sembra importante. io credo che in un rapporto armonioso ci sia spazio anche per esperienze con altre persone. il fatto che queste esperienze possano andare da semplice conoscenza, scambio di emozioni, condivisione "fino a" rapporti fisici, non cambia il mio punto di vista.

se questo è il tuo modo di "stabilire" un rapporto allora non vedo perchè non accettare l'idea che succeda(il tradimento).

piccolissimo inciso: concordo pienamente con muriel: ma perché dovrebbero essere quelli fisici i più "gravi" o "importanti"? il coinvolgimento potrebbe esprimersi in altri modi altrettanto se non più intensi.
quindi è accettato e permesso tutto ciò.

io non ho mai fatto alcuna distinzione.

io preferisco non saperlo, SE lo sviluppo di quel rapporto è estraneo alla mia storia e al mio legame sentimentale.

domanda: e se lo venissi a sapere potresti continuare la storia? secondo il tuo principio di rapporto armonioso dovresti dire di si per non cadere in contraddizione.

aggiungo anche che potrei vedere questo come il mantenimento di una sfera privata; non è detto che il rapporto sentimentale tra noi debba per forza scardinarle tutte.
SE invece vi si contrappone o ne è causato (quindi insufficienze mie ad esempio) parlarne sarà doveroso.
non c'è obbligo e forse non c'è neanche controsenso o paradosso.

ribadisco quanto sopra...

ros79 ha scritto:
ciao sì non ci siamo mai incrociati

ros79 ha scritto:
se questo è il tuo modo di "stabilire" un rapporto allora non vedo perchè non accettare l'idea che succeda(il tradimento).

io accetto l'idea che succeda. se non vengo a saperlo preferisco. come ha detto rasputin, non mi interessa neanche saperlo. ma se lo vengo a sapere, possono - non necessariamente - nascere dentro di me reazioni emotive che non riesco a controllare interamente, in parole povere c'è la possibilità che soffra, o che la cosa mi dispiaccia a tal punto da minare la mia relazione. insomma, sono costretto anche a far fronte alle mie debolezze!

ros79 ha scritto:

piccolissimo inciso: concordo pienamente con muriel: ma perché dovrebbero essere quelli fisici i più "gravi" o "importanti"? il coinvolgimento potrebbe esprimersi in altri modi altrettanto se non più intensi.
quindi è accettato e permesso tutto ciò.

io non ho mai fatto alcuna distinzione.

sì scusa non mi riferivo direttamente a te.

ros79 ha scritto:

io preferisco non saperlo, SE lo sviluppo di quel rapporto è estraneo alla mia storia e al mio legame sentimentale.

domanda: e se lo venissi a sapere potresti continuare la storia? secondo il tuo principio di rapporto armonioso dovresti dire di si per non cadere in contraddizione.

ma io rispondo di sì, e non per non cadere in contraddizione ma per mia profonda convinzione. farò di tutto per continuare la storia, se da questo episodio non è invece sorto qualche problema più profondo.
Devo però ammettere con me stesso che a causa delle debolezze di cui sopra forse venendolo a sapere soffrirò. Quindi preferisco non saperlo.

alberto ha scritto:

ros79 ha scritto:
ciao sì non ci siamo mai incrociati

ros79 ha scritto:
se questo è il tuo modo di "stabilire" un rapporto allora non vedo perchè non accettare l'idea che succeda(il tradimento).

io accetto l'idea che succeda. se non vengo a saperlo preferisco. come ha detto rasputin, non mi interessa neanche saperlo. ma se lo vengo a sapere, possono - non necessariamente - nascere dentro di me reazioni emotive che non riesco a controllare interamente, in parole povere c'è la possibilità che soffra, o che la cosa mi dispiaccia a tal punto da minare la mia relazione. insomma, sono costretto anche a far fronte alle mie debolezze!

ros79 ha scritto:

piccolissimo inciso: concordo pienamente con muriel: ma perché dovrebbero essere quelli fisici i più "gravi" o "importanti"? il coinvolgimento potrebbe esprimersi in altri modi altrettanto se non più intensi.
quindi è accettato e permesso tutto ciò.

io non ho mai fatto alcuna distinzione.

sì scusa non mi riferivo direttamente a te.

ros79 ha scritto:

io preferisco non saperlo, SE lo sviluppo di quel rapporto è estraneo alla mia storia e al mio legame sentimentale.

domanda: e se lo venissi a sapere potresti continuare la storia? secondo il tuo principio di rapporto armonioso dovresti dire di si per non cadere in contraddizione.

ma io rispondo di sì, e non per non cadere in contraddizione ma per mia profonda convinzione. farò di tutto per continuare la storia, se da questo episodio non è invece sorto qualche problema più profondo.
Devo però ammettere con me stesso che a causa delle debolezze di cui sopra forse venendolo a sapere soffrirò. Quindi preferisco non saperlo.

e per me equivale a non accettarlo...
e comunque qui si parla solamente a livello teorico, "la carne e il sangue" sono ben altro...

Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

ma perchè io ti ho dato l'idea che lo tollero?

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

Sono possessivo anch'io Dave, ma per me l'onestà viene prima. Se so in anticipo cosa mi posso aspettare, ho la scelta: accetto o meno. Traduco con un esempio, anni fa ho avuto una ragazza con la quale era chiaro fin dal principio (E lei, onestamente, non ne ha fatto mistero) che sarebbero successe delle scappatelle. Era fatta così...Io ho accettato, ma per scelta. Non mi ha ingannato.

Rasputin ha scritto:Sì. I due grassetti mi sembrano contraddittori; notifico che io non ho mai perorato la causa della sincerità a scopo di assoluzione dai peccati, bensí a scopo di assunzione di responsabilità, con le conseguenze che questo può comportare. Siamo onesti: chi mente a beneficio altrui? Non è che invece di "Non voler far del male", "Non voler coinvolgere chi non c'entra" (Eh?) si cerca semplicemente di pararsi egoisticamente il culo, proprio per non voler affrontare le conseguenze delle proprie azioni?

Aggiungo che non mi pare poi tanto difficile, anziché "Pensarci prima di farlo", semplicemente non mettersi nella situazione in cui l'errore potrebbe avere luogo.

io sono dell'idea che il pensarci prima di farlo sia sempre la cosa migliore, poi è inutile dire che è meglio non mettersi nella situazione perchè non si sa mai quando e come può crearsi il terreno per un tradimento. magari ti prendi una sbandata per un collega di lavoro, che ne so? poi, se succede in una situazione occasionale, parlarne secondo me resta inutile. se invece i sentimenti per l'altro prevaricano quelli per il compagno e il tradimento diventa sistematico, tanto vale lasciarsi direttamente, invece che continuare a tradireuna persona che non si ama più. ma le responsabilità da assumersi di cui parlavo io sono ben più importanti di quelle di una semplice scappatella che non ha mai ucciso nessuno. ripeto, secondo me si sopravvaluta troppo il tradimento in questo senso. servirebbe a qualcosa confessarlo? no, se non a scatenare tragedie o mandare all'aria tutto per una scemenza, in molti casi. io non credo che mi lascerei morire per questo, ma certo non mi farebbe piacere, per quello dico che se dovesse avvenire preferirei non saperlo mai piuttosto che ascoltare una rivelazione che non farebbe altro che farmi preoccupare. solo questo.

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

ma perchè io ti ho dato l'idea che lo tollero?

No, tu no...

Quello che dite sono soluzioni amorali suggerite anche dagli analisti per limitare il malessere, evidentemente basta questo perché ci sia la moralità. Per questo avevo scelto di parlare di segreti militari e spionaggio industriale.

Non lo so quanto sia diverso aver bisogno di confermare la propria sessualità, saltando da un fiore all'altro o approfittando di una fetta di torta. Avevamo già aperto il "thread della mantide religiosa ed del vampiro".

Evidentemente sono promesse non mantenute tra persone che scelgono di stare insieme e siamo di fronte a ingiustizie. In realtà il tradimento di coppia dovrebbe pesare di più perché si ama altrimenti c'è dell'altro.

Poi ci sono delle persone che non promettono nulla, i ricatti morali, le paure, le gelosie. Insomma il tradimento è anche scoprire le psicopatie di chi ti sta intorno a casa, in ufficio, tra gli amici. Ah ah difficile restare sani...

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

ma perchè io ti ho dato l'idea che lo tollero?

No, tu no...

ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

Dal punto di vista sentimentale si tradisce quando manca qualcosa nel rapporto e quindi lo si cerca altrove. Entrambi ne hanno colpa.
Spesso nella nostra società una donna che tradisce stà fuggendo da una prigione, un altro film e quando a tradire e lui.
La possessività e la estrema gelosìa (un pò non viene mai male) portano al risultato contrario, personalmente preferisco pensare "se un giorno vengo tradito io o giocato pulito quindi e lei a perderci", ma visto che non mi piace neanche arrivare a pensare ciò mi mantengo patrimonio dell'umanità come scusa a non appartenere a nessuna donna, col motto contrario "nessuna donna a un padrone" e così vivo sereno con il sesso opposto e il sesso opposto vive tranquillo con me.
Evviva chi ci a capito qualcosa.

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

ma perchè io ti ho dato l'idea che lo tollero?

No, tu no...

ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

No è che sono sostanzialmente d'accordo con te al 100%.

Nu nu. Io non voglio che sia mio/a chicchessia.

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:Bah... si vede che sono l'unico possessivo del forum...

ma perchè io ti ho dato l'idea che lo tollero?

No, tu no...

ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

No è che sono sostanzialmente d'accordo con te al 100%.

incredibile ma vero

ros79 ha scritto:sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

sostanzialmente mi rendo conto di essermi messo con una persona quando più che "mia" e semplicemente unica e speciale per me e noto che il sentimento e reciproco.
Piselli e patate ci sono ovunque ed'è normale sentire atrazione altrove quindi "tua" e "mio" fà mettere solo dei finti recinti che tanto se uno ti vuole tradire lo fà e tu non lo saprai mai quindi quore in pace e bom.

Sicuramente non sarò io a levare la libertà che aveva prima di considerarmi speciale.
Qualsiasi cosa si discosti da questo e solo posessione.

partendo dal presupposto che l'essere umano è egoista altrimenti non si sarebbe evoluto come ha fatto (istinto di sopravvivenza), credo che la possessività sia un ramo dell'egoismo da cui nessuno ne immune suo malgrado. la frase da te citata l'ho scritta in termini "volgari" ma solo per far capire che non credo esista qualcuno che se davvero tiene a una persona non possa esserne gelosa e quindi non possa accettare il pensiero che questa possa "avere", in qualsiasi accezione, qualcun altro.

un pò di sana gelosia non guasta, la posessione e un'altra cosa, ci siamo capiti male quindi.

Io vivo una distinzione a comparti abbastanza stagni tra quello che riguarda le pulsioni sessuali e la sfera affettiva, nella quale colloco anche "l'amore".
Per quanto riguarda l'attrazione fisica - la soddisfazione di un bisogno quasi imposto dalla parte irrazionale - di mio non sarei affatto geloso, anzi, voterei per la libertà totale nella coppia.

Purtroppo devo sottostare alla scarsa evoluzione mentale della quasi totalità del resto dell'umanita...

ros79 ha scritto:ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

Questo lo dici tu. Ho un amico di vecchia data che ai tempi mi faceva guidare la macchina alle 6 e mezza del mattino in autostrada, tornando dalla disco, mentre lui dietro si in$ol|anava la compagna (ricordo che una signora con la 'Y' che superammo per poco non mi andò dentro un burrone...). Disse che dovevo urgentemente fermarmi alla piazzola: una volta lì voleva mi unissi a loro e ai loro umori pungenti... la partner era piuttosto piacente, vestita tigrata e con un tacco vertiginoso (era prima vestita e aveva, prima, il tacco...) ma non sono mai stato avvezzo a questi menage a trois o a quatre, li trovo malagevoli e non sai mai come può andare a finire... Costui era solito portare questa sua compagna e diverse altre racimolate nei dintorni in un noto locale di scambisti con cui spicciava la sua donnona con un paio d'altre equipollenti o meno. Nelle nostre corse domenicali (allora facevo quello invece di andare a messa...) mi invitava con insistenza a seguirlo in quella Sodoma. Era disposto lui a trovarmi la compagna da smerciare con cui entrare all'ingresso. Mi raccontava di certi signoroni che offrivano al pubblico ludibrio le proprie giovani mogli e godere mentre venivano spolpate dai 'passanti' del locale. Robe allucinanti... Come vedi, non tutti sono possessivi con la persona che vuoi sia tua...

Questo è un segno dei tempi miei cari. Se queste perversioni un tempo erano appannaggio di conti annoiatti e debosciati, ora si mettono su imprese che intermediano tra zozzoni. Volete che non ci cada presto in testa cenere e lapilli? Io mi chiedo solo quante ore manchino prima che dovrò scappare da qui a là come un sorcio a cui va a fuoco la tana...

SergioAD ha scritto:Poi ci sono delle persone che non promettono nulla, i ricatti morali, le paure, le gelosie. Insomma il tradimento è anche scoprire le psicopatie di chi ti sta intorno a casa, in ufficio, tra gli amici. Ah ah difficile restare sani...

E già...



Per non parlare di quanto sia difficile restar integri...

ros79 ha scritto:

davide ha scritto:No, tu no...

ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

Il ragazzo è un po' greve...

Mr.T ha scritto:La possessività e la estrema gelosìa (un pò non viene mai male) portano al risultato contrario, personalmente preferisco pensare "se un giorno vengo tradito io o giocato pulito quindi e lei a perderci", ma visto che non mi piace neanche arrivare a pensare ciò mi mantengo patrimonio dell'umanità come scusa a non appartenere a nessuna donna, col motto contrario "nessuna donna a un padrone" e così vivo sereno con il sesso opposto e il sesso opposto vive tranquillo con me. Evviva chi ci a capito qualcosa.

Leggendoti non ho capito se ti fai le |i||e, oppure ti s€o|i le donne degl'altri... cerchiamo di essere più chiari qua dentro, che qui dobbiamo tutti morire, niente omertà!

davide ha scritto:

ros79 ha scritto:ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

No è che sono sostanzialmente d'accordo con te al 100%.

Se sei d'accordo al 100% sei totalmente d'accordo. Non sostanzialmente. La logica, la logica... questa sconosciuta...

Mr.T ha scritto:sostanzialmente mi rendo conto di essermi messo con una persona quando più che "mia" e semplicemente unica e speciale per me e noto che il sentimento e reciproco.
Piselli e patate ci sono ovunque ed'è normale sentire atrazione altrove quindi "tua" e "mio" fà mettere solo dei finti recinti che tanto se uno ti vuole tradire lo fà e tu non lo saprai mai quindi quore in pace e bom. Sicuramente non sarò io a levare la libertà che aveva prima di considerarmi speciale. Qualsiasi cosa si discosti da questo e solo posessione.

Il pericolo del tradimento scompare quando sarai consapevole che tutto quello che combini sarà visto dal Padre Eterno e a lui dovrai rendere conto. Fino a quel momento se la collega o la compagna di università, poco, poco, ti fa capire che te la dà, non ci sono ca$$i, tu prendi e monti su. A Nuova York avevano fatto un società che metteva alla prova i mariti in sospetto di tradimento, una gnoccolona li andava ad irretire mandata dalla moglie: oh! non ce n'era uno che si tirava (il |isello) indietro. L'hanno chiusa perchè avevano sfasciato centinaio di matrimoni solo in pochi giorni. Javol?!

uoz ha scritto:Io vivo una distinzione a comparti abbastanza stagni tra quello che riguarda le pulsioni sessuali e la sfera affettiva, nella quale colloco anche "l'amore".
Per quanto riguarda l'attrazione fisica - la soddisfazione di un bisogno quasi imposto dalla parte irrazionale - di mio non sarei affatto geloso, anzi, voterei per la libertà totale nella coppia.
Purtroppo devo sottostare alla scarsa evoluzione mentale della quasi totalità del resto dell'umanita...

Ma sì... AmmucchiamoCiCi!!!

Quanto sono felice che io e te non si debba stare nello stesso posto per l'eternità


Per il resto, non c'è bisogno di essere maniaci per non ritenere la fedeltà sessuale un valore sensato e necessario.

Avalon ha scritto:Quanto sono felice che io e te non si debba stare nello stesso posto per l'eternità. Per il resto, non c'è bisogno di essere maniaci per non ritenere la fedeltà sessuale un valore sensato e necessario.

Questa tua frase, Avalon, è la piccola pallina di neve lanciata in cima al canalone. Quella che diventa una valanga immane a fondo valle.
E siamo... a fondo valle. Mo' arriva l'arbitro... col punteggio...



Haug! Per oggi basta!|

Avalon ha scritto:Per il resto, non c'è bisogno di essere maniaci per non ritenere la fedeltà sessuale un valore sensato e necessario.

verde per te mia cara! sei sempre la mejo

holubice ha scritto:

ros79 ha scritto:ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

Questo lo dici tu. Ho un amico di vecchia data che ai tempi mi faceva guidare la macchina alle 6 e mezza del mattino in autostrada, tornando dalla disco, mentre lui dietro si in$ol|anava la compagna (ricordo che una signora con la 'Y' che superammo per poco non mi andò dentro un burrone...). Disse che dovevo urgentemente fermarmi alla piazzola: una volta lì voleva mi unissi a loro e ai loro umori pungenti... la partner era piuttosto piacente, vestita tigrata e con un tacco vertiginoso (era prima vestita e aveva, prima, il tacco...) ma non sono mai stato avvezzo a questi menage a trois o a quatre, li trovo malagevoli e non sai mai come può andare a finire... Costui era solito portare questa sua compagna e diverse altre racimolate nei dintorni in un noto locale di scambisti con cui spicciava la sua donnona con un paio d'altre equipollenti o meno. Nelle nostre corse domenicali (allora facevo quello invece di andare a messa...) mi invitava con insistenza a seguirlo in quella Sodoma. Era disposto lui a trovarmi la compagna da smerciare con cui entrare all'ingresso. Mi raccontava di certi signoroni che offrivano al pubblico ludibrio le proprie giovani mogli e godere mentre venivano spolpate dai 'passanti' del locale. Robe allucinanti... Come vedi, non tutti sono possessivi con la persona che vuoi sia tua...

Questo è un segno dei tempi miei cari. Se queste perversioni un tempo erano appannaggio di conti annoiatti e debosciati, ora si mettono su imprese che intermediano tra zozzoni. Volete che non ci cada presto in testa cenere e lapilli? Io mi chiedo solo quante ore manchino prima che dovrò scappare da qui a là come un sorcio a cui va a fuoco la tana...

queste sono semplicemente "perversioni" conseguenti a società opulente distorte dal proprio egocentrismo che hanno identificato nel sesso un mezzo di potere,realizzazione e valore personale.
non le prendo nemmeno in considerazione.

Muriellina, sei un tesoro

l tradimento è qualcosa di più complicato della fedeltà sessuale:comporta questioni di carattere psicologico, aspetti che riguardano la sfera affettiva nella sua totalità: si può benissimo tradire un amico senza che ci sia nessuna implicazione di carattere sessuale.
D'altra parte la fedeltà intesa come possesso è questione di carattere culturale, come la struttura della famiglia nella civiltà occidentale, che non è affatto una società naturale come si può verificare presso tribù amazzoniche dove vige la poliandria.
"Il matrimonio borghese è, in realtà, la comunanza delle donne sposate"
Marx.
Ah va aggiunto che le religioni si sono appropriate anche del sesso essendo il sesso
un potente strumento di controllo sociale.

PO-LIAN-DRIA! PO-LIAN-DRIA! PO-LIAN-DRIA!
Holubiche parlerò con la tv regionale della mia città per proporre lo sperimento fatto a new york...scommetto che faccio un pacco di soldi.

wendell p. bloyd ha scritto:l tradimento è qualcosa di più complicato della fedeltà sessuale:comporta questioni di carattere psicologico, aspetti che riguardano la sfera affettiva nella sua totalità: si può benissimo tradire un amico senza che ci sia nessuna implicazione di carattere sessuale.
D'altra parte la fedeltà intesa come possesso è questione di carattere culturale, come la struttura della famiglia nella civiltà occidentale, che non è affatto una società naturale come si può verificare presso tribù amazzoniche dove vige la poliandria.
"Il matrimonio borghese è, in realtà, la comunanza delle donne sposate"
Marx.
Ah va aggiunto che le religioni si sono appropriate anche del sesso essendo il sesso
un potente strumento di controllo sociale.

ti quoto su tutta la linea mio caro

holubice ha scritto:
Haug! Per oggi basta!|

Toh, finalmente qualcosa di sensato.

holubice ha scritto:

ros79 ha scritto:ah già dimenticavo che tu non sopporti qualsiasi dissertazione semi-filosofica
sostanzialmente credo che tutti in realtà siano possessivi altrimenti non ti ci metti con una persona se non vuoi che sia "tua".

Questo lo dici tu. Ho un amico di vecchia data che ai tempi mi faceva guidare la macchina alle 6 e mezza del mattino in autostrada, tornando dalla disco, mentre lui dietro si in$ol|anava la compagna (ricordo che una signora con la 'Y' che superammo per poco non mi andò dentro un burrone...). Disse che dovevo urgentemente fermarmi alla piazzola: una volta lì voleva mi unissi a loro e ai loro umori pungenti... la partner era piuttosto piacente, vestita tigrata e con un tacco vertiginoso (era prima vestita e aveva, prima, il tacco...) ma non sono mai stato avvezzo a questi menage a trois o a quatre, li trovo malagevoli e non sai mai come può andare a finire... Costui era solito portare questa sua compagna e diverse altre racimolate nei dintorni in un noto locale di scambisti con cui spicciava la sua donnona con un paio d'altre equipollenti o meno. Nelle nostre corse domenicali (allora facevo quello invece di andare a messa...) mi invitava con insistenza a seguirlo in quella Sodoma. Era disposto lui a trovarmi la compagna da smerciare con cui entrare all'ingresso. Mi raccontava di certi signoroni che offrivano al pubblico ludibrio le proprie giovani mogli e godere mentre venivano spolpate dai 'passanti' del locale. Robe allucinanti... Come vedi, non tutti sono possessivi con la persona che vuoi sia tua...

Questo è un segno dei tempi miei cari. Se queste perversioni un tempo erano appannaggio di conti annoiatti e debosciati, ora si mettono su imprese che intermediano tra zozzoni. Volete che non ci cada presto in testa cenere e lapilli? Io mi chiedo solo quante ore manchino prima che dovrò scappare da qui a là come un sorcio a cui va a fuoco la tana...

Ed esattamente, di ciò che fanno coppie di adulti liberi e consenzienti, a te che cippa ti frega?

Questo è un segno dei tempi miei cari. Se queste perversioni un tempo erano appannaggio di conti annoiatti e debosciati

Poi lot uscì da Tsoar e andò ad abitare sul monte insieme con le sue due figlie, perché aveva paura di stare a Tsoar; e si stabilì in una caverna con le sue due figlie. Ora la maggiore disse alla minore: «Nostro padre è vecchio, e non vi è più alcun uomo nel paese che possa unirsi a noi, come si usa su tutta la terra. Vieni, facciamo bere del vino a nostro padre e corichiamoci con lui; così potremo assicurare una discendenza a nostro padre». Così quella stessa notte fecero bere del vino al loro padre; e la maggiore entrò e si coricò con suo padre: ed egli non si accorse né quando ella si coricò né quando si levò. All'indomani la maggiore disse alla minore: «Ecco, la notte scorsa io mi sono coricata con mio padre; facciamogli bere del vino anche questa notte; poi tu entra e coricati con lui, affinché possiamo assicurare una discendenza a nostro padre». Anche quella notte fecero bere del vino al loro padre, e la minore andò a coricarsi con lui; ed egli non si accorse né quando ella si coricò né quando si levò. Così le due figlie di Lot rimasero incinte per mezzo del loro padre[....]

Max, quella è una chiara allegoria!

holubice ha scritto:
signoroni che offrivano al pubblico ludibrio le proprie giovani mogli e godere mentre venivano spolpate dai 'passanti' ..

Stai leggendo qualche versetto della bibbia?
Io la vedo piu cosi....
persone che si eccitano vedendo la propria donna fare sesso con altri.
La maggior parte dei casi sono persone sposate e mature,se vivono la loro storia così e stanno bene entrambi saranno un po cavolacci loro.
Ogniuno è libero di viversi la vita ke piu gli piace.

ros79 ha scritto:

holubice ha scritto:... Costui era solito portare questa sua compagna e diverse altre racimolate nei dintorni in un noto locale di scambisti con cui spicciava la sua donnona con un paio d'altre equipollenti o meno...

queste sono semplicemente "perversioni" conseguenti a società opulente distorte dal proprio egocentrismo che hanno identificato nel sesso un mezzo di potere,realizzazione e valore personale. non le prendo nemmeno in considerazione.

Tu non le prenderai in considerazione, ma qualche d'un Altro sì. Puoi starne certo. E in quel locale c'è da sgomitare per entrare, tra chi vuole spicciare la propria moglie/fidanzata con un'altra e chi vuole avventarsi come un piranas su qualche giovenca che un marito pervertito gode a dare al pubblico lubidrio... Se è vero solo metà di quello che mi racconta il mio amichetto, beh! davvero è solo questione di ore...

wendell p. bloyd ha scritto:l tradimento è qualcosa di più complicato della fedeltà sessuale:comporta questioni di carattere psicologico, aspetti che riguardano la sfera affettiva nella sua totalità: si può benissimo tradire un amico senza che ci sia nessuna implicazione di carattere sessuale.
D'altra parte la fedeltà intesa come possesso è questione di carattere culturale, come la struttura della famiglia nella civiltà occidentale, che non è affatto una società naturale come si può verificare presso tribù amazzoniche dove vige la poliandria. "Il matrimonio borghese è, in realtà, la comunanza delle donne sposate" Marx. Ah va aggiunto che le religioni si sono appropriate anche del sesso essendo il sesso un potente strumento di controllo sociale.

Ho la sensazione che se ti cadesse sulla testa un vaso troveresti anche in questo evento delle sovrastrutture socio-politiche-economiche scatenanti...

Il problema, caro Wendell, è che a forza di dire che siamo solo delle bestie, delle bestie siamo diventati.

maxsar ha scritto:

Questo è un segno dei tempi miei cari. Se queste perversioni un tempo erano appannaggio di conti annoiatti e debosciati

Poi lot uscì da Tsoar e andò ad abitare sul monte insieme con le sue due figlie, perché aveva paura di stare a Tsoar; e si stabilì in una caverna con le sue due figlie. Ora la maggiore disse alla minore: «Nostro padre è vecchio, e non vi è più alcun uomo nel paese che possa unirsi a noi, come si usa su tutta la terra. Vieni, facciamo bere del vino a nostro padre e corichiamoci con lui; così potremo assicurare una discendenza a nostro padre». Così quella stessa notte fecero bere del vino al loro padre; e la maggiore entrò e si coricò con suo padre: ed egli non si accorse né quando ella si coricò né quando si levò. All'indomani la maggiore disse alla minore: «Ecco, la notte scorsa io mi sono coricata con mio padre; facciamogli bere del vino anche questa notte; poi tu entra e coricati con lui, affinché possiamo assicurare una discendenza a nostro padre». Anche quella notte fecero bere del vino al loro padre, e la minore andò a coricarsi con lui; ed egli non si accorse né quando ella si coricò né quando si levò. Così le due figlie di Lot rimasero incinte per mezzo del loro padre[....]

Succede anche nelle migliori famiglie caro Max... Infatti prima di €iularselo, il padre l'hanno ubriacato. Il suo stato lisergico lo assolve e condanna le figlie. L'uomo (e la donna) s'è sempre rivelato per quello che è... E questo è il motivo per cui vanno fatti molti figli, perché solo pochi saranno quelli non difettati (molti i chiamati, pochi gli eletti...), quindi, miei cari, basta con lo sparare a salve, e dateci dentro fin da subito. Anzi, un momento, aspettate 3-4 mesi, che qui il ballo continua senza soluzione di continuità:



Repubblica: Sisma in Indonesia, almeno 32 morti 5000 gli sfollati, panico a Giakarta (magnitudo 7.3 gradi della scala Richter)

P.S.
Potreste cortesemente riaprirmi quel mio tread auto-gestito in cui spargevo del saggio e fondato catastrofismo? Non per altro, almeno non vado a sfrogiare con questi flash d'agenzia in giro per il forum...