Uccelli morti anche in Italia

uoz ha scritto:Una curiosita da profano per il geologo e il quasi geologo, è stato possibile, incrociando i dati raccolti in vari punti del globo, capire se l'inversione avviene con una fase si stop e una riattivazione rovesciata o se c'è solo una deriva dell'asse?

No no io non sono un quasi geologo, sono un quasi naturalista è ben diverso! Vuoi sapere se l'asse continuerà ad invertire o se si fermerà per tornare indietro? Non lo so. Lascio umilmente la parola all'esperto.

Premetto che non sono un esperto (geofisico) ma un "semplice" geologo, il che probabilmente mi rende più edotto di tanti altri, ma non uno specialista assoluto.
Cercherò di parlare chiaro per tutti, presupponendo che i lettori non abbiano conoscenze specifiche.
Il campo magnetico terrestre è soggetto a variazioni nel tempo che riguardano sia l'intensità che la direzione.
Tra le differenti variazioni, si ha evidenza di una in particolare che mostra un periodo di circa 60 anni ed è probabilmente la misura minore del fenomeno osservabile (fa decisamente ridere che qualcuno si accorga di una variazione anche solo annuale).
Studi sulla litologia di ammassi rocciosi contenenti minerali ferromagnetici hanno mostrato che si sono avute inversioni di polarità di durata variabile da decine a centinaia di migliaia di anni; le inversioni di polarità includono anche variazioni notevoli nell'intensità.
L'origine del campo magnetico terrestre è ancora spiegata da teorie non verificate, la più condivisa delle quali è quella schematizzata dalla dinamo ad autoeccitazione (non vi annoio oltre).
Il punto fondamentale che vorrei trasmettere riguarda un po' tutto l'approccio giornalistico odierno ai fenomeni che riguardano il Pianeta, e che è veramente penoso, in quanto i coglioni (giornalisti e non) vanno essenzialmente alla ricerca dello scoop e della notizia terrificante, lacrimosa e ansiogena.
Il Pianeta non ha fretta, se ne fotte dell'Uomo e sicuramente ci seppellirà tutti, la geodinamica ha equilibri e meccanismi di compensazione che saremmo capaci appena di scalfire con il nostro massimo impegno tecnologico.
Il principio di attualismo di Lyell dice qualcosa che oggi appare banale (ma non è mai male ripassare): i fenomeni geologici che possiamo osservare OGGI, hanno sempre agito con le stesse modalità NEL PASSATO.
Riflettete un po'... niente cataclismi, niente disastri da film, niente fenditure nella crosta che ingoiano interi paesi, niente alluvioni bibliche, niente sconvolgimenti altimetrici che portano monti sul fondo del mare o acque sulla cima dei monti...
La formazione e modellazione di ciò che vediamo dalla finestra è sempre avvenuta con le stesse modalità e le stesse velocità.
Siamo solo una caccola su un frammento dell'universo.
Secondo me, solo gli atei possono comprendere appieno il concetto.
Scusate la eventuale prolissità

nellolo ha scritto:Premetto che non sono un esperto (geofisico) ma un "semplice" geologo, il che probabilmente mi rende più edotto di tanti altri, ma non uno specialista assoluto.
Cercherò di parlare chiaro per tutti, presupponendo che i lettori non abbiano conoscenze specifiche.
Il campo magnetico terrestre è soggetto a variazioni nel tempo che riguardano sia l'intensità che la direzione.
Tra le differenti variazioni, si ha evidenza di una in particolare che mostra un periodo di circa 60 anni ed è probabilmente la misura minore del fenomeno osservabile (fa decisamente ridere che qualcuno si accorga di una variazione anche solo annuale).
Studi sulla litologia di ammassi rocciosi contenenti minerali ferromagnetici hanno mostrato che si sono avute inversioni di polarità di durata variabile da decine a centinaia di migliaia di anni; le inversioni di polarità includono anche variazioni notevoli nell'intensità.
L'origine del campo magnetico terrestre è ancora spiegata da teorie non verificate, la più condivisa delle quali è quella schematizzata dalla dinamo ad autoeccitazione (non vi annoio oltre).
Il punto fondamentale che vorrei trasmettere riguarda un po' tutto l'approccio giornalistico odierno ai fenomeni che riguardano il Pianeta, e che è veramente penoso, in quanto i coglioni (giornalisti e non) vanno essenzialmente alla ricerca dello scoop e della notizia terrificante, lacrimosa e ansiogena.
Il Pianeta non ha fretta, se ne fotte dell'Uomo e sicuramente ci seppellirà tutti, la geodinamica ha equilibri e meccanismi di compensazione che saremmo capaci appena di scalfire con il nostro massimo impegno tecnologico.
Il principio di attualismo di Lyell dice qualcosa che oggi appare banale (ma non è mai male ripassare): i fenomeni geologici che possiamo osservare OGGI, hanno sempre agito con le stesse modalità NEL PASSATO.
Riflettete un po'... niente cataclismi, niente disastri da film, niente fenditure nella crosta che ingoiano interi paesi, niente alluvioni bibliche, niente sconvolgimenti altimetrici che portano monti sul fondo del mare o acque sulla cima dei monti...
La formazione e modellazione di ciò che vediamo dalla finestra è sempre avvenuta con le stesse modalità e le stesse velocità.
Siamo solo una caccola su un frammento dell'universo.
Secondo me, solo gli atei possono comprendere appieno il concetto.
Scusate la eventuale prolissità

Poi c'è chi per un po' di cazzeggio dice che il forum è diventata una chat

Valerioooo...

ho grassettato la frase che andrà ad ingrassare ulteriormente il mio già pingue file delle citazioni, e nello incassa due punti. Augh ho detto.

Ok! Grazie Nello, Birmingham Star dice 3 gradi, altro dice 1 grado. Ates ha letto 63Km che sarebbero 0.57 gradi.

Non è la prima volta che succede, i SONAR fanno dei gran danni per esempio ai cetacei ed i botti fanno danni agli uccelli molti siti che ne parlano.

Però dice che uccelli e i pesci disorientati vanno a finire in zone gelide... se qualcuno ha conoscenza se 0.57 ma anche 3 gradi (per non negare Birmingham Star, sempre che sia possibile) riesca a provocare queste morie. Sarebbe una delle poche volte che l'uomo non c'entra nulla.

grazie troppo buoni

cito dalla lettura di qualunque carta IGM 1:25.000 italiana:

la declinazione magnetica diminuisce annualmente di circa 7'

la declinazione magnetica è la divergenza tra nord magnetico e nord geografico; c'entra solo parzialmente con quello di cui si parlava, ma dà una misura della variabilità del campo magnetico odierno

Hai ragione nello, si fa una gran fatica a far capire che l'onda anomala, il terremoto di Haiti, l'Eyjafalla non sono segnali che dio o la Terra ci danno perché sono arrabbiati con noi. Sento frasi tipo: "ma che sta succedendo?" accompagnate da facce tipo
Bisogna mettersi il cuore in pace e capire che l'Uomo è solo un ospite e come tale non si tratterrà per sempre.

nellolo ha scritto:Premetto che non sono un esperto (geofisico) ma un "semplice" geologo, il che probabilmente mi rende più edotto di tanti altri, ma non uno specialista assoluto.
Cercherò di parlare chiaro per tutti, presupponendo che i lettori non abbiano conoscenze specifiche.
Il campo magnetico terrestre è soggetto a variazioni nel tempo che riguardano sia l'intensità che la direzione.
Tra le differenti variazioni, si ha evidenza di una in particolare che mostra un periodo di circa 60 anni ed è probabilmente la misura minore del fenomeno osservabile (fa decisamente ridere che qualcuno si accorga di una variazione anche solo annuale).
Studi sulla litologia di ammassi rocciosi contenenti minerali ferromagnetici hanno mostrato che si sono avute inversioni di polarità di durata variabile da decine a centinaia di migliaia di anni; le inversioni di polarità includono anche variazioni notevoli nell'intensità.
L'origine del campo magnetico terrestre è ancora spiegata da teorie non verificate, la più condivisa delle quali è quella schematizzata dalla dinamo ad autoeccitazione (non vi annoio oltre).
Il punto fondamentale che vorrei trasmettere riguarda un po' tutto l'approccio giornalistico odierno ai fenomeni che riguardano il Pianeta, e che è veramente penoso, in quanto i coglioni (giornalisti e non) vanno essenzialmente alla ricerca dello scoop e della notizia terrificante, lacrimosa e ansiogena.
Il Pianeta non ha fretta, se ne fotte dell'Uomo e sicuramente ci seppellirà tutti, la geodinamica ha equilibri e meccanismi di compensazione che saremmo capaci appena di scalfire con il nostro massimo impegno tecnologico.
Il principio di attualismo di Lyell dice qualcosa che oggi appare banale (ma non è mai male ripassare): i fenomeni geologici che possiamo osservare OGGI, hanno sempre agito con le stesse modalità NEL PASSATO.
Riflettete un po'... niente cataclismi, niente disastri da film, niente fenditure nella crosta che ingoiano interi paesi, niente alluvioni bibliche, niente sconvolgimenti altimetrici che portano monti sul fondo del mare o acque sulla cima dei monti...
La formazione e modellazione di ciò che vediamo dalla finestra è sempre avvenuta con le stesse modalità e le stesse velocità.
Siamo solo una caccola su un frammento dell'universo.
Secondo me, solo gli atei possono comprendere appieno il concetto.
Scusate la eventuale prolissità

Grazie. In realtà però intendevo un'altra cosa. Diciamo che conosco approssimativamente le teorie a livello Quark e l'affare dell'inversione dei poli deducibile da la stratigrafia magnetica ecc. Quello che non ho mai trovato in giro è qualcosa sui periodi di transizione: cioè, a parte i movimenti minori e più rapidi, la migrazione del polo nord magnetico dal nord geografico al sud geografico, come avviene? Ci saranno delle fluttuazioni in intensità ma in media rimarrà attivo e drifterà in modo che fra mille anni potremo vedere l'aurora boreale sopra Shangai oppure si smorzerà per riattivarsi un tot di anni dopo con asse invertito?

@Ates:
anche eventi che per noi sono terribili, come i terremoti, per il Pianeta sono NULLA...
pensa che il Subasio, alto oltre 1200 mt, dopo mesi di crisi sismica nel 1997, si è sollevato di 40 cm...
certe volte si perde proprio il senso delle dimensioni

@uoz
credo che sir Lyell ti risponda abbastanza esaurientemente...
certo è difficile dire con esattezza in quanto tempo si realizzi l'inversione, ma certo non sarà un tempo "umano"...

nellolo ha scritto: Il punto fondamentale che vorrei trasmettere riguarda un po' tutto l'approccio giornalistico odierno ai fenomeni che riguardano il Pianeta, e che è veramente penoso, in quanto i coglioni (giornalisti e non) vanno essenzialmente alla ricerca dello scoop e della notizia terrificante, lacrimosa e ansiogena.

Siamo solo una caccola su un frammento dell'universo.

ridi Veronica, e fai bene
la razza umana è davvero un tumore per questa pallina
quando ci saremo estinti, sarà molto meglio per tutti quelli che resteranno
altro che creazioni bilìbliche, altro che popolo eletto...

nellolo ha scritto:ridi Veronica, e fai bene
la razza umana è davvero un tumore per questa pallina
quando ci saremo estinti, sarà molto meglio per tutti quelli che resteranno
altro che creazioni bilìbliche, altro che popolo eletto...

Yesssssss...altri due punti

Ma sti uccelli e sti pesci come sono morti?

I botti fanno danni (i SONAR lo sappiamo bene cosa fanno ai cetacei).

Mi piaceva di più la variazione angolare del polo, 0.57 comunque quando nemmeno è tempo di migrazioni che sposti uccelli e pesci nelle zone troppo fredde - posso dire non ci credo più.

Ma avevo postato l'idea dei stormi di uccelli cittadini svegliati dai botti che volano per essere abbattuti dalla contraerea, anche colpi di DeciBell. Non sono pochi nelle città.

Poco prima che diventassero paduli.

volevo tornare sul discorso uccelli e dire la mia.
prima considerazione. incredibile lo stato di coma in cui versa l'informazione. si parla di "uccelli" ma non si capisce quale specie, in quale contesto, con quale dimensione dell'evento. è successo in un singolo sito? o in un'area? o in una regione? poi le cause proposte: la paura, lo spostamento dei poli, l'ingordigia...
dai ragazzi, dai... pensiamoci un attimo. siamo in presenza di episodi acuti, ossia improvvisi e specifici casi. non si possono portare cause generiche.

secondo. nel caso della svezia sembra - siamo costretti a dire sempre così, nell'era di internet! che tristezza - di essere di fronte alla tipica notizia-gancio; "ehi c'è la notizia della moria di uccelli in USA, abbiamo niente?" "beh sono morti 50 corvi in una stradina di un paesino" "ottimo".

torniamo agli USA. si parla di 5000 e più animali, non sono uno scherzo. naturalmente non posso dire quasi niente, mi è stato difficile anche risalire alla specie perché nei filmati mescolano palesemente immagini di repertorio con altre specie, però pare che si tratti di merlo dalle ali rosse (Agelaius phoeniceus), un itteride (quindi non un merlo, che è un turdide), uccello onnivoro e, se mi permettete la generalizzazione, "robusto", euriecio (in grado cioè di adattarsi ad ambienti diversi). Quindi vedo assai improbabile qualcosa di legato al clima, alla temperatura o simili. La specie è legata alle zone umide e questo potrebbe creare un possibile legame con la corrispondente moria di pesci. Non sono state riscontrate cause note di morte, ma lesioni interne, in particolare epatiche. non sono io quello in grado di confermarlo, ma sul web si parla di installazioni militari presso i luoghi di moria. non sono uno che vede mostri dappertutto, né è particolarmente utile. dico solo che ne vorrei sapere MOLTO di più, in modo serio, non con questo modo novellistico e superficiale.

azz sto scrivendo troppo. apologies! finisco subito.

svezia: sono tutti morti in 100 metri di strada. è successo qualcosa lì, avvelenamento o epidemia localizzata.

faenza: sono morti dopo aver mangiato semi provenienti da una fabbrica di trattamento sementi. hanno il becco blu. ipotesi proposta: indigestione. non riesco neanche a commentare.
più seriamente, sembra sia stato trovato negli individui una infezione da paramyxovirus. già meglio ma non mi risulta che causi becco blu (ma non sono un veterinario, potrei sbagliarmi). in attesa di nuovi dati, che non arriveranno mai, sono più propenso a pensare che la Tampieri Spa (la fabbrica di lavorazione semi) non sia estranea al fatto.

Uoz non so rispondere precisamente alla tua domanda, ma ti posso dire che le inversioni sono maledettamente aperiodiche e imprevedibili e lo si puo capire dall'immagine che ho postato prima. Inoltre la stratigrafia delle rocce non registra le fasi intermedie, ma abbiamo solo strati + e strati - per cui mi pare che proprio a causa di questo non si possono fare modelli di previsione e non si può sapere se l'inversione va avanti in modo costante o se fa delle pause.
Spero di non aver detto un mucchio di fesserie!! Nel caso mi merito un posto nel thread dei misteri!

Mi viene in mente inoltre (e intanto ripasso) che oltre al movimento nord sud e viceversa l'asse oscilla anche a mo' di trottola.

Ates ha scritto:Mi viene in mente inoltre (e intanto ripasso) che oltre al movimento nord sud e viceversa l'asse oscilla anche a mo' di trottola.

è la declinazione magnetica di cui sopra

alberto ha scritto:"ehi c'è la notizia della moria di uccelli in USA, abbiamo niente?"

Voto per questa! (è il lavoro del giornalista)

nellolo ha scritto:

Ates ha scritto:Mi viene in mente inoltre (e intanto ripasso) che oltre al movimento nord sud e viceversa l'asse oscilla anche a mo' di trottola.

è la declinazione magnetica di cui sopra

E tutto il resto è corretto??

@Alberto
anche io all'inizio avevo subito pensato alla frenesia giornalistica e puoi leggerlo nei primi post, ma a me l'ipotesi che la causa sia lo spostamento "brusco" del nord magnetico sembra plausibile. Molti pesci e uccelli si orientano in questo modo e se la variazione avviene troppo in fretta la corsa evolutiva non riesce a tenere il passo e il povero animale perde letteralmente la bussola e si trova in aree a lui non familiari e potenzialmente ostili. Ora io non ho dati, ma bisogna tenere conto di infiniti fattori che possono coincidere, come ad esempio una certa situazione atmosferica in un certo periodo dell'anno potrebbe coincidere con il momento in cui l'uccello si sta muovendo in quota e che "sbagliando strada" ci si trova frullato dentro. Lo stesso vale per i pesci che potrebbero essersi trovati nel mezzo di una corrente troppo fredda o troppo calda o troppo salata ecc ecc

la declinazione, come ho scritto prima, è di circa 7' annui
direi che alla scala di vita di un essere alato mi sembra ininfluente

nellolo ha scritto:la declinazione, come ho scritto prima, è di circa 7' annui
direi che alla scala di vita di un essere alato mi sembra ininfluente

Ma infatti in condizioni normali è ininfluente, mentre in condizioni anormali potrebbe non esserlo, no? Mi faccia capire prof!

quali sarebbero le "condizioni anormali" scusa?

PS. no prof proprio no ti prego

nellolo ha scritto:quali sarebbero le "condizioni anormali" scusa?

PS. no prof proprio no ti prego

Per normali intendevo i 7' annui.

nellolo ha scritto:quali sarebbero le "condizioni anormali" scusa?

PS. no prof proprio no ti prego

Mi hai dato un'idea

proporrò all'admin che ti cambi il nome utente in "Prof. Nellolo"

Rasputin ha scritto:

nellolo ha scritto:quali sarebbero le "condizioni anormali" scusa?

PS. no prof proprio no ti prego

Mi hai dato un'idea

proporrò all'admin che ti cambi il nome utente in "Prof. Nellolo"

Sempre dispettoso...


Ates
mi pare che Nello avesse detto che l'attuale non fosse particolarmente "brusco" - cioè anormale...

Niques ha scritto:
Ates
mi pare che Nello avesse detto che l'attuale non fosse particolarmente "brusco" - cioè anormale...

E allora di cosa stiamo parlando?

mi sa che non ti ho capito io allora...
normalmente si ha una variazione di circa 7'/anno, io ho iniziato a studiare geologia nel 1981 e comunque le carte IGM hanno oltre 50 anni, non ho notizia di valori sensibilmente diversi da questo, quindi chi sostiene di avere valori diversi (addirittura 3 gradi!!!) dovrebbe provarlo, come si fa in ogni ramo scientifico

nellolo ha scritto:@uoz
credo che sir Lyell ti risponda abbastanza esaurientemente...
certo è difficile dire con esattezza in quanto tempo si realizzi l'inversione, ma certo non sarà un tempo "umano"...

Mah, non ho capito troppo bene: stai dicendo che la migrazione del polo è continua? Ciò vorrebbe dire che il nord e il sud starebbero a nord e sud solo.. boh, diciamo per una cifra che si aggira intorno al 5% del tempo totale. Questo non mi pare di averlo mai sentito, anche se i miei studi sull'argomento risalgono a più di 10 anni fa.

Sul principio di Lyell, che dire, non lo conoscevo, ma detta brutalmente, se l'ho capito bene, mi suona un po' come una cagata.

uoz ha scritto:

nellolo ha scritto:@uoz
credo che sir Lyell ti risponda abbastanza esaurientemente...
certo è difficile dire con esattezza in quanto tempo si realizzi l'inversione, ma certo non sarà un tempo "umano"...

Mah, non ho capito troppo bene: stai dicendo che la migrazione del polo è continua? Ciò vorrebbe dire che il nord e il sud starebbero a nord e sud solo.. boh, diciamo per una cifra che si aggira intorno al 5% del tempo totale. Questo non mi pare di averlo mai sentito, anche se i miei studi sull'argomento risalgono a più di 10 anni fa.

Sul principio di Lyell, che dire, non lo conoscevo, ma detta brutalmente, se l'ho capito bene, mi suona un po' come una cagata.

Scusa uoz ma io una risposta ho provato a dartela, e non è stata smentita. Almeno per cortesia potresti citarmi e non snobbarmi così...

uoz Lyell sta alle basi della geologia moderna, si può anche dire che è una cagata, ma almeno bisognerebbe motivare un simile giudizio, oppure semplicemente confessare che non si è capito
che studi hai fatto 10 anni fa?
a occhio il giovane Ates mi sembra più "scientifico"

Nellolo: purtroppo per dire la mia sul principio dovrei conoscerlo, e invece non ho che wikipedia sottomano, che non dice un granchè. Chiaramente puoi fornirmi documenti un po' più specifici, anche se non so quanto tempo avrò per darci un'occhiata. Dico che mi pare una cagata perchè sembra un principio di induzione applicato piuttosto male. Insomma, riassumendo, visto che io non conosco il principio e quindi Lyell non può rispondermi, questi poli come si invertono?

Scusami Ates ma mi ero perso il tuo intervento. In pratica mi stai dicendo che non si conosce bene il meccanismo e che comunque i periodi di transizione sono trascurabili rispetto ai periodi di stabilità dell'asse (nutazioni magnetiche a parte)?

Credo di poter dire che nessuno sa con certezza come avvenga l'inversione, si può solo supporre che sia dovuto a movimenti di tipo convettivo nel nucleo fluido esterno.
No non dico che le transizioni sono trascurabili, solo che non sono osservabili tramite la stratigrafia delle rocce.

Se mi permetti: lascia perdere Wikipedia!

Edit: il periodo di transizione lo ricavi dal lasso di tempo tra un'inversione e l'altra, ma non sai come si comporta l'asse nel frattempo.

Ates ha scritto:@Alberto
anche io all'inizio avevo subito pensato alla frenesia giornalistica e puoi leggerlo nei primi post, ma a me l'ipotesi che la causa sia lo spostamento "brusco" del nord magnetico sembra plausibile. Molti pesci e uccelli si orientano in questo modo e se la variazione avviene troppo in fretta la corsa evolutiva non riesce a tenere il passo e il povero animale perde letteralmente la bussola e si trova in aree a lui non familiari e potenzialmente ostili. Ora io non ho dati, ma bisogna tenere conto di infiniti fattori che possono coincidere, come ad esempio una certa situazione atmosferica in un certo periodo dell'anno potrebbe coincidere con il momento in cui l'uccello si sta muovendo in quota e che "sbagliando strada" ci si trova frullato dentro. Lo stesso vale per i pesci che potrebbero essersi trovati nel mezzo di una corrente troppo fredda o troppo calda o troppo salata ecc ecc

non nego che possa essere un'ipotesi. metto però un po' di conoscenza in più nel ramo. Gli uccelli usano la bussola magnetica all'interno di un sistema più complesso di orientamento che prevede i riferimenti astronomici, visivi, di esperienza, persino olfattivi, oltre ad una "bussola genetica" preordinata. L'alterazione di uno di questi fattori certo può causare disorientamento, ma non tendenza suicida o impossibilità a comportarsi coerentemente. in più la bussola magnetica (così come i riferimenti astronomici, sole luna e stelle) è valida in particolare su una scala di distanze (diciamo nell'ordine delle centinaia/migliaia di chilometri), mentre nel corto raggio i riferimenti ottici, di esperienza e olfattivi vengono privilegiati. L'avanzata stagione invernale mi fa supporre che quelle popolazioni non stessero affrontando ancora la migrazione autunnale ma che fossero già nei territori di svernamento. Aggiungo anche che la monospecificità del'accaduto - certa nel caso dei pesci, intuibile nel caso di uccelli ma anche qui info certe =0 - allontana da motivazioni molto generiche come sarebbero quelle legate al magnetismo. Questo è lontano dall'essere una affermazione categorica, dico solo che trovo a dir poco semplicistico il modo in cui si è fatta informazione. Ogni volta che campi di cui ho una buona conoscenza vengono trattati a livello mediatico resto sconcertato dalla pochezza, superficialità e a volte erroneità con cui vengono esposti. E mi viene l'ovvio dubbio che sia così opgni volta che mi raccontano di cose che io conosco meno o per niente.

Ates ha scritto:Credo di poter dire che nessuno sa con certezza come avvenga l'inversione, si può solo supporre che sia dovuto a movimenti di tipo convettivo nel nucleo fluido esterno.
No non dico che le transizioni sono trascurabili, solo che non sono osservabili tramite la stratigrafia delle rocce.

Se mi permetti: lascia perdere Wikipedia!

Edit: il periodo di transizione lo ricavi dal lasso di tempo tra un'inversione e l'altra, ma non sai come si comporta l'asse nel frattempo.

Ok. Ora è chiaro. Ciò che mi aspettavo era che, se vi fosse stata la possibilità di campionamenti abbastanza frequenti, dalla magnetizzazione incrociata in varie zone, si sarebbe dovuti essere stati in grado di ricostruire i movimenti su larga scala dell'asse magnetico, capendo quindi se il campo si spegne e si ribalta o si rigira attorno ad un secondo asse. Tutto qua.

[quote="alberto"]

Ates ha scritto:
non nego che possa essere un'ipotesi. metto però un po' di conoscenza in più nel ramo. Gli uccelli usano la bussola magnetica all'interno di un sistema più complesso di orientamento che prevede i riferimenti astronomici, visivi, di esperienza, persino olfattivi, oltre ad una "bussola genetica" preordinata. L'alterazione di uno di questi fattori certo può causare disorientamento, ma non tendenza suicida o impossibilità a comportarsi coerentemente. in più la bussola magnetica (così come i riferimenti astronomici, sole luna e stelle) è valida in particolare su una scala di distanze (diciamo nell'ordine delle centinaia/migliaia di chilometri), mentre nel corto raggio i riferimenti ottici, di esperienza e olfattivi vengono privilegiati. L'avanzata stagione invernale mi fa supporre che quelle popolazioni non stessero affrontando ancora la migrazione autunnale ma che fossero già nei territori di svernamento. Aggiungo anche che la monospecificità del'accaduto - certa nel caso dei pesci, intuibile nel caso di uccelli ma anche qui info certe =0 - allontana da motivazioni molto generiche come sarebbero quelle legate al magnetismo. Questo è lontano dall'essere una affermazione categorica, dico solo che trovo a dir poco semplicistico il modo in cui si è fatta informazione. Ogni volta che campi di cui ho una buona conoscenza vengono trattati a livello mediatico resto sconcertato dalla pochezza, superficialità e a volte erroneità con cui vengono esposti. E mi viene l'ovvio dubbio che sia così opgni volta che mi raccontano di cose che io conosco meno o per niente.

Primo grassetto: è uno dei dubbi che è venuto anche a me, pensavo infatti che fosse riduttivo pensare che questi animali si muovessero praticamente alla cieca, anche se, vista la lentezza dei cambiamenti magnetici la selezione potrebbe aver promosso questa tendenza evolutiva.

Secondo grassetto: questa mi sembra effettivamente la prima cosa che andrebbe considerata.


Comunque io sto ragionando sul fatto per la prima volta qui con voi e ne sono ben soddisfatto!

@ uoz & Ates:

http://scholar.google.it/

so che ne farete buon uso

Ma non solo noi due, tutti hanno sempre qualcosa da imparare!
Comunque non mi piace mi sembra peggio di Wikipedia, i risultati delle ricerche sono confusi.

Beh, ma non ti hanno soddisfatto i nostri interventi??

Ates ha scritto:Ma non solo noi due, tutti hanno sempre qualcosa da imparare!
Comunque non mi piace mi sembra peggio di Wikipedia, i risultati delle ricerche sono confusi.

Beh, ma non ti hanno soddisfatto i nostri interventi??

Il compito dei vostri interventi, che peraltro denotano un notevole impegno, non è quello di "Soddisfare" me, dato inoltre il mio limitato interesse per la materia. Sono semplicemente un costruttivo scambio di idee tra voi, tutto quello che mi limito a fare è constatarne la qualità. Per le ricerche, occorre essere un po' più flessibili, e magari inserire ogni tanto, ad esempio, una chiave di ricerca in inglese:

http://books.google.it/books?hl=it&lr=&id=AOcJAAAAMAAJ&oi=fnd&pg=PR9&dq=lyell&ots=M4xgH5njyQ&sig=EHqc_IM6hfVCeuUYxoto0-FSddg#v=onepage&q&f=false

eh Rasp però questo è troppo anche per me su... leggere Lyell in originale non ce la faccio...

nellolo ha scritto:eh Rasp però questo è troppo anche per me su... leggere Lyell in originale non ce la faccio...

Se mi dai una chiave di ricerca ti trovo le pagine "Giuste" tra le 556 del libro

ma non me lo sogno nemmeno darti una chiave di ricerca? poi chissà che uso ne fai, ci riempi 20 pagine di post

Perché dici così Rasp, in questo caso non c'è stato solo uno scambio di idee. Uoz aveva delle curiosità e abbiamo provato a soddisfarle , mentre io ho cercando di rispondere meglio che potessi ho fatto un buon allenamento.

Per quanto riguarda il libro di Lyell, hai visto che è del 1836? Nel frattempo l'asse s'è invertito 100 volte*!


*iperbole linguistica

Ates, non mi fraintendere il mio non voleva essere né un giudizio né negativo eh

Rasputin ha scritto:Ates, non mi fraintendere il mio non voleva essere né un giudizio né negativo eh

Io ti ho chiesto se gli interventi ti hanno soddisfatto perché avevi scritto di essere interessato all'argomento.

ok, sono superficialmente interessato all'argomento, ma ero già soddisfatto da un pezzo (Da quando ho cominciato a capirci meno data la mia mancanza di basi). Le informazioni a mia disposizione sono ora comunque sufficienti a spernacchiare eventuali catastrofisti/superstiziosi

approvo in toto lo spernacchiamento

Ates ha scritto:Hai ragione nello, si fa una gran fatica a far capire che l'onda anomala, il terremoto di Haiti, l'Eyjafalla non sono segnali che dio o la Terra ci danno perché sono arrabbiati con noi. Sento frasi tipo: "ma che sta succedendo?" accompagnate da facce tipo

Queste cose sono state dettagliatamente predette...



ed annunciano la fine dei tempi... sei solo tu che non vuoi vederlo....
Quanto ci arriverai a capirlo, ti lacererai le vesti correndo da un sagrato all'altro, ma sarà troppo tardi...




























Oh!... Scherzo.


Ma, non più di tanto...

holubice ha scritto:

Ates ha scritto:Hai ragione nello, si fa una gran fatica a far capire che l'onda anomala, il terremoto di Haiti, l'Eyjafalla non sono segnali che dio o la Terra ci danno perché sono arrabbiati con noi. Sento frasi tipo: "ma che sta succedendo?" accompagnate da facce tipo

Queste cose sono state dettagliatamente predette...



ed annunciano la fine dei tempi... sei solo tu che non vuoi vederlo....
Quanto ci arriverai a capirlo, ti lacererai le vesti correndo da un sagrato all'altro, ma sarà troppo tardi...

Oh!... Scherzo.


Ma, non più di tanto...

Facile predire cose che succedono dalla notte dei tempi!

P.S. spero tu stia scherzando più di tanto...

uoz ha scritto:Allora lo vedete che avevano ragione i testimoni di Genova!!!
L'apocalisse si avvicina!

Elementare Uoz(on)! Vivi ogni giorno come se fosse l'ultimo...

Rasputin ha scritto:

nellolo ha scritto:eh Rasp però questo è troppo anche per me su... leggere Lyell in originale non ce la faccio...

Se mi dai una chiave di ricerca ti trovo le pagine "Giuste" tra le 556 del libro

Rasp, stanno facendo un buon lavoro, origliando quà e là, e verificando in un'altra scheda termini che non conosco, ci sto capendo qualcosa anch'io che non ne so una mazza... O mi mi vuoi far precipitare nelle mani di certa gente...

holubice ha scritto:
Elementare Uoz(on)! Vivi ogni giorno come se fosse l'ultimo...

Non mi pare una buona idea. Se oggi vivessi come fosse l'ultimo, probabilemnte diventerebbe l'ultimo.

Briccone!

mecca domenico ha scritto:Per gli uccelli morti, arriva una spiegazione dai TdG.
L'altra sera alla notizia diffusa dal TG, mia moglie ha subito detto che la fine è vicina in quanto i tempi sono maturi e quando gli uccelli muoiono in modo misterioso, si avvicina anche la fine dell'uomo.
Penso che si avvicina il tempo di un'altra arca.
Sob, mi dispiace di morire ma sono contento; son contento di morire ma mi dispiace.
Ecco come si fa a creare proseliti con la suggestione e la paura.
Quando le dissi: ma a quante puttanate vai credendo, lei mi rispose:"VOGLIO SALVARMI QUANDO ARRIVERA' LA FINE".
E poi dicono che il mondo non progredisce.

Scusa, ma tu eri tdg e ti sei distestimonidigenovizzato? Perchè, per come me la raccontano, si sposano tra loro, no?