Il darwinismo è un falso

Milano = Expo medievale permanente

“Il darwinismo è un falso”.

Il Comune di Milano accoglie l’ispiratore del negazionismo
Finora si era spinta fino a Lugano. Ora invece arriverà anche in Italia, più precisamente a Milano. E a ospitarla sarà proprio il Comune. Stiamo parlando di “L’inganno dell’evoluzione e il segreto della materia”, una “Conferenza Scientifica sulle origini della vita”, come si legge nei comunicati stampa, all’insegna del creazionismo e della negazione della teoria darwiniana.

L’evento si terrà il 21 di ottobre al Palazzo delle Stelline, ente di proprietà del Comune di Milano, gestito insieme alla Regione attraverso una fondazione. Un luogo pubblico, insomma, oltre che una istituzione nel panorama culturale e scientifico lombardo. L’appuntamento, annunciato in città da una serie di cartelloni pubblicitari, ha già incuriosito più di una persona e sui blog hanno cominciato a circolare commenti scettici. Queste le prime righe dell’abstract che illustra il tema della conferenza. “La teoria di Darwin, oggi neodarwinismo, è solo un’ipotesi che si regge su presupposti di carattere filosofico e religioso. Una teoria che non ha né capo né fine. Non si sa da dove è nata la vita, non si sa come si “trasformerebbero” le diverse specie”.

Ma chi c’è dietro a tutto questo? Cercando in rete e nei link indicati negli inviti si scopre che l’ispiratore è un tal Harun Yahya, pseudonimo di Adnan Oktar, esponente di spicco del creazionismo islamico, nato in Turchia poco più i 50 anni fa. Autore di libri come “Una menzogna storica: l’età della pietra” oppure “Darwinismo, arma sociale”. Oktar è già stato oggetto delle attenzioni della stampa internazionale, come scrive il giornalista Paolo Attivissimo nel suo blog, segnalando il passaggio della conferenza lo scorso gennaio a Lugano.

Secondo il britannico Guardian, Oktar, personaggio che tra l’altro promette di offrire una ingente ricompensa a chiunque gli mostri un singolo fossile che dimostri l’evoluzione, sarebbe a capo di una organizzazione molto capillare, ma reticente a fare i nomi dei propri finanziatori. L’agenzia di stampa Reuters scrive invece che nel 2008 Oktar è stato condannato a tre anni di carcere in Turchia per avere creato una associazione illegale a scopi di lucro. Un bel curriculum insomma, anche volendo prescindere dal fatto che le tesi creazioniste sono state sistematicamente demolite da tutta la comunità scientifica. Sin dai tempi di Darwin, appunto.

Ma il Comune di Milano cosa pensa dell’evento? “Non ne sapevamo nulla”, spiega Basilio Rizzo, consigliere di opposizione eletto con la Lista Fo a Palazzo Marino. “La trovo una cosa davvero singolare, di cui in settimana chiederò spiegazioni. Gli eventi delle Stelline non sono comunicati al consiglio comunale – continua Rizzo – ma dovrebbero passare al vaglio del consiglio di amministrazione della Fondazione, che comunque è espressione del Consiglio Comunale”.
Vedremo. Per ora chi volesse farsi un’idea più chiara, ammirando anche una piccola mostra di fossili che “negano l’evoluzione della specie”, potrà farlo giovedì prossimo dalle 21 alle 23, in corso Magenta a Milano.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/10/17/il-darwinismo-e-un-falso-il-comune-di-milano-accoglie-lispiratore-del-negazionismo/72146/

Bullshit

..siamo in una societa' in cui il 90 % e' formato da credenti, creduloni e mistici..mi pare ovvio che facciano i loro spettacolini..

delfi68 ha scritto:..siamo in una societa' in cui il 90 % e' formato da credenti, creduloni e mistici..mi pare ovvio che facciano i loro spettacolini..

Certo, ma non credo che un Comune come Milano faccia una bella figura invitando personaggi come sto' fenomeno da baraccone.

Cercavo "John S Mattick" l'introne e il DNA spazzatura, indicato da Jessica ed ho trovato Harun Yahya. Questo il suo sito http://www.harunyahya.com/books/darwinism/if_darwin_had_known/if_darwin_had_known13.php dove è possibile leggere il suo punto di vista religioso e scaricare il suo libro “If Darwin Had Known About DNA”.

Se è smontabile l'ipotesi dell'evoluzionismo? Intanto ci facciamo un paio di kebab ed un baklavà...

il fatto bello che l'evoluzionismo è talmente ormai un dato di fatto, che le persone dovrebbero conoscerlo ed accettarlo come l'aria e l'abc. E qui si combatte ancora contro un dato di fatto con milioni di prove che afferma l'evoluzionismo? Mha io mi ci faccio una risata su

Aggiungo: Come direbbe Sheldon Cooper "vorrà dire che insegnerò l'evoluzionismo ai creazionisti"

E dopo il creazionista al CNR cosa ci aspettavamo? Nella regione di Forminchio... Formigoni poi....

Ho letto un libro veramente bello..un libro che aiuta a visualizzare l'evoluzionismo.

La "visualizzazione" del tempo e dell'evoluziosmo è molto più difficile di quello che si possa immaginare. Il cervello, come è noto, non è in grado di visualizzare distanze superiori alle poche decine di kilometri, ma nemmeno spazi temporali superiori al centinaio di anni..dopo di questi, per il cervello, non fa più tanta differenza 200 o 2000 o 200.000 anni..figurarsi 2 milioni di anni...

Allora c'è un libro "Al di Là di ogni ragionevole dubbio" di Sean Carroll.

Bello, facile, scritto per chi ha deciso di introdursi nel meraviglioso mondo della biologia molecolare, che alla base delle concezioni evoluzioniste.
Oggi l'apporto delle genetica ha aggiunto tasselli fondamentali che rendono la T.d.E. non più una teoria, ma un dato di fatto.

Consiglio caldamente!!!

delfi68 ha scritto:
Allora c'è un libro "Al di Là di ogni ragionevole dubbio" di Sean Carroll.

Bello, facile, scritto per chi ha deciso di introdursi nel meraviglioso mondo della biologia molecolare, che alla base delle concezioni evoluzioniste.
Oggi l'apporto delle genetica ha aggiunto tasselli fondamentali che rendono la T.d.E. non più una teoria, ma un dato di fatto.

Consiglio caldamente!!!

Anche se assai meno recente, è ancora valido e molto interessante:

"La teoria semantica dell'evoluzione" di Marcello Barbieri (Ia edizione Boringhieri 1985)

Grazie Delfi e Minsky. Ho inserito questi due titoli nella mia wish list.

"“La teoria di Darwin, oggi neodarwinismo, è solo un’ipotesi che si regge su presupposti di carattere filosofico e religioso."



Quindi il Creazionismo è scienza mentre l'Evoluzionismo religione?

delfi68 ha scritto:Allora c'è un libro "Al di Là di ogni ragionevole dubbio" di Sean Carroll.

Di Carroll ho comprato Infinite forme bellissime. Mi segno anche questo.

Di cosa parla? ..me lo segno..

delfi68 ha scritto:Di cosa parla? ..me lo segno..

Non l'ho ancora letto. Comunque, sempre sull'evoluzione, in particolare sulla "biologia evolutiva dello sviluppo" (Evo-Devo):
http://it.wikipedia.org/wiki/Biologia_evolutiva_dello_sviluppo

..ah..io sto approfondendo i concetti di Economia evolutiva, mi sa che è adatto a questo mio periodo di letture!..se passo oggi alla feltrinelli magari me lo 'accatto!

Prima o poi salterà fuori qualcuno che dirà che i satelliti sono lo strumento del demonio e che la terrà è piatta...

Fux89 ha scritto:

Tomhet ha scritto:Prima o poi salterà fuori qualcuno che dirà che i satelliti sono lo strumento del demonio e che la terrà è piatta...

http://theflatearthsociety.org/

The Flat Earth Sociaty??? Impressionante...
Gente che blocca lo sviluppo, la scienza e il bene collettivo merita manganellate...

A parte uno che crede che la terra sia piatta alle porte del 2012 è da prendere a botte per principio

Fux89 ha scritto:

Tomhet ha scritto:Prima o poi salterà fuori qualcuno che dirà che i satelliti sono lo strumento del demonio e che la terrà è piatta...

http://theflatearthsociety.org/

AteoCorporation ha scritto:

Quindi il Creazionismo è scienza mentre l'Evoluzionismo religione?

Poveracci

Per me viviamo una schizofrenia culturale. Nessuno al lato pratico mette in dubbio l'evoluzione e archeologi e paletnologi parlano normalmente in tv (vedi super quark) di tutto questo. Poi però nessuno mette in dubbio, quanto meno apertamente oltre gli atei, la creazione. Un assurdo dovuto al fatto che nessuno, o comunque una esigua minoranza, ha voglia di riflettere o avere un po' di senso critico. Troppa fatica!!

Paolo ha scritto:Un assurdo dovuto al fatto che nessuno, o comunque una esigua minoranza, ha voglia di riflettere o avere un po' di senso critico. Troppa fatica!!

Sono ottusi e bigotti.

C'era una zia di mia moglie che era, (ora poverina ha l'Alzheimer), professoressa di scienze naturali. Zitella vita dedicata allo studio e all'insegnamento. Ottima persona di grande cultura. Insegnava l'evoluzione, preparata in paleontologia archeologia e ogni sapere in ambito delle scienze naturali. Ma era una tremenda zitella bigotta assolutamente devota. Quasi una suora laica. A parte la malattia che l'ha colpita duramente in età ancora giovane, era una mente valida e capace ma con una insanabile e stridete contraddizione culturale. Il fatto che il condizionamento religioso sin da bambina è stato tale ha fatto si che non si sia mai posta il problema. E penso che come lei, si comportano tante persone anche di cultura. L'abitudine ti porta anche a posizioni contraddittore senza rendesi conto.

Questi lapsus
hanno come oggetto il vedere e l’interpretare. Il primo lo
possiamo definire lapsus vidère e ha come oggetto il vedere.
In sostanza questo si invera quando vediamo così
come pensiamo che ciò che si sta vedendo sia ciò che il
nostro occhio percepisce. La verifica dell’errore, in questo
caso, può passare attraverso l’uso di una telecamera o
di una macchina fotografica. Ma quello che per antonomasia
è il più diabolico è il lapsus technè o ermeneutico.
Questo ha come oggetto l’interpretare. Questo tipo di errore
ricorre quando interpretiamo le cose occultando grande
parte dell’evidenza attraverso cui quelle cose si manifestano.
I pregiudizi, le convinzioni e/o le credenze sono
la base di questo tipo di errore

devo aver gia' confessato che sono un biologo, allora mi prendo la briga di far lezione. Se ci sara' un altro biologo fra i lettori, potra' confermare o correggere.

La teoria dell'evoluzione degli organismi viventi poggia su 3 fattori: 1) le mutazioni; 2) la selezione naturale; 3) l'isolamento. Cerco di spiegare: 1) le mutazioni sono cambiamenti del DNA; 2) la selezione naturale favorisce alcune mutazioni; 3) l'isolamento separa gli individui. Pensiamo il negativo: 1) senza mutazioni il DNA sarebbe sempre eguale a se stesso; 2) senza selezione naturale tutte le mutazioni sarebbero accettate anche quelle non compatibili con la sopravvivenza della specie per esempio cecita', handicap mentali, aggressivita' intraspecifica ecc.; 3) senza l'isolamento, per esempio il Gran Canyon, che separa due sponde, non ci sarebbero tante specie diverse. I 3 fattori non sono in scala gerarchica e devono essere presenti contemporaneamente. Una volta specializzata, la specie non potra' piu' evolvere. Ulteriore evoluzione dara' luogo ad un'altra specie. Le specie sono formate da individui che si somigliano, che possono accoppiarsi e avere prole fertile. Per fare un esempio il cavallo e l'asino si somigliano piu' di alcuni cani tra di loro, possono accoppiarsi e avere prole, ma il mulo non e' fertile. Tanto basta per affermare che asino e cavallo sono due specie distinte, mentre l'uomo e' una specie unica: una zulu' puo' avere figli con un eschinese e viceversa. Le razze non costituiscono specie. Quindi tutti gli uomini hanno le stesse proprieta': essendo il DNA caratteristico della specie, tutti hanno le ossa della gamba eguali, gli stessi ormoni maschili o femminili, lo stesso cervello ovvero lo stesso CPU cioe' lo stesso hardware. Per tutti quindi sara' un 486 o un pentium. Quello che puo' essere diverso in uno zulu' o in un eschimese e' il software. A questo proposito Gramsci a Labriola, che per educare un "Papuano" prima lo farebbe schiavo, obietta che agli ascari non gli si da' la cerbottana o la zagaglia, ma gli si mette in mano il moschetto, facendogli fare un salto culturale di migliaia di anni.

Sto leggendo Carroll.."al di là di ogni ragionevole dubbio"

bello vero?

Su sto cretino già sono stati fatti un paio di tread, e non è la prima volta che milano è teatro de ste buffonate.
Ritengo che non ci sia nulla da fare, su nibiru2012 ho portato avanti una 50ina di pagine con una quantità di prove a favore dell'evoluzione abnorme, ma niente, ci sono delle persone estremamente ottuse.
Sono dei credenti persi a cui da enormemente fastidio che possa esistere un processo assolutamente privo di direzionalità ultraterrene, appunto l'evolzuine, che si affidano a ste stronzate pseudoscientifiche (oltre al turco infame ce ne sono a migliaia). Questi pseudo scienziati, soprattutto americani, lavorano in centri di ricerca finanziati da associazioni religiose varie (battisti, geova, cattolici) e scrivono dei veri e proprio articoli con idiozie (addirittura c'è chi con esperimenti di laboratoio dimostra che la bibbia è letteralmente vera).... purtotroppo non c'è nulla da fare, appurare che esistono, non discuterci e tirare avanit....

E' la chiesa cattolica che finanzia ste cose, per dar modo di controribattere con valore scientifico alle prove dell'evolzione, altrimenti perderebbe troppo terreno...