Sesso durante le ripetizioni, chi non l'ha sognato?

*Valerio* ha scritto:

Si Blush,
per quanto riguarda l'incompatibilita' e mi riferivo sopratutto a quello non c'e' proprio da discutere,
le molestie sono da dimostrare e anche se costano la sputtanata alla prof a livello nazionale,secondo me e' meglio accertare,tanto se vai con un tredicenne sai gia' che sei bella che sputtanata

Arciquoto.

davide ha scritto:Le condizioni del sacerdote non sono affar tuo (od anche mio, beninteso), e nemmeno le sue "devianze". Posto che a me sembra deviata anche una donna di 30 anni che va con un 13enne, qui siamo nel campo delle considerazioni personali, che al fine della discussione non contano niente.

Infatti sono competenza di psicologi e giudici, che devono analizzare il singolo caso e prendere i dovuti porovvedimenti, con le attenuanti o aggravanti che l'episodio richiede.

davide ha scritto: Infatti dovrebbero andare tutti in galera, se stanno con ragazzini sotto la soglia del consenso.
L'adolescenza andrà pure fino ai 15-16 anni, ma la legge stabilisce una soglia del consenso, come già detto, sotto la quale l'eventuale consenso del minorenne è ININFLUENTE. Guarda caso a 13 anni si è sotto tale soglia, e quindi si è perseguibili penalmente.

E la peppa! Allora prendi cazzuola e cemento e comincia a costruire nuove carceri, perché se si dovranno sbattere dentro tutti quelli che hanno avuto rapporti con degli adolescenti, magari senza saperlo perché quelli si spacciavano come più grandi perché il fisico glielo permetteva, serviranno molte celle.

davide ha scritto: E chi ha mai detto una castroneria del genere?
Loki, mi sembra che abbiamo già parlato, in questo 3D, del fatto che alla legge interessi molto poco del sesso tra ragazzini, non fare come blush.

Alla legge non interessa, ma alla mentalità di molte persone purtroppo si.

davide ha scritto: Chissà, forse dalle tue parti c'è un'altre concentrazione di pedofili.
Da parte mia, ho numerosissime conoscenze di gente che va dai 30 ai 40 anni, e nessuno di loro ha APERTAMENTE una relazione con 13-14enni. Di nascosto potrebbe anche essere, e se ce l'hanno di nascosto il motivo è ottimo: la galera.

No c’è una forte concentrazione di persone ferme alla mentalità di 50-100 anni fa e molta ignoranza, e penso che la cosa sia abbastanza comune in parecchie zone provinciali e rurali del sud. Non che lo approvi per carità, è una cosa che ho sempre trovato abbastanza vomitevole anche io. Io per mia fortuna abito in città ma, ma ho avuto a che fare con persone che provenivano da quelle realtà.

*Valerio* ha scritto: Guarda ci puo' anche stare,ma nel momento in cui decide di sedurre un tredicenne dovrebbe correre a dare le dimissioni dal proprio incarico.
In fin dei conti riveste un ruolo molto importante nella societa' e non credo che dopo un gesto simile possa continuare ad esercitare,i motivi sono ovvi e non li sto nemmeno a spiegare.

Questo è poco ma sicuro.

sinceramente, mi farei molestare dalla mia prof d'inglese
e sono sicuro che non avrei traumi, anzi...

Dawkins95 ha scritto:sinceramente, mi farei molestare dalla mia prof d'inglese
e sono sicuro che non avrei traumi, anzi...

Esistono anche traumi positivi

Blush response ha scritto:

Dawkins95 ha scritto:sinceramente, mi farei molestare dalla mia prof d'inglese
e sono sicuro che non avrei traumi, anzi...

Esistono anche traumi positivi

è vero!!

Blush response ha scritto:
@Davide:

la legge stabilisce una soglia del consenso, come già detto, sotto la quale l'eventuale consenso del minorenne è ININFLUENTE. Guarda caso a 13 anni si è sotto tale soglia, e quindi si è perseguibili penalmente.

Mai messo in discussione. Che poi la legge coincida col buonsenso od addirittura con la giustizia, quelli sì che lo metto in discussione. Altrimenti non sarebbero necessari giudici ad applicare la legge.

Sicuro? Perchè poco prima avevi invece scritto:

Blush detto rasp ha scritto:È chiaro che si tratta di un limite molto soggettivo, che va analizzato caso per caso senza sparare a zero...

La legge deve stabilire dei limiti. Che ci siano 13enni più o meno sviluppati di altri, più o meno maturi di altri, è fuori discussione. Peccato però che la legge debba tutelare tutti i 13enni, non solo quelli più o meno maturi. I giudici devono accertare se degli incontri amorosi sono effettivamente avvenuti tra la prof e il ragazzino, e non stabilire se questi siano molestie oppure no, perchè nel caso in questione la legge stabilisce a priori che lo siano.

Loki ha scritto:
Infatti sono competenza di psicologi e giudici, che devono analizzare il singolo caso e prendere i dovuti porovvedimenti, con le attenuanti o aggravanti che l'episodio richiede.

Vale la risposta che ho dato poco sopra a blush: nel caso in questione è già stabilito cosa sia molestia e cosa no.

Loki ha scritto:
E la peppa! Allora prendi cazzuola e cemento e comincia a costruire nuove carceri, perché se si dovranno sbattere dentro tutti quelli che hanno avuto rapporti con degli adolescenti, magari senza saperlo perché quelli si spacciavano come più grandi perché il fisico glielo permetteva, serviranno molte celle.

Non con degli adolescenti generici, ma con quelli fino a 14 anni. Non lo dico io, lo dice il codice penale.

Loki ha scritto:
Alla legge non interessa, ma alla mentalità di molte persone purtroppo si.

Ok, ma non è argomento di questa discussione, giusto?

Loki ha scritto:
No c’è una forte concentrazione di persone ferme alla mentalità di 50-100 anni fa e molta ignoranza, e penso che la cosa sia abbastanza comune in parecchie zone provinciali e rurali del sud. Non che lo approvi per carità, è una cosa che ho sempre trovato abbastanza vomitevole anche io. Io per mia fortuna abito in città ma, ma ho avuto a che fare con persone che provenivano da quelle realtà.

Quindi mi stai dicendo che la realtà del sud Italia è simile a quella afghana o pakistana?
Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

Copincollo ciò a cui mi pare di dover rispondere perchè con i quote multipli mi incasino. Allora,

Mai messo in discussione. Che poi la legge coincida col buonsenso od addirittura con la giustizia, quelli sì che lo metto in discussione. Altrimenti non sarebbero necessari giudici ad applicare la legge.

Sicuro? Perchè poco prima avevi invece scritto:
Blush detto rasp ha scritto:
È chiaro che si tratta di un limite molto soggettivo, che va analizzato caso per caso senza sparare a zero...

Non vedo proprio la contraddizione. Proprio perchè la legge non coincide "Col buonsenso od addirittura con la giustizia", sono "Necessari giudici ad applicare la legge" ed "Analizzare caso per caso senza sparare a zero".

I giudici devono accertare se degli incontri amorosi sono effettivamente avvenuti tra la prof e il ragazzino, e non stabilire se questi siano molestie oppure no, perchè nel caso in questione la legge stabilisce a priori che lo siano.

E quindi deve essere vero, no? Siamo arrivati all'ex Cathedra. Non sono assolutamente d'accordo. Compito dei giudici (Che poi lo svolgano o no, è un altro paio di maniche) secondo me invece sarebbe proprio di stabilire se vi sono state delle "Molestie" o come vogliamo chiamarle, e comportarsi di conseguenza.

Chicca finale:

Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

No, se vedo che sono contenti e stanno bene insieme sarei un vero bastardo invidioso segaiolo a farlo. Mi è già successo di scontrarmi (Allora anche molto violentemente) con Cloro sul caso Spaccarotella, ricordi? Uno dei punti che non accettavo era questa fiducia cieca nelle istituzioni. Io non ce l'ho, anzi proprio quando si tratta di istituzioni tengo gli occhi bene aperti. Forse anche qui ti sta un po' deviando la tua professione, nella quale un atteggiamento come il tuo è necessario ed a volte anche vitale. Ma qui siamo nel mondo civile

davide ha scritto: Ok, ma non è argomento di questa discussione, giusto?

Più o meno, io mi domandavo solo perché se una minorenne frequenta un maggiorenne (diciamo lei 16 lui 20) bene o male la cosa è tollerata, mentre se avviene il contrario scatta subito lo scandalo, io la trovo una bella ipocrisia tutto qui.

davide ha scritto: Quindi mi stai dicendo che la realtà del sud Italia è simile a quella afghana o pakistana?
Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

Esagerato! Il fatto è che quei paesini sono molto piccoli e si conoscono tutti, molto spesso hanno addirittura legami di parentela tra loro. Le ragazzine non è che vengono costrette a stare con ragazzi più grandi, semplicemente non hanno una gran scelta perché quelli ci sono, e inoltre avere il ragazzo più grande magari le fa sentire già adulte e la cosa gli piace. I genitori dal canto loro conoscendo bene il ragazzo, si fidano di lui e quindi permettono ai due di stare insieme e frequentarsi tutto qui. È una cosa che è sempre esistita nei paesini molto isolati, e come ti ho detto la trovo abbastanza sbagliata, forse perché sono nato e cresciuto in città, magari fossi nato in un paesello l’avrei trovata anche io una cosa normale. Le ragazze che conoscevo che stavano con compagni più grandi ora sono tutte più che maggiorenni e felicemente sposate con loro con tanto di figli, quindi non vedo che ci sia da denunciare alle autorità.

Blush response ha scritto:Copincollo ciò a cui mi pare di dover rispondere perchè con i quote multipli mi incasino. Allora,

Non vedo proprio la contraddizione. Proprio perchè la legge non coincide "Col buonsenso od addirittura con la giustizia", sono "Necessari giudici ad applicare la legge" ed "Analizzare caso per caso senza sparare a zero".

La contraddizione c'è eccome: NON PARLIAMO DI LIMITI SOGGETTIVI, da analizzare singolarmente. Parliamo di limiti stabiliti per legge, che ha come ratio quella di tutelare chi ancora non ha sviluppato capacità critiche ed una maturità tale da prendere le proprie decisioni in autonomia. Mi chiedo quante volte ancora dovrò ribadire questo concetto. E' un limite deciso arbitrariamente? Certo che sì, come quello delle 12 settimane per l'aborto, come i 18 anni per la maggiore età e così via. E' un limite deciso a caso? No, perchè normalmente un 16enne è più maturo di un 13enne. Ora non mi tirare fuori esempi sciocchi come quello di qualche tuo cuggino che a 12 anni mandava avanti un'azienda, per favore... Stiamo parlando (come sempre in questi casi) della media, non delle eccezioni.

Blush response ha scritto:
E quindi deve essere vero, no? Siamo arrivati all'ex Cathedra. Non sono assolutamente d'accordo. Compito dei giudici (Che poi lo svolgano o no, è un altro paio di maniche) secondo me invece sarebbe proprio di stabilire se vi sono state delle "Molestie" o come vogliamo chiamarle, e comportarsi di conseguenza.

Che tu sia assolutamente d'accordo o no, conta sega, rasp. Questo è quanto dice la legge. La cosa ridicola è che accusi me di parlare ex cathedra, quando sei tu che rigiri e rivolti i fatti come il miglior esegeta biblico sulla piazza.

Blush response ha scritto:
Chicca finale:

Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

No, se vedo che sono contenti e stanno bene insieme sarei un vero bastardo invidioso segaiolo a farlo. .... Ma qui siamo nel mondo civile

Ma che spettacolo. In un altro post parlavi di giudici "benpensanti ipocriti", sottintendendo che non avessero la capacità di capire che se un 13enne si diverte con una 30enne, bisogna lasciare in pace la "coppietta". Allo stesso tempo ti arroghi la capacità di discernere se "stanno bene insieme e sono contenti" o se magari il minorenne è plagiato e manipolato dall'adulto, cosa tra l'altro estremamente probabile. Tutto questo, dall'alto della tua esperienza in materia che, sono sicuro, è ben maggiore rispetto a quella di un magistrato. D'altronde, a te piacciono le ragazzine e tu piaci a loro, no?
Nel mondo civile, come dici tu, guarda caso non è accettabile che ci siano coppie del tipo 30-13. Ah ma in Afghanistan ed in gran parte del mondo islamico sì, tranquillo.
Rimango comunque stupito di tutte questa tolleranza e questi dubbi che non mostri mai di avere nei casi in cui sono coinvolti dei sacerdoti, guarda un po'. Chissà come mai.....

Loki ha scritto:

davide ha scritto: Ok, ma non è argomento di questa discussione, giusto?

Più o meno, io mi domandavo solo perché se una minorenne frequenta un maggiorenne (diciamo lei 16 lui 20) bene o male la cosa è tollerata, mentre se avviene il contrario scatta subito lo scandalo, io la trovo una bella ipocrisia tutto qui.

Che ti posso dire, da parte mia lo troverei solo "insolito" (nel senso che è molto più frequente il contrario, come fai notare), ma niente di scandaloso. Anzi, in questo caso sì che scatterebbe l'ammirazione e il compiacimento per il 16enne. Ma capisci che è un esempio che c'entra poco, ma proprio poco poco con quanto stiamo discutendo.

Loki ha scritto:

davide ha scritto: Quindi mi stai dicendo che la realtà del sud Italia è simile a quella afghana o pakistana?
Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

Esagerato! Il fatto è che quei paesini sono molto piccoli e si conoscono tutti, molto spesso hanno addirittura legami di parentela tra loro. Le ragazzine non è che vengono costrette a stare con ragazzi più grandi, semplicemente non hanno una gran scelta perché quelli ci sono, e inoltre avere il ragazzo più grande magari le fa sentire già adulte e la cosa gli piace. I genitori dal canto loro conoscendo bene il ragazzo, si fidano di lui e quindi permettono ai due di stare insieme e frequentarsi tutto qui. È una cosa che è sempre esistita nei paesini molto isolati, e come ti ho detto la trovo abbastanza sbagliata, forse perché sono nato e cresciuto in città, magari fossi nato in un paesello l’avrei trovata anche io una cosa normale. Le ragazze che conoscevo che stavano con compagni più grandi ora sono tutte più che maggiorenni e felicemente sposate con loro con tanto di figli, quindi non vedo che ci sia da denunciare alle autorità.

Pensala come vuoi, ma io sono d'accordo con il codice penale, che stabilisce che una coppia formata da un adulto ed un 13-14enne sia "deviata" e dannosa per la parte debole, cioè l'adolescente.

La pedofilia e' una malattia.
Se un quarantenne prova pulsioni sessuali verso bambini ha bisogno di cure, e questo non sono certo io a dirlo.
La legge un limite lo deve pur mettere no ?? e la legge dice che un 13enne che ha avuto un rapporto sessuale con un adulto ha sempre subito una violenza !!
Non conta se e' stato lui a chiederlo o se e' stato indotto con la promessa di una ricarica telefonica... e' l'adulto che al limite deve tirarsi indietro !!
Ripeto che la prima scusa invocata dagli stupratori e' quella della "provocazione" da parte della vittima...

@Davide
Dunque se ho capito bene per te è tutta una questione di legge giusto? Quindi se uno ha 16 anni e va con un adulto è ok, perché è superiore all’età del consenso dettata dalla legge italiana, mentre se ci va un 13 l’adulto è affetto da una parafilia giusto? Però in alcuni stati la legge dice che l’età del consenso è a 18-19 anni, in altri addirittura è abbassata ai 9 (in altri ancora manco esiste un limite). La cosa non quadra: se uno è un pedofilo (anzi sarebbe più corretto chiamarlo pederasta visto che stiamo parlando di adolescenti http://it.wikipedia.org/wiki/Pederastia), negli USA lo dovrebbe essere anche in Italia, così come se uno è schizofrenico a Stoccolma lo è anche a Madrid non credi?

Loki ha scritto:@Davide
Dunque se ho capito bene per te è tutta una questione di legge giusto? Quindi se uno ha 16 anni e va con un adulto è ok, perché è superiore all’età del consenso dettata dalla legge italiana, mentre se ci va un 13 l’adulto è affetto da una parafilia giusto? Però in alcuni stati la legge dice che l’età del consenso è a 18-19 anni, in altri addirittura è abbassata ai 9 (in altri ancora manco esiste un limite). La cosa non quadra: se uno è un pedofilo (anzi sarebbe più corretto chiamarlo pederasta visto che stiamo parlando di adolescenti http://it.wikipedia.org/wiki/Pederastia), negli USA lo dovrebbe essere anche in Italia, così come se uno è schizofrenico a Stoccolma lo è anche a Madrid non credi?

Ok,abbiamo capito che ognuno ha una propria legislazione e che a seconda del paese in cui ti trovi la forbice si allarga o si stringe.
Personalmente ritengo le leggi italiane che regolano questa materia sono piu' che soddisfacenti,perche' non dai un'occhiata a questo link:

http://www.studiocataldi.it/codicepenale/delitti-persona.asp

dall'articolo 600 in poi ed in particolare:

Art. 609 quater. Atti sessuali con minorenne.
Soggiace alla pena stabilita dall'articolo 609 bis chiunque, al di fuori delle ipotesi previste in detto articolo, compie atti sessuali con persona che, al momento del fatto:

1) non ha compiuto gli anni quattordici;

2)non ha compiuto gli anni sedici, quando il colpevole sia l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, il tutore, ovvero altra persona cui, per ragioni di cura, di educazione, di istruzione, di vigilanza o di custodia, il minore è affidato o che abbia, con quest'ultimo, una relazione di convivenza.
Al di fuori delle ipotesi previste dall'articolo 609 bis,
l'ascendente, il genitore, anche adottivo, o il di lui convivente, o il tutore che, con l'abuso dei poteri connessi alla sua posizione, compie atti sessuali con persona minore che ha compiuto gli anni sedici, è punito con la reclusione da tre a sei anni .
Non è punibile il minorenne che, al di fuori delle ipotesi previste nell'articolo 609 bis, compie atti sessuali con un minorenne che abbia compiuto gli anni tredici, se la differenza di età tra i
soggetti non è superiore a tre anni.
Nei casi di minore gravità la pena è diminuita fino a due terzi.
Si applica la pena di cui all'articolo 609 ter, secondo
comma, se la persona offesa non ha compiuto gli anni dieci.

e ci spieghi cosa cambieresti/miglioreresti?

Perche' dobbiamo metterci daccordo se e' meglio
questo o certi modelli tipo mondo arabo o rom.

*Valerio* ha scritto:
e ci spieghi cosa cambieresti/miglioreresti?

Lo chiedi alla persona sbagliata, non ho competenze in materia visto che non sono ne un giurista, ne uno psicologo. Non ho detto che è necessario cambiare la legge, a me va benissimo così, ho solo chiesto a Davide di dare la sua opinione al riguardo.

caporalmaggiore davide ha scritto:
La contraddizione c'è eccome: NON PARLIAMO DI LIMITI SOGGETTIVI, da analizzare singolarmente. Parliamo di limiti stabiliti per legge, che ha come ratio quella di tutelare chi ancora non ha sviluppato capacità critiche ed una maturità tale da prendere le proprie decisioni in autonomia. Mi chiedo quante volte ancora dovrò ribadire questo concetto. E' un limite deciso arbitrariamente? Certo che sì, come quello delle 12 settimane per l'aborto, come i 18 anni per la maggiore età e così via. E' un limite deciso a caso? No, perchè normalmente un 16enne è più maturo di un 13enne. Ora non mi tirare fuori esempi sciocchi come quello di qualche tuo cuggino che a 12 anni mandava avanti un'azienda, per favore... Stiamo parlando (come sempre in questi casi) della media, non delle eccezioni.

E quindi sì che si tratta di limiti soggettivi. Condannare una persona sulla base di valori medi non mi pare molto ortodosso, insisto: questi casi vanno analizzati uno per uno. Nel momento in cui la legge stabilisce un limite di età commette un errore gravissimo, semplicemente perchè mette un confine preciso a qualcosa a cui è impossibile metterlo. Allora se la "Vittima" ha 14 anni e 1 giorno il / la colpevole non è perseguibile, se ne ha 14 meno 1 giorno sì? Prova ne è che in paesi diversi esistono limiti diversi. Suvvia.

Blush response ha scritto:
E quindi deve essere vero, no? Siamo arrivati all'ex Cathedra. Non sono assolutamente d'accordo. Compito dei giudici (Che poi lo svolgano o no, è un altro paio di maniche) secondo me invece sarebbe proprio di stabilire se vi sono state delle "Molestie" o come vogliamo chiamarle, e comportarsi di conseguenza.

caporalmaggiore davide ha scritto:Che tu sia assolutamente d'accordo o no, conta sega, rasp. Questo è quanto dice la legge. La cosa ridicola è che accusi me di parlare ex cathedra, quando sei tu che rigiri e rivolti i fatti come il miglior esegeta biblico sulla piazza.

Veramente con "Ex Cathedra" mi riferivo al concetto da te espresso "Lo dice la legge quindi è giusto", che è quello dal quale dissento. Quanto conti la mia opinione qui c'entra come un posacenere su una moto, visto che stiamo in una libera discussione, io metto appunto in discussione quello che mi pare

che siano le leggi o quello che dice il Papa

poi ti pregherei di indicarmi dove e come io rigiro i "Fatti", dei quali non sono, nel caso specifico, nemmeno a conoscenza. Se possibile cita senza decontestualizzare, grazie

Blush response ha scritto:
Chicca finale:

caporalmaggiore davide ha scritto:Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

No, se vedo che sono contenti e stanno bene insieme sarei un vero bastardo invidioso segaiolo a farlo. .... Ma qui siamo nel mondo civile

caporalmaggiore davide ha scritto:Ma che spettacolo. In un altro post parlavi di giudici "benpensanti ipocriti", sottintendendo che non avessero la capacità di capire che se un 13enne si diverte con una 30enne, bisogna lasciare in pace la "coppietta". Allo stesso tempo ti arroghi la capacità di discernere se "stanno bene insieme e sono contenti" o se magari il minorenne è plagiato e manipolato dall'adulto, cosa tra l'altro estremamente probabile. Tutto questo, dall'alto della tua esperienza in materia che, sono sicuro, è ben maggiore rispetto a quella di un magistrato. D'altronde, a te piacciono le ragazzine e tu piaci a loro, no?

Io non mi arrogo assolutamente nulla. Dico che il compito della magistratura va, o dovrebbe andare, almeno un po' al di là dell'applicazione dei loro paragrafi. Gli esperti sono loro, non io. Ed il loro dovere è o dovrebbe essere, prima ancora dell'applicazione della legge, cercare di assicurare la giustizia. Troppo spesso ci si scorda gli effetti che le loro decisioni, specie quelle sbagliate, hanno sulla vita delle persone da loro giudicate. Credimi, ne ho esperienza personale diretta.

caporalmaggiore davide ha scritto:Nel mondo civile, come dici tu, guarda caso non è accettabile che ci siano coppie del tipo 30-13. Ah ma in Afghanistan ed in gran parte del mondo islamico sì, tranquillo.
Rimango comunque stupito di tutte questa tolleranza e questi dubbi che non mostri mai di avere nei casi in cui sono coinvolti dei sacerdoti, guarda un po'. Chissà come mai.....

Innanzitutto, qual'è il mondo civile? Ci sono tribù nelle quali è perfettamente normale per delle 14enni avere figli (Non costrette come nel mondo islamico, tanto per fare la differenza), e certamente non ne rimangono traumatizzate. Tribù pacifiche, che non rompono le balle a nessuno. Sono incivili?

Quanto al resto, evidentemente ti scordi o glissi su quello che io ho ripetutamente manifestato in più occasioni: i preti pedofili non sono una causa, ma un prodotto. Un prodotto di malati coatti delle loro istituzioni, malati che io non ho mai condannato individualmente ma sempre e solo il fenomeno collettivo. Il paragone non regge comunque, perchè nel caso dei preti pedofili si tratta sempre di casi accertati di violenza, sia psicologica che fisica.

Loki ha scritto:

caporalmaggiore davide ha scritto: Ok, ma non è argomento di questa discussione, giusto?

Più o meno, io mi domandavo solo perché se una minorenne frequenta un maggiorenne (diciamo lei 16 lui 20) bene o male la cosa è tollerata, mentre se avviene il contrario scatta subito lo scandalo, io la trovo una bella ipocrisia tutto qui.

Che ti posso dire, da parte mia lo troverei solo "insolito" (nel senso che è molto più frequente il contrario, come fai notare), ma niente di scandaloso. Anzi, in questo caso sì che scatterebbe l'ammirazione e il compiacimento per il 16enne. Ma capisci che è un esempio che c'entra poco, ma proprio poco poco con quanto stiamo discutendo.

Loki ha scritto:

davide ha scritto: Quindi mi stai dicendo che la realtà del sud Italia è simile a quella afghana o pakistana?
Se sei a conoscenza di 30-35enni che stanno con 13-14enni dovresti denunciare il fatto alle autorità competenti.

Esagerato! Il fatto è che quei paesini sono molto piccoli e si conoscono tutti, molto spesso hanno addirittura legami di parentela tra loro. Le ragazzine non è che vengono costrette a stare con ragazzi più grandi, semplicemente non hanno una gran scelta perché quelli ci sono, e inoltre avere il ragazzo più grande magari le fa sentire già adulte e la cosa gli piace. I genitori dal canto loro conoscendo bene il ragazzo, si fidano di lui e quindi permettono ai due di stare insieme e frequentarsi tutto qui. È una cosa che è sempre esistita nei paesini molto isolati, e come ti ho detto la trovo abbastanza sbagliata, forse perché sono nato e cresciuto in città, magari fossi nato in un paesello l’avrei trovata anche io una cosa normale. Le ragazze che conoscevo che stavano con compagni più grandi ora sono tutte più che maggiorenni e felicemente sposate con loro con tanto di figli, quindi non vedo che ci sia da denunciare alle autorità.

caporalmaggiore davide ha scritto:Pensala come vuoi, ma io sono d'accordo con il codice penale, che stabilisce che una coppia formata da un adulto ed un 13-14enne sia "deviata" e dannosa per la parte debole, cioè l'adolescente.

Adesso andiamo meglio. Tu sei d'accordo, io accetto la possibilità che nella maggioranza dei casi sia anche come tu dici, ma non lo do per scontato nè accetto che vengano posti in merito dei limiti allo scadere della mezzanotte, semplicemente perchè approfondire davvero caso per caso sarebbe troppo faticoso e complicato. Eh no eh

Loki ha scritto:@Davide
Dunque se ho capito bene per te è tutta una questione di legge giusto? Quindi se uno ha 16 anni e va con un adulto è ok, perché è superiore all’età del consenso dettata dalla legge italiana, mentre se ci va un 13 l’adulto è affetto da una parafilia giusto? Però in alcuni stati la legge dice che l’età del consenso è a 18-19 anni, in altri addirittura è abbassata ai 9 (in altri ancora manco esiste un limite). La cosa non quadra: se uno è un pedofilo (anzi sarebbe più corretto chiamarlo pederasta visto che stiamo parlando di adolescenti http://it.wikipedia.org/wiki/Pederastia), negli USA lo dovrebbe essere anche in Italia, così come se uno è schizofrenico a Stoccolma lo è anche a Madrid non credi?

A me la legge italiana sembra molto equilibrata. Per questo vi faccio riferimento.
Se in alcuni stati abbassano il limite a 9, tollerano la pedofilia, cosa vuoi che ti dica... Non è mica una novità che le leggi cambiano da stato a stato.

Blush response ha scritto:
E quindi sì che si tratta di limiti soggettivi. Condannare una persona sulla base di valori medi non mi pare molto ortodosso, insisto: questi casi vanno analizzati uno per uno. Nel momento in cui la legge stabilisce un limite di età commette un errore gravissimo, semplicemente perchè mette un confine preciso a qualcosa a cui è impossibile metterlo. Allora se la "Vittima" ha 14 anni e 1 giorno il / la colpevole non è perseguibile, se ne ha 14 meno 1 giorno sì? Prova ne è che in paesi diversi esistono limiti diversi. Suvvia.

No, parliamo di limiti stabiliti arbitrariamente.
Ok quindi stabilire limiti di eà è un errore gravissimo. E' perciò estremamente grave stabilire la maggiore età, l'età della pensione, e via dicendo.
Quindi certo, analizziamo tutti i casi uno per uno (ma proprio tutti eh? quindi anche per la maggiore età, per la pensione, l'età del feto per l'aborto.... insomma, guai a farsene scappare qualcuno), nel magico mondo di blush tutti così avranno giustizia... Rasp, ma che caxxo stai dicendo??

Blush response ha scritto:
Veramente con "Ex Cathedra" mi riferivo al concetto da te espresso "Lo dice la legge quindi è giusto", che è quello dal quale dissento. Quanto conti la mia opinione qui c'entra come un posacenere su una moto, visto che stiamo in una libera discussione, io metto appunto in discussione quello che mi pare

che siano le leggi o quello che dice il Papa

poi ti pregherei di indicarmi dove e come io rigiro i "Fatti", dei quali non sono, nel caso specifico, nemmeno a conoscenza. Se possibile cita senza decontestualizzare, grazie

La legge italiana è semplicemente molto equilibrata e funzionale, in questo campo, tutto qua. Farsi i film di analizzare ogni singolo caso in cui ci sia un limite d'età per qualcosa è invece fuori dalla realtà ed estremamente disfunzionale.
Come rigiri i fatti? Per esempio quando paragoni l'episodio della discussione ad una tua storia con una 24enne, attaccandoti al semplice divario di età.

Blush response ha scritto:

Io non mi arrogo assolutamente nulla. Dico che il compito della magistratura va, o dovrebbe andare, almeno un po' al di là dell'applicazione dei loro paragrafi. Gli esperti sono loro, non io. Ed il loro dovere è o dovrebbe essere, prima ancora dell'applicazione della legge, cercare di assicurare la giustizia. Troppo spesso ci si scorda gli effetti che le loro decisioni, specie quelle sbagliate, hanno sulla vita delle persone da loro giudicate. Credimi, ne ho esperienza personale diretta.

Appunto, gli esperti sono loro, a parte quando ti fa comodo e allora diventano benpensanti ipocriti. L'argomento "errori giudiziari" invece non fa parte di questo 3D.

Blush response ha scritto:
Innanzitutto, qual'è il mondo civile? Ci sono tribù nelle quali è perfettamente normale per delle 14enni avere figli (Non costrette come nel mondo islamico, tanto per fare la differenza), e certamente non ne rimangono traumatizzate. Tribù pacifiche, che non rompono le balle a nessuno. Sono incivili?

Non lo so qual è, dimmelo tu, l'hai tirato tu fuori per primo il "mondo civile", non io. Però mi pare, a spanne, che la nostra società non sia quelle delle tribù, quindi che dici, forse stai ancora rigirandoti pur di non ammettere di sparare castronate?

Blush response ha scritto:
Quanto al resto, evidentemente ti scordi o glissi su quello che io ho ripetutamente manifestato in più occasioni: i preti pedofili non sono una causa, ma un prodotto. Un prodotto di malati coatti delle loro istituzioni, malati che io non ho mai condannato individualmente ma sempre e solo il fenomeno collettivo. Il paragone non regge comunque, perchè nel caso dei preti pedofili si tratta sempre di casi accertati di violenza, sia psicologica che fisica.

Si tratta sempre, in tutti i casi violenza accertata, aridaje. Ma quando la vittima è sotto i 14 anni la cosa è già stabilita a priori, a causa delletà della vittima. Per coerenza, non dovresti condannarli nemmeno complessivamente, ma analizzare i loro casi uno uno, giusto?

Blush response ha scritto:
Adesso andiamo meglio. Tu sei d'accordo, io accetto la possibilità che nella maggioranza dei casi sia anche come tu dici, ma non lo do per scontato nè accetto che vengano posti in merito dei limiti allo scadere della mezzanotte, semplicemente perchè approfondire davvero caso per caso sarebbe troppo faticoso e complicato. Eh no eh

Non c'è uno scadere della mezzanotte, ed evidentemente non sai cosa sia il consenso presunto. Fare ciò che sogni tu è IMPOSSIBILE. punto.

davide ha scritto:
A me la legge italiana sembra molto equilibrata. Per questo vi faccio riferimento.
Se in alcuni stati abbassano il limite a 9, tollerano la pedofilia, cosa vuoi che ti dica... Non è mica una novità che le leggi cambiano da stato a stato.

A me la legge italiana sembra una merda. Come tutte le altre.

davide ha scritto:No, parliamo di limiti stabiliti arbitrariamente.
Ok quindi stabilire limiti di eà è un errore gravissimo. E' perciò estremamente grave stabilire la maggiore età, l'età della pensione, e via dicendo.
Quindi certo, analizziamo tutti i casi uno per uno (ma proprio tutti eh? quindi anche per la maggiore età, per la pensione, l'età del feto per l'aborto.... insomma, guai a farsene scappare qualcuno), nel magico mondo di blush tutti così avranno giustizia... Rasp, ma che caxxo stai dicendo??

Sì. So che è utopico, ma a ragion di logica, è così che dovrebbe essere. A parte la stronzata siderale sull'età del feto per l'aborto, al quale non si può chiedere nulla.

Blush response ha scritto:
Veramente con "Ex Cathedra" mi riferivo al concetto da te espresso "Lo dice la legge quindi è giusto", che è quello dal quale dissento. Quanto conti la mia opinione qui c'entra come un posacenere su una moto, visto che stiamo in una libera discussione, io metto appunto in discussione quello che mi pare

che siano le leggi o quello che dice il Papa

poi ti pregherei di indicarmi dove e come io rigiro i "Fatti", dei quali non sono, nel caso specifico, nemmeno a conoscenza. Se possibile cita senza decontestualizzare, grazie

davide ha scritto:La legge italiana è semplicemente molto equilibrata e funzionale,

È una merda come tutte le altre leggi.

davide ha scritto:in questo campo, tutto qua. Farsi i film di analizzare ogni singolo caso in cui ci sia un limite d'età per qualcosa è invece fuori dalla realtà ed estremamente disfunzionale.
Come rigiri i fatti? Per esempio quando paragoni l'episodio della discussione ad una tua storia con una 24enne, attaccandoti al semplice divario di età.

Blush response ha scritto:

Io non mi arrogo assolutamente nulla. Dico che il compito della magistratura va, o dovrebbe andare, almeno un po' al di là dell'applicazione dei loro paragrafi. Gli esperti sono loro, non io. Ed il loro dovere è o dovrebbe essere, prima ancora dell'applicazione della legge, cercare di assicurare la giustizia. Troppo spesso ci si scorda gli effetti che le loro decisioni, specie quelle sbagliate, hanno sulla vita delle persone da loro giudicate. Credimi, ne ho esperienza personale diretta.

davide ha scritto:Appunto, gli esperti sono loro, a parte quando ti fa comodo e allora diventano benpensanti ipocriti. L'argomento "errori giudiziari" invece non fa parte di questo 3D.

Blush response ha scritto:Perché no? Si tratta di uno dei campi in cui vengono commessi più errori. Che siano giudiziari è un'aggravante.

Blush response ha scritto:
Innanzitutto, qual'è il mondo civile? Ci sono tribù nelle quali è perfettamente normale per delle 14enni avere figli (Non costrette come nel mondo islamico, tanto per fare la differenza), e certamente non ne rimangono traumatizzate. Tribù pacifiche, che non rompono le balle a nessuno. Sono incivili?

Non lo so qual è, dimmelo tu, l'hai tirato tu fuori per primo il "mondo civile", non io. Però mi pare, a spanne, che la nostra società non sia quelle delle tribù, quindi che dici, forse stai ancora rigirandoti pur di non ammettere di sparare castronate?

Blush response ha scritto:
Quanto al resto, evidentemente ti scordi o glissi su quello che io ho ripetutamente manifestato in più occasioni: i preti pedofili non sono una causa, ma un prodotto. Un prodotto di malati coatti delle loro istituzioni, malati che io non ho mai condannato individualmente ma sempre e solo il fenomeno collettivo. Il paragone non regge comunque, perchè nel caso dei preti pedofili si tratta sempre di casi accertati di violenza, sia psicologica che fisica.

Si tratta sempre, in tutti i casi violenza accertata, aridaje. Ma quando la vittima è sotto i 14 anni la cosa è già stabilita a priori, a causa delletà della vittima.

Blush response ha scritto:Deciditi. O è accertata, o è stabilita a priori allo scadere delle 24 ore tra i 13 ed i 14 anni.

Per coerenza, non dovresti condannarli nemmeno complessivamente, ma analizzare i loro casi uno uno, giusto?

Blush response ha scritto:
In teoria, sì. Ma non quando si tratta di un fenomeno endemico, in quel caso non si dovrebbero condannare gli individui, ma il sistema che ne è la causa.

Non c'è uno scadere della mezzanotte, ed evidentemente non sai cosa sia il consenso presunto. Fare ciò che sogni tu è IMPOSSIBILE. punto.

Se 'è un limite di età, c'è uno scadere della mezzanotte. Che ti piaccia o no

Punto

Blush response ha scritto:
A me la legge italiana sembra una merda. Come tutte le altre.

Blush response ha scritto:
Sì. So che è utopico, ma a ragion di logica, è così che dovrebbe essere. A parte la stronzata siderale sull'età del feto per l'aborto, al quale non si può chiedere nulla.

Cosa vuoi che sia, per una che ne avrei scritta io.... tu ne hai infarcito il 3D....

Blush response ha scritto:

È una merda come tutte le altre leggi.

Blush response ha scritto:

Se 'è un limite di età, c'è uno scadere della mezzanotte. Che ti piaccia o no

Punto

Giusto. Al bando tutti i limiti di età, e tutti liberi di trombarsi bambini e bambine anche nella culla, anzi no, che abbiano almeno imparato a parlare, se no non si può chiedere la loro opinione.


Sai che ti dico Rasp? Onestamente parlando, questa discussione è diventata noiosa, come quelle con certi credenti.

Non hai risposto.

Blush response ha scritto:

Se 'è un limite di età, c'è uno scadere della mezzanotte. Che ti piaccia o no

Punto

Allora informiamoli che devono avere gli orologi ben funzionanti,altrimenti sono cazzi!

*Valerio* ha scritto:

Blush response ha scritto:

Se 'è un limite di età, c'è uno scadere della mezzanotte. Che ti piaccia o no

Punto

Allora informiamoli che devono avere gli orologi ben funzionanti,altrimenti sono cazzi!

Esatto!

Blush response ha scritto:Non hai risposto.

A cosa dovrei rispondere? Continui a ripetere il solito mantra, ed io mi sono stancato di ribadire le stesse cose. Tu parti da un presupposto sul quale non ci può essere dialogo: l'abolizione dei limiti di età, e non ti rendi conto (ma io credo solo che tu finga di non farlo) di quanto sia assurda (eufemismo che non rende ciò che penso sul serio) questa tua idea.
Per me la discussione finisce qui, non ho altro da dire, e come ti ho già detto non ho più voglia di seguirti nelle tue acrobazie.

davide ha scritto:

Blush response ha scritto:Non hai risposto.

A cosa dovrei rispondere? Continui a ripetere il solito mantra, ed io mi sono stancato di ribadire le stesse cose. Tu parti da un presupposto sul quale non ci può essere dialogo: l'abolizione dei limiti di età, e non ti rendi conto (ma io credo solo che tu finga di non farlo) di quanto sia assurda (eufemismo che non rende ciò che penso sul serio) questa tua idea.
Per me la discussione finisce qui, non ho altro da dire, e come ti ho già detto non ho più voglia di seguirti nelle tue acrobazie.

Sarebbe troppo difficile eh

Il fatto è che (Per esempio) la differenza di un minuto tra l'essere 13enni e 14enni è un'idiozia, della quale tu ti rendi perfettamente conto.

Ludwig von Drake ha scritto:
Anche la differenza tra un 17enne e un 18enne.

La legge si basa su una gaussiana del comune sentire.

Dovrebbe, ma ho l'impressione che non sia così. Del resto ammetto che c'è il rischio di finire usando due pesi e due misure

davide ha scritto:Sai che ti dico Rasp? Onestamente parlando, questa discussione è diventata noiosa, come quelle con certi credenti.

Qui concordo, ho la stessa sensazione anch'io

chiaro che anche io in 2^ media mi sarei vantato di essermi trombato la prof, piuttosto che perdere tempo a smanettare con le foto delle modelle del postalmarket, però, se effettivamente fosse successo, non so quali cambiamenti avrebbe comportato nella mia "psiche" questo evento, e non credo sarebbero stati positivi. Quando venivo sodomizzato (...metaforicamente parlando eh ) dalla prof di matematica nell'interrogazione, fantasticavo sul come farla fuori, però non è esattamente come farlo davvero, e le conseguenze di una fantasia non sono le stesse che si hanno quando quella fantasia si mette in pratica.

comunque, se le cose stanno come c'è scritto nell'articolo, chi ha disagi psichici è la donna, non il bambino!

A questo non ci credo proprio:

Blush response ha scritto: Mia figlia ha 10 anni e se a 13 qualcuno se la tromba, sono contento per lei

ma se fosse, perchè aspettare i 13???

drstf ha scritto:A questo non ci credo proprio:

Blush response ha scritto: Mia figlia ha 10 anni e se a 13 qualcuno se la tromba, sono contento per lei

ma se fosse, perchè aspettare i 13???

Libero di crederci o no, comunque rettifico per evitare (Ulteriori) malintesi: i 13 anni sono un valore orientativo e significano "Quando è fisicamente pronta (Ovvero al termine della pubertà) e si sente (Psicologicamente) di farlo".

Spero di avere risposto alla tua (In verità provocatoria ed anche un po' scema) domanda.

Blush response ha scritto:Spero di avere risposto alla tua (In verità provocatoria ed anche un po' scema) domanda.

non del tutto. ci sono bambine che arrivano alla fine della pubertà a 4 anni... da qui a dire che sono fisicamente pronte...
sul sentirsi (psicologicamente) pronte, poi, non ne parliamo... anche io mi sarei sentito pronto a copulare all'età di 9 anni quando ho cominciato con le prime pippette, ciò non vuol dire che lo sarei realmente stato e che l'esperienza di un rapporto sessuale con una trentenne non mi avrebbe segnato (magari la suora che mi faceva catechismo... ). Tantopiù se a farti capire che sei pronto è un tuo tutore, che quindi è in una posizione parecchio "discutibile".

Per quanto riguarda i limiti a compartimenti stagni (dalla mezzanotte del compimento del 18°anno di età...), non vedo molte altre alternative per tutelare i bambini da circonvenzioni di adulti poco equilibrati (come, senza conoscere i dettagli, immagino sia nel caso in questione).

Invece, per quanto riguarda usi e costumi di altre società, non ho dubbi sul fatto che per un quechua dell'amazzonia rientri nella normalità prendere moglie all'età di 12 anni (lo è stato anche x i nostri avi) ma la psiche delle persone si sviluppa nella società in cui vivono, e in una società, come la nostra, in cui dipendi dalla mamma fino a 30 anni, oggettivamente a 13 si è ancora bambini.

drstf ha scritto:

Blush response ha scritto:Spero di avere risposto alla tua (In verità provocatoria ed anche un po' scema) domanda.

non del tutto. ci sono bambine che arrivano alla fine della pubertà a 4 anni... da qui a dire che sono fisicamente pronte...
sul sentirsi (psicologicamente) pronte, poi, non ne parliamo... anche io mi sarei sentito pronto a copulare all'età di 9 anni quando ho cominciato con le prime pippette, ciò non vuol dire che lo sarei realmente stato e che l'esperienza di un rapporto sessuale con una trentenne non mi avrebbe segnato (magari la suora che mi faceva catechismo... ). Tantopiù se a farti capire che sei pronto è un tuo tutore, che quindi è in una posizione parecchio "discutibile".

Per quanto riguarda i limiti a compartimenti stagni (dalla mezzanotte del compimento del 18°anno di età...), non vedo molte altre alternative per tutelare i bambini da circonvenzioni di adulti poco equilibrati (come, senza conoscere i dettagli, immagino sia nel caso in questione).

Invece, per quanto riguarda usi e costumi di altre società, non ho dubbi sul fatto che per un quechua dell'amazzonia rientri nella normalità prendere moglie all'età di 12 anni (lo è stato anche x i nostri avi) ma la psiche delle persone si sviluppa nella società in cui vivono, e in una società, come la nostra, in cui dipendi dalla mamma fino a 30 anni, oggettivamente a 13 si è ancora bambini.

Senza entrare nel merito delle tue opinioni, che peraltro in gran parte condivido, potresti circostanziarmi quanto ho grassettato? Mi riesce difficile crederlo.

certo. in realtà quella dei quattro anni era un'esagerazione (cioè, aspetta, una esagerazione rispetto alla media, per far capire bene cosa intendevo, non che fosse falsa: la ragazzina più giovane mai rimasta incinta, che io sappia, era una peruviana di poco più di 5 anni -quindi fertile da quando ne aveva 4- puoi trovare una grande quantità di materiale cercando in rete "lina medina" ... basta wikipedia. Poi non so se fosse tutta una montatura per aumentare il numero delle pubblicazioni, ma sembra accertato.) ora, 4 anni è probabilmente un caso limite, ma non è così fuori dalla norma che si arrivi alla fine della pubertà già a otto anni (io stesso ricordo la prima mestruazione di una compagna di classe in 2^ elementare - con risvolti semitragici - ).

drstf ha scritto:certo. in realtà quella dei quattro anni era un'esagerazione (cioè, aspetta, una esagerazione rispetto alla media, per far capire bene cosa intendevo, non che fosse falsa: la ragazzina più giovane mai rimasta incinta, che io sappia, era una peruviana di poco più di 5 anni -quindi fertile da quando ne aveva 4- puoi trovare una grande quantità di materiale cercando in rete "lina medina" ... basta wikipedia. Poi non so se fosse tutta una montatura per aumentare il numero delle pubblicazioni, ma sembra accertato.) ora, 4 anni è probabilmente un caso limite, ma non è così fuori dalla norma che si arrivi alla fine della pubertà già a otto anni (io stesso ricordo la prima mestruazione di una compagna di classe in 2^ elementare - con risvolti semitragici - ).

Sono andato a vedere, tra l'altro leggo:

"Casi estremi di pubertà precoce, in bambini sotto i cinque anni, sono eccezionali ma non sconosciuti alla letteratura medica."

Io penso che per discutere rimanendo in argomento occorre attenersi a quella che più o meno è la media dell'età puberale nella nostra regione, quella dell'Europa centrale, la quale se non erro corrisponde a 12-14 anni (La media, non l'Europa centrale ).

A titolo di cronaca ti notifico poi che la nostra insegnante avrebbe avuto meno o nessun problema se il fatto fosse avvenuto in Vaticano, dove l'età del consenso è stabilita a 12 anni (Sarà un caso? Boh)

Sinceramente non so se vi sia così tanta differenza nello sviluppo fisico tra sudamericani ed europei, per quanto ne so immagino che la media sia più o meno la stessa (ma è una \supposta che non è fondata su dati di alcun genere!)
però, dire di attenersi alla media, lo interpreto circa come interpreto i vincoli a fasce di età, validi per tutti.

A parte questo, non è affatto la componente fisica che mi preoccupa, quanto quella emotiva (psicologica... non so come si chiami). Componente che ormai è completamente (o quasi) slegata dal livello di maturazione fisica.

mi è magicamente sparito un pezzo che provo a riassumenre...

ed è legata ai "costumi" della società in cui vivi.
ora, non che questi costumi siano immutabili (v. partito pedofili in belgio) però penso che, per come le cose stanno adesso, una storia del genere sia veramente inconcepibile e fanno più che bene a farle (alla donna in questione) un culo così

per quanto riguarda il vaticano, guarda, per me possono farci anche un centro commerciale. anzi un sexyshop...

Ludwig von Drake ha scritto:Non so perchè, ma credo che trombare la mia prof. di inglese avrebbe avuto sulla mia vita e sulla mia psiche un effetto diverso da quello che avrei avuto uccidendo la prof. di matematica...

lo dici solo perchè non hai visto la mia prof ...

Non voglio essere scambiato per un pedofiilo, ma io ritengo che non sia giusto non considerare o ancora di più repprimere gli istinti sessuali dei bambini. Penso che anche loro, con tutte le dovute precauzioni, abbiano diritto a manifestare i loro desideri e i loro istinti senza che questi vengano demonizzati. Non voglio sostenere che sia ammissibile un rapporto tra un adulto e un bambino/a. Logico. Ma da qui a dire che sotto i 13 anni i bambini/e non possono avere attività sessuale c'è molta strada. Io penso che un argomento così complesso non possa essere liquidato con una norma di legge, che, come ho già detto ci deve essere come tutela dei minori e perciò dei più deboli. E' un senso di civiltà. Ma ritengo che la legge, ed anche la ns morale, dovrebbe essere più vicina alla realtà, e rispettare anche i bisogni naturali di chi forse non può ancora capire perchè prova quello che prova.

E per ultimo mi domando: se i minori di tot anni (diciamo 13) non possono avere rapporti sessuali, perchè la natura gli da questa possibilità, anzi, con una tempesta di ormoni li spinge a desidere quello che noi riteniamo immorale?

Paolo ha scritto:

E per ultimo mi domando: se i minori di tot anni (diciamo 13) non possono avere rapporti sessuali, perchè la natura gli da questa possibilità, anzi, con una tempesta di ormoni li spinge a desidere quello che noi riteniamo immorale?

Perche' la Natura se ne frega della morale.
Ad essa preme la riproduzione e la continuazione della specie in barba ad ogni regolamento o morale umana.

Se il periodo di fecondita' fosse molto piu' limitato,oppure l'aspettativa di vita fosse molto piu' breve,allora sarebbe moralmente piu' accettabile.

Il "problema" esiste perche' in societa' come la nostra un tredicenne e' considerato ancora immaturo/a,... deve ancora formarsi culturalmente,scolasticamente ecc.. e quindi non e' considerato in grado (forse giustamente) di prendersi certe responsabilita',come puo' essere una gravidanza e la conseguente educazione di un figlio.
In Amazzonia o tra qualche tribu' chissa' dove,la questione morale potrebbe essere tranquillamente ribaltata,(sempre che non sia arrivato qualche gesuita/comboniano)

ossia:
ragazzi prima che diveniate tutti ciechi,facciamo il rito iniziatorio e subito dopo via tutti a metter su famiglia.

Tu scrivi: Perche' la Natura se ne frega della morale. Ragionamento giusto ed osservazione evidente!

Ma il problema da me posto è esattamente il contrario: la morale se ne può fregare della natura?

la morale se ne può fregare della natura?

Non so se ho inteso bene la domanda,dato che e' molto generica viste le innumerevoli morali presenti.
Comunque si e no,dipende dai casi.
La morale cattolica condanna l'omosessualita',che e' spesso innata,quindi "naturale".

E adesso, specie Davide ma anche a tutti quelli che hanno in qualche misura condannato la insegnante in ossequio alle norme vigenti, alla luce di questa simpatica notiziola

http://wbx.me/l/?u=http://www.uaar.it/news/2010/05/30/abuso-minori-niente-arresto-di-minore-entita/

dove sta la coerenza eh

Sì ma da me che vuoi?? Ma vedi un po' tu....

davide ha scritto:Sì ma da me che vuoi?? Ma vedi un po' tu....

Eh, i limiti stabiliti dalla legge sono sacri...eccetto quando non ci sono

(Tranquillo, che mi piace provocare lo sai )

Sì ma provochi "ad minchiam", in questo caso...
Se sei fortunato la raccoglie qualcun altro, io no

davide ha scritto:Sì ma provochi "ad minchiam", in questo caso...
Se sei fortunato la raccoglie qualcun altro, io no

Ovvio. Non hai argomenti

OT

ieri ho chiacchierato a lungo con un tuo collega tedesco, capitano pilota di aerei da trasporto.. Caso descritto, 2 autocisterne di benzina rubate dai t. poi abbandonate perchè inseguiti. Problema, evitare che le 2 cisterne vengano utilizzate come autobombe. Rapporti dei servizi segreti, nessuno in giro a cercare di rubare un po' di benzina. Via libera agli americani, bombardare e far esplodere. C'erano civili in giro, 90. Morti.

Credi ciò che preferisci, no problem

Il caso di cui avete parlato è tristemente famoso, ma non capisco dove vuoi andare a parare....

davide ha scritto:Credi ciò che preferisci, no problem

Il caso di cui avete parlato è tristemente famoso, ma non capisco dove vuoi andare a parare....

Da nessuna parte, era espressamente OT

Però, famoso dove? Io ne ho sentito parlare ieri per la prima volta.

Ah, IT: io non "Credo", vedo

Blush response ha scritto:E adesso, specie Davide ma anche a tutti quelli che hanno in qualche misura condannato la insegnante in ossequio alle norme vigenti, alla luce di questa simpatica notiziola

http://wbx.me/l/?u=http://www.uaar.it/news/2010/05/30/abuso-minori-niente-arresto-di-minore-entita/

dove sta la coerenza eh

Davide ha scritto:Sì ma provochi "ad minchiam", in questo caso...
Se sei fortunato la
raccoglie qualcun altro, io no

Raccolgo io e dico la mia.
La legge fino ad ora personalmente soddisfa,questa che si profila e' una cagata pazzesca partorita dalla mente di qualche cazzone leccaculo per evidenti secondi fini.
Detto questo, ho letto la "notiziola", cosi' come i commenti degli utenti Uaar (tutti in un senso) e devo dire che stavolta sono fiero di far parte delle mosche comuni (quelle che sai tu ) e di non essere tra quelle bianche.

No, successe un casino lo scorso agosto a causa di quell'episodio.
Ma siamo veramente OT.

Beh magari ne parliamo domani.

Me voy a la cama

Ecco l'epilogo:


http://forum.chatta.it/politica/8031534/violenza-sessuale-lieve-ai-minori-ecc.aspx?utm_source=forum

*Valerio* ha scritto:Ecco l'epilogo:


http://forum.chatta.it/politica/8031534/violenza-sessuale-lieve-ai-minori-ecc.aspx?utm_source=forum

Come mai non mi stupisce che ci sia di mezzo Gasparri?

Ludwig von Drake ha scritto:Una domanda: è davvero equiparabile un ragazzino di 13 anni che tromba con l'insegnante con una ragazzina di 13 che fa lo stesso?

Io credo che le cose siano molto diverse.

Sinceramente, se avessi trombato con la mia insegnante di inglese, non credo proprio che la cosa mi avrebbe creato dei problemi psicologici. Anzi...

Quoto. Ti avrebbe anzi liberato da qualcuno di essi

Più che logico. E qui si evidenzia la differenza tra maschi e femmine. Non si possono trattare allo stesso modo due cose diverse.