ridefinizione delle unità di misura

WIRED ha scritto:Il chilogrammo potrebbe cambiare per sempre. Ecco come

Scienziati da tutto il mondo stanno per votare se adottare una nuova misura del chilogrammo, ottenuta non con un bilancia tradizionale, quella usata da circa 130 anni, ma con una bilancia di Planck

di Viola Rita

7 NOV, 2018

Oggi anche il chilogrammo si rinnova. La sua misura ufficiale, infatti, potrebbe essere a breve ricalibrata con una ottenuta mediante una bilancia diversa rispetto a quella tradizionale, che è conservata in Francia e utilizzata ufficialmente per oltre un secolo. Il nuovo chilogrammo è stato misurato con una bilancia di Planck, un complesso sistema di misurazione che parte dalla costante di Planck, una costante fondamentale nella meccanica quantistica. L’ipotesi di adottare questo nuovo chilogrammo verrà votata da 60 esperti provenienti da diverse nazioni durante la 26a Conferenza generale sui pesi e le misure a Versailles, dal 13 al 16 novembre 2018 in Francia. Se approvata, la nuova misura entrerà in vigore nel maggio 2019. Anche se a livello pratico cambierà poco, come si legge in un articolo su Science.

Il chilogrammo viene definito all’interno del Sistema internazionale di unità di misura (abbreviato Si e spesso indicato come sistema metrico decimale), che insieme al sistema Cgs (centimetro-grammo-secondo), è il sistema di misura più diffuso al mondo.

Per circa 130 anni, dal 1889, la misura del chilo è stata ottenuta attraverso una bilancia tradizionale, costituita da un cilindro di platino e iridio mantenuto in una campana di tre strati di vetro. Questo prototipo, conservato presso l’International Bureau of Weights and Measures a Sèvres, in Francia, serve a identificare materialmente la massa di un chilogrammo, un parametro di riferimento – un’unità di misura, appunto – per misurare qualsiasi altra massa esistente.

Tuttavia, a un secolo di distanza dalla prima misura, questo chilogrammo originale conservato in Francia ha perso circa 50 milionesimi di grammo. Una frazione infinitesimale, che tuttavia può fare una minima differenza, se si considera che copie dell’originale, effettuate successivamente, non hanno perso massa. Anche per questa ragione e per ottenere una misura ancora più precisa, gli scienziati hanno pensato di optare per un metodo tanto impeccabile quanto complesso.

L’idea è quella di utilizzare una bilancia di Planck, che possa essere impiegata in tutto il mondo: potrebbe essere utile, per esempio, alle aziende farmaceutiche per misure di grande precisione come quelle per dosare il contenuto di farmaci e prodotti medici, nonché in ambito forense, per misure tossicologiche e in vari altri settori.

La costante di Planck è fissata ed è esattamente pari a 6.62607015×10^-34 chilogrammi per metro quadro al secondo, una misura che contiene al suo interno il chilogrammo e da cui questa misura stessa può essere estrapolato. Ma l’impresa non è affatto semplice. In pratica, un peso posto da un lato deve essere bilanciato da una forza elettrica dall’altro lato. Tale forza è strettamente legata con la costante di Planck ed è direttamente associata anche alla misura del chilogrammo. Una misura è stata svolta dall’Università a Ilmenau, in Germania, ma diversi gruppi in tutto il mondo hanno messo a punto la bilancia, ad esempio anche un gruppo coordinato dal Nist statunitense che ha pubblicato uno studio sulla rivista Aip.

Oltre al chilogrammo, anche l’ampère (intensità della corrente elettrica), il kelvin (temperatura) e la mole (quantità di sostanza), che attualmente sono misurate in maniera indiretta, cioè tramite costanti fisiche (altre grandezze), verranno misurate direttamente tramite questo sistema. Il Sistema internazionale include altre tre unità fondamentali, il metro, il secondo e la candela (che misura l’intesità luminosa), che sono già ottenute in maniera diretta.

https://www.wired.it/scienza/lab/2018/11/07/unita-misura-chilogrammo-cambio/

Rasputin ha scritto:Come complicarsi la vita in una lezione?

SergioAD ha scritto:Era successo col metro, era calcolato sulla base del meridiano di Parigi, dal polo all'equatore - diciamo un quarto della circonferenza terrestre ovvero, 1/10000000 metri... era il 1791, il tempo passa, progrediamo e ci evolviamo e ci accorgiamo che quella misura è 10001957 metri! 


Nel 1983 decidemmo di usare lo spazio percorso dalla luce nel vuoto, velocità pari a 299792458 metri al secondo, da cui 1/299792458 risulta una definizione più precisa del metro.

Chi conosce, usa o anche semplicemente "crede" nel metodo scientifico sa che è il sistema di misurazione, di verifica e valutazione semplicemente e solo più accurato che esiste.

Un sistema che contiene errori e che è soggetto a continua verifica ed eventuali azioni correttive, non è a caso che si chiama ragione in contrapposizione a ciò che si fa per fede.

Ma tutte le scuole (cristiane e non) questo insegnano, considerando il progresso - per esempio, gli evangelici sono secolaristi e criticano l'ingerenza delle religioni nella vita pubblica.

Man mano che il tempo passa il mondo somiglia sempre di più a qualcosa di migliore rispetto al passato, si dice che la tendenza è positiva ed è sempre stato così grazie al sapere.

Minsky ha scritto:

SergioAD ha scritto:Era successo col metro, era calcolato sulla base del meridiano di Parigi, dal polo all'equatore - diciamo un quarto della circonferenza terrestre ovvero, 1/10000000 metri... era il 1791, il tempo passa, progrediamo e ci evolviamo e ci accorgiamo che quella misura è 10001957 metri! 


Nel 1983 decidemmo di usare lo spazio percorso dalla luce nel vuoto, velocità pari a 299792458 metri al secondo, da cui 1/299792458 risulta una definizione più precisa del metro.

Chi conosce, usa o anche semplicemente "crede" nel metodo scientifico sa che è il sistema di misurazione, di verifica e valutazione semplicemente e solo più accurato che esiste.

Un sistema che contiene errori e che è soggetto a continua verifica ed eventuali azioni correttive, non è a caso che si chiama ragione in contrapposizione a ciò che si fa per fede.

Ma tutte le scuole (cristiane e non) questo insegnano, considerando il progresso - per esempio, gli evangelici sono secolaristi e criticano l'ingerenza delle religioni nella vita pubblica.

Man mano che il tempo passa il mondo somiglia sempre di più a qualcosa di migliore rispetto al passato, si dice che la tendenza è positiva ed è sempre stato così grazie al sapere.

Vorrei poter condividere il tuo ottimismo, però a me sembra che il mondo migliori solo in alcune "isole" di civiltà mentre intorno c'è un vastissimo deserto intellettuale.

SergioAD ha scritto:Parlare di tendenza significa usare i grandi numeri e allora dove oggettivamente potete dire che sia stato meglio - in quale disciplina tecnica oppure umanitaria?

Ovvero per determinare l'andamento di qualcosa ci si basa all'interno di una fascia di tempo e più è ampia e più teniamo conto della storia - è così - gli ultimi 300 anni oggettivamente il miglioramento è evidente.

L'immagine sotto, l'ho presa a caso - https://www.forextradingitalia.it/linee-trend

Similarly, Investopedia estimates that the House of Saud’s wealth is close to $1.4 trillion, but QAnon is telling us that it is closer to $4 trillion. Given the size of the Saudi Royal family; 15,000 members, with 2000 holding the most power and wealth, the cumulative wealth may in fact be much closer to QAnon’s estimate.