Bimba uccisa da un cane

Si.
Non lo sapevi? Ammazza è tanto che non ci parliamo!! Mi sei mancata!

Ecco Dhabi - il film era pesante ci ho messo solo immagini fisse.

m aquanto è bellaaaaa
io adoro i setter e i pointer! e i labrador!

lupetta ha scritto:m aquanto è bellaaaaa
io adoro i setter e i pointer! e i labrador!

Eh-heemm...

hai un setter? hai un pointer? hai un labrador?

lupetta ha scritto:hai un setter? hai un pointer? hai un labrador?

No. La mia ex-cagnola è una pastorina tedesca...

Si, si, Lupetta, a me tutti gli animali.

Ieri ho trovato questa foto...



Primaverì... ah ah, ci siamo capiti che ululiamo e speriamo che gli piacciano pure li bastardi.

SergioAD ha scritto:

Primaverì... ah ah, ci siamo capiti che ululiamo e speriamo che gli piacciano pure li bastardi.

Sei sempre un grande, Sergione! Riesci a farmi ridere anche quando non ne ho alcuna voglia!...

che belleeee

Sono state esperienze intense compresa una speciale di imprinting per l'apertura di un uovo. Quante cose scoprì,  la monogamia, l'uccisione dei piccoli, i piccoli che sono velocissimi e crescendo diventano più più lenti, il richiamo della madre, il maschio che difende la femmina e sopratutto non mangiano i girini... quella portò alla scoperta che si può convivere con le rane dopo aver perso la guerra con loro!

hanno creato un gruppo sul fb per tutelare il cane Cloe (quello cha ha ucciso la bambina), ed evitargli la soppressione, io ovviamente ne faccio parte, e c'è anche una petizione da firmare.
https://www.facebook.com/salviamocloe?fref=ts

lupetta ha scritto:hanno creato un gruppo sul fb per tutelare il cane Cloe (quello cha ha ucciso la bambina), ed evitargli la soppressione, io ovviamente ne faccio parte, e c'è anche una petizione da firmare.
https://www.facebook.com/salviamocloe?fref=ts

Non sono d'accordo.

Andava evitato che uccidesse, ora è tardi ed il rischio che lo rifaccia è troppo alto.

non è un cane mordace. se gli togli il cibo dalla bocca il cane, in generale, ti morde.
dovrebbero sopprimerli quasi tutti allora. anche la mia, alla quale ho insegnato appunto il "lascia", perchè se le toglo la preda dalla bocca, è normale che poi la sua preda divento io.
i cani non sono pupazzi pucciosi.i cani mordono.

Esatto, incarcererei il padrone ma il cane purtroppo andrebbe soppresso.

In India quando una tigre uccide un essere umano viene cercata e soppressa, la chiamano "mangiatrice di uomini" - non è ne vendetta ne giustizia ma perché non teme più l'uomo.

ma perchè soppresso??? perchè ha fatto il cane???
non ha disturbi mentali, è un cane equilibrato che ha pinzato la bambina in modo accidentale alla gola.
forse dovrebbe stare in una famiglia senza bambini.
gli adulti dove stavano???
anche la mia ti morde se le togli il cibo dalla bocca. e io non mi sono mai azzardata a metterle le mani in bocca mentre mangia.
i miei mi hanno insegnato, fin da piccola, che i cani non vanno toccati mentre mangiano.

sopprimiamo pure questo???

Se fosse il cane mio lo farei certo.

Io avevo preso (per farlo crescere) un gattopardo ma prima di considerarlo di famiglia l'ho molestato un po' e lui mi ha morso, allora ho lasciato perdere. Un vicino aveva un giaguaro.

Avevo anche questo in casa.

lupetta ha scritto:non è un cane mordace. se gli togli il cibo dalla bocca il cane, in generale, ti morde.
dovrebbero sopprimerli quasi tutti allora. anche la mia, alla quale ho insegnato appunto il "lascia", perchè se le toglo la preda dalla bocca, è normale che poi la sua preda divento io.
i cani non sono pupazzi pucciosi.i cani mordono.

Quoto Sergio. Un animale impara presto a credere che se a farla grossa l'ha passata liscia, la passa liscia anche la prossima.

Comunque visto che io sono contrario alla pena di morte, propongo in alternativa il carcere a vita, che è comunque quello che hanno altri cani nei canili municipali, e senza aver ammazzato nessuno

Quel "la passa liscia anche la prossima" ha analogie anche con un altro animale... ;)

Justine ha scritto:Quel "la passa liscia anche la prossima" ha analogie anche con un altro animale... ;)

Per il quale io propongo la stessa cosa

no abbiat epazienza..l'essere umano non è superiore a nessun altro animale. se rubi il cibo dalla bocca del cane, il cane ti morde. il cibo è un bene primario, non va toccato.
sergio se io domani vengo a casa tua e tolgo dalla bocca il cibo al tuo cane, e questo mi morde tu lo sopprimi? NO! io non sopprimo il mio cane se tu lo molesti e ti morde, anzi, ti ci sta bene!
la passa liscia di cosa?? è stato molestato, gli è stato tolto il cibo dalla bocca e non doveva nemmeno reagire???
voi non reagite se vi molestano? se mi offendi io rispondo e il problema poi è tuo.

Si se succede casino lo sopprimo e ti dirò anche che se la mia area di interesse viene occupata da estranei, cani compresi esiste una soglia oltre la quale io difendo la mia proprietà con i gesti estremi.

Vuol dire anche che se il cibo di un cane qualsiasi cadesse all'interno della mia area di interesse io lotto come alla guerra e mi prendo il bottino ovvero ciò che soddisfa il mio istinto (requisiti) di sopravvivenza.

Voglio stare alle regole della società degli uomini. Giudicheremo insieme e tu farai una cosa io forse un'altra - le due saranno comunque consentite dalla legge della società degli uomini, forse cambieranno.

"Secondo me":Un cane si riproduce,un uomo si riproduce,i cani sono uomini perchè si riproducono è mal dedotta....figurarsi però è possibile pensarla all'inverso:un uomo manca del ragionamento razionale,un essere umano anche,però purtroppo (per onestà deduttiva)non è ancora un cane.Se ne sistema di diritto esistono leggi sulla legittima difesa lo stesdo sistema di diritto (apoggiato sulla filosofia del diritto) dovrebbe essere composto da cani?

Chiunque si difenda da un agressione sarebbe come un cane,ma va da se che l'intera filosofia del diritto dice il contrario;come ci si difende da un cane irrazionale sovente bisogna difendersi da uomini irrazionali.

E quindi se ci si difende si legittima il diritto e dunque ovviamente:se non ci si difende piu' che come i cani si e' come gli ipicriti (che sono umani)

Abbiamo detto da sempre che non esistono cani cattivi ma sono i padroni che gli istruiscono ad esserlo.

Ad ogni modo noi pensiamo ai nostri animali, facciamo in modo che non gli manchi nulla ma siamo il loro capobranco.

Mangiamo per primi, scegliamo dove dormire e di farli accoppiare e li facciamo crescere insieme ai nostri cuccioli.

I nostri cuccioli possono ordinare loro di mettersi da parte o di non fare del male al gattino con cui essi giocano.

Noi li difendiamo contro ogni cosa ma sappiamo che essi sono condizionati dalle nostre abitudini e non solo i cani.

Tutti gli animali che riconoscono e si sottomettono alla gerarchia possono fare parte della famiglia - questo è normale.

La nostra cagna ha tentato la scalata sociale pisciando nel letto della mia nipotina quando restano a dormire da noi.

Ho fatto un fracasso tale da farla pisciare di paura, allora possono stare insieme è sono possibili cose così.

L'uomo non e un cane,non perche lo dice la bibbia ma perche le propieta' che stanno in A non e necessario che siano tutte in B.Le false analogie sono irrazionali... ....ogni sistema di diritto e' assunto su postulati arbitrario,tanto e vero che lo stato abroga l'intero diritto per perseguire l'interesse nazionale,piu che come un cane e come un leviatano.Per altro qualunque assunto etico e indimostrabile per la legge di hume e la fallacia naturalistica di moore.E per convenzione che di fanno discorsi etici.A volte per mero interesse,vedi a chi servivano tutte le panzane su siamo buoni faiutiamo i naufraghi se non ai Riina di Roma.

L'intero diritto abrogato a piccole parti, come la classica storia del medicinale e chi lo rifiuta...

No si dimettono i principi del diritto solo quando si deve usare la ragion di stato....per ordine dello stato stesso.Non c'e nessuna legge che regola la ragion di stato se non quella della giungla.E ogni sistema di diritto e relativo infatti,parallelo e meridiono terrestre in cui vai leggi diverse e sistemi di diritto diversi che trovi.

Esatto, è un circolo in cui viziosità e (apparente) virtuosità si cannibalizzano a vicenda

Justine ha scritto:Esatto, è un circolo in cui viziosità e (apparente) virtuosità si cannibalizzano a vicenda

In realtà è la sospensione del giudizio del diritto per gli obiettivi dello stato,in cui lo stato diventa un leviatano (nel senso hobbsiano avvero accentra il potere in maniera assoluta) è usas l'intero potere coercitivo contro chi lo minaccia.Però è oramai stra usata nelle relazioni internazionali.Ma facciamo un esempio in italia abbiamo il seguente problema:mafia camorra andragheta,se invocassero la ragion di stato e sospendessero ogni diritto ai mafiosi magari facendoli sparire a chi importerebbe?,ogni tanto contri i cani bisogna metterli mostri ancora peggiori,in questo senso succederebbe quello che il mossad israeliano (sotto delega ovviamente del governo) ha fatto con i criminali nazisti sfuggiti al processo di Norimberga,li darebbero la caccia in ogni nazione del mondo e li si fa semplicemente sparire.Non me ne fregherebbe nulla a me se la invocassero contro le mafie.Ma ovviamente può non essere condivisibile.

non è che i cani e i bambini devono per forza stare insieme eh..anzi..
togli il cibo dalla bocca del cane, e il cane ti morde e ti ci sta pure bene. non esistono altre storie.

lupetta ha scritto:non è che i cani e i bambini devono per forza stare insieme eh..anzi..
togli il cibo dalla bocca del cane, e il cane ti morde e ti ci sta pure bene. non esistono altre storie.

Vero infatti meglio non mettere in un recinto  predatori e prede.Anche perchè la pecora belerebbe cattivone al lupo,ma il mondo e del lupo non della pecora,per quanto beli al vento,finirà inevitabilmente in un solo modo.

Questo mi fa riflettere

Se i predatori superiori non si potessero alimentare, il mondo sarebbe degli erbivori, con relative metafore implicate

Justine ha scritto:Questo mi fa riflettere

Se i predatori superiori non si potessero alimentare, il mondo sarebbe degli erbivori, con relative metafore implicate

Ma ovviamente le metafore sono fantasie idealiste,mentre la metafora del realista politico è un fatto.I condizionali li lasciamo all'illusione.

E però bisogna che egli abbia un animo disposto a volgersi secondo che i venti e le variazioni della fortuna gli comandano; e, come di sopra dissi, non partirsi dal bene, potendo, ma sapere entrare nel male, necessitato.

Al più si impara perfino a mettersi la pelle da pecora sopra.

PORDENONE - Cloe - il pastore tedesco che ha azzannato e ucciso una bimba di tre anni a San Martino - avrebbe trovato casa.
Un cinofilo di Valvasone ha dato la sua disponibilità ad accogliere il cane che il 25 maggio scorso ha inspiegabilmente aggredito la piccola Astrid Guarini. Ieri mattina in Procura a Pordenone è stata depositata un’istanza di dissequestro dell’animale. È indirizzata al sostituto procuratore Maria Grazia Zaina, titolare del fascicolo d’indagine aperto per l’ipotesi di omicidio colposo. A presentarla è stato l’avvocato Luca Colombaro, che tutela lo zio di Astrid, Loris Truant, proprietario del cane. «Inizialmente il provvedimento di sequestro era legittimo - spiega il legale - In questa fase non è più necessario, in quanto è stato verificato che l’animale non ha un’indole aggressiva».
Mancando il pericolo di reiterazione del reato e non essendo il cane destinato a confisca, la difesa di Truant ne ha chiesto la restituzione.
http://m.ilgazzettino.it/m/gazzettino/articolo/NORDEST/1428544

sono ovviamente contenta di questa notizia. speriamo che questo nuovo bipede sia migliore di quello che ha avuto in precedenza...

lupetta ha scritto:

PORDENONE - Cloe - il pastore tedesco che ha azzannato e ucciso una bimba di tre anni a San Martino - avrebbe trovato casa.
Un cinofilo di Valvasone ha dato la sua disponibilità ad accogliere il cane che il 25 maggio scorso ha inspiegabilmente aggredito la piccola Astrid Guarini. Ieri mattina in Procura a Pordenone è stata depositata un’istanza di dissequestro dell’animale. È indirizzata al sostituto procuratore Maria Grazia Zaina, titolare del fascicolo d’indagine aperto per l’ipotesi di omicidio colposo. A presentarla è stato l’avvocato Luca Colombaro, che tutela lo zio di Astrid, Loris Truant, proprietario del cane. «Inizialmente il provvedimento di sequestro era legittimo - spiega il legale - In questa fase non è più necessario, in quanto è stato verificato che l’animale non ha un’indole aggressiva».
Mancando il pericolo di reiterazione del reato e non essendo il cane destinato a confisca, la difesa di Truant ne ha chiesto la restituzione.
http://m.ilgazzettino.it/m/gazzettino/articolo/NORDEST/1428544

sono ovviamente contenta di questa notizia. speriamo che questo nuovo bipede sia migliore di quello che ha avuto in precedenza...

Io spero che il nuovo bipede abbia anche lui una figlia piccola, che il cane se la mangi cosí si riducono le probabilità che procrei anche lei altri imbecilli cinofili.

sono d'accordo con te, pensa un pò!

Rasputin ha scritto:
Mancando il pericolo di reiterazione del reato e non essendo il cane destinato a confisca, la difesa di Truant ne ha chiesto la restituzione.
http://m.ilgazzettino.it/m/gazzettino/articolo/NORDEST/1428544

Fatemi capire...
Qual è l'ipotesi di reato e verso chi è stata formulata?

credo che si riferisca al fatto che il cane non è di indole aggressiva. è stato maltrattato, si è difeso e accidentalmente ha ucciso la bambina.