Toghe rosse o ... a 5 stelle?

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 12:44

http://www.lastampa.it/2014/05/22/italia/cronache/la-finanza-nella-sede-di-unipolsai-indagato-lad-cimbri-e-altri-tre-manager-r6aXoXFwnYUYt17pcD0u8J/pagina.html
Ipotesi A - i nostri magistrati sono così "onesti" che non guardano proprio "in faccia nessuno"
Ipotesi B - i nostri magistrati sono veramente dei golpisti... non sappiamo esattamente cosa abbiano in testa, né chi, in Italia o all'estero, li guidi, però di certo usano le indagini, i processi per interferire nella politica... alla vigilia di ogni votazione, di ogni avvenimento politico rilevante, puntualmente si fanno sentire. Se qualcuno sta diventando troppo "forte", se inizia a dar loro fastidio... ecco che prontamente intervengono!
Successe al CAF, successe a Berlusconi... e ora succede al PD di Renzi!

Da ToninoScalzo Ven 23 Mag 2014 - 14:42

In tutte le democrazie il potere appartiene agli eletti del popolo ... se risultano immacolati al giudicato di Dio.

Era così nella Russia di Stalin, era così nell’America durante la caccia alle streghe ed è così dappertutto.

Certo, chi ha fede sa benissimo che nel proprio paese la giustizia è controllata da dio in persona e quindi è giusta per davvero! Questo almeno … fintantoché non arrestano lui o qualcuno dei suoi miti.

A tal proposito mi ricordo di Craxi quando spiegava che bisognava aver fiducia nella giustizia italiana e lo faceva usando parole di fuoco contro una figlia di Moro … rea quest’ultima di non credere nella commissione anti terrorismo che indagava sull’omicidio del padre.

Poi un bel giorno la giustizia se la prese proprio con Craxi e … miracolosamente Craxi smise di credere nella giustizia italiana.

Mistero della fede.

Da gedeone Ven 23 Mag 2014 - 14:42

paolo1951 ha scritto:http://www.lastampa.it/2014/05/22/italia/cronache/la-finanza-nella-sede-di-unipolsai-indagato-lad-cimbri-e-altri-tre-manager-r6aXoXFwnYUYt17pcD0u8J/pagina.html
Ipotesi A - i nostri magistrati sono così "onesti" che non guardano proprio "in faccia nessuno"
Ipotesi B - i nostri magistrati sono veramente dei golpisti... non sappiamo esattamente cosa abbiano in testa, né chi, in Italia o all'estero, li guidi, però di certo usano le indagini, i processi per interferire nella politica... alla vigilia di ogni votazione, di ogni avvenimento politico rilevante, puntualmente si fanno sentire. Se qualcuno sta diventando troppo "forte", se inizia a dar loro fastidio... ecco che prontamente intervengono!
Successe al CAF, successe a Berlusconi... e ora succede al PD di Renzi!

questo è un chiaro messaggio a Renzi : gli stipendi non vanno toccati

Da gedeone Ven 23 Mag 2014 - 14:46

ToninoScalzo ha scritto:
In tutte le democrazie il potere appartiene agli eletti del popolo ... se risultano immacolati al giudicato di Dio.

Era così nella Russia di Stalin, era così nell’America durante la caccia alle streghe ed è così dappertutto.

Certo, chi ha fede sa benissimo che nel proprio paese la giustizia è controllata da dio in persona e quindi è giusta per davvero! Questo almeno … fintantoché non arrestano lui o qualcuno dei suoi miti.

A tal proposito mi ricordo di Craxi quando spiegava che bisognava aver fiducia nella giustizia italiana e lo faceva usando parole di fuoco contro una figlia di Moro … rea quest’ultima di non credere nella commissione anti terrorismo che indagava sull’omicidio del padre.

Poi un bel giorno la giustizia se la prese proprio con Craxi e … miracolosamente Craxi smise di credere nella giustizia italiana.

Mistero della fede.

l' uomo crede in ciò che lo favorisce

Da primaverino Ven 23 Mag 2014 - 15:26

gedeone ha scritto:
paolo1951 ha scritto:http://www.lastampa.it/2014/05/22/italia/cronache/la-finanza-nella-sede-di-unipolsai-indagato-lad-cimbri-e-altri-tre-manager-r6aXoXFwnYUYt17pcD0u8J/pagina.html
Ipotesi A - i nostri magistrati sono così "onesti" che non guardano proprio "in faccia nessuno"
Ipotesi B - i nostri magistrati sono veramente dei golpisti... non sappiamo esattamente cosa abbiano in testa, né chi, in Italia o all'estero, li guidi, però di certo usano le indagini, i processi per interferire nella politica... alla vigilia di ogni votazione, di ogni avvenimento politico rilevante, puntualmente si fanno sentire. Se qualcuno sta diventando troppo "forte", se inizia a dar loro fastidio... ecco che prontamente intervengono!
Successe al CAF, successe a Berlusconi... e ora succede al PD di Renzi!
questo è un chiaro messaggio a Renzi : gli stipendi non vanno toccati

Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 16:11

primaverino ha scritto:
gedeone ha scritto:
paolo1951 ha scritto:http://www.lastampa.it/2014/05/22/italia/cronache/la-finanza-nella-sede-di-unipolsai-indagato-lad-cimbri-e-altri-tre-manager-r6aXoXFwnYUYt17pcD0u8J/pagina.html
Ipotesi A - i nostri magistrati sono così "onesti" che non guardano proprio "in faccia nessuno"
Ipotesi B - i nostri magistrati sono veramente dei golpisti... non sappiamo esattamente cosa abbiano in testa, né chi, in Italia o all'estero, li guidi, però di certo usano le indagini, i processi per interferire nella politica... alla vigilia di ogni votazione, di ogni avvenimento politico rilevante, puntualmente si fanno sentire. Se qualcuno sta diventando troppo "forte", se inizia a dar loro fastidio... ecco che prontamente intervengono!
Successe al CAF, successe a Berlusconi... e ora succede al PD di Renzi!
questo è un chiaro messaggio a Renzi : gli stipendi non vanno toccati

Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

... i reati sono come i miracoli, quando si deve far beato e poi santo qualcuno... uno o due miracoli si trovano sempre.

Piuttosto non trovi strano che si sia voluto abolire l'immunità parlamentare perché "cane non morde cane" (anche se di un partito diverso) e non ci si preoccupi della stessa cosa riguardo ai magistrati?

Da primaverino Ven 23 Mag 2014 - 16:34

paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:

Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.
... i reati sono come i miracoli, quando si deve far beato e poi santo qualcuno... uno o due miracoli si trovano sempre.

Piuttosto non trovi strano che si sia voluto abolire l'immunità parlamentare perché "cane non morde cane" (anche se di un partito diverso) e non ci si preoccupi della stessa cosa riguardo ai magistrati?

L'immunità parlamentare non è abolita a quanto mi risulta.
Tanto è vero che per procedere all'arresto di uno di loro si deve chiedere il permesso agli altri.
E' successo anche settimana scorsa, mi pare...

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 16:53

primaverino ha scritto:... L'immunità parlamentare non è abolita a quanto mi risulta.
Tanto è vero che per procedere all'arresto di uno di loro si deve chiedere il permesso agli altri.
E' successo anche settimana scorsa, mi pare...

Se non completamente abolita, dal 1993 è stata fortemente limitata, ... comunque quello che volevo sottolineare è che mentre sembrerebbe vergognoso che fossero gli stessi parlamentari a "giudicasi", la cosa appare del tutto normale nel caso dei magistrati.
La magistratura è l'unica casta che gode ancora del privilegio del "foro riservato".
Inoltre è una oligarchia politica che, di fatto, autonomina i suoi membri, che sfugge insomma a qualsiasi controllo esterno ed infine (malgrado una timida riforma del 1987) praticamente non è tenuta a rispondere delle sue azioni.

Da primaverino Ven 23 Mag 2014 - 17:37

paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:... L'immunità parlamentare non è abolita a quanto mi risulta.
Tanto è vero che per procedere all'arresto di uno di loro si deve chiedere il permesso agli altri.
E' successo anche settimana scorsa, mi pare...
Se non completamente abolita, dal 1993 è stata fortemente limitata, ... comunque quello che volevo sottolineare è che mentre sembrerebbe vergognoso che fossero gli stessi parlamentari a "giudicasi", la cosa appare del tutto normale nel caso dei magistrati.
La magistratura è l'unica casta che gode ancora del privilegio del "foro riservato".
Inoltre è una oligarchia politica che, di fatto, autonomina i suoi membri, che sfugge insomma a qualsiasi controllo esterno ed infine (malgrado una timida riforma del 1987) praticamente non è tenuta a rispondere delle sue azioni.

D'altro canto un magistrato che si macchi di un qualsiasi reato, mica può essere giudicato da un idraulico, ti pare?
Concordo con te con l'impianto legislativo del tutto perfettibile, ma ricordo ancora la pagliacciata relativa alla c.d responsabilità CIVILE dei giudici.
Ma quale responsabilità civile?
Il giudice che fosse conclamatamente ritenuto inetto al proprio compito dev'essere immediatamente allontanato a beneficio medesimo della categoria stessa, se non altro in termini di mera credibilità, non trovi?
Ai risarcimenti ci pensi lo Stato (in qualità di responsabile oggettivo).
E se poi lo riterrà opportuno vada a fare le pulci al giudice inetto medesimo e ci pensi lui a farsi rimborsare.
Viceversa la proposta referendaria a suo tempo avanzata, prevedeva che se sbagli (in qualità di magistrato fungibile, bada bene, e pure stante l'obbligatorietà dell'azione penale) cazzi tuoi. Ennò, cazzo!
Normale che a questo punto se devo giudicare il poverocristo di turno ci vado giù pesante, mentre di fronte al potente ci penserò due volte.
Nel primo caso (se sbaglio o sono in malafede) me la cavo con quattro spiccioli, nel secondo mi si rovina la vita.

Comunque siamo OT.
Se non delinqui, nessun magistrato può fare alcunché.
La giustizia ad orologeria è una balla da sfatare.

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 18:34

primaverino ha scritto:...
Comunque siamo OT.
Se non delinqui, nessun magistrato può fare alcunché.
La giustizia ad orologeria è una balla da sfatare.

Ne sei proprio sicuro?
Per fare il solito esempio, il reato di frode fiscale per il quale è stato condannato Berlusconi... lo puoi "trovare" se vuoi per qualunque presidente di un grosso gruppo finanziario e/o industriale.
Certamente non lo possono contestare a me o a te che NON facciamo transazioni internazionali... con noi si limitano a contestare il ben più modesto "illecito civile" della mancata emissione di fatture e/o ricevute fiscali...

Anche il reato di aggiotaggio ora contestato a UNIPOL-SAI fa... ridere, è solo una manovra elettoralistica per favorire Grillo e Casaleggio... ma vedrai che quando questi loschi figuri non serviranno più, anche per loro (come fu per Bossi) scatterà la "giustizia ad orologeria", solo per i magistrati non suona mai la campana!

Da gedeone Ven 23 Mag 2014 - 18:45

primaverino ha scritto:
gedeone ha scritto:
paolo1951 ha scritto:http://www.lastampa.it/2014/05/22/italia/cronache/la-finanza-nella-sede-di-unipolsai-indagato-lad-cimbri-e-altri-tre-manager-r6aXoXFwnYUYt17pcD0u8J/pagina.html
Ipotesi A - i nostri magistrati sono così "onesti" che non guardano proprio "in faccia nessuno"
Ipotesi B - i nostri magistrati sono veramente dei golpisti... non sappiamo esattamente cosa abbiano in testa, né chi, in Italia o all'estero, li guidi, però di certo usano le indagini, i processi per interferire nella politica... alla vigilia di ogni votazione, di ogni avvenimento politico rilevante, puntualmente si fanno sentire. Se qualcuno sta diventando troppo "forte", se inizia a dar loro fastidio... ecco che prontamente intervengono!
Successe al CAF, successe a Berlusconi... e ora succede al PD di Renzi!
questo è un chiaro messaggio a Renzi : gli stipendi non vanno toccati

Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

in una situazione ideale , si. Non nella vita reale, tanto più oggi che uno può essere sputtanato sui media , poi, ad assoluzione avvenuta, il danno è fatto.
Esempi c'è ne sono a iosa, tipo il caso Scaglia.
Non possiamo dimenticare che la giustizia italiana nel suo complesso, è di qualità assai scarsa

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 19:07

gedeone ha scritto:...
in una situazione ideale , si. Non nella vita reale, tanto più oggi che uno può essere sputtanato sui media , poi, ad assoluzione avvenuta, il danno è fatto.
Esempi c'è ne sono a iosa, tipo il caso Scaglia.
Non possiamo dimenticare che la giustizia italiana nel suo complesso, è di qualità assai scarsa

Ecco permettetemi un "parziale" OT:
qualcuno di voi ricorda un certo ingegner Felice Ippolito e le sue vicende giudiziarie?

Vedi, caro primaverino,io non sono in grado di provare nulla ma ... troppe cose recenti e meno recenti concorrono a farmi credere che la "giustizia ad orologeria" esista eccome... e che la magistratura italiana sia tra tutte le "caste" esistenti in Italia la più corrotta, quella che maggiormente ha nuociuto alla nazione.

Da **Minsky** Ven 23 Mag 2014 - 19:38

paolo1951 ha scritto:...
qualcuno di voi ricorda un certo ingegner Felice Ippolito e le sue vicende giudiziarie?

Vedi, caro primaverino,io non sono in grado di provare nulla ma ... troppe cose recenti e meno recenti concorrono a farmi credere che la "giustizia ad orologeria" esista eccome... e che la magistratura italiana sia tra tutte le "caste" esistenti in Italia la più corrotta, quella che maggiormente ha nuociuto alla nazione.

Perbacco, sì. Dici bene Paolo, è stata una tremenda mazzata per la ricerca scientifica in Italia. L'inizio della rovina... se si può identificare un inizio, in realtà l'inizio è stato quando quel deficiente menomato di Costantino ha dato il via libera all'infezione del cancro cristiano. La distruzione del settore scientifico in Italia è stata voluta sia dal vaticano che, ovviamente, dalle lobby ebree. E la magistratura si è appecorata, servile e corrottissima come sempre. Che schifo!

Da gedeone Ven 23 Mag 2014 - 19:46

Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:...
qualcuno di voi ricorda un certo ingegner Felice Ippolito e le sue vicende giudiziarie?

Vedi, caro primaverino,io non sono in grado di provare nulla ma ... troppe cose recenti e meno recenti concorrono a farmi credere che la "giustizia ad orologeria" esista eccome... e che la magistratura italiana sia tra tutte le "caste" esistenti in Italia la più corrotta, quella che maggiormente ha nuociuto alla nazione.
Perbacco, sì. Dici bene Paolo, è stata una tremenda mazzata per la ricerca scientifica in Italia. L'inizio della rovina... se si può identificare un inizio, in realtà l'inizio è stato quando quel deficiente menomato di Costantino ha dato il via libera all'infezione del cancro cristiano. La distruzione del settore scientifico in Italia è stata voluta sia dal vaticano che, ovviamente, dalle lobby ebree. E la magistratura si è appecorata, servile e corrottissima come sempre. Che schifo!

Quoto al 100%. La vicenda Ippolito è stata una svolta assai negativa. L'inizio dell'involuzione culturale italiana e i risultati li vediamo oggi e li vedremo domani.

Da paolo1951 Ven 23 Mag 2014 - 19:48

Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:...
qualcuno di voi ricorda un certo ingegner Felice Ippolito e le sue vicende giudiziarie?

Vedi, caro primaverino,io non sono in grado di provare nulla ma ... troppe cose recenti e meno recenti concorrono a farmi credere che la "giustizia ad orologeria" esista eccome... e che la magistratura italiana sia tra tutte le "caste" esistenti in Italia la più corrotta, quella che maggiormente ha nuociuto alla nazione.
Perbacco, sì. Dici bene Paolo, è stata una tremenda mazzata per la ricerca scientifica in Italia. L'inizio della rovina... se si può identificare un inizio, in realtà l'inizio è stato quando quel deficiente menomato di Costantino ha dato il via libera all'infezione del cancro cristiano. La distruzione del settore scientifico in Italia è stata voluta sia dal vaticano che, ovviamente, dalle lobby ebree. E la magistratura si è appecorata, servile e corrottissima come sempre. Che schifo!

Beh ora non esageriamo con "... ahi costantin di quanto mal fu matre".
Nel 1500 non eravamo mica messi male!
Semmai prendiamocela con la controriforma...

Da Rasputin Ven 23 Mag 2014 - 20:22

primaverino ha scritto:
Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

Non mi serve leggere il resto per risponderti: falso, assolutamente falso.
Sei anche abbastanza intelligente per capirlo senza che ti debba portare io degli esempi.

Un verdone a Minsky

Da ToninoScalzo Ven 23 Mag 2014 - 20:37

gedeone ha scritto:l' uomo crede in ciò che lo favorisce

Sì può anche credere nei dati di fatto. Ossia che domina il più forte!
E il più forte è tale perché vive in branco, mentre il più debole è vittima dell’illusione di superiorità ... è debole fintantoché cede alle lusinghe dei potenti e si allea solo con il suo ego.

Da Rasputin Ven 23 Mag 2014 - 20:53

Tonino se non ci fossi bisognerebbe inventarti hysterical

Da **Minsky** Ven 23 Mag 2014 - 21:40

ToninoScalzo ha scritto:
gedeone ha scritto:l' uomo crede in ciò che lo favorisce
Sì può anche credere nei dati di fatto. Ossia che domina il più forte!
E il più forte è tale perché vive in branco, mentre il più debole è vittima dell’illusione di superiorità ... è debole fintantoché cede alle lusinghe dei potenti e si allea solo con il suo ego.

Sono sicuro che quello che volevi dire ha un senso. Prova a spiegarlo meglio.

Da Rasputin Ven 23 Mag 2014 - 21:52

Infatti. Il problema è che quando non si viene capiti, in generale è perché ci si spiega male.

Da ToninoScalzo Sab 24 Mag 2014 - 10:14

ToninoScalzo ha scritto:Sì può anche credere nei dati di fatto. Ossia che domina il più forte!
E il più forte è tale perché vive in branco, mentre il più debole è vittima dell’illusione di superiorità ... è debole fintantoché cede alle lusinghe dei potenti e si allea solo con il suo ego.

Minsky ha scritto:Sono sicuro che quello che volevi dire ha un senso. Prova a spiegarlo meglio.

Prima di spiegare il significato della mia "stramba" frase … vorrei fare una piccola riflessione.

Poniamo che un vulcanologo spieghi benissimo il giorno e l’ora dell’eruzione di un certo preciso vulcano. Eppure tutti gli abitanti della zona "allarmata" saranno ugualmente spazzati via dalla furia vulcanica … perché nessuno si metterà al riparo.

Ora, la domanda che sorgerebbe spontanea è la seguente:

Se tutti tengono alla propria pelle, se tutti hanno la possibilità di mettersi in salvo e se tutti hanno inteso alla perfezione le parole del vulcanologo … perché nessuno si mette al riparo?

Semplice:
« O sono tutti fessi, oppure nessuno ha creduto alle parole del vulcanologo! »

Cioè è schiocco pensare che una spiegazione sia buona (chiara) e al contempo che non sia credibile (che nessuno la prenda per buona)!

Lo studio della logica insegna proprio questo: la comunicazione è un ponte che collega due (o più) cervelli … e un pensiero passa da quel ponte quando è creduto da (almeno) un altro cervello!

Insomma le lezioni sono chiare se (e solo se) sono convincenti (o credibili) … altrimenti sono aria fritta.

Ma ve lo immaginate un contadino che fa un corso sugli allevamenti dei maiali … eppoi lui continua ad allevarli con il suo metodo di sempre? Va beh, può succedere. Però quel contadino, come minimo, penserà d’aver sprecato il suo tempo e il suo denaro. Di sicuro non penserà:

Ah come spiegavano bene quei professoroni! Mo’ quasi-quasi rifaccio quel corso … tanto per sentire un’altra volta quel mucchio di chiare parole.

---------------------------------------------------------------------------------
Ora passiamo alla domanda di Minsky.
Tutti abbiamo "capito" il significato della chiara frase «dividi e impera!» giusto?
Ed è proprio per questo che nessuno è riuscito a dividerci … vero?

Io v’invito a dare del cretino, quando sostiene la sua idea, ad un vostro caro amico di vecchia data e poi di contare. Non credo che arriverete a 10 … prima di notare la sua violenta reazione. E se insisterete con la vostra politica da saccenti … perderete quel vostro amico per sempre.

Insomma se avessimo davvero capito il significato di « dividi e impera! » col cacchio che ci lasceremmo dividere! Eppure ci siamo lasciati dividere o sbaglio?

E dunque:
« O siamo tutti fessi, oppure quella chiara frase non ci ha convinti! »

Ecco io ho cercato di spiegare la cosa alla mia maniera. E l’originalità della mia spiegazione ha messo in evidenza l’angolo buio di ciò che pensavamo d'aver capito!

In sostanza io ho cercato di dire che mentre la classe (o branco) dei dominatori (borghesi) è bene organizzata ed è forte proprio grazie alla sua organizzazione, la pseudo classe (il falso branco) dei dominati è divisa … per via delle lusinghe dei borghesi (i continui complimenti che riceviamo dai loro mezzi di comunicazione).

E chi ci lusinga, quando deciderà di schiacciarci, lo farà in un attimo … senza il minimo timore che qualcuno si possa schierare dalla nostra parte.

Spoiler:

Spoiler:

Da Ospite Sab 24 Mag 2014 - 11:57

quindi dopo che per 20 anni hanno lavorato per i comunisti eliminando ogni loro avversario politico con processi "ad orologeria" ( ahahahahahah

) per fatti assolutamente inventati, così d'un tratto si riscoprono tutti grillini e cominciano a segare gli stessi per cui fino a sei mesi fa lavoravano.

mio dio...

Da paolo1951 Sab 24 Mag 2014 - 12:54

jessica ha scritto:
quindi dopo che per 20 anni hanno lavorato per i comunisti eliminando ogni loro avversario politico con processi "ad orologeria" ( ) per fatti assolutamente inventati, così d'un tratto si riscoprono tutti grillini e cominciano a segare gli stessi per cui fino a sei mesi fa lavoravano.

mio dio...

Proprio "mio dio...", anzi mi ricordi Topo Gigio quando diceva "... cosa mi dici mai..."
Del resto devo confessarti che non ci sono "statistiche" al riguardo, però sai di tante cose non si possono fare o comunque non si fanno statistiche.
Esistono statistiche... di quanti beggiano per un collega? o per più colleghi? di quanti fanno i pianisti a Montecitorio? di quanti siano i falsi invalidi non scoperti... di quanti prendano la pensione anticipata per l'amianto senza averlo mai toccato? ... di quanti operai lavorino normalmente nell'azienda che ha chiesto per loro la CIG?
Come dice Grillo, la mafia in Sicilia non esiste!
Così, per tornare in tema, è ovvio che l'ipotesi giusta sia quella sub A...

Da Ospite Sab 24 Mag 2014 - 13:34

nono, macchè, hanno solo deciso di mollare tutte le loro occulte trame intessute in anni e anni per favorire il pd e adesso siccome a te sta più sulle palle grillo che renzi, si sono messi con grillo! per fare un dispetto a te.
questa è l'ipotesi giusta! (anche se non ci sono statistiche)

Da primaverino Sab 24 Mag 2014 - 13:43

Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

Non mi serve leggere il resto per risponderti: falso, assolutamente falso.
Sei anche abbastanza intelligente per capirlo senza che ti debba portare io degli esempi.

Mi riferivo ai già indagati (alcuni condannati, ma non in via definitiva o prescritti) comunque messi in lista dai partiti.
E a personaggi quali i vari Giorgetti o Greganti che non dovrebbero esser più sulla breccia e invece...
Poi nulla da giustificare in merito al funzionamento complessivo e alla "qualità" della Giustizia nel nostro Paese.
Però stiamo attenti a non confondere le cause che stanno a monte...
L'automatismo dei tre gradi di giudizio, la prescrizione (vieppiù accorciata nel corso degli anni per alcuni reati, guardacaso) che si calcola in modo singolare e che non si ferma mai, nemmeno in fase dibattimentale e ogni tipo di cavillo procedurale tendente a tirare i processi il più a lungo possibile (salvo incolpare i magistrati di prendersela pure comoda) non sono cose che dipendono da null'altro che da precise responsabilità politiche (del tutto bipartisan peraltro).

Da ToninoScalzo Sab 24 Mag 2014 - 14:00

jessica ha scritto:nono, macchè, hanno solo deciso di mollare tutte le loro occulte trame intessute in anni e anni per favorire il pd e adesso siccome a te sta più sulle palle grillo che renzi, si sono messi con grillo! per fare un dispetto a te.
questa è l'ipotesi giusta! (anche se non ci sono statistiche)

Mi pare un orgomentare assai più che logico.

F-i-d-e-i-s-t-i-c-o è la parola giusta. grazieeee

Da Rasputin Sab 24 Mag 2014 - 19:02

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
primaverino ha scritto:
Si ma si stra tralasciando il fatto che se non si vogliono guai con la Giustizia basta non commettere reati.

Non mi serve leggere il resto per risponderti: falso, assolutamente falso.
Sei anche abbastanza intelligente per capirlo senza che ti debba portare io degli esempi.

Mi riferivo ai già indagati (alcuni condannati, ma non in via definitiva o prescritti) comunque messi in lista dai partiti.
E a personaggi quali i vari Giorgetti o Greganti che non dovrebbero esser più sulla breccia e invece...
Poi nulla da giustificare in merito al funzionamento complessivo e alla "qualità" della Giustizia nel nostro Paese.
Però stiamo attenti a non confondere le cause che stanno a monte...
L'automatismo dei tre gradi di giudizio, la prescrizione (vieppiù accorciata nel corso degli anni per alcuni reati, guardacaso) che si calcola in modo singolare e che non si ferma mai, nemmeno in fase dibattimentale e ogni tipo di cavillo procedurale tendente a tirare i processi il più a lungo possibile (salvo incolpare i magistrati di prendersela pure comoda) non sono cose che dipendono da null'altro che da precise responsabilità politiche (del tutto bipartisan peraltro).

Okok vista cosí sembrava una generalizzazione ed ho risposto come se lo fosse

Da **Minsky** Sab 24 Mag 2014 - 21:13

ToninoScalzo ha scritto:...
Se ti dilunghi in una spiegazione … nessuno ti legge perché nessuno spreca il suo tempo a leggere il tuo lungo pensiero.
Se invece sei succinto … nessuno ti capisce perché nessuno spreca il suo tempo per riflettere su ciò che hai scritto.
E qual è la soluzione?
Limitarsi a passare il nostro tempo … dando del cretino a chiunque.

Sì, hai visto? Ora ti sei spiegato benissimo. È solo questione di trovare il giusto equilibrio tra estrema ed ermetica concisione, e prolissità noiosa e confusa. Se vuoi ci riesci.

Da ToninoScalzo Dom 25 Mag 2014 - 13:30

Sai Misky ...
per te essere capiti significa vedere qualcuno che ti dà ragione ... anche se poi si comporta come se ti avesse dato torto.

D'altronde per te (come per i politici) il “successo” è un sinonimo di vuoto "consenso"!

Per me, invece, essere capiti significa … riuscire a far cambiare “radicalmente” idea a chi mi ascolta.

Tu dirai: ti è mai successo?
Fidati, la cosa è difficilissima e succede assai-assai di rado! Però io posso vantarmi d'esserci riuscito per davvero e più di qualche volta!

Da **Minsky** Dom 25 Mag 2014 - 19:19

ToninoScalzo ha scritto:Sai Misky ...
per te essere capiti significa vedere qualcuno che ti dà ragione ... anche se poi si comporta come se ti avesse dato torto.

D'altronde per te (come per i politici) il “successo” è un sinonimo di vuoto "consenso"!

Per me, invece, essere capiti significa … riuscire a far cambiare “radicalmente” idea a chi mi ascolta.

Tu dirai: ti è mai successo?
Fidati, la cosa è difficilissima e succede assai-assai di rado! Però io posso vantarmi d'esserci riuscito per davvero e più di qualche volta!

No, ti sbagli. "Essere capiti" per me significa semplicemente "avere un feedback che conferma di essersi spiegati bene". Niente di più, né di meno. Ed è un fatto molto più verificabile che l'eventualità di aver fatto cambiare idea "radicalmente" al proprio interlocutore, cosa che peraltro assai raramente è tra i miei scopi.

Da ToninoScalzo Lun 26 Mag 2014 - 3:33

Minsky ha scritto:No, ti sbagli. "Essere capiti" per me significa semplicemente "avere un feedback che conferma di essersi spiegati bene". Niente di più, né di meno. Ed è un fatto molto più verificabile che l'eventualità di aver fatto cambiare idea "radicalmente" al proprio interlocutore, cosa che peraltro assai raramente è tra i miei scopi.

No, ti sbagli tu e di parecchio anche!
Il successo di una spiegazione dipende da quello che vogliamo dire e dalla cultura di chi ascolta.
Certo dipende in buona parte anche da noi ma ...

Spiegare il teorema di Pitagora a dei bambini di 1^ elementare non è la stessa cosa che spiegarlo a quelli di 5^. Se invece dipendesse solo dal tuo feedback, come dici tu, dovrebbe essere la stessa identica cosa. O forse mi sbaglio?

Inoltre posso aggiungere che se i bambini (magari con il consenso dei genitori) ti considerano uno stupido, tu puoi spiegare qualunque cosa, ci puoi mettere tutta la bravura di questo mondo … loro non ti capiranno mai.

Ps. La religione parla di un dio (il nostro ego) il cui vero obiettivo è far credere che tutto sia stupido: ossia che nulla merita il nostro ascolto.
E senza ascolto non c’è dialogo! E senza dialogo … non c’è unione.
Ed è proprio in questo senso che la religione (e ateismi reazionari compresi) è serva del potere: impedisce il dialogo tra i sottomessi.

Da Ospite Lun 26 Mag 2014 - 18:17

minchia, comunque le toghe ~~rosse~~ cinquestellari hanno fallito! ahahahahahah

Da paolo1951 Lun 26 Mag 2014 - 20:08

jessica ha scritto:minchia, comunque le toghe ~~rosse~~ cinquestellari hanno fallito!

Esatto... l'hai capito persino tu che il potere dei magistrati non è invincibile?

Da **Minsky** Lun 26 Mag 2014 - 20:10

ToninoScalzo ha scritto:

Ps. La religione parla di un dio (il nostro ego) il cui vero obiettivo è far credere che tutto sia stupido: ossia che nulla merita il nostro ascolto.
E senza ascolto non c’è dialogo! E senza dialogo … non c’è unione.
Ed è proprio in questo senso che la religione (e ateismi reazionari compresi) è serva del potere: impedisce il dialogo tra i sottomessi.

Talvolta hai delle idee brillantissime. Sarebbe interessante svilupparle.

Da ToninoScalzo Mar 27 Mag 2014 - 5:58

Minsky ha scritto:Talvolta hai delle idee brillantissime. Sarebbe interessante svilupparle.

Tu Minsky non ci crederai ... ma è sempre il concetto iniziale.

Cioè, questa due frasi sono un’equazione …

1) Sì può anche credere nei dati di fatto. Ossia che domina il più forte!
E il più forte è tale perché vive in branco, mentre il più debole è vittima dell’illusione di superiorità ... è debole fintantoché cede alle lusinghe dei potenti e si allea solo con il suo ego.

2) La religione parla di un dio (il nostro ego) il cui vero obiettivo è far credere che tutto sia stupido: ossia che nulla merita il nostro ascolto.
E senza ascolto non c’è dialogo! E senza dialogo … non c’è unione.
Ed è proprio in questo senso che la religione (e ateismi reazionari compresi) è serva del potere: impedisce il dialogo tra i sottomessi.

O se preferisci … le due frasi sono un'identità concettuale.

---------------------------------------------------------------------------------

Se il nostro capire dipendesse dall’abilità di chi spiega le cose, allora la "genialità" sarebbe un sinonimo di “fortuna”. Cioè il merito umano sarebbe nullo poiché …

Sono i fenomeni che di tanto in tanto decidono di togliersi il velo che li copre e si palesano in maniera chiara al primo fortunato uomo che gli capita davanti.

E io non posso escludere che sia davvero così, proprio come la pensi tu ... caro Minsky.

Però (non so il perché) io sento che anche in questo aveva ragione Marx

Il sentiero che conduce alla scienza ricorda quello che porta all’inferno, al suo ingresso c’è scritto: lasciate ogni pregiudizio … oh voi che entrate.

Da paolo1951 Mar 27 Mag 2014 - 8:23

"ateismi reazionari" cosa significa?

Da Ospite Mar 27 Mag 2014 - 23:26

paolo1951 ha scritto:
jessica ha scritto:minchia, comunque le toghe ~~rosse~~ cinquestellari hanno fallito!
Esatto... l'hai capito persino tu che il potere dei magistrati non è invincibile?

ma pensa... riescono a mandare berlusconi a spingere vecchi col girello (beh ok, ci sono voluti 30 anni) ma non a mettere i bastoni fra le ruote al loro nuovo nemico giurato,(per che motivo poi non si capisce) fresco fresco dalla ruota della fortuna, senza ottomila avvocati al suo servizio. chissà cosa ne pensa l'elefante viola che hai seduto di fianco.

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 11:56

i 5stelle hanno sbagliato a riesumare cadaveri ideologici quali Berlinguer, a promettere tribunali di massa, a non avere le idee chiare su euro e UE.
Hanno avuto anche tutti i media contro, ma, gli errori suddetti sono stati gravi.
Riguardo i magistrati, il risultato della loro incapacità e intromissione nella politica sono questi : (
(FDI, Foreign
Direct Inflows )

Da Ospite Mer 28 Mag 2014 - 15:21

adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 15:51

jessica ha scritto:
adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.

quella tabella esprime il il flusso di investimenti stranieri diretti : avrai notato che l' Italia NON figura tra le prime nazioni.
Uno dei morivi è la nostra farraginosa e inefficentissima giustizia ( addirittura 160esima secondo doing business ) .
i magistrati, che si oppongono ad ogni tentativo vero di riforma, hanno serie responsabilità.
Non è questione di colori, ma proprio di spirito corporativo

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 15:58

gedeone ha scritto:
jessica ha scritto:
adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.
quella tabella esprime il il flusso di investimenti stranieri diretti : avrai notato che l' Italia NON figura tra le prime nazioni.
Uno dei morivi è la nostra farraginosa e inefficentissima giustizia ( addirittura 160esima secondo doing business ) .
i magistrati, che si oppongono ad ogni tentativo vero di riforma, hanno serie responsabilità.
Non è questione di colori, ma proprio di spirito corporativo

La Giustizia è farraginosa perché le leggi (votate dai politici e NON dai magistrati) la vogliono tale.
Burocrazia cervellotica e corruzione (altri frutti politici, non giudiziari) fanno il resto.

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 16:25

primaverino ha scritto:
gedeone ha scritto:
jessica ha scritto:
adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.
quella tabella esprime il il flusso di investimenti stranieri diretti : avrai notato che l' Italia NON figura tra le prime nazioni.
Uno dei morivi è la nostra farraginosa e inefficentissima giustizia ( addirittura 160esima secondo doing business ) .
i magistrati, che si oppongono ad ogni tentativo vero di riforma, hanno serie responsabilità.
Non è questione di colori, ma proprio di spirito corporativo

La Giustizia è farraginosa perché le leggi (votate dai politici e NON dai magistrati) la vogliono tale.
Burocrazia cervellotica e corruzione (altri frutti politici, non giudiziari) fanno il resto.

le leggi non gradite sono sempre state avversate dai magistrati.
Si sono sempre opposti a qualsiasi tentativo di risorma.
le collusioni della politica ci sono, ma le responsabilità della casta dei magistrati è colossale

Da Ospite Mer 28 Mag 2014 - 16:35

gedeone ha scritto:
jessica ha scritto:
adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.
quella tabella esprime il il flusso di investimenti stranieri diretti : avrai notato che l' Italia NON figura tra le prime nazioni.
Uno dei morivi è la nostra farraginosa e inefficentissima giustizia ( addirittura 160esima secondo doing business ) .
i magistrati, che si oppongono ad ogni tentativo vero di riforma, hanno serie responsabilità.
Non è questione di colori, ma proprio di spirito corporativo

ah, cioè che quella tabella abbia qualcosa a che vedere con i magistrati è una tua speculazione?

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 16:46

si, l'ho sognata questa notte.
scusami, ma la cronaca, il fatto del rigassificatore in Puglia, la faccenda dell'Ilva ecc, non dicono nulla ?
la classifica di Doing business, per cuui la lentezza dei procedimenti e l'imprevedibilità delle sentenze allontanano gli investitori ?
Non è questione di giudici, bianchi o verdi.
E' proprio questione di apparato

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 17:54

gedeone ha scritto:
primaverino ha scritto:
gedeone ha scritto:
jessica ha scritto:
adesso vorrei capire in che modo le tabelline degli investimenti dovrebbero dire qualcosa sui magistrati.
quella tabella esprime il il flusso di investimenti stranieri diretti : avrai notato che l' Italia NON figura tra le prime nazioni.
Uno dei morivi è la nostra farraginosa e inefficentissima giustizia ( addirittura 160esima secondo doing business ) .
i magistrati, che si oppongono ad ogni tentativo vero di riforma, hanno serie responsabilità.
Non è questione di colori, ma proprio di spirito corporativo

La Giustizia è farraginosa perché le leggi (votate dai politici e NON dai magistrati) la vogliono tale.
Burocrazia cervellotica e corruzione (altri frutti politici, non giudiziari) fanno il resto.
1) le leggi non gradite sono sempre state avversate dai magistrati.
2) Si sono sempre opposti a qualsiasi tentativo di risorma.
3) le collusioni della politica ci sono, ma le responsabilità della casta dei magistrati è colossale

1) Le leggi non gradite (quali?) sono avversate da chiunque tragga potenziale (o reale) maleficio dalle medesime. Non vedo perché una (tra le tante caste esistenti) dovrebbe esimersi. Ma comprenderai facilmente che non è questo il punto.
2) Quali tentativi di riforma? Gli inzeppamenti cervellotici e cavillosi (a favore SEMPRE del reo, guardacaso e MAI dell'innocente)* che affliggono i Codici di procedura oppure la vergognosissima "responsabilità civile" (cioè: caccia la grana!) del Magistrato?
3) Ti do ragione in parte, ma confondi azione e reazione.

*) L'esempio preclaro si ha con la famigerata prescrizione dei reati che si calcola in base alla pena massima detentiva applicabile.
Ebbene basta depenalizzare un reato (o derubricarlo a "reato minore") ed ecco che magicamente la prescrizione medesima subisce un notevole accorciamento, che unitamente ai cavilli cui accennavo, rende fattivamente "non concludibili" determinati processi, se non con lo scontato esito prescrittivo medesimo.

Spoiler:

Solo che la prescrizione (che necessita comunque del riconoscimento di un reato, altrimenti comunque vada si parla di assoluzione) avvantaggia il delinquente (in special modo se "seriale") mentre l'onesto punta all'assoluzione e quindi non trova la prescrizione come comoda escape per ovvii motivi.
Non dimenticare poi che, a differenza di quasi (e dico "quasi" perché non si sa mai...) tutto il resto del Mondo, in Italia la prescrizione non si ferma nemmeno in fase dibattimentale.
Insomma, carissimo, pare del tutto evidente che tale impianto legislativo non propenda affatto verso un efficiente esercizio della Giustizia nel nostro Paese.

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 18:11

gedeone ha scritto:si, l'ho sognata questa notte.
scusami, ma la cronaca, il fatto del rigassificatore in Puglia, la faccenda dell'Ilva ecc, non dicono nulla ?
la classifica di Doing business, per cuui la lentezza dei procedimenti e l'imprevedibilità delle sentenze allontanano gli investitori ?
Non è questione di giudici, bianchi o verdi.
E' proprio questione di apparato

Ne convengo.
L'imprevedibilità delle sentenze è determinata dalla farraginosità di cui parlavi nel tuo precedente intervento che è chiara responsabilità politica (non giudiziaria).
Ovvio che l'investitore straniero si terrà ben lontano dal fu Belpaese, dato che le regole del gioco non sono MAI certe a seconda degli intrallazzi dei delinquenti (o dei loro reggicoda) che pure godono del titolo di "onorevole".
Il "primato della Politica" di cossighiana memoria*, ci ricorda che le precipue responsabilità di determinata classe dirigente non sono delegabili.

*) Francesco Cossiga: un figlio di buona donna, non ci piove... Ma lucidissimo ed assai esperto di questioni "giurisprudenziali" data la sua estrazione sociale, la sua storia familiare e pure personale.
Una persona competente e capace al di là di ogni ragionevole dubbio.
Un'autorità in materia che ben spiegò (in alcune sue rare interviste) i vari meccanismi che intervengono nella gestione di una res publica, qui da noi ammorbata da politici di pessimo livello e del tutto sganciati da una prospettiva a lungo termine (conditio sine qua) e per di più collusi (ma passi) e per di più incapaci.

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 18:51

@Primaverino : perchè la responsabilità civile sarebbe vergognosissima ?
Qualunque professionista sbagli, viene chiamato a rispondere personalmente.
Perchè no i magistrati ?
Non solo, ma come si fa ad avere un sistema accusatorio con il PM collega del giudice ?
E' assurdo perchè così manca la terzietà del giudice.
Inoltre , i magistrati si sono sempre opposti ad ogni tentativo di riforma che , giustamente, deve essere fatto dal Parlamento.
Se poi vogliamo discutere sulla capacità dei parlamentari, siamo d'accordo,ma non sta ai magistrati discuterne.
Giova ricordare che i magistrati, che ripetutamente hanno minacciato degli scioperi, si ritengono un potere, mentre invece sono un ordine professionale
Non capisco come tu possa avere questa concezione sacrale di una categoria professionale, che, oltretutto, non da segni di grande autorevolezza.
Ricordo che la giustizia italiana è spesso condannata dalla giustizia europea ,e, all'estero, non gode davvero di gran nome .
p.s. anche tutto quel casino venuto fuori a Milano :
ma come è possibile ?
p.p.s. la maggior parte dei parlamentari sono laureati in legge, inoltre nel ministero della giustizia, ci sono numerosi magistrati fuori ruolo che lì lavororano come tecnici.
Le collusioni tra magistratura e politica ci sono sempre state, solo che ora i magistrati hanno il coltello dalla parte del manico.
Obbligatorietà dell'azione penale ?
E' a loro discrezione, e lo si vede benissimo.
Per tacere del loro legame con i media, col filtrare delle notizie , e con l'interferenza continua con la politica .
L'indagine expo uscita poco prima delle elezioni, il caso Clini invece , subito dopo.
che coincidenze.
No Primaverino, la magistratura italiana come complesso ( non come singoli ) è indifendibile

Da gedeone Mer 28 Mag 2014 - 19:35

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/28/liguria-malata-le-colpe-sono-anche-dei-pm/1004305/

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 21:00

gedeone ha scritto:@Primaverino : perchè la responsabilità civile sarebbe vergognosissima?

Perché se sei un poverocristo il giudice "sbagliante" rischia gli spiccioli. Se sei ricco perde tutto.
Il giudice inetto sia rimosso con ignominia, ai risarcimenti pensi il suo capo (il ministero competente).
Si chiama responsabilità oggettiva, che tra l'altro trova pieno fondamento nel principio di fungibilità del giudice.

Da primaverino Mer 28 Mag 2014 - 21:21

gedeone ha scritto:@Primaverino
Non solo, ma come si fa ad avere un sistema accusatorio con il PM collega del giudice ?
E' assurdo perchè così manca la terzietà del giudice.

In pratica? Il giudice darebbe sempre ragione al PM perché "cane non mangia cane"?
A me non risulta, altrimenti avremmo il 100% di giudizi di primo grado conformi alle richieste del PM e gli appelli copia-conforme delle sentenze di primo grado.

Da Contenuto sponsorizzato