Quegli 80 euro di Renzi

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:https://www.facebook.com/video.php?v=220291381474738&fref=nf

"Contenuto non disponibile". Lo hanno già censurato?

No io lo vedo ancora

Ah, sì, adesso l'ho visto. Bisogna essere loggati.

Un delirio, di cosa si era fatto? Ne voglio un tiro anch'io!!!

Di propaganda. Sei ancora sicuro di volerne un tiro?

Minsky ha scritto:

Yahoo! Notizie ha scritto:Renzi: decisione Bce su Grecia è legittima e opportuna

ROMA (Reuters) - Il presidente del Consiglio Matteo Renzi plaude alla decisione della Banca centrale europea di non accettare i titoli sovrani greci come garanzia in cambio di liquidità. Lo si legge oggi in una dichiarazione del premier.
"La decisione della Bce sulla Grecia è legittima e opportuna dal momento che mette tutti i soggetti in campo attorno a un tavolo in un confronto diretto e positivo per una Unione che - andando oltre una concezione burocratica tutta rivolta alla austerità - sia capace di rispettare e far rispettare gli impegni presi e di guardare con maggiore fiducia e determinazione a un orizzonte europeo fatto di crescita e investimenti".
Con una mossa a sorpresa giunta nella serata di ieri, la Bce ha comunicato che dalla prossima settimana non accetterà più i titoli di Stato greci come collaterale dei finanziamenti alle banche, mettendo alle strette Atene perché chiuda un nuovo accordo con i creditori internazionali.
La banca centrale greca dovrà ora caricarsi l'onere di decine di miliardi di euro di fondi di emergenza aggiuntivi 'Ela' nelle prossime settimane per tenere a galla i propri istituti.

Uriel Fanelli ha scritto:giovedì 5 febbraio 2015

E la logica vince sulla parola...

Oggi tutti gli assurdi giornali italiani titolano sulla decisione di Draghi di togliere il supporto surrettizio che sosteneva le banche greche - un regalo ai greci da parte della Trojka  - ma come al solito tutti hanno usato i precedenti errori logici per sostenere una teoria preconfezionata, e siccome cozza coi fatti, hanno rimosso i fatti. Andiamo a vedere cosa sia successo.


Di preciso e' successo questo:

http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2015/html/pr150204.en.html

e come vedete, contiene un paio di frasi che andrebbero lette, perche' permettono di spiegare un paio di cosette che la stampa italiana - disabituata a leggere le cose che scrive o copia - non ha notato. Ci sono due cose che NON si sono notate.

La prima sono i tempi. In che modo pensiate di interpretare il mondo se non tenete conto dei tempi mi sfugge completamente, ma e' quello che fate in continuazione.

Di che tempi parla il comunicato?

The instruments in question will cease to be eligible as collateral as of the maturity of the current main refinancing operation (11 February 2015).

ora, se consideriamo che il 12 Febbraio ci sara' una riunione dell' Eurogruppo il quale dovra' decidere sul caso, il problema non e' se ci siano legami politici tra le due date. Potrebbe anche succedere che esista davvero un problema tecnico di maturita' dei collaterali.

Ma cio' non toglie che il giorno prima dell'incontro, sui mercati iniziera' il collasso greco.

Come funziona il collasso?  Tutti parlano delle banche greche, ma nessuno menziona il fatto che e' possibile alla banca del paese A di portare a garanzia collaterali emessi dal paese B. La BCE, cioe' , non puo' accettarli "solo da qualcuno".


Sinora i collaterali greci erano abbastanza simpatici per gli investitori. Succedeva che nessuno li accettava, se non ad interessi enormi, dal momento che il loro rating era circa "default selettivo". C'era un'eccezione a tutto questo: un ente finanziario europeo, diciamo una qualsiasi banca, poteva comprarne , e poi , grazie alla Trojka (ricordo che la BCE ne fa parte) , convertirli in prestiti sonanti dandoli in garanzia.

Se la Trojka smette di fare la magia, i collaterali greci perdono l'unica fonte esistente di domanda, che e' non solo quella delle banche greche, ma quella di altre banche, che comunque usavano titoli greci come collaterali.

Ora, sommiamo le due cose:

Per volonta' del governo greco, i titoli di stato greci sono minacciati da un altro haircut. Non e' detto che paghino, insomma.
Non c'e' nemmeno il vantaggio di poterli comprare a prezzo vantaggiosissimo e poi darli alla BCE per avere altri soldi.

e' abbastanza chiaro che dalla scadenza, tutti i proprietari di quei titoli, siano enti greci o meno, li getteranno sul mercato, vendendoli a qualsiasi costo, e facendoli finire in mano a fondi molto bravi con la speculazione, gente come Elliott Management, quelli del default argentino.

Quando, il 12 Febbraio, i greci si presenteranno a trattare, saranno nelle condizioni di un tizio che minaccia di attaccare stando su una nave in fiamme che affonda. Chi oggi possiede titoli ha tempo sino all' 11 per trovare un compratore tra i fondi speculativi, che abbia voglia di scommettere sull'esito dell'incontro, e quindi di influenzare l'esito stesso - se ne ha il potere.

Il secondo punto che voglio far notare e' che non e' stato Draghi a prendere quella decisione.

Come ho scritto due articoli fa, sono stati i greci a dire che "non vogliono piu' avere a che fare con la Trojka". Ma se i greci non hanno piu' a che fare con la Trojka, la Trojka non ha nulla a che fare coi greci.

Chi e' la "Trojka"? E' la tripletta { FMI, BCE, UE}

Quindi, la decisione di rompere non e' di Draghi. Di Draghi e' la reazione , ma non e' una reazione strana, ne' una reazione elaborata: e' solo la logica conseguenza della decisione di Tsipras. Tsipras ha rotto con la Trojka, ovvero con la BCE. Ovviamente, la BCE non ha piu' rapporti con la Grecia, per la semplice ragione che la Grecia non vuole rapporti con la BCE, quale membro della Trojka. E' semplice.

La mossa di Juncker e' ancora piu' insidiosa. Junker se ne e' uscito dicendo: "Ok, allora pensiamo ad una Trojka senza BCE e FMI". Ovvvero ad una trojka che contiene solo la commissione UE, ovvero un organismo "democraticamente eletto".

Tutto molto bello, ma nessuno dei commentatori ha notato una cosa: che nella Trojka, BCE e FMI erano quelli che mettevano i soldi. Se togliamo dalla Trojka BCE ed FMI, otteniamo sicuramente un organismo piu' democratico, peccato che otteniamo un ente SENZA SOLDI.

Quando Juncker ha assecontato i greci accettando una Trojka senza BCE e FMI, di fatto ha detto che non esistera' piu' un ente europeo che fa operazioni come quella greca, ovvero prestare soldi. Qualsiasi cosa faccia il successore della Trojka, cioe', sara' qualcosa gratis et amore dei: pacche sulle spalle, cravatte in regalo, strette di mano, un sacco di democrazia, e un sacco di popolo. Ma , non avendo piu' portafogli, ZERO SOLDI.

La mossa di Juncker sembra assecondare i greci, offrendo loro una Trojka diversa, ma ha il "piccolo dettaglio" che offre loro qualcosa che NON HA SOLDI.

Ultima cosa. Il titanico ministro delle finanze greco e' famoso per essere un seguace di una determinata branca della Teoria dei Giochi. Secondo questa teoria, in un gioco che permette solo due mosse, e una somma nulla, vince chi fa la mossa piu' rischiosa, sino a quando chi vuole minimizzare il rischio e' disposto a rimetterci pur di non rischiare.

E' chiaramente la strategia che stanno usando, ma non puo' funzionare perche' non esistono le condizioni in QUESTA specifica partita:

I mercati sono perturbati pochissimo dalle azioni dei greci, con la sola eccezione di quello di Atene.  Il rischio, cioe', e' tutto dalla parte del giocatore "audace" e non dalla parte di quello riflessivo.
La partita NON ha due sole mosse, e il payout cambia nel tempo.
La partita NON e' una partita a somma nulla.

in queste condizioni, la strategia del ministro delle finanze greco non e' formalmente scorretta: e' semplicemente inappropriata. E' come se cercaste di calcolare l'area di un rettangolo usando la formula che si usa per i triangoli: la seconda non e' formalmente sbagliata, il problema e' che non si applica ai rettangoli.

Il ministro delle finanze greco sta giocando usando una teoria che comprende il rischio come parte costituente del payout della partita, e assume che il giocatore che subisce il rischio sia disposto a sacrificare parte del proprio payout per far scomparire il rischio stesso. Ma oggi tutti i rischi sono dal lato greco.

Come tutti gli economisti, il ministro greco disprezza l'osservazione dei fatti, ed applica la teoria credendo nella facolta' magica delle teorie di funzionare, come se non fosse necessario nessuno sforzo  di osservazione per rendere applicativa una teoria.

Quello che sta ottenendo e' ovvio: tutte le parti stanno muovendo il rischio dal lato greco, disfandosene. Quando andra' , il 12, alla riunione dell' Eurogruppo, la minaccia di Tsipras sara' "se non mi date quello che voglio, mi taglio i coglioni e li do' al cane".

Non molto potente, come minaccia.

Adesso dobbiamo chiederci un'altra cosa: che payout ha il Grexit?

Oltre ad eliminare un problema dall'orizzonte, il Grexit e' uno scenario che ha UN possibile payout.

Se togliamo la crisi greca dall'orizzonte, e lasciamo che la Grecia affondi dando l'esempio a tutti quelli che dicono "uscire dall' Euro e' bello", esistono altri payout?

Ce n'e' uno: si chiama Ukraina.

La Grecia ha ricevuto aiuti per un totale di 240 miliardi di euro, dalla Trojka. Ammettiamo che sia possibile sterilizzare le perdite, "creando" 240 miliardi di euro nuovi di zecca. Domanda: che succede se ci presentiamo a Kiev con un programma decennale da 240 miliardi, del tipo "riforme in cambio di soldi?".

Succede che gli Ukraini fanno i salti di gioia, e che si firma un programma di associazione dell' Ukraina alla UE, con tanto di numeri, soldi e scadenze, cosa che rende possibile investire di nuovo in Ukraina.

Lo stesso "fallimento politico" rappresentato dall' uscita dall' Euro della Grecia e' facilmente compensabile da un programma dello stesso peso di quello greco, rivolto agli ukraini, e avente come obiettivo politico l'associazione di Kiev alla UE.

Insomma, ci sono modi migliori di spendere quei 240 miliardi, e se consideriamo che l' Ukraina e' in macerie ed e' facile produrre una crescita sostenuta nei prossimi anni, ci sono anche modi REMUNERATIVI di togliere quei soldi ai greci e spenderli in Ukraina.

Insomma, non esiste una sola ragione per fermare il "Grexit".

link

Rasputin ha scritto:Ho appena visto uno spot pubblicitario su un canale TV tedesco nazionale. Diceva "Invest Macedonia".

paolo1951 ha scritto:verde a Minsky... per l'articolo di Uriel Fanelli, ma non credo che Renzi sia poi tanto imbecille... semplicemente ha detto anche a Tsipras: "Stai sereno..." che te lo metto in culo anche a te.
Il coglione è Tsipras: gli hanno fatto vincere l'elezioni, perché diventasse così il generale della Caporetto greca.

PANORAMA ha scritto:Perché qualcuno punta sull'uscita della Grecia dall'euro

Dopo la mossa di Draghi, il ritorno di Atene a una qualche forma di moneta nazionale non è più da escludere. Il problema è come questo avverrà

Marco Cobianchi

La decisione di Mario Draghi di annunciare di voler interrompere il flusso di liquidità dalla Bce alle banche greche è una mossa obbligata all’interno dell’immensa partita a scacchi che Alexis Tsipras e il suo ministro dell’Economia Yanis Varoufakis hanno iniziato con l’Europa e la Troika. Una mossa che serve anche come monito ad Angela Merkel, chiamata a prendere una decisione storica (trattare o non trattare?).

Dopo l'annuncio di Draghi si apre un nuovo scenario all’interno del quale l’uscita della Grecia dall’euro è un’ipotesi meno remota di prima. Se i greci continuassero a ritirare soldi dalle banche, se i capitali continuassero a defluire all'estero e se effettivamente alla fine del mese queste non avessero più alcuna liquidità dalla Bce, il ritorno ad una qualche forma di moneta nazionale greca, magari agganciata in una forchetta di oscillazione verso l’euro, diventerebbe una probabilità reale. Se il premier Tsipras non recede dalle sue richieste, ci si potrebbe infilare su un piano inclinato nel quale fermare la corsa verso il disastro diventa praticamente impossibile ed è per questo che occorre iniziare a ragionare sul “dopo”.

Il rischio vero per l’euro è che l’uscita di Atene non provochi disastri. Se Atene abbandona l’eurozona e se questo avviene senza cataclismi o se dimostrasse che questi cataclismi sono in qualche modo gestibili, allora sì che il panico diventerebbe padrone dei mercati. Il motivo è semplice: a quel punto nessun Paese sarebbe più certo che gli altri partner vi resterebbero. In altre parole: se la Grecia esce e non succede nulla di ciò che gli euroentusiasti prevedono (corsa agli sportelli, impossibilità di accedere ai mercati finanziari, default di fatto di un’intera economia) significa che ogni mattina la Germania, la Francia, l’Olanda dovrebbero sperare che l’Italia, il Portogallo, la Spagna non decidano di seguire la stessa strada. Questo significa che alle istituzioni europee converrebbe che l’uscita avvenisse con il maggior trauma possibile, talmente schoccante da scoraggiare tutti gli altri Paesi periferici a fare lo stesso.

Un’uscita traumatica della Grecia avrebbe un altro straordinario effetto: darebbe il colpo di grazia definitivo all’euroscetticismo di molti partiti europei che vedono nella rottura della moneta unica una prospettiva politica praticabile. La Grecia in sofferenza sarebbe un colpo tremendo per le teorie euroscettiche; talmente pesante da poter ribaltare le previsioni elettorali che vedono i partiti anti-euro in crescita in tutte le 9 consultazioni popolari (tra voti politici e referendum) previste in Europa nel 2015.

Ecco, quindi, il paradosso: se si vuole mantenere l’euro così come è oggi e continuare a gestire l’eurozona come è stato fatto finora, bisogna evitare di trovare un accordo con la Grecia sull'allungamento del debito, il riscadenzamento delle rate o il taglio dello stock in modo da fare uscire Atene dall'eurozona, ma con le ossa rotte. Tra i falchi di Berlino c'è chi pensa di cogliere al volo l'annuncio di Draghi per fare imboccare all'Europa un piano inclinato che termini con uno scenario di questo tipo.

http://www.panorama.it/economia/euro/grecia-uscita-euro-perche-qualcuno-punta/

Il Sole 24 ore ha scritto:Dijsselbloem, ultimatum alla Grecia: firma entro il 16 febbraio o niente fondi

con un’analisi di Morya Longo 6 febbraio 2015

Il Governo greco deve presentare una richiesta di estensione del piano di salvataggio europeo entro il 16 febbraio. In caso contrario non avrà più il sostegno finanziario della Ue. L’ultimatum viene da Jeroen Dijsselbloem, presidente dell’Eurogruppo. Dijsselbloem ha aggiunto che i ministri delle Finanze dell'Eurozona si attendono per mercoledì prossimo 11 febbraio, data in cui è fissata la riunione dell'Eurogruppo, il piano di riforme da Atene.

I Paesi dell'aerea euro, ha precisato l’olandese, non concederanno alla Grecia un prestito ponte per tenerla a galla mentre il governo del premier Tsipras tenta di rinegoziare i termini di un nuovo accordo finanziario con l’Ue. «Non facciamo prestiti ponte», ha affermato Dijsselbloem, secondo quanto riferisce Bloomberg.

La posizione su un punto molto delicato come quella del «prestito ponte» si chiarisce ora dopo ora, in vista della riunione dell’Eurogruppo dedicata alla crisi greca. Intanto, sul fronte dei debiti già contratti il Fondo monetario internazionale fa sapere che potrebbe rifinanziare il suo prestito alla Grecia, ma solo a determinate condizioni. A dirlo è stato il direttore esecutivo del Fmi Carlo Cottarelli, che spiega che «ci sono margini per un rollover, però ci vuole un nuovo programma». Cottarelli ha anche spiegato che è «prematuro» parlare di un’uscita dalla troika del Fmi, che «ha espresso la sua disponibilità a parlare con Atene».

Il concetto è stato ribadito anche dall’ambasciatore Usa in Grecia, Davide Pearce. Gli Stati Uniti considerano «estremamente importante» che il governo greco lavori in modo collaborativo con i suoi colleghi europei e con l’Fmi», ha dichiarato l’ambasciatore al termine di un incontro con le massime autorità greche, il premier Alexis Tsipras e il ministro delle Finanze Yanis Varoufakis. Alle riunioni ha partecipato anche il vicesegretario al Tesoro americano responsabile per gli Affari europei, Daleep Singh.

Schaeuble: Atene deve lavorare con la Troika
Del rapporto tra Atene e Troika si torna a parlare anche a Berlino. «Certamente la Grecia deve continuare a lavorare con la Troika» ovvero con Fmi, Bce e commissione Ue. A ribadirlo è il ministro tedesco delle Finanze, Wolfgang Schaeuble, intervistato dall'emittente pubblica Ard. «Dove si incontreranno per trattare è completamente uguale. A settembre avevo proposto Parigi e si sono anche incontrati a Parigi. Ma le condizioni, gli accordi contenuti nel programma, possono essere contrattati solamente con le tre istituzioni. Altrimenti non c'è alcun programma», ha aggiunto il ministro. «Non si può semplicemente dire: “Non ci atteniamo alle condizioni sottoscritte, ma abbiamo bisogno di soldi”, ha poi detto Schaeuble commentando l’atteggiamento del nuovo governo greco. Le condizioni accordate alla Grecia nel programma di aiuti sono state «oltre ogni misura generose. Cosa direbbero gli altri Paesi sottoposti a vincoli molto più stringenti?»,ha aggiunto.

Con programma aiuti Ue «Grecia è tornata crescere»
Sempre nell’intervista all’emittente Ard, il ministro delle finanze tedesco ha spiegato: «Ha un’idea poco chiara della realtà chi dice di non vedere che noi, attraverso i due programmi di aiuto europei, finalmente abbiamo portato la Grecia sulla strada della crescita, della riduzione della disoccupazione e abbiamo reso progressivamente sostenibili sul lungo periodo le finanze pubbliche». Anche a livello bilaterale «abbiamo fatto molto per la Grecia», ha continuato Schaeuble. «La banca d'investimenti (tedesca) KfW ha concesso crediti alle banche di sviluppo elleniche. Ci siamo anche offerti per dare aiuto nella costruzione dell’amministrazione fiscale», ha ricordato il ministro.

Padoan: Grecia fuori da euro? Ipotesi del tutto fuori luogo
Oggi è giunto anche il commento del ministro dell'Economia italiano Pier Carlo Padoan, che a margine di un convegno della Fondazione Italianieuropei ha detto che la decisione della Bce di bloccare la concessione di liquidità alle banche greche è stato «un intervento opportuno e necessario nel quadro delle regole europee». Padoan ha giudicato comunque «fuori luogo» la possibilità di un’uscita dall’euro di Atene.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-02-06/grecia-cottarelli-fmi-pronto-nuovo-prestito-ma-solo-un-programma-riforme--145159.shtml

Rasputin ha scritto:Qualcuno h capito adesso il perché della pubblicità che invita ad investire in determinate zone della Grecia?

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qualcuno h capito adesso il perché della pubblicità che invita ad investire in determinate zone della Grecia?

Io no. Chi mai sarebbe così pazzo da investire in Grecia, in questo momento?

Rasputin ha scritto:

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:Qualcuno h capito adesso il perché della pubblicità che invita ad investire in determinate zone della Grecia?

Io no. Chi mai sarebbe così pazzo da investire in Grecia, in questo momento?

Secondo me investire in Grecia in questo momento costa poco, ed i "Pazzi" potrebbero essere gli stessi o chi per loro che ne hanno causato il tracollo.

La pubblicità l'ho vista su un canale nazionale, ad un orario nel quale costa migliaia di neuri al minuto

Minsky ha scritto:
Sì, ma costerà di meno dopo il tracollo. È un tipico scenario da capitalismo di rapina, come è successo in Cile, per esempio (e non è detto che anche qui non ci saranno risvolti cruenti, vedi che sta succedendo in Ucraina).

Il Sole 24 ore ha scritto:Sanità gratis, salario minimo e riassunzioni di statali: l’agenda impossibile di Tsipras

di Vittorio Da Rold 10 febbraio 2015

Nel suo discorso politico, con numerosi riferimenti al ritrovato «orgoglio nazionale dei greci», il leader di Syriza si è impegnato a «costruire una nuova Grecia economicamente indipendente, sovrana, trattata da pari a pari nell’Ue e nell’Eurozona».

«La decisione irremovibile del governo è quella di onorare tutte le promesse della campagna», ha ripetuto Tsipras, «è una questione di onore e di rispetto». La Grecia vuole «saldare il suo debito», ma per uscire dall’austerità «la soluzione deve essere europea e la Grecia può essere il catalizzatore». «È un problema di scelta politica: finché i nostri partner insisteranno sull’austerità, il problema del debito si perpetuerà».

Tsipras ha poi elencato una serie di misure, incluse nel suo programma elettorale, fra cui la «riapertura» dell’ex televisione pubblica Ert, chiusa dall’ex premier Samaras perchè si scoprì essere un pozzo senza fondo di sprechi. Il premier ha annunciato riassunzioni nel pubblico impiego, solo però per coloro che erano stati licenziati illegalmente, vale a dire circa 3mila persone, ma le cifre potrebbero gonfiarsi rapidamente. Poi ha ricordato che ci sarà l’aumento «graduale» del salario minimo da 580 a 750 euro entro il 2016, una decisione dirigista che colpirà duramente il piccolo settore manifatturiero greco in crisi di competitività.

Il leader della sinistra radicale ha poi insistito davanti al Parlamento «sull’obbligo morale e storico» di esigere dalla Germania le indennità di guerra, alle quali era sfuggita alla fine della Seconda guerra mondiale.

Poi ha promesso l’assistenza sanitaria gratuita a tutti (attualmente dopo la fine dell’indennità di disoccupazione cessa la copertura sanitaria universale). Sono state confermate le misure sull’elettricità e i buoni pasto gratuiti per le famiglie più povere e il ripristino della 13° mensilità alle pensioni minime.

Verrà elevato il limite di esenzione fiscale a 12mila euro, mentre la troika l’aveva abbassato a 5mila euro per ridurre l’evasione fiscale di massa. Verrà eliminata la tassa sulla casa di abitazione. Le privatizzazioni subiranno un congelamento a partire dal 30% della società elettrica, di quella di distribuzione dell’energia, dalla messa sul mercato del 35,5% di Hellenic Petroleum, la maggiore raffineria del Paese. Una scelta che ridurrà ulteriormente le disponibilità di cassa del governo Tsipras.

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-02-10/sanita-gratis-e-riassunzioni-tsipras-e-difficili-promesse-063655.shtml

Rasputin ha scritto:I credenti saranno anche il più grande spettacolo del mondo, ma anche i politici si difendono eh

Inoltre si paga il biglietto, eccome

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:I credenti saranno anche il più grande spettacolo del mondo, ma anche i politici si difendono eh

Inoltre si paga il biglietto, eccome

Eh, sì. Questo è uno svantaggio considerevole. Che poi, a ben vedere, il biglietto alla fin fine lo si paga anche per i credenti, purtroppo.

Il Fatto Quotidiano ha scritto:Assunzioni irregolari a Firenze, Renzi assolto perché “non addetto ai lavori”



"Dopo due condanne mi hanno assolto. Ristabilita la verità". Così Matteo Renzi esultava via Twitter dopo la sentenza della Corte dei Conti che lo ha sollevato dall'accusa di danno erariale per i contratti di assunzione nella sua segreteria tra il 2004 e il 2009. Resta l'imbarazzo delle motivazioni: secondo la Corte, infatti, l'allora presidente della Provincia di Firenze non era in grado di percepire le illegittimità del proprio operato

di Thomas Mackinson | 25 febbraio 2015

Quando è stato assolto ha esultato su Twitter: “La Corte mi aveva condannato a pagare 14mila euro per un atto amministrativo della Provincia di Firenze. Oggi condivido una piccola soddisfazione: l’appello ha annullato la condanna e la verità viene finalmente ristabilita”. Per Matteo Renzi sembrava chiusa così la vicenda dei portaborse senza laurea che aveva assunto nella sua segreteria personale con contratti e retribuzione da dirigenti negli anni dal 2004 al 2009. Per quella storia aveva subito due condanne da parte della Corte dei Conti della Toscana e tre anni dopo è arrivata l’assoluzione in appello nel Lazio. L’unico ad essere sollevato però, a quanto pare, è il diretto interessato.

Le motivazioni della sentenza emessa dai giudici della I Sezione centrale di appello di Roma il 4 febbraio 2015 tolgono al premier l’imbarazzo della condanna ma non altri. A pagina 11 del dispositivo si legge infatti: “Pur non ricorrendo gli estremi della cosiddetta “esimente politica”, questo Collegio ritiene di poter rilevare l’assenza dell’elemento psicologico sufficiente a incardinare la responsabilità amministrativa, in un procedimento amministrativo assistito da garanzie i cui eventuali vizi appaiono di difficile percezione da parte di un ‘non addetto ai lavori’”. In poche parole, Renzi viene assolto perché non in grado di percepire le illegittimità del proprio operato. E forse, già che oggi è Presidente del Consiglio, non è proprio motivo di festa. Piaccia o non piaccia, è questa la motivazione che ha seppellito le due sentenze della sezione giurisdizionale della Toscana che il 4 agosto 2011 (n. 282) e il 9 maggio 2012 (n. 227) avevano condannato Renzi e altre venti persone, tra colleghi di giunta e funzionari, per danno erariale con colpa grave.

E che cosa aveva mai combinato, l’allora presidente della Provincia e oggi premier d’Italia? Secondo il procuratore contabile aveva inquadrato nel suo staff quattro persone esterne all’amministrazione come funzionari, qualifica che richiede la laurea, pur non possedendola. L’indagine era nata da una denuncia anonima sull’assunzione di Marco Carrai, “uomo-ombra” del renzismo, all’epoca ventinovenne, sistemato nella segreteria del presidente nonostante fosse privo del diploma di laurea. Così per cinque anni, i quattro avrebbero beneficiato di uno stipendio maggiorato e non dovuto. Una violazione delle disposizioni sulla contrattazione collettiva del comparto previste dall’art. 90 del Testo Unico degli Enti Locali (TUEL, d.lgs 267/2000) che avrebbe prodotto un danno per l’amministrazione stimato in 2.1 milioni di euro, ridotto dai giudici di primo grado a un risarcimento di 50mila. Di questa somma, circa 14mila euro sono stati posti a carico del rottamatore. La cifra è modesta, il significato politico del giudizio di prima grandezza.

Alla fine resta una sentenza di assoluzione dalle motivazioni sorprendenti, per certi versi preoccupanti. Il direttore di Lex Italia, rivista di diritto pubblico, Giovanni Virga la spiega così: “Il collegio ha ritenuto che l’attuale Presidente del Consiglio, pur essendo in possesso di una laurea in giurisprudenza, è un “non addetto ai lavori” che si fida ciecamente degli apparati burocratici (che quindi sono stati giustamente condannati in primo grado) e che non è in grado nemmeno di rilevare che al personale privo di laurea da lui assunto in via fiduciaria non può essere corrisposto il trattamento economico previsto per i laureati”. Il principio rischia di spalancare le porte a un sistema diffuso di elusione della responsabilità erariale. “Serve anche a mandare assolti nei giudizi di responsabilità i politici di vertice i quali, essendo “non addetti ai lavori” non possono essere ritenuti responsabili degli atti da loro adottati”.

I giudici, a onor del vero,  avevano anche un’altra strada per assolvere Renzi. Era ben nascosta nei meandri della riforma della Pa del suo ministro Madia presentata il 13 giugno e convertita l’11 agosto 2014 come legge n. 114. Lì è spuntato un comma 3-bis che modifica il Testo Unico degli Enti Locali proprio nella parte che riguarda l’inquadramento del personale di staff esterno alla PA. Dispone che “resta fermo il divieto di effettuazione di attività gestionale anche nel caso in cui nel contratto individuale di lavoro il trattamento economico, prescindendo dal possesso del titolo di studio, è parametrato a quello dirigenziale”. Con un lessico un po’ oscuro e bizantino, il comma sembra acclarare la possibilità di parametrare il trattamento economico dei “portaborse”  sprovvisti di laurea a quello dei dirigenti; proprio l’inciampo oggetto dell’appello di Renzi nel Lazio. Da qui, il sospetto che non fosse entrato nella riforma per caso ma ad “usum delfini”, perché venisse applicato retroattivamente dalla Corte dei conti in base al principio di retroattività della legge favorevole al reo. Non è stato necessario usufruire della legge ad personam. È bastato che la persona ignorasse la legge. Così, l’ignoranza mai ammessa per legge viene sdoganata per sentenza.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/02/25/assoluzione-renzi-legge-ad-personam-era-persona-ignora-legge/1451685/

Minsky ha scritto:

Minsky ha scritto:

paolo1951 ha scritto:I magistrati invece non devono correre... forse per questo la nostra giustizia è così lenta.

paolo1951 ha scritto:No, Holu nel panico andrebbero proprio i magistrati ... insieme ad avvocati e quanti altri campano su questo assurdo, elefantiaco sistema giudiziario!
Cazzo vuoi che gliene freghi ai magistrati di terminare un processo... l'importante è poterlo usare come arma di ricatto contro la classe politica, per dominarla, tenerla in pugno...
E' vero quello che tu dici circa questo assurdo "garantismo" italiano, ma i primi a volere che le cose continuino ad andare come non stanno andando... sono proprio i magistrati!
Non ho nessuna intenzione di difendere i politici, ma in confronto ai magistrati sono "verginelle" immacolate!

Pensa solo ad una cosa i magistrati "giudicano" i politici corrotti... e va bene, ma i magistrati corrotti chi li giudica?
Altri magistrati! ... e se questi "altri magistrati" fossero corrotti come quelli che dovrebbero giudicare?

Non sarebbe meglio prevedere che un magistrato non sia giudicato da quelli della sua casta, ma almeno da un giudice di una casta diversa?

paolo1951 ha scritto:Su Holu falla finita con questa storiella del pagare "tutte le tasse"!!! Stiamo già pagando di tasse più di un terzo del PIL!
Non ti sembra che di soldi già se ne sprechino abbastanza?
Dimmi piuttosto non paghiamo le tasse e cerchiamo di fare dei soldi così risparmiati un migliore utilizzo.

Minsky ha scritto:

Rasputin ha scritto:

"Expo"?

Si chiama cosí adesso?

holubice ha scritto:P.S.
Vi confesso che io non ho votato Monti: se l'avessi fatto avrei finito per portare in parlamento pure Casini, e onestamente questo era troppo ...

Se avesse corso da solo, convincevo tutta la famiglia, mia e quella dei fratelli, come una 'ndrina della Locride.

Ma Casini, no!

Rasputin ha scritto:

holubice ha scritto:P.S.
Vi confesso che io non ho votato Monti: se l'avessi fatto avrei finito per portare in parlamento pure Casini, e onestamente questo era troppo ...
Se avesse corso da solo, convincevo tutta la famiglia, mia e quella dei fratelli, come una 'ndrina della Locride.
Ma Casini, no!

Perché no? Tanto di più è impossibile

holubice ha scritto:...
Ho un amico che, lavorando sodo ed onestamente (*), ha un bel gruzzolo da parte. E mi chiede di continuo dove può investire/inquattare i suoi soldi. Sente sempre anche Radio 24 - Sole 24 il pomeriggio. Lui che ha la licenza media.

No mio caro. Il bello deve davvero ancora venire ...


(*) Sempre lavoratore dipendente con sostituto d'imposta alla fonte.

holubice ha scritto:
Ho un amico che, lavorando sodo ed onestamente (*), ha un bel gruzzolo da parte. E mi chiede di continuo dove può investire/inquattare i suoi soldi. Sente sempre anche Radio 24 - Sole 24 il pomeriggio. Lui che ha la licenza media.

No mio caro. Il bello deve davvero ancora venire ...


(*) Sempre lavoratore dipendente con sostituto d'imposta alla fonte.