Re: Quegli 80 euro di Renzi

Da novaragiacomo Ven 4 Lug 2014 - 19:18

paolo1951 ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:....
La Gabanelli è in malafede. Guardate la fine che ha fatto fare ad Antonio Di Pietro...

E' solo una serva sciocca del PD
Non so a cosa ti riferisci ma se fosse vero che la Gabanelli ha dato il suo contributo a far sparire un simile imbecille (semianalfabeta) dalla scena politica... non possiamo che essergliene grati!

Complimenti per il grande concetto di democrazia ;-)
Non capisco il nesso con la ... democrazia.

Far sparire che non ci piace con metodi non leciti significa silenziare chi si oppone a chi comanda...
Dipende... se si chiama Tonino Di Pietro capisco che la cosa ti sconvolga, che urti la tua sensibilità di "democratico", ma se invece si chiamasse Bettino Craxi magari sarebbe tutt'altra cosa!
Eppure a ben guardare c'è qualcosa che unisce le due vicende: Bettino l'hanno fatto fuori gli Americani non appena la situazione internazionale ha consentito loro di farlo, come si dice di togliersi i sassolini dalle scarpe ... Tonino invece l'hanno creato dal nulla e poi disfatto quando semplicemente non serviva più.

Però insisto Craxi con tutti i suoi difetti e le sue colpe era un uomo, Tonino solo un quaquaraqua.

Anche Bettino Craxi doveva avere gli stessi diritti di Antonio Di Pietro... Nessuno deve silenziare nessuno. Sono i cittadini che devono decidere liberamente e senza condizionamenti da chi farsi rappresentare...

Da paolo1951 Ven 4 Lug 2014 - 20:03

novaragiacomo ha scritto:...
Anche Bettino Craxi doveva avere gli stessi diritti di Antonio Di Pietro... Nessuno deve silenziare nessuno. Sono i cittadini che devono decidere liberamente e senza condizionamenti da chi farsi rappresentare...

Questa volta mi trovo pienamente d'accordo con te, "Nessuno deve silenziare nessuno".
Craxi però ha sbagliato, e lo dico anche se personalmente...
Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Tunisi11

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Tunisi11

Lui aveva ancora la possibilità di farsi "sentire", non doveva scappare ... e forse è stato pure sciocco a fidarsi di Ben Ali.

Da novaragiacomo Sab 5 Lug 2014 - 0:26

paolo1951 ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:...
Anche Bettino Craxi doveva avere gli stessi diritti di Antonio Di Pietro... Nessuno deve silenziare nessuno. Sono i cittadini che devono decidere liberamente e senza condizionamenti da chi farsi rappresentare...
Questa volta mi trovo pienamente d'accordo con te, "Nessuno deve silenziare nessuno".
Craxi però ha sbagliato, e lo dico anche se personalmente...

Lui aveva ancora la possibilità di farsi "sentire", non doveva scappare ... e forse è stato pure sciocco a fidarsi di Ben Ali.

Sei te sulla tomba di Craxi?

In effetti ha deluso in molti e non doveva scappare, concordo con te.

Da **Minsky** Sab 5 Lug 2014 - 9:00

paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Ma se Renzi ha detto queste cose ... senz'altro ha detto delle scemenze, cosa del resto normale per un politico, in quanto sa bene che dire scemenze fa prendere voti, dire cose ragionevoli ne fa perdere...
Il cuneo fiscale, ora non so bene, oscilla credo tra il 70% o l'80%, per me una riduzione "a doppia cifra" doveva significare almeno un 10% in meno, diciamo qualcosa come 30-35 miliardi.
E comunque gli 80 euro non raggiungono di certo nemmeno i 10 miliardi, saranno si e no la metà.

PS: Ma jessica, ora che servirebbe la sua conoscenza della statistica, delle "cifre"... perché non si fa sentire !?!
Le ha dette, le ha dette. E anche molto altro...

Reuters Italia ha scritto:lunedì 24 febbraio 2014 18:27

ROMA - I primi sei mesi del 2014, che traghetteranno l'Italia verso il semestre di presidenza europea, saranno cruciali per il governo di Matteo Renzi che ha obiettivi ambiziosi.

Il taglio a due cifre del cuneo fiscale, la restituzione totale dei crediti vantati dalle imprese con la pubblica amministrazione e la costituzione di fondi di garanzia per le Pmi, per restare strettamente nella sfera dell'economia.

A questi interventi, annunciati nell'aula del Senato nel discorso pronunciato per chiedere la fiducia al suo governo, Renzi ha aggiunto, parlando a margine con i giornalisti, [...] "Il terzo punto è una riduzione a doppia cifra del cuneo fiscale attraverso misure serie, irreversibili, legate non solo alla riduzione della spesa, che porterà nel primo semestre 2014 a vedere risultati immediati", ha annunciato il premier.

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIEA1N01D20140224?sp=true
Mah l'articolo da te riportato più che altro non dice proprio nulla... sono le solite promesse generiche, che tutti i politici (grillini compresi) fanno senza mai assumere impegni precisi o avanzare proposte concrete, dettagliate.
"... attraverso misure serie, irreversibili", mi ricorda curiosamente il discorso di qualcun altro:
...la parola d'ordine è una sola, categorica e imperativa per tutti, essa già trasvola e accende i cuori dalle Alpi all'oceano Indiano: vincere. E vinceremo!

PS: ... del resto non può che essere così perché il popolo italiano (almeno per la maggior parte) è sempre lo stesso: stesso popolo ieri a piazza Venezia, a piazzale Loreto e oggi a piazza San Giovanni in Laterano...
Caro primaverino sbagli a dire che il problema sono i "furbi"... il problema sono proprio i "coglioni"!

PPS: ma coglione non è affatto sinonimo di "onesto"

Allora vediamo se ho capito bene.
Il governo Renzi non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, né ha intenzione di farla.
Ti risulta che ci sia qualcosa che questo governo sta facendo o ha intenzione di fare o potrebbe in futuro mettere in agenda di fare per correggere l'attuale situazione di sfascio totale di questo martoriato Paese?

Da novaragiacomo Sab 5 Lug 2014 - 12:23

Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Ma se Renzi ha detto queste cose ... senz'altro ha detto delle scemenze, cosa del resto normale per un politico, in quanto sa bene che dire scemenze fa prendere voti, dire cose ragionevoli ne fa perdere...
Il cuneo fiscale, ora non so bene, oscilla credo tra il 70% o l'80%, per me una riduzione "a doppia cifra" doveva significare almeno un 10% in meno, diciamo qualcosa come 30-35 miliardi.
E comunque gli 80 euro non raggiungono di certo nemmeno i 10 miliardi, saranno si e no la metà.

PS: Ma jessica, ora che servirebbe la sua conoscenza della statistica, delle "cifre"... perché non si fa sentire !?!
Le ha dette, le ha dette. E anche molto altro...

Reuters Italia ha scritto:lunedì 24 febbraio 2014 18:27

ROMA - I primi sei mesi del 2014, che traghetteranno l'Italia verso il semestre di presidenza europea, saranno cruciali per il governo di Matteo Renzi che ha obiettivi ambiziosi.

Il taglio a due cifre del cuneo fiscale, la restituzione totale dei crediti vantati dalle imprese con la pubblica amministrazione e la costituzione di fondi di garanzia per le Pmi, per restare strettamente nella sfera dell'economia.

A questi interventi, annunciati nell'aula del Senato nel discorso pronunciato per chiedere la fiducia al suo governo, Renzi ha aggiunto, parlando a margine con i giornalisti, [...] "Il terzo punto è una riduzione a doppia cifra del cuneo fiscale attraverso misure serie, irreversibili, legate non solo alla riduzione della spesa, che porterà nel primo semestre 2014 a vedere risultati immediati", ha annunciato il premier.

http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIEA1N01D20140224?sp=true
Mah l'articolo da te riportato più che altro non dice proprio nulla... sono le solite promesse generiche, che tutti i politici (grillini compresi) fanno senza mai assumere impegni precisi o avanzare proposte concrete, dettagliate.
"... attraverso misure serie, irreversibili", mi ricorda curiosamente il discorso di qualcun altro:
...la parola d'ordine è una sola, categorica e imperativa per tutti, essa già trasvola e accende i cuori dalle Alpi all'oceano Indiano: vincere. E vinceremo!

PS: ... del resto non può che essere così perché il popolo italiano (almeno per la maggior parte) è sempre lo stesso: stesso popolo ieri a piazza Venezia, a piazzale Loreto e oggi a piazza San Giovanni in Laterano...
Caro primaverino sbagli a dire che il problema sono i "furbi"... il problema sono proprio i "coglioni"!

PPS: ma coglione non è affatto sinonimo di "onesto"
Allora vediamo se ho capito bene.
Il governo Renzi non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, né ha intenzione di farla.
Ti risulta che ci sia qualcosa che questo governo sta facendo o ha intenzione di fare o potrebbe in futuro mettere in agenda di fare per correggere l'attuale situazione di sfascio totale di questo martoriato Paese?

Qualsiasi cosa sta facendo questo governo non viene dalla mente di Renzi ma è sotto dettatura della Troika (FMI, COMMISSIONE EUROPEA (UE), BCE). Renzi è solo il simpatico lol!

esecutore...

Ed in più con i provvedimenti sociali contro i diritti dei lavoratori (Jobs Act) e quelli sui diritti civili che vogliono attuare esclusivamente a favore dei omosessuali e ad a favore degli immigrati clandestini, vogliono sfasciare il tessuto sociale italiano...

Da Ospite Dom 6 Lug 2014 - 10:38

novaragiacomo ha scritto:Anche Bettino Craxi doveva avere gli stessi diritti di Antonio Di Pietro... Nessuno deve silenziare nessuno. Sono i cittadini che devono decidere liberamente e senza condizionamenti da chi farsi rappresentare...

certo che la fantasia del nostro compare paolo deve essere piuttosto fervida se pensa di poter anche solo accostare i due casi...
craxi ha avuto esattamente gli stessi diritti di di pietro e precisamente quelli di andare in un tribunale a smentire le accuse a suo carico. il primo l'ha fatto ed ogni accusa è stata archiviata perchè i fatti non sussistono. il secondo, appena si è visto mancare l'immunità parlamentare, ha preso e se n'è filato lontano in modo da non poter finire in gattabuia.
non che le due posizioni potessero minimamente essere paragonate eh... metre per di pietro si parla di irregolarità nella gestione dei fondi destinati all'idv (tutte sementite dai processi), di aver dato dell'addormentato a napolitano e di aver detto che un giudice ha preso soldi per ritoccare una sentenza, per craxi si parla di corruzione, finanziamento illecito, fondi neri e non esiste una grossa industria italiana che non gli abbia certificatamente versato tangenti...
ma vabè, se a paolo fa piacere farsi le foto sulla sua tomba, libero di farlo eh.

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 11:26

Come ho scritto Craxi ha senz'altro sbagliato, non ha avuto il necessario coraggio... e quando a colpe e difetti, vedi jessica io in tempi non sospetti ero un "anti-craxiano"...
Ma comunque è pacifico che non si possono neanche "solo accostare i due casi...", sarebbe offensivo per Craxi!!!

Ma se per te un imbecille perché assolto dalla nostra magistratura, è meglio di un grande uomo politico... anche tu sei liberissima di pensarla a modo tuo, e io di pensare che una jessica e un Di Pietro siano persone molto facilmente "accostabili".

PS: « Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa. »

PPS: ... lo so il verso era riferito agli ignavi, ma anche ai quaquaraqua calza a pennello!

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 11:39

Minsky ha scritto:...
Allora vediamo se ho capito bene.
Il governo Renzi non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, né ha intenzione di farla.
Ti risulta che ci sia qualcosa che questo governo sta facendo o ha intenzione di fare o potrebbe in futuro mettere in agenda di fare per correggere l'attuale situazione di sfascio totale di questo martoriato Paese?

Veramente io non ho detto che il governo Renzi non ha intenzione di fare nessuna riduzione del cuneo fiscale... ma solo che per ora non l'ha fatta.
Per ora mi sembra che Renzi stia lottando per una riforma fondamentale e difficilissima da attuare:
togliere al senato il potere di votare la fiducia, le leggi di bilancio e insomma renderlo una assemblea al massimo meramente consultiva.
Vediamo come andrà a finire qui e poi... vedremo il resto.

Da Ospite Dom 6 Lug 2014 - 11:40

paolo1951 ha scritto:Come ho scritto Craxi ha senz'altro sbagliato, non ha avuto il necessario coraggio... e quando a colpe e difetti, vedi jessica io in tempi non sospetti ero un "anti-craxiano"...
Ma comunque è pacifico che non si possono neanche "solo accostare i due casi...", sarebbe offensivo per Craxi!!!

Ma se per te un imbecille perché assolto dalla nostra magistratura, è meglio di un grande uomo politico... anche tu sei liberissima di pensarla a modo tuo, e io di pensare che una jessica e un Di Pietro siano persone molto facilmente "accostabili".

PS: « Fama di loro il mondo esser non lassa;
misericordia e giustizia li sdegna:
non ragioniam di lor, ma guarda e passa. »

PPS: ... lo so il verso era riferito agli ignavi, ma anche ai quaquaraqua calza a pennello!

ma lo ben so che per te (e anche per quelli che voti, in realtà. ricordo la simpatica scenetta di ghedini che s'indegna perchè gli è stato detto che è un lavoratore, mentre i vari mafiosi che lo affiancano vengono chiamati eroi) il sentirsi dare del ladro non ha alcunchè di offensivo... d'altronde è da anni che li difendi, i ladri. per fortuna non tutti la pensano come te. magari tra questi ci sono anche gli imbecilli, ma dal canto mio preferisco di sicuro un imbecille ad un ladro. il problema al limite sorge quando uno è entrambe le cose.

Da Rasputin Dom 6 Lug 2014 - 11:54

jessica ha scritto:[...]dal canto mio preferisco di sicuro un imbecille ad un ladro. il problema al limite sorge quando uno è entrambe le cose.

Uhm, mi permetto di dissentire. Le azioni di un ladro - se appunto non è anche imbecille - sono più prevedibili, e fa danno ad altri solo se questo apporta un vantaggio per lui.

L'imbecille invece, oltre a far danni a prescindere (al massimo livello danneggia anche se stesso), spesso li fa senza nemmeno rendersene conto, il che li preclude anche la possibilità di avere un minimo di misericordia.

Da **Minsky** Dom 6 Lug 2014 - 21:49

paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:...
Allora vediamo se ho capito bene.
Il governo Renzi non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, né ha intenzione di farla.
Ti risulta che ci sia qualcosa che questo governo sta facendo o ha intenzione di fare o potrebbe in futuro mettere in agenda di fare per correggere l'attuale situazione di sfascio totale di questo martoriato Paese?
Veramente io non ho detto che il governo Renzi non ha intenzione di fare nessuna riduzione del cuneo fiscale... ma solo che per ora non l'ha fatta.
Per ora mi sembra che Renzi stia lottando per una riforma fondamentale e difficilissima da attuare:
togliere al senato il potere di votare la fiducia, le leggi di bilancio e insomma renderlo una assemblea al massimo meramente consultiva.
Vediamo come andrà a finire qui e poi... vedremo il resto.

Ah, ecco! Ora è tutto più chiaro.

Il governo Renzi per ora non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, ma in futuro potrebbe farla, forse non appena avrà risolto l'urgentissimo, fondamentale, difficilissimo problema di togliere al senato il potere di votare la fiducia, le leggi di bilancio e renderlo un'assemblea al massimo meramente consultiva.

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 23:03

Minsky ha scritto:...
Ah, ecco! Ora è tutto più chiaro.

Il governo Renzi per ora non ha fatto alcuna riduzione del cuneo fiscale, ma in futuro potrebbe farla, forse non appena avrà risolto l'urgentissimo, fondamentale, difficilissimo problema di togliere al senato il potere di votare la fiducia, le leggi di bilancio e renderlo un'assemblea al massimo meramente consultiva.

Avverto nelle tue parole una certa ironia, ... già sembra quasi stano che l'abolizione del Senato della Repubblica sia una cosa tanto fondamentale.
Eppure è proprio così!
Perché qualcosa cambi è necessario per prima cosa rendere possibili i cambiamenti. Il bicameralismo perfetto è stato studiato a bella posta per far in modo che nulla cambi, che se per caso qualcosa potesse sfuggire al controllo del blocco conservatore, ci sia comunque sempre la possibilità di fermare la cosa e tornare indietro al più assoluto immobilismo.
E' qualcosa di molto simile alla legge dello "status quo" che regola la vita nel Santo Sepolcro... le varie confessioni possono insultarsi, prendersi a botte, a colpi di croce, ma poi tutto deve ritornare come prima nella più assoluta immobilità.

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Da primaverino Dom 6 Lug 2014 - 23:13

paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 23:28

jessica ha scritto:...
ma lo ben so che per te (e anche per quelli che voti, in realtà. ricordo la simpatica scenetta di ghedini che s'indegna perchè gli è stato detto che è un lavoratore, mentre i vari mafiosi che lo affiancano vengono chiamati eroi) il sentirsi dare del ladro non ha alcunchè di offensivo... d'altronde è da anni che li difendi, i ladri. per fortuna non tutti la pensano come te. magari tra questi ci sono anche gli imbecilli, ma dal canto mio preferisco di sicuro un imbecille ad un ladro. il problema al limite sorge quando uno è entrambe le cose.

Deus vult!
E visto che Deus o Allah non sono molto loquaci ecco che ci sono i sacerdoti che per fortuna parlano al posto della divinità.
Come si fa a sapere chi è "onesto" e chi è "ladro"?
Basta le leggere le sentenze ( gli Islamici le chiamano "fatwa"), le sentenze emesse dai giudici.
Quei giudici che oggi hanno pensato persino di inquisire Suarez per il morso dato a Chiellini!
Quei giudici che hanno speso milioni per stabilire se Berlusconi abbia trombato o no Ruby, ma soprattutto se Ruby sia stata pagata... perché se Berlusconi avesse fatto come re Carlo Martello nella famosa canzone di Fabrizio d'André non ci sarebbe stato reato... ma avendole dato un mucchio di soldi, ecco che il reato c'è!
Hai ragione il problema al limite sorge quando uno è entrambe le cose... cioè così ipocritamente ladro da parassitare,danneggiare la società ma così furbo da saper apparire agli imbecilli il "defensor fidei".

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 23:31

primaverino ha scritto:
paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...

No non mi sfugge, ma visto che abolirlo (come sarebbe logico fare) è troppo difficile, giustamente Renzi tenta almeno di neutralizzarlo... di far in modo che non possa più far danni.

Da paolo1951 Dom 6 Lug 2014 - 23:34

Ti faccio ancora notare che nessuno finora (neanche tu) ha saputo citare una sola ragione "giusta" per cui si dovrebbe mantenere il bicameralismo... però moltissimi sono intenzionati a salvare il Senato a qualsiasi costo... quale sarà dunque la ragione "vera"? carneval

Da primaverino Lun 7 Lug 2014 - 0:20

paolo1951 ha scritto:Ti faccio ancora notare che nessuno finora (neanche tu) ha saputo citare una sola ragione "giusta" per cui si dovrebbe mantenere il bicameralismo...

E quando mai ho detto di essere a favore del bicameralismo?

Da primaverino Lun 7 Lug 2014 - 0:44

paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:
paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...
No non mi sfugge, ma visto che abolirlo (come sarebbe logico fare) è troppo difficile, giustamente Renzi tenta almeno di neutralizzarlo... di far in modo che non possa più far danni.

Nonò... Guarda che di danni ne può ancora fare e parecchi!
Ad esempio riguardo alle leggi costituzionali avranno ancora voce in capitolo.
Capito, mon ami?... Ce lo stanno solo "vaselinando" ma l'attrezzo penetrativo è già bell'e pronto... mgreen

In pratica costoro (non sappiamo nemmeno chi saranno, dato che si tratterà di sindaci e consiglieri regionali + alcuni nominati da Napolitano in persona, il che è ILLEGALE, perdio!) ruotando ognun per sé medesimo alle rispettive scadenza locali (i Senatori così concepiti decadranno al primo stormir di fronda comunale o regionale, hai capito? Sarà come una porta girevole di un albergo a ore... E nel "tuorbillon" che ne deriverà si coglieranno i "momenti giusti" per far votare le peggio leggi alla bisogna...) si vedranno chiamati ad esprimere un parere (verosimilmente appiattito sulla maggioranza governativa al momento vigente) in merito a questioni di modifica costituzionale o di mantenimento di determinate assurde prerogative, tra le quali le loro medesime, vedi l'immunità parlamentare "all'italiana" a questo punto estesa ai sindaci e ai consiglieri regionali di riferimento e non bisogna essere un Nostradamus per profetizzare facilmente tale estensione "a vita" (oppure oltre i termini della prescrizione legale... mgreen

) della medesima immunità, unitamente a prebende, vitalizi e "pensioni facili" come del resto già (in parte) accade...
No, caro amico.
Mi sta bene l'abolizione immediata del Senato, ma non quest'ennesima farsa a danno nostro...

Chiudo citando un caro amico di mio padre (scomparso pochi mesi prima di lui) il quale era solito ripetere: "L'Italia è un Paese perfettamente in grado di mantenere una classe politica di ladri, purché capaci... Ma questi sono ladri e incapaci".
Sfortunatamente il buon Renzi (non ladro, fino a prova contraria) è incapace.
E tra un ladro e un incapace, preferisco il primo.

Da novaragiacomo Lun 7 Lug 2014 - 1:07

paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:
paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...
No non mi sfugge, ma visto che abolirlo (come sarebbe logico fare) è troppo difficile, giustamente Renzi tenta almeno di neutralizzarlo... di far in modo che non possa più far danni.

Renzi vuole solo togliere il potere alle minoranze. Quindi meno democrazia e meno diritti politici per i cittadini. Abolendo il Senato si abolisce la Storia dell'Italia...

Da paolo1951 Lun 7 Lug 2014 - 11:37

novaragiacomo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:
paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...
No non mi sfugge, ma visto che abolirlo (come sarebbe logico fare) è troppo difficile, giustamente Renzi tenta almeno di neutralizzarlo... di far in modo che non possa più far danni.

Renzi vuole solo togliere il potere alle minoranze. Quindi meno democrazia e meno diritti politici per i cittadini. Abolendo il Senato si abolisce la Storia dell'Italia...

Non confondere per favore il "potere delle minoranze" con la "autonomia" e altri diritti delle minoranze.
Le minoranze etniche per esempio hanno tutto il diritto di avere la loro lingua, i loro organi di autogoverno ma non di certo di determinare o bloccare le scelte che a livello nazionale fa la maggioranza!
Idem qualsiasi altro tipo di minoranza può decidere per le questioni la riguardano specificamente, ma il governo spetta alla maggioranza. Il potere delle minoranze non è democrazia ma oligarchia!

Da paolo1951 Lun 7 Lug 2014 - 11:53

primaverino ha scritto:...

Nonò... Guarda che di danni ne può ancora fare e parecchi!
Ad esempio riguardo alle leggi costituzionali avranno ancora voce in capitolo.
Capito, mon ami?... Ce lo stanno solo "vaselinando" ma l'attrezzo penetrativo è già bell'e pronto...
...

Perfettamente d'accordo, il meglio sarebbe abolire sic et simpliciter il Senato della Repubblica. eliminando tra l'altro tutte le spese di "gestione" di questa elefantiaca struttura (dal ristorante ai barbieri, alle spese per hardware e software, ecc. ecc.).
Ma in questo modo crescerebbe esponenzialmente l'opposizione di tutti i "democratici" che vogliono il mantenimento del senato... per cui alla fine non si farebbe esattamente nulla!

Quando invece avremmo dimostrato che il sistema democratico-rappresentativo funziona meglio se il Senato non decide, non fa nulla di importante... chissà forse riusciremmo ad abolirlo totalmente.
Insomma una cosa per volta, per ora accontentiamoci di evitare che il Senato renda ingovernabile questo paese.

Da Eshtab Lun 7 Lug 2014 - 13:09

E' sempre andata così.
La mia ex-maestra d'asilo andò in pensione a 38 anni(pensione piena, mica bruscolini), ed era moglie di un imprenditore miliardario in lire.
Adesso l'amica di Minski arraffa gli 80 euri, e un domani la pensione, il malcostume si perpetua, siamo italiani...
Mi piacerebbe sapere se all'estero c'è più senso civico.
Se ho dieci milioni di euro in banca, con che cazzo di coraggio prendo dallo stato, rubandoli praticamente a chi ne ha bisogno davvero, 80 euri?
C'è chi lo fa, questo e di peggio.
E dorme pure la notte.

Da novaragiacomo Lun 7 Lug 2014 - 15:01

paolo1951 ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
primaverino ha scritto:
paolo1951 ha scritto:

Certo abolire il Senato non basta a risolvere i problemi, però serve a dimezzarli!

Paolo.
Ti sfugge il fatto che il Senato non viene affatto abolito...
No non mi sfugge, ma visto che abolirlo (come sarebbe logico fare) è troppo difficile, giustamente Renzi tenta almeno di neutralizzarlo... di far in modo che non possa più far danni.

Renzi vuole solo togliere il potere alle minoranze. Quindi meno democrazia e meno diritti politici per i cittadini. Abolendo il Senato si abolisce la Storia dell'Italia...
Non confondere per favore il "potere delle minoranze" con la "autonomia" e altri diritti delle minoranze.
Le minoranze etniche per esempio hanno tutto il diritto di avere la loro lingua, i loro organi di autogoverno ma non di certo di determinare o bloccare le scelte che a livello nazionale fa la maggioranza!
Idem qualsiasi altro tipo di minoranza può decidere per le questioni la riguardano specificamente, ma il governo spetta alla maggioranza. Il potere delle minoranze non è democrazia ma oligarchia!

E' chiaro che il governo spetta alla maggioranza ma il diritto di rappresentanza deve essere garantito. Se si mettono gli sbarramenti cosi alti si condiziona il voto degli elettori che saranno portati per forza di cose a votare per i partiti maggiori, come ad esempio il PD e Forza Italia... Non sarà una scelta libera ma condizionata...

Da paolo1951 Lun 7 Lug 2014 - 15:56

Eshtab ha scritto:E' sempre andata così.
La mia ex-maestra d'asilo andò in pensione a 38 anni(pensione piena, mica bruscolini), ed era moglie di un imprenditore miliardario in lire.
Adesso l'amica di Minski arraffa gli 80 euri, e un domani la pensione, il malcostume si perpetua, siamo italiani...
Mi piacerebbe sapere se all'estero c'è più senso civico.
Se ho dieci milioni di euro in banca, con che cazzo di coraggio prendo dallo stato, rubandoli praticamente a chi ne ha bisogno davvero, 80 euri?
C'è chi lo fa, questo e di peggio.
E dorme pure la notte.

Eshtab, il problema è che non solo la tua maestra d'asilo, moglie di un imprenditore miliardario, è andata in pensione a 38 anni... ma con lei moltissimi altri che magari erano sposati con un coniuge per nulla ricco.
Ancora poco prima della legge Fornero abbiamo dato la pensione "anticipata" a moltissimi che in realtà non avevano nessun "titolo" per godere di tale beneficio (vedi ad esempio "per l'amianto"... solo che si trattava assai spesso di persone che l'amianto non l'avevano mai visto).
I forestali calabresi non sono certo persone ricchissime, anzi... ma questo non giustifica che il loro numero superi di gran lunga quello delle guardie forestali del Canada.
Nelle FFSS abbiamo mantenuto per decenni 5-10 ferrovieri in stazioncine dove oggi non ce più nessuno... e questo senza grave disagio per l'utenza, logicamente si sarebbe potuto fare a meno di questo personale, che non faceva assolutamente nulla, anche 20 o 30 anni fa, ma ...
Non sono pochi casi eclatanti che hanno portato il paese alla bancarotta, ma tantissimi (milioni di casi) che pur apparendo molto meno vergognosi hanno dato un danno complessivamente mille volte maggiore.

Da **Minsky** Lun 7 Lug 2014 - 15:59

Eshtab ha scritto:E' sempre andata così.
La mia ex-maestra d'asilo andò in pensione a 38 anni(pensione piena, mica bruscolini), ed era moglie di un imprenditore miliardario in lire.
Adesso l'amica di Minski arraffa gli 80 euri, e un domani la pensione, il malcostume si perpetua, siamo italiani...
Mi piacerebbe sapere se all'estero c'è più senso civico.
Se ho dieci milioni di euro in banca, con che cazzo di coraggio prendo dallo stato, rubandoli praticamente a chi ne ha bisogno davvero, 80 euri?
C'è chi lo fa, questo e di peggio.
E dorme pure la notte.

Esatto. E tanto per rincarare la dose: quando sono nati i loro bimbi, era in vigore il "bonus-bebè" di Berlusconi di 1000 euro a marmocchio. Le persone più che benestanti di cui ho raccontato sopra se li sono intascati senza fare una piega.

In effetti anche quella del bonus per la natalità è stata una manovra di pura propaganda, che ha buttato denari a pioggia in gran parte a chi non ne aveva bisogno: una famiglia in ristrettezze figli non ne fa comunque, perché con 1000 euro non ci cresci mica un figlio, e chi ha le risorse per poterli fare non ha certo bisogno dei 1000 euri una tantum, i pannolini li può comprare lo stesso.
Questo per dire che Renzi è la fotocopia o il clone o il figlio spirituale o il discepolo o quello che vi pare di Berlusconi, è ammanicato o succube o sul ruolino paga degli stesi poteri, è (purtroppo) giovane e pimpante e ha tutto il tempo davanti per portare a termine la demolizione più o meno controllata di questo martoriato Paese.

Da paolo1951 Lun 7 Lug 2014 - 16:10

Minsky ha scritto:... Esatto. E tanto per rincarare la dose: quando sono nati i loro bimbi, era in vigore il "bonus-bebè" di Berlusconi di 1000 euro a marmocchio. Le persone più che benestanti di cui ho raccontato sopra se li sono intascati senza fare una piega.
...

Però Minsky non capisco una cosa: secondo te è necessario solo eliminare questi casi vergognosi, oppure limitare l'assistenzialismo a pochi casi veramente "bisognosi"?

Da Ospite Lun 7 Lug 2014 - 17:28

paolo1951 ha scritto:Deus vult!
E visto che Deus o Allah non sono molto loquaci ecco che ci sono i sacerdoti che per fortuna parlano al posto della divinità.
Come si fa a sapere chi è "onesto" e chi è "ladro"?
Basta le leggere le sentenze ( gli Islamici le chiamano "fatwa"), le sentenze emesse dai giudici.
Quei giudici che oggi hanno pensato persino di inquisire Suarez per il morso dato a Chiellini!
Quei giudici che hanno speso milioni per stabilire se Berlusconi abbia trombato o no Ruby, ma soprattutto se Ruby sia stata pagata... perché se Berlusconi avesse fatto come re Carlo Martello nella famosa canzone di Fabrizio d'André non ci sarebbe stato reato... ma avendole dato un mucchio di soldi, ecco che il reato c'è!
Hai ragione il problema al limite sorge quando uno è entrambe le cose... cioè così ipocritamente ladro da parassitare,danneggiare la società ma così furbo da saper apparire agli imbecilli il "defensor fidei".

ahhh ecco! ora craxi è il novello giordano bruno di fronte all'inquisizione rossa ahahahahahah

qual è la prossima argomentazione? raeliani che manipolano i men in black che a loro volta controllano la storia del pianeta?
ahahahahahah

spingitori di spingitori di cavalieri, su rieducational channel!!!

p.s. x raspa: interessante teoria, ora prova a guardare la pratica e dimmi se quello che hai detto ti torna.

Da **Minsky** Lun 7 Lug 2014 - 17:49

paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:... Esatto. E tanto per rincarare la dose: quando sono nati i loro bimbi, era in vigore il "bonus-bebè" di Berlusconi di 1000 euro a marmocchio. Le persone più che benestanti di cui ho raccontato sopra se li sono intascati senza fare una piega.
...
Però Minsky non capisco una cosa: secondo te è necessario solo eliminare questi casi vergognosi, oppure limitare l'assistenzialismo a pochi casi veramente "bisognosi"?

Ma è ovvio che l'assistenza dello Stato deve soccorrere solo (e tutti) i cittadini bisognosi. Meglio ancora se l'amministrazione dello Stato è così lungimirante da mettere i cittadini - almeno la gran parte - in condizioni di non essere nel bisogno.

Da paolo1951 Lun 7 Lug 2014 - 18:06

Minsky ha scritto:
paolo1951 ha scritto:
Minsky ha scritto:... Esatto. E tanto per rincarare la dose: quando sono nati i loro bimbi, era in vigore il "bonus-bebè" di Berlusconi di 1000 euro a marmocchio. Le persone più che benestanti di cui ho raccontato sopra se li sono intascati senza fare una piega.
...
Però Minsky non capisco una cosa: secondo te è necessario solo eliminare questi casi vergognosi, oppure limitare l'assistenzialismo a pochi casi veramente "bisognosi"?
Ma è ovvio che l'assistenza dello Stato deve soccorrere solo (e tutti) i cittadini bisognosi. Meglio ancora se l'amministrazione dello Stato è così lungimirante da mettere i cittadini - almeno la gran parte - in condizioni di non essere nel bisogno.

Minsky a meno che per "bisognosi" io e te s'intenda cose completamente diverse... la cosa non è affatto ovvia!
Da moltissimo tempo l'assistenza è considerata un diritto da cui eventualmente escludere (ma solo talvolta) i ricchissimi ma di certo non riservata ai bisognosi!
Prendi il caso dei farmaci, fatta eccezione per il ticket, tutti ne possono usufruire semi-gratuitamente. In certi casi vi è stata (per motivi elettoralistici) persino l'esenzione generalizzata dal ticket (almeno per un certo tempo e in certe regioni).
Questa generosità dello stato è molto gradita dai farmacisti e dall'industria farmaceutica in generale, ma è fonte di sprechi enormi di denaro pubblico e probabilmente anche di danni per la salute dei cittadini.
Malgrado ciò rimane dogma indiscutibile in questo paese che la "salute è un diritto" di tutti quindi per essa non si deve pagare.

Da Holubice Lun 7 Lug 2014 - 20:58

paolo1951 ha scritto:Perfettamente d'accordo, il meglio sarebbe abolire sic et simpliciter il Senato della Repubblica. eliminando tra l'altro tutte le spese di "gestione" di questa elefantiaca struttura (dal ristorante ai barbieri, alle spese per hardware e software, ecc. ecc.).
Ma in questo modo crescerebbe esponenzialmente l'opposizione di tutti i "democratici" che vogliono il mantenimento del senato... per cui alla fine non si farebbe esattamente nulla!

Mi fai venire in mente questa che stava su Spinoza...

"Il problema sono sono le leggi, ma i ladri.
Che le hanno fatte..."

Sto ricredendomi sull'inutilità del Senato: ultimamente, con il nuovo connubio Silvio-Matteo, stanno uscendo leggi impresentabili che licenziate dalla Camera, vengono additate in alcuni (pochissimi) giornali all'attenzione e al biasimo popolare. E se ne chiede l'agguistamento nel Senato. Spesso riuscendoci.

Insomma, senza di esso, l'in%ulata sarebbe istantanea, senza possibilità di bloccare il colpo.

Se dobbiamo fare delle economie, e dobbiamo, potremmo lasciare 200 deputati e 100 senatori, per un totale di 300 parlamentari.

Ma che, concordo, non sono certo coloro che hanno fatto il buco del 132% di debito/Pil. Nè tanto meno le corruzioni e ladrocini dei politici nazionali e/o locali.

Quello l'abbiamo fatto noi al 98,4% mangiando pane a tradimento in milioni di posti pubblici e non rilasciando miliardi di miliardi di ricevute fiscali.

Non fatemi copiancillare di nuovo la favola delle rane e del Re Travicello, per cortesia...

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Pillowfight

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Pillowfight

Da Holubice Lun 7 Lug 2014 - 21:01

Comunque mi fa specie che le ultime mosse, in fatto di riforme, seguano pedissequamente la scaletta del famoso:

piano rinascita democratica

... ma propio sputato...

Il Bipartitismo, una sola camera, la responsabilità civile dei magistrati, l'uso della decretazione d'urgenza.

Stampate queste otto paginette pdf.

Vi eviterà il prezzo dei giornali nel prossimo anno e mezzo...

eeeeeeek

Da **Minsky** Mar 8 Lug 2014 - 12:17

holubice ha scritto:...

Da **Minsky** Mar 8 Lug 2014 - 12:25

ANSA ha scritto:Ance,-800mila posti in edilizia dal 2007

Imprese fallite sono 14.200

ROMA, 8 LUG - Dal 2007 nel settore delle costruzioni sono stati persi 800 mila posti di lavoro; le imprese edili fallite sono state 14.200. E' quanto emerge dall'Osservatorio Congiunturale dell'Ance.

ANSA ha scritto:Inps:6,8 mln pensionati sotto mille euro

Per 2, 1 milioni assegni non superano i 500 euro in 2013

ROMA, 8 LUG - Nel 2013 il 43% dei pensionati, ovvero 6,8 milioni di persone, riceve uno o più assegni per un importo totale medio mensile ''inferiore a 1.000 euro lordi. Tra questi, il 13,4% pari a 2,1 milioni si situa al di sotto di 500 euro''.
Lo rileva l'Inps nel rapporto annuale.

ANSA ha scritto:Famiglie, taglio qualità o quantità cibo

Istat, spesa alimentare stabile, ma cala acquisto carne, -3,2%

ROMA, 8 LUG - Continuano ad aumentare le famiglie che hanno ridotto la qualità o la quantità del cibo acquistato fino a raggiungere il 65% nel 2013 dal 62,3% del 2012. Lo rileva l'Istat. La spesa alimentare resta sostanzialmente stabile (passa da 468 euro a 461), nonostante la ''diminuzione significativa'' di quella per la carne (-3,2%).

ANSA ha scritto:Fisco: Ance, in 3 anni +200% tasse casa

Da 9 miliardi Ici ai 25 di Imu-Tasi

ROMA, 8 LUG - Dal 2011 al 2014 l'imposizione fiscale sulla casa e' aumentata del 200%. E' quanto sostiene uno studio dell'Ance. Nel 2011 il gettito Ici era di circa 9 miliardi. Nel 2014 il prelievo IMU+Tasi e' stimato in 25 miliardi di euro.

ANSA ha scritto:Bankitalia, -3,2% prestiti a maggio

Ad aprile flessione del 3,1%, in calo le sofferenze

ROMA, 8 LUG - Aumenta nuovamente, seppur in modo lieve, la stretta al credito a famiglie e imprese. Secondo i dati Bankitalia, a maggio la flessione dei prestiti è stata in media del 3,2% (-3,1% ad aprile): -1% per le famiglie, come il mese precedente, ma -4,7% per le imprese, contro il -4,4% di aprile. In miglioramento le sofferenze, il cui tasso di crescita tendenziale è stato del 21,7%, contro il 22,3% di aprile.

... tutto a gonfie vele, eh?

Da paolo1951 Mar 8 Lug 2014 - 15:52

Minsky ha scritto:...
ANSA ha scritto:Inps:6,8 mln pensionati sotto mille euro

Per 2, 1 milioni assegni non superano i 500 euro in 2013

ROMA, 8 LUG - Nel 2013 il 43% dei pensionati, ovvero 6,8 milioni di persone, riceve uno o più assegni per un importo totale medio mensile ''inferiore a 1.000 euro lordi. Tra questi, il 13,4% pari a 2,1 milioni si situa al di sotto di 500 euro''.
Lo rileva l'Inps nel rapporto annuale.
...
... tutto a gonfie vele, eh?

Ecco seleziono una delle tue notizie ANSA, e domando: perché?
Perché l'INPS che si cuccia qualcosa come il 25/30% dei nostri redditi per 30/35/40 anni riesce poi a darci solo pensioni da fame? ... anzi non riesce neanche a darci quelle perché in realtà per farlo utilizza i soldi versati da chi ancora lavora!

Se il duce non avesse avuto la brutta idea di fare l'INPS, e ci fossimo serviti di assicurazioni private... o anche se avessimo lasciato che la gente provvedesse da sola con i suoi risparmi... pensi che sarebbe andata peggio?

Quando lo Stato dice di voler pensare a noi, impariamo a rispondere "NO GRAZIE!"

Da **Minsky** Mar 8 Lug 2014 - 19:09

paolo1951 ha scritto:...
Perché l'INPS che si cuccia qualcosa come il 25/30% dei nostri redditi per 30/35/40 anni riesce poi a darci solo pensioni da fame? ... anzi non riesce neanche a darci quelle perché in realtà per farlo utilizza i soldi versati da chi ancora lavora!

Se il duce non avesse avuto la brutta idea di fare l'INPS, e ci fossimo serviti di assicurazioni private... o anche se avessimo lasciato che la gente provvedesse da sola con i suoi risparmi... pensi che sarebbe andata peggio?

Quando lo Stato dice di voler pensare a noi, impariamo a rispondere "NO GRAZIE!"

Su questo sono del tutto concorde. L'unico problema è che lo Stato non ci permette di dire "no grazie".

Da Holubice Mer 9 Lug 2014 - 16:31

paolo1951 ha scritto:Ecco seleziono una delle tue notizie ANSA, e domando: perché?
Perché l'INPS che si cuccia qualcosa come il 25/30% dei nostri redditi per 30/35/40 anni riesce poi a darci solo pensioni da fame? ... anzi non riesce neanche a darci quelle perché in realtà per farlo utilizza i soldi versati da chi ancora lavora!...

Quello di dare ai vecchi le trattenute prese dai giovani al lavoro è una casa iniziata nel primo dopo guerra, poiché tra spese di guerra, tra una guerra che aveva bloccato tutto, compreso eventuali versamenti ad enti previdenziali, non si poteva far diversamente.
Va considerato, però:

Che gli Italiani stanno facendo pochissimi figli, di questi pochi, ancora meno lavorano: questo non può che ripercuotersi sulle pensioni erogate.
Questi maledetti ;-) pensionati si ostinano a campare 15 anni in più dei loro collegi degli anni '50.
Quando una grossa ditta andava in crisi, la soluzione è sempre stata mandare in pensionamento anticipato chi era vicino alla pensione. Ma anche non poi così vicino. E questa gente che attinge al borsellino prima, e per più anni, commette un'ingiustizia: sei rimasto senza lavoro? Te ne trovi un altro. Non riesci a trovartelo perché ti sei ricoglionito? Ok, ti do una pensione anticipata, ma l'assegno mensile te lo riduco in base agli anni in cui mi vai in pensione prima (al limite, te lo dimezzo)
Da buon ultima ci si è messa ENPALS, l'ente pensionistico degli statali: costoro da sempre sono andati in pensione scandalosamente prima di un loro equivalente privato (leggi sotto). Ora che ci siamo magnati tuttti i soldi e che l'Europa non ci permette di distribuirne di falsi basati su dei BOT e CCT palesemente tossici, non possiamo più assumerne di nuovi, anzi dobbiamo sbarazzarcene di alcuni che già ci sono. Questo ha mandato in crisi l'ENPALS e allora che si fa? Spalmiamo i debiti di quest'ultima dentro al calderone dell'INPS.

La Stampa: I quarant’anni delle baby pensioni, il simbolo di tutti gli sprechi d’Italia

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 10533729--U10101511853743I8-252x165--330x185-knfE-U10201805764624ywH-426x240@LaStampa.it

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 10533729--U10101511853743I8-252x165--330x185-knfE-U10201805764624ywH-426x240@LaStampa.it

"Chissà che fine ha fatto la signora Francesca Zarcone di Lissone, in provincia di Como. Oggi quella che può essere considerata una delle recordwomen della pensione baby – il merito di averla scovata qualche anno fa spetta al grandissimo Gian Antonio Stella del Corriere della Sera – ha esattamente 62 anni e mezzo, visto che è nata in un paesino in provincia di Messina nel non troppo lontano luglio del 1951.
Quanto a pensione baby, la signora Zarcone è davvero una primatista: sta in pensione, beata, dall’agosto del 1983. Allora aveva soli 32 anni, e aveva lavorato in tutto, tra privato e pubblico, neanche 17 anni. Meglio di lei aveva fatto però un’altra ex-bidella, stavolta friulana, Ermanna Cossio. I suoi quindici anni di lavoro era riuscita a completarli a soli 29 anni di età. Era rimasta incinta, e invece di andare in maternità decise di andare in pensione, visto che la legge glielo permetteva. Oggi Ermanna Cossio ha appena compiuto sessanta anni: è pensionata da 30 anni. "

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Interview

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 Interview

Da Ospite Ven 11 Lug 2014 - 10:37

Chissà che fine ha fatto la signora Francesca Zarcone di Lissone, in provincia di Como. Oggi quella che può essere considerata una delle recordwomen della pensione baby – il merito di averla scovata qualche anno fa spetta al grandissimo Gian Antonio Stella del Corriere della Sera – ha esattamente 62 anni e mezzo, visto che è nata in un paesino in provincia di Messina nel non troppo lontano luglio del 1951.
Quanto a pensione baby, la signora Zarcone è davvero una primatista: sta in pensione, beata, dall’agosto del 1983. Allora aveva soli 32 anni, e aveva lavorato in tutto, tra privato e pubblico, neanche 17 anni. Meglio di lei aveva fatto però un’altra ex-bidella, stavolta friulana, Ermanna Cossio. I suoi quindici anni di lavoro era riuscita a completarli a soli 29 anni di età. Era rimasta incinta, e invece di andare in maternità decise di andare in pensione, visto che la legge glielo permetteva. Oggi Ermanna Cossio ha appena compiuto sessanta anni: è pensionata da 30 anni.

ecco, sarebbe da capire coma mai l'articolo cita nomi e cognomi di bidelle e sfigate varie e non dei democristiani che hanno fatto le leggi, senza alcuna cognizione di causa, solo per restare col culo attaccati alla sedia.

Da Holubice Ven 11 Lug 2014 - 14:30

jessica ha scritto:ecco, sarebbe da capire coma mai l'articolo cita nomi e cognomi di bidelle e sfigate varie e non dei democristiani che hanno fatto le leggi, senza alcuna cognizione di causa, solo per restare col culo attaccati alla sedia.

Non ho incollato tutto l'articolo. Lo faccio un po' per non essere troppo invadente, e un po' perché è bene che il giornale ne abbia un visitatore in più. L'articolo, più avanti, faceva anche un sunto dei protagonisti:

... ha scritto:Di questo - e di molto altro – bisogna ringraziare il governo in carica quarant’anni fa: il 23 dicembre del 1973 presidente del Consiglio era il democristiano Mariano Rumor, ministro del Tesoro un politico considerato un severo custode del rigore come Ugo La Malfa. Erano i tempi del primo “shock petrolifero” dopo la guerra del Kippur tra Egitto, Siria e Israele: il 2 dicembre sempre Rumor aveva varato le domeniche a piedi, con i cinema chiusi alle dieci e la tv oscurata prima delle undici. Rigore e cinghia stretta che invece non ritroviamo nel decreto del Presidente della Repubblica 1092. Quello che ha permesso a centinaia di migliaia di italiani dipendenti pubblici di poter andare in pensione con 14 anni, sei mesi e un giorno di attività lavorativa se donne con prole; 19 anni, sei mesi e un giorno per gli uomini; 24 anni, sei mesi e un giorno per i dipendenti degli enti locali. Una follia economica, una grandissima ingiustizia durata quasi venti anni (fu abolita da Giuliano Amato nel 1992) ma che paghiamo tuttora. Uno dei simboli più pregnanti della rovina dell’Italia.

... ormai ve l'ho ripetuto fino alla noia: se mettiamo insieme tutti quegli autonomi che non ti rilasciano una ricevuta in ambulatorio o quando ti aggiustano il sifone, sommati a tutti gli statali che, """lavorando""" mezza giornata, si tiravano su un altro stipendio come imbianchini, fatto il conto viene fuori quella maggioranza silenziosa a cui la situzione, a dispetto delle frescacce dette in pubblico, andava benissimo così. Ah, dubito molto che quelle due bidelle, andate in pensione a 28 e 32 anni, nel resto della loro vita non si sia buscati un lavoretto in nero.

Siamo noi, e solo noi, i veri responsabili dell'imminente default di questa Penisola su cui siamo accampati.

L'altro giorno ho sentito l'intervento di un deputato tedesco subito dopo la comparsata di Renzi a Bruxelles: rispondeva alla nostra richiesta di non tenere conto dei soldi spesi per gli investimeni al fine degli impegni di pareggio di bilancio: costui diceva, non sensa ragione, che un bilancio è un bilancio se tiene conto di tutto quello che spendi, se ci sono dei capitoli che lasci fuori, quello è un bilancio truffaldino. Punto.

E già, tutta questa rigidità ci uccide...

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 129fs238648

Quegli 80 euro di Renzi - Pagina 3 129fs238648

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 12:57

https://www.facebook.com/photo.php?v=10204004798030633

boxed

Da novaragiacomo Sab 12 Lug 2014 - 14:23

Minsky ha scritto:https://www.facebook.com/photo.php?v=10204004798030633

Ma vi rende conto a chi state dando fiducia...??? Ad un emerito deficiente... per giunta corrotto con la Massoneria atea...

Complimenti... ahahahahahah

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 17:37

novaragiacomo ha scritto:
Minsky ha scritto:https://www.facebook.com/photo.php?v=10204004798030633

Ma vi rende conto a chi state dando fiducia...??? Ad un emerito deficiente... per giunta corrotto con la Massoneria atea...

Complimenti...

Sì, non c'è altro che darti ragione: è un emerito deficiente.

Non perché non sa dire due parole in inglese, per questo sarebbe solo ignorante e incolto, qualità condivise praticamente dall'intera congerie dei politici.

È un emerito deficiente perché non ha pensato di farsi scrivere due righe di discorso da un galoppino (e sicuramente ne ha a disposizione un esercito di gente pronta a scrivere per il soldo).

In questo modo ha fatto una figura penosa (e tutti gli italiani con lui).

Oppure... si tratta di un pezzo di magistrale comicità fantozziana.

(P.S.: da quando la massoneria è diventata atea? thinkthank

)

Da novaragiacomo Sab 12 Lug 2014 - 19:01

Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
Minsky ha scritto:https://www.facebook.com/photo.php?v=10204004798030633

Ma vi rende conto a chi state dando fiducia...??? Ad un emerito deficiente... per giunta corrotto con la Massoneria atea...

Complimenti...
Sì, non c'è altro che darti ragione: è un emerito deficiente.

Non perché non sa dire due parole in inglese, per questo sarebbe solo ignorante e incolto, qualità condivise praticamente dall'intera congerie dei politici.

È un emerito deficiente perché non ha pensato di farsi scrivere due righe di discorso da un galoppino (e sicuramente ne ha a disposizione un esercito di gente pronta a scrivere per il soldo).

In questo modo ha fatto una figura penosa (e tutti gli italiani con lui).

Oppure... si tratta di un pezzo di magistrale comicità fantozziana.

(P.S.: da quando la massoneria è diventata atea? )

Infatti è Renzi è solo pieno di sé ma non si accorge di quanto è idiota...

Massoneria è atea nel senso che adorando un Grande Architetto e volendo fondere tutte le religioni alla fine non crede in nessun dio...

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 19:09

novaragiacomo ha scritto:...
Massoneria è atea nel senso che adorando un Grande Architetto e volendo fondere tutte le religioni alla fine non crede in nessun dio...

Grande Oriente d'Italia ha scritto:La Massoneria è atea?
Come si può parlare di ateismo quando si dichiara che per essere accolto in massoneria condizione prima è che l’aspirante creda in Dio?
Solo l’ignoranza, la stupidità o la malafede può accusare di ateismo chi non crede nello stesso Dio in cui crede l’accusatore.
Credere nella propria religione, essere fedele al proprio Dio, è cosa buona per l’anima che aspira all’Eterno. Per questo la Massoneria non vi chiederà mai a che religione appartenete, ma aprirà le sue logge a tutti gli uomini credenti, a tutte le religioni praticate. Vi chiederà soltanto, come per la politica, di non discutere di religione durante i propri lavori.

http://goirsaa.it/Pubblicazioni/goirsaa_Anche_io_massone.htm

Da novaragiacomo Sab 12 Lug 2014 - 19:38

Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:...
Massoneria è atea nel senso che adorando un Grande Architetto e volendo fondere tutte le religioni alla fine non crede in nessun dio...

Grande Oriente d'Italia ha scritto:La Massoneria è atea?
Come si può parlare di ateismo quando si dichiara che per essere accolto in massoneria condizione prima è che l’aspirante creda in Dio?
Solo l’ignoranza, la stupidità o la malafede può accusare di ateismo chi non crede nello stesso Dio in cui crede l’accusatore.
Credere nella propria religione, essere fedele al proprio Dio, è cosa buona per l’anima che aspira all’Eterno. Per questo la Massoneria non vi chiederà mai a che religione appartenete, ma aprirà le sue logge a tutti gli uomini credenti, a tutte le religioni praticate. Vi chiederà soltanto, come per la politica, di non discutere di religione durante i propri lavori.

http://goirsaa.it/Pubblicazioni/goirsaa_Anche_io_massone.htm

Conosco queste affermazioni, ma è chiaro che il Grande Architetto non può essere classificato come un dio... perché esso non è sopranaturale...

uno dei suoi scopi è quello di eliminare il soprannaturale dal Cristianesimo. «La Massoneria è un’istituzione che ha il suo principio nella Ragione» (S. Farina, Il Libro dei Rituali del Rito Scozzese Antico e Accettato, Piccinelli, Roma 1946, pag. 59); infatti i massoni affermano, «per noi massoni [...] il criterio più alto (unico) è la ragione» (cfr. Era Nuova, marzo 1947, pag. 30), che è al centro della realtà massonica. Quindi, l’Iddio onnipotente creatore e autore della Rivelazione trasmessaci, è stato sostituito dalla ragione umana che è quella che deve dominare ed avere la supremazia nella vita dell’uomo. E proprio questa ragione fa capire ai Massoni la differenza tra il vero e il falso e gli fa rigettare i pregiudizi, le superstizioni e le false credenze diffuse dalla Bibbia, come il fatto che Dio intervenga nella nostra vita con miracoli, visioni o ci parli personalmente con una voce udibile. Essa – dicono loro – «ci fà distinguere il vero dal falso [...], dissipa i pregiudizi, i vani terrori, sostituisce le credenze false, assurde e insensate, con nozioni sane, chiare, intelligibili [...], nozioni basate sulla natura, ed è superfluo aggiungere che esse sono divine» (S. Farina, op. cit., pag. 132).

http://destatevi.org/massoneria-smascherata-soprannaturale/

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 19:59

novaragiacomo ha scritto:
Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:...
Massoneria è atea nel senso che adorando un Grande Architetto e volendo fondere tutte le religioni alla fine non crede in nessun dio...

Grande Oriente d'Italia ha scritto:La Massoneria è atea?
Come si può parlare di ateismo quando si dichiara che per essere accolto in massoneria condizione prima è che l’aspirante creda in Dio?
Solo l’ignoranza, la stupidità o la malafede può accusare di ateismo chi non crede nello stesso Dio in cui crede l’accusatore.
Credere nella propria religione, essere fedele al proprio Dio, è cosa buona per l’anima che aspira all’Eterno. Per questo la Massoneria non vi chiederà mai a che religione appartenete, ma aprirà le sue logge a tutti gli uomini credenti, a tutte le religioni praticate. Vi chiederà soltanto, come per la politica, di non discutere di religione durante i propri lavori.

http://goirsaa.it/Pubblicazioni/goirsaa_Anche_io_massone.htm

Conosco queste affermazioni, ma è chiaro che il Grande Architetto non può essere classificato come un dio... perché esso non è sopranaturale...

Come no? Chi è altrimenti il Grande Architetto?

Buckminster Fuller, Santiago Calatrava, Renzo Piano... mgreen

novaragiacomo ha scritto:uno dei suoi scopi è quello di eliminare il soprannaturale dal Cristianesimo. «La Massoneria è un’istituzione che ha il suo principio nella Ragione» (S. Farina, Il Libro dei Rituali del Rito Scozzese Antico e Accettato, Piccinelli, Roma 1946, pag. 59); infatti i massoni affermano, «per noi massoni [...] il criterio più alto (unico) è la ragione» (cfr. Era Nuova, marzo 1947, pag. 30), che è al centro della realtà massonica. Quindi, l’Iddio onnipotente creatore e autore della Rivelazione trasmessaci, è stato sostituito dalla ragione umana che è quella che deve dominare ed avere la supremazia nella vita dell’uomo. E proprio questa ragione fa capire ai Massoni la differenza tra il vero e il falso e gli fa rigettare i pregiudizi, le superstizioni e le false credenze diffuse dalla Bibbia, come il fatto che Dio intervenga nella nostra vita con miracoli, visioni o ci parli personalmente con una voce udibile. Essa – dicono loro – «ci fà distinguere il vero dal falso [...], dissipa i pregiudizi, i vani terrori, sostituisce le credenze false, assurde e insensate, con nozioni sane, chiare, intelligibili [...], nozioni basate sulla natura, ed è superfluo aggiungere che esse sono divine» (S. Farina, op. cit., pag. 132).

http://destatevi.org/massoneria-smascherata-soprannaturale/

C'è già una contraddizione nel testo da te riportato (vedi il grassettato).

Leggendo più avanti quanto hai linkato, si trova: «La religione massonica quindi non fa che basarsi sul deismo che – come si legge sul sito dell’Unione Mondiale dei Deisti (World Union of Deists) – ‘nega la rivelazione [...] e ammette solo l’esistenza di un Dio come causa del mondo, e una forma di religione naturale fondata sulla ragione’ per cui è la ragione che permette all’uomo di conoscere Dio; ed oltre a ciò ‘il deismo combatte tutte le superstizioni che sono frutto di ignoranza popolare’ (http://www.deism.com/deismitalian.htm).»

Quindi: "religione massonica"... "ammette l’esistenza di un Dio come causa del mondo"... "la ragione permette all'uomo di conoscere Dio"... mi sembra abbastanza.

La massoneria non ha niente di ateo. Puoi dire che è una religione per conto suo, certo. Magari anche che è un'associazione anticlericale. Che c'è di strano? Ci sono credenti cattolici anticlericali, persino.

Ma finché si farnetica di divinità, l'etichetta di ateismo per me non sarà mai convalidata. L'ateismo è la negazione del concetto di dio. Non ci sono sconti per nessuno.

saluto...

Da novaragiacomo Sab 12 Lug 2014 - 20:21

Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:...
Massoneria è atea nel senso che adorando un Grande Architetto e volendo fondere tutte le religioni alla fine non crede in nessun dio...

Grande Oriente d'Italia ha scritto:La Massoneria è atea?
Come si può parlare di ateismo quando si dichiara che per essere accolto in massoneria condizione prima è che l’aspirante creda in Dio?
Solo l’ignoranza, la stupidità o la malafede può accusare di ateismo chi non crede nello stesso Dio in cui crede l’accusatore.
Credere nella propria religione, essere fedele al proprio Dio, è cosa buona per l’anima che aspira all’Eterno. Per questo la Massoneria non vi chiederà mai a che religione appartenete, ma aprirà le sue logge a tutti gli uomini credenti, a tutte le religioni praticate. Vi chiederà soltanto, come per la politica, di non discutere di religione durante i propri lavori.

http://goirsaa.it/Pubblicazioni/goirsaa_Anche_io_massone.htm

Conosco queste affermazioni, ma è chiaro che il Grande Architetto non può essere classificato come un dio... perché esso non è sopranaturale...
Come no? Chi è altrimenti il Grande Architetto?

Buckminster Fuller, Santiago Calatrava, Renzo Piano...

novaragiacomo ha scritto:uno dei suoi scopi è quello di eliminare il soprannaturale dal Cristianesimo. «La Massoneria è un’istituzione che ha il suo principio nella Ragione» (S. Farina, Il Libro dei Rituali del Rito Scozzese Antico e Accettato, Piccinelli, Roma 1946, pag. 59); infatti i massoni affermano, «per noi massoni [...] il criterio più alto (unico) è la ragione» (cfr. Era Nuova, marzo 1947, pag. 30), che è al centro della realtà massonica. Quindi, l’Iddio onnipotente creatore e autore della Rivelazione trasmessaci, è stato sostituito dalla ragione umana che è quella che deve dominare ed avere la supremazia nella vita dell’uomo. E proprio questa ragione fa capire ai Massoni la differenza tra il vero e il falso e gli fa rigettare i pregiudizi, le superstizioni e le false credenze diffuse dalla Bibbia, come il fatto che Dio intervenga nella nostra vita con miracoli, visioni o ci parli personalmente con una voce udibile. Essa – dicono loro – «ci fà distinguere il vero dal falso [...], dissipa i pregiudizi, i vani terrori, sostituisce le credenze false, assurde e insensate, con nozioni sane, chiare, intelligibili [...], nozioni basate sulla natura, ed è superfluo aggiungere che esse sono divine» (S. Farina, op. cit., pag. 132).

http://destatevi.org/massoneria-smascherata-soprannaturale/
C'è già una contraddizione nel testo da te riportato (vedi il grassettato).

Leggendo più avanti quanto hai linkato, si trova: «La religione massonica quindi non fa che basarsi sul deismo che – come si legge sul sito dell’Unione Mondiale dei Deisti (World Union of Deists) – ‘nega la rivelazione [...] e ammette solo l’esistenza di un Dio come causa del mondo, e una forma di religione naturale fondata sulla ragione’ per cui è la ragione che permette all’uomo di conoscere Dio; ed oltre a ciò ‘il deismo combatte tutte le superstizioni che sono frutto di ignoranza popolare’ (http://www.deism.com/deismitalian.htm).»

Quindi: "religione massonica"... "ammette l’esistenza di un Dio come causa del mondo"... "la ragione permette all'uomo di conoscere Dio"... mi sembra abbastanza.

La massoneria non ha niente di ateo. Puoi dire che è una religione per conto suo, certo. Magari anche che è un'associazione anticlericale. Che c'è di strano? Ci sono credenti cattolici anticlericali, persino.

Ma finché si farnetica di divinità, l'etichetta di ateismo per me non sarà mai convalidata. L'ateismo è la negazione del concetto di dio. Non ci sono sconti per nessuno.

Magari non avranno il vostro attestato di Ateismo ma è chiaro che il pensiero massonico nega implicitamente l'esistenza di un dio soprannaturale che fa conoscere e manifesta agli uomini la Sua Volontà attraverso una Rivelazione, ma per loro la ragione dell'uomo fa conoscere a quest'ultimo dio... un dio molto personale... anche una sedia per loro può essere dio per assurdo... era questo il significato della mia affermazione sulla Massoneria atea...

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 20:26

novaragiacomo ha scritto:
Magari non avranno il vostro attestato di Ateismo ma è chiaro che il pensiero massonico nega implicitamente l'esistenza di un dio soprannaturale che fa conoscere e manifesta agli uomini la Sua Volontà attraverso una Rivelazione, ma per loro la ragione dell'uomo fa conoscere a quest'ultimo dio... un dio molto personale... anche una sedia per loro può essere dio per assurdo... era questo il significato della mia affermazione sulla Massoneria atea...

Affermazione erronea!

Smentita dai massoni stessi (e lo sapranno bene se sono atei o no, non ti pare?), dal tuo amico evangelico, e dagli atei.

P.S.: ricorda comunque che non esistono né possono esistere "attestati di ateismo".

Da Rasputin Sab 12 Lug 2014 - 20:34

Minsky ha scritto:[...]
P.S.: ricorda comunque che non esistono né possono esistere "attestati di ateismo".

Nello stesso modo in cui non esistono attestati di "Non sommelier" mgreen

Da novaragiacomo Sab 12 Lug 2014 - 20:43

Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:
Magari non avranno il vostro attestato di Ateismo ma è chiaro che il pensiero massonico nega implicitamente l'esistenza di un dio soprannaturale che fa conoscere e manifesta agli uomini la Sua Volontà attraverso una Rivelazione, ma per loro la ragione dell'uomo fa conoscere a quest'ultimo dio... un dio molto personale... anche una sedia per loro può essere dio per assurdo... era questo il significato della mia affermazione sulla Massoneria atea...
Affermazione erronea!

Smentita dai massoni stessi (e lo sapranno bene se sono atei o no, non ti pare?), dal tuo amico evangelico, e dagli atei.

P.S.: ricorda comunque che non esistono né possono esistere "attestati di ateismo".

Riporto quando da te postato a proposito del mio amico evangelico...

Leggendo più avanti quanto hai linkato, si trova: «La religione massonica quindi non fa che basarsi sul deismo che – come si legge sul sito dell’Unione Mondiale dei Deisti (World Union of Deists) – ‘nega la rivelazione [...] e ammette solo l’esistenza di un Dio come causa del mondo, e una forma di religione naturale fondata sulla ragione’ per cui è la ragione che permette all’uomo di conoscere Dio; ed oltre a ciò ‘il deismo combatte tutte le superstizioni che sono frutto di ignoranza popolare’ (http://www.deism.com/deismitalian.htm).»

Mi sembra di aver scritto la stessa cosa...

Nega la rivelazione, forma di religione naturale fondata sulla ragione... conoscenza da parte dell'uomo di Dio attraverso la ragione...

Quindi nessuna rivelazione e nessuna soprannaturalità...

Sulla smentita degli stessi massoni su questa affermazione mi sembra che non sia possibile visto che loro non credono nel soprannaturale combattono le superstizioni e si basano sulla ragione... e soprattutto non credono in nessuna Rivelazione...

Sull'attestato di Ateismo era chiara l'ironia... mgreen

Da **Minsky** Sab 12 Lug 2014 - 22:06

novaragiacomo ha scritto:...

Guarda Giacomo, mi rincresce darti un dispiacere, ma a me in tutta sincerità non me ne può fregare di meno che i massoni siano atei o credenti. Qualunque cosa loro dichiarino di essere, o altri dicano sul loro conto, fatto sta che la massoneria è una società (più o meno, in teoria) segreta che ha il fine di stabilire una specie di dittatura transnazionale del potere economico sull'umanità. Di fatto ci sono ragionevoli indizi che questo progetto stia già ottenendo un consistente risultato (vedi quanto postato dal buon Holu pochi giorni or sono).
In tale quadro, la collusione della massoneria con i poteri fascisti e dittatoriali è ovvia e necessaria. Perciò la massoneria non può essere in contrasto con il clero. Infatti i massoni si preoccupano molto di mantenere ottimi rapporti con le gerarchie ecclesiastiche di ogni confessione. La loro neutralità verso le diverse religioni ha palesemente lo scopo di assicurarsi buoni appoggi presso ognuna delle diverse chiese.
Quindi non stiamo a fare i piedi alle mosche... a qualcuno fa piacere dire che i massoni sono atei, a qualcuno che sono credenti; in realtà è molto probabile che siano atei, lo ammetto... almeno tanto quanto lo è il clero... salvo che nei confronti del dio denaro!

Da novaragiacomo Dom 13 Lug 2014 - 1:12

Minsky ha scritto:
novaragiacomo ha scritto:...
Guarda Giacomo, mi rincresce darti un dispiacere, ma a me in tutta sincerità non me ne può fregare di meno che i massoni siano atei o credenti. Qualunque cosa loro dichiarino di essere, o altri dicano sul loro conto, fatto sta che la massoneria è una società (più o meno, in teoria) segreta che ha il fine di stabilire una specie di dittatura transnazionale del potere economico sull'umanità. Di fatto ci sono ragionevoli indizi che questo progetto stia già ottenendo un consistente risultato (vedi quanto postato dal buon Holu pochi giorni or sono).
In tale quadro, la collusione della massoneria con i poteri fascisti e dittatoriali è ovvia e necessaria. Perciò la massoneria non può essere in contrasto con il clero. Infatti i massoni si preoccupano molto di mantenere ottimi rapporti con le gerarchie ecclesiastiche di ogni confessione. La loro neutralità verso le diverse religioni ha palesemente lo scopo di assicurarsi buoni appoggi presso ognuna delle diverse chiese.
Quindi non stiamo a fare i piedi alle mosche... a qualcuno fa piacere dire che i massoni sono atei, a qualcuno che sono credenti; in realtà è molto probabile che siano atei, lo ammetto... almeno tanto quanto lo è il clero... salvo che nei confronti del dio denaro!

Infatti la mia accusa è anche al clero che si è venduta l'anima al diavolo... devil2

E special modo a Papa Francesco che è tutto fuorché cristiano...

Da paolo1951 Dom 13 Lug 2014 - 8:50

Rasputin ha scritto:
Minsky ha scritto:[...]
P.S.: ricorda comunque che non esistono né possono esistere "attestati di ateismo".

Nello stesso modo in cui non esistono attestati di "Non sommelier"

... su Ras spiegalo tu a questi "ignoranti": LA MASSONERIA E' EBRAICA !!!

Però tenuto conto che gli Ebrei sono deicidi, che gli Ebrei adorano solo il Dio Quattrino, che hanno scientemente distorto (a loro comodo) la Rivelazione divina... forse in senso "estensivo" si potrebbe anche parlare di ateismo carneval

PS: e poi al giorno d'oggi un attestato (qualunque sia) non si nega mai a nessuno... basta che cerchi su internet e paghi una modesta cifra per averlo.

Da Contenuto sponsorizzato