Re: Credenti: Dio è amore?

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 20:58

Elia Ursino ha scritto:" Se parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma non avessi amore, sarei un rame risonante o uno squillante cembalo. 2 Se avessi il dono di profezia e conoscessi tutti i misteri e tutta la scienza e avessi tutta la fede in modo da spostare i monti, ma non avessi amore, non sarei nulla. 3 Se distribuissi tutti i miei beni per nutrire i poveri, se dessi il mio corpo a essere arso, e non avessi amore, non mi gioverebbe a niente." ( Corinzi )

Tu puoi conoscere la parola ma non sei partecipe della Gloria del divino. Essa non ti appartiene poiché hai reso il tuo cuore duro ad essa. Ogni sofferenza che egli invia è il segno del Suo amore, poiché distoglie dalla strada del peccato, che è amara più della morte.

E di nuovo sto viziaccio infame di tagliare le citazioni (vd primo comandamento)

L'amore è paziente,
è benigno l'amore;
non è invidioso l'amore,
non si vanta,
non si gonfia,
non manca di rispetto,
non cerca il suo interesse,
non si adira,
non tiene conto del male ricevuto,
non gode dell'ingiustizia,
ma si compiace della verità.
Tutto copre,
tutto crede,
tutto spera,
tutto sopporta.
L'amore non avrà mai fine".

Da Rasputin Mar 11 Feb 2014 - 20:59

Elia Ursino ha scritto:" Se parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma non avessi amore, sarei un rame risonante o uno squillante cembalo. 2 Se avessi il dono di profezia e conoscessi tutti i misteri e tutta la scienza e avessi tutta la fede in modo da spostare i monti, ma non avessi amore, non sarei nulla. 3 Se distribuissi tutti i miei beni per nutrire i poveri, se dessi il mio corpo a essere arso, e non avessi amore, non mi gioverebbe a niente." ( Corinzi )

Tu puoi conoscere la parola ma non sei partecipe della Gloria del divino. Essa non ti appartiene poiché hai reso il tuo cuore duro ad essa. Ogni sofferenza che egli invia è il segno del Suo amore, poiché distoglie dalla strada del peccato, che è amara più della morte.

Se io da piccolo avessi succhiato cherosene al posto del latte, adesso sarei un jet di linea.

Da **Paolo** Mar 11 Feb 2014 - 21:01

Elia Ursino ha scritto:" Se parlassi le lingue degli uomini e degli angeli, ma non avessi amore, sarei un rame risonante o uno squillante cembalo. 2 Se avessi il dono di profezia e conoscessi tutti i misteri e tutta la scienza e avessi tutta la fede in modo da spostare i monti, ma non avessi amore, non sarei nulla. 3 Se distribuissi tutti i miei beni per nutrire i poveri, se dessi il mio corpo a essere arso, e non avessi amore, non mi gioverebbe a niente." ( Corinzi )

Tu puoi conoscere la parola ma non sei partecipe della Gloria del divino. Essa non ti appartiene poiché hai reso il tuo cuore duro ad essa. Ogni sofferenza che egli invia è il segno del Suo amore, poiché distoglie dalla strada del peccato, che è amara più della morte.

http://atei.forumitalian.com/t1457-caro-missionario

4. Le argomentazioni contano più di contemplative sentenze! Questo è un forum di discussioni, non di prediche. Le asserzioni non sono argomentazioni, ad un’argomentazione corrisponde sempre una motivazione. I contenuti della fede non sono motivazioni, una motivazione efficace consiste di dati oggettivi inconfutabili sui quali è d’accordo anche il tuo interlocutore. Cerca dunque una base comune con i tuoi interlocutori, prima di costruirvi sopra la discussione. Non costruire le tue argomentazioni sulla premessa che Dio esiste, perché se ne vorrai dimostrare l’esistenza scivolerai in un circolo chiuso.

Da Elia Ursino Mar 11 Feb 2014 - 21:02

Il dilemma sul quale vi scervellate ha una risposta semplice, cristallina.

L'odio per il peccato è Amore verso Dio.

Da Rasputin Mar 11 Feb 2014 - 21:05

Elia Ursino ha scritto:Il dilemma sul quale vi scervellate ha una risposta semplice, cristallina.

L'odio per il peccato è Amore verso Dio.

Io amo il peccato in tutte le sue forme, e odio le divinità (Come si chiama la tua?)

Da **Minsky** Mar 11 Feb 2014 - 21:06

Elia Ursino ha scritto:Tu puoi conoscere la parola ma non sei partecipe della Gloria del divino. Essa non ti appartiene poiché hai reso il tuo cuore duro ad essa. Ogni sofferenza che egli invia è il segno del Suo amore, poiché distoglie dalla strada del peccato, che è amara più della morte.

Ahah! Che presuntuoso. Dovresti imparare dalla Santa Margherita Maria Alacoque.

Una volta, davanti al santo Sacramento, con un po' di tempo a disposizione, perché le mie incombenze me ne lasciavano assai poco, mi ritrovai tutta investita da questa presenza divina, così forte che mi dimenticai di me stessa e del luogo dov'ero. Allora mi abbandonai a questo divino Spirito, consegnando il mio cuore alla forza del suo amore.

Lui mi fece riposare a lungo sul suo petto divino e lì mi fece scoprire le meraviglie del suo amore e i segreti inesplicabili del suo sacro Cuore, che mi aveva sempre tenuto nascosti. Quando me lo aprì per la prima volta, fu in modo così forte e toccante, che non mi lasciò ombra di dubbio, considerati gli effetti che questa grazia produsse in me, al punto che temo sempre di sbagliarmi in tutto quanto dico che è accaduto in me. Ecco come mi pare che la cosa si sia svolta.

Lui mi disse:
« Il mio Cuore divino arde così tanto d'amore per gli uomini e per te in particolare, che, non potendo contenere in se stesso le fiamme della sua carità ardente, deve diffonderle per mezzo tuo e manifestarsi agli uomini per arricchirli dei suoi preziosi tesori. Io te li rivelo, affinché tu sappia che contengono le grazie santificanti e salvifiche necessarie per allontanare gli uomini dall'abisso della perdizione.

Ti ho scelta, sebbene tu sia un abisso d'indegnità e ignoranza, per il compimento di questo grande disegno, in modo che tutto sia fatto da me».

In seguito, mi chiese il mio cuore, che gli supplicai di prendere, cosa che fece e lo mise nel suo adorabile Cuore, dove me lo fece vedere simile a un piccolo atomo che si consumava in quella fornace incandescente. Ritiratolo di lì come una fiamma ardente in forma di cuore, lo rimise nel posto da cui l'aveva preso, dicendomi: «Ecco, mia amata, un prezioso pegno del mio amore, che chiude nel tuo costato una piccola scintilla delle sue più vive fiamme, affinché ti serva da cuore e ti consumi fino all'estremo momento. Il suo ardore non si spegnerà e potrà trovare un po' di refrigerio solo nel salasso. Io lo segnerò talmente col sangue della mia Croce, che ti porterà più umiliazioni e sofferenze che sollievo. Ecco perché voglio che tu chieda con semplicità questo rimedio, sia per praticare quel che ti è stato ordinato, sia per darti la consolazione di versare il tuo sangue sulla croce delle umiliazioni».

Da **Minsky** Mar 11 Feb 2014 - 21:07

Elia Ursino ha scritto:Il dilemma sul quale vi scervellate ha una risposta semplice, cristallina.

L'odio per il peccato è Amore verso Dio.

Definisci "peccato".

Da Elia Ursino Mar 11 Feb 2014 - 21:08

Minsky. Sei assolutamente certo di volere una risposta alla tua ultima domanda?

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 21:09

Minski! Mi meraviglio di te!
Ricorda la Sua Santa Parola

Non dare le cose sante ai cani e non gettare le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarti.

Da **Cosworth117** Mar 11 Feb 2014 - 21:10

Elia Ursino ha scritto:Minsky. Sei assolutamente certo di volere una risposta alla tua ultima domanda?

L'accendiamo?

Credenti: Dio è amore? - Pagina 2 Scotti-gerry-mega800

Da **Minsky** Mar 11 Feb 2014 - 21:12

Elia Ursino ha scritto:Minsky. Sei assolutamente certo di volere una risposta alla tua ultima domanda?

Massì, dài. Finché ci va di giocare, continua pure... mgreen

Da **Paolo** Mar 11 Feb 2014 - 21:12

Cos!!!

Da **Minsky** Mar 11 Feb 2014 - 21:14

Hara2 ha scritto:Minski! Mi meraviglio di te!
Ricorda la Sua Santa Parola

Non dare le cose sante ai cani e non gettare le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarti.

La locuzione non ha molto senso logico, però. Se ho gettato le perle davanti ai porci, perché devono voltarsi per sbranarmi?

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 21:19

Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:Minski! Mi meraviglio di te!
Ricorda la Sua Santa Parola

Non dare le cose sante ai cani e non gettare le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarti.
La locuzione non ha molto senso logico, però. Se ho gettato le perle davanti ai porci, perché devono voltarsi per sbranarmi?

Tu sai meglio di me che nel testo greco di Mt 7:6, la parola impiegata dal traduttore che ha volto il Vangelo in greco (Matteo scrisse infatti in aramaico) è to agion (pron. "to aghìon"), un sostantivo neutro con valore di plurale, così com'è tipico nel tardo -e non troppo raffinato- greco parlato e scritto dai Giudei; in greco classico si sarebbe verosimilmente usato il neutro plurale ta agia (pron. "ta aghìa"),direttamente traducibile con "le cose sante".

Considerando non soltanto la scelta lessicale, ma anche l'epoca in cui Matteo e, successivamente, il suo traduttore verso il greco scrivono possiamo negare con certezza che l'espressione to agion abbia il significato specifico di"Sacramenti" che già esistevano con una loro liturgia definita ad appena cinquant'anni dalla morte di Cristo, ma che erano definiti da un preciso termine che è oi musterioi (pron. "oi mysterioi").

Cominciamo col vedere quale significato e utilizzo avevano le immagini in esso presenti.
I cani nell'antichità spesso erano semiselvatici, randagi, e quindi oggetto di disprezzo. Nei testi rabbinici (Temurah 6,5) vi era un divieto di riscattare animali destinati al sacrificio, ma aventi dei difetti e di darli in pasto ai cani. Da ciò si può concludere che il "ciò che è santo" (aghion) indica la carne per il sacrificio. Dietro al v. 6a c'è dunque una nota prescrizione cultuale giudaica.
Diverso è invece il contesto semantico delle "perle ai porci". Nessun ebreo infatti si sarebbe dedicato all'allevamento dei maiale, che era considerato la quintessenza di ciò che è aborrito. Laddove le perle sono invece qualcosa di quantomai prezioso. Come scrive l'esegeta Ulrich Luz: "l'accostamento del divieto cultuale nel v. 6a e di quello, iperbolico, in 6b, di foraggiare con perle i maiali radicalmente impuri, dimostra che qui la prescrizione cultuale funge da semplice spunto per la metafora e non ha alcun significato particolare".
Mentre il verso 6c esplica semplicemente il verso 6b (vedere le perle calpestate), il verso 6d contiene un vero e proprio monito ulteriore, in riferimento al verso 6a. E' noto infatti che ai cani randagi non si dava da mangiare e la loro fame insaziabile era quindi proverbiale. Chi li sfama (addirittura con carne consacrata!) commette un'azione non solo empia ma anche imprudente: i cani randagi infatti, dopo aver divorato la carne, si volteranno presumibilmente ad assalire il loro benefattore.

Ma a chi facevano riferimento i due divieti? "Cane" era un insulto estremamente comune, talvolta anche applicato ai gentili. "Maiale" invece era una specifica "definizione" per indicare i gentili, oppure Roma.
Quanto alle "perle", così erano talvolta definite le sentenze dei sapienti o le interpretazioni particolarmente riuscite della Torah.
Per quanto riguarda il significato del detto nel contesto della predicazione di Gesù, possiamo quindi supporre che la massima mettesse in guardia dal rivolgere ai gentili la predicazione e dall'offrire loro le "perle" dell'interpretazione della Torah. Un detto quindi da interpretare nell'ottica dell'invio missionario riportato da Matteo al verso 10,5: ""Non andate fra i pagani e non entrate nelle città dei Samaritani".
Nel contesto del vangelo di Matteo, invece, tale interpretazione non può valere, perchè i lettori di Matteo conoscevano benissimo il comandamento del Signore risorto di predicare ai gentili (Mt 27,19: "Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni"). Per la comunità di Matteo dunque il detto poteva essere interpretato come un riferimento al rifiuto che veniva opposto all'annuncio missionario cristiano: esso vorrebbe quindi dire "non si deve predicare il vangelo achiunque". O forse era interpretato in riferimento alla disciplina ecclesiastica, alla pratica cioè della comunità di escludere certi suoi membri dalla comunità stessa (pratica di cui ci viene testimoniato in Mt 18,15-17).
In ogni caso, il senso semplice e generico del detto è abbastanza chiaro per tutti: non possiamo abbandonare ad indegni un bene prezioso che ci è stato affidato.
E uno dei primi esempi di applicazione concreta di questa massima lo troviamo in Didachè 9,5, dove il nostro detto viene utilizzato per dire che l'eucarestia può essere ricevuta solo dai battezzati.
Dopodichè il nostro loghion conobbe un'applicazione estremamente varia, e potenzialmente illimitata. Per Gregorio Nazianzeno sarebbe un monito a non predicare le cose divine a orecchi e cuori empi. Per altri si tratterebbe di un allegoria che indicherebbe nei cani, i gentili, e nei maiali, gli eretici.
E via dicendo, ad libitum.

Ulrich Luz (Matteo vol. 1, Paideia)- Joachim Gnilka (Matteo vol. 1, Paideia)

fuma

Da Elia Ursino Mar 11 Feb 2014 - 21:19

Peccato è immaginare Gesù Cristo nudo in una vasca da bagno con Ponzio Pilato coperto di vasellina che lo frusta, Maria Maddalena che gli piscia in faccia e lo Spirito Santo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ti avevo avvisato.

Da **Paolo** Mar 11 Feb 2014 - 21:20

Minsk ma tu hai ancora la voglia di rispondere ad un essere così spregevole che scrive una cosa del genere!!!

Va venire il vomito il solo leggerlo !!

Dio è grande e giusto. Il suo Amore non è scontato e non raggiunge chi lo rigetta. Le colpe dei padri ricadono sui figli: anche quei bambini che sono colpiti dai Suoi strali non sono innocenti.

vomito

Da kalab99 Mar 11 Feb 2014 - 21:20

ordine, amore, perfezione, Logos, Dio => salute
caos, odio, imperfezione, Satana => malattie

E' tutto abbastanza semplice, questa "argomentazione della non esistenza" sulla base dell'esistenza delle sciagure non regge. Al massimo mette il dubbio sull'onnipotenza di Dio.

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 21:22

Elia Ursino ha scritto:Peccato è immaginare Gesù Cristo nudo in una vasca da bagno con Ponzio Pilato coperto di vasellina che lo frusta, Maria Maddalena che gli piscia in faccia e lo Spirito Santo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ti avevo avvisato.

Fai confusione:Ponzio Pilato nudo in una vasca da bagno, Maria Maddalena che gli piscia in faccia, lo Spirito Santo coperto di vasellina che lo frusta, e Gesù Cristo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ma quanto sarai ignorante?

Da Rasputin Mar 11 Feb 2014 - 21:24

Elia Ursino ha scritto:Peccato è immaginare Gesù Cristo nudo in una vasca da bagno con Ponzio Pilato coperto di vasellina che lo frusta, Maria Maddalena che gli piscia in faccia e lo Spirito Santo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ti avevo avvisato.

Ma no...io mi immagino Gesù Cristo nudo sulla croce mentre lo mette in culo a Maria Maddalena con Ponzio Pilato coperto di vasellina che si fa una pippa e gli sborra in faccia mentre lo Spirito Santo si autofustiga.

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 21:26

Apri un 3D sull'argomento?

carneval

Da Rasputin Mar 11 Feb 2014 - 21:27

Hara2 ha scritto:Apri un 3D sull'argomento?

Non è una cattiva idea...ricordami domani, adesso sono un po' Ko

Da **Minsky** Mar 11 Feb 2014 - 21:30

Elia Ursino ha scritto:Peccato è immaginare Gesù Cristo nudo in una vasca da bagno con Ponzio Pilato coperto di vasellina che lo frusta, Maria Maddalena che gli piscia in faccia e lo Spirito Santo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ti avevo avvisato.

Oh Gesùmmiooo! Sono inorridito! E dire che mi avevi anche avvisato! Mea culpa, mea culpa! Come farò per espiare, adesso? Devo subito prendere la biografia della Santa Alacoque, e trovare una penitenza adeguata. ahahahahahah

Da Elia Ursino Mar 11 Feb 2014 - 21:32

Da Hara2 Mar 11 Feb 2014 - 21:33

Elia Ursino ha scritto:

L'infame burlone...

Da Elia Ursino Mar 11 Feb 2014 - 21:35

Avevo un cane UGUALE a Muttley, anche il carattere era simile.... un vero bastardo ahahahahahah

Da Sun Tzu Mer 12 Feb 2014 - 13:19

Elia Ursino ha scritto:Peccato è immaginare Gesù Cristo nudo in una vasca da bagno con Ponzio Pilato coperto di vasellina che lo frusta, Maria Maddalena che gli piscia in faccia e lo Spirito Santo che osserva la scena facendosi le pippe.

Ti avevo avvisato.

Ne hai di fantasia molto più di me,anche perchè francamente non l'ho mai pensato.Non è che la cosa mi renda meno peccatore,solo non ho tanta fantasia nemmeno nel pensarlo.

Elia Ursino ha scritto:anche quei bambini che sono colpiti dai Suoi strali non sono innocenti.

Dico,ma sei sicuro proprio sicuro di essere cristiano?

Elia Ursino ha scritto: Minsky. Sei assolutamente certo di volere una risposta alla tua ultima domanda?

Infatti è necessario essere scettici assoluti per credere alla domanda,quindi è proprio l'assolutismo scettico che porta alle credenze,non lo scetticismo moderato o metodologico.D'altra parte il paradosso dello scetticismo assoluto è invertibile:"sei assolutamente certo che sia assolutamente incerto"?"sei assolutamente incerto che sia certo"?

Teoricamente un scettico assoluto non può dare risposte figurarsi a produrre "prove dell'esistenza di Dio",è brillante l'idea di questi tempi delle religioni di impiegare filosofie Pirroniane tanto quanto non comprendere che questo per onesta intellettuale,porta a dire che Dio potrebbe esistere come non esistere,quindi all'agnosticismo,un pò come insisteva Pascal,nell'uso del pirronismo per persuadere.

Pirronismo. Antico sistema filosofico, così detto dal nome del suo inventore. Consiste nella più assoluta mancanza di fede in ogni cosa, tranne nel pirronismo stesso (Ambrose Bierce). mgreen

Il mondo è inondato di falso scetticismo. Quanto allo scetticismo vero, non ce ne sarà mai abbastanza (Jacob Burckhardt). mgreen

Ormai ne ho sentito di tutte:

E un atto di ragione trascenderla e liberarsi della ragione stessa?<---No sense

Tradotto "non devi ragionare per ragionare" dico lo so benissimo infatti per credere che qualcuno cammini sulle acque dovrei fare proprio questo, semplificatela e dite direttamente:"non devi ragionare."

Ma poi diventa ulteriormente catastrofica per la dottrina se qualcuno poi ti chiede:E dunque perchè affermi che a Dio ci si arriva grazie alla ragione?

SE veramente pensi che siamo tanto sempliciotti da cascarci,fatene un ragione nel dubbio:a me non succede.

Da **Minsky** Mer 12 Feb 2014 - 13:51

Sun Tzu ha scritto:...

Da Hara2 Gio 13 Feb 2014 - 18:02

Credenti: Dio è amore? - Pagina 2 1939538_1376404115963487_223349906_n

Vos et ipsam civitatem benedicimus

Da matem Sab 22 Mar 2014 - 9:22

se Dio esiste e essendo Dio è infinito in ogni sua manifestazione, allora non essendoci nessuna trascendenza a lui superiore , nemmeno quella del diavolo che si presume da lui stesso creato, allora Dio è infinitamente buono ma anche infinitamente malvagio, imbroglione, cattivo,assassino,distruttore,impietoso, ecc.....
se così non fosse , la logica ci porterebbe a pensare che esiste un Dio del bene e un Dio del male che si combattono eternamente e solo così la faccenda è accettabile razionalmente ma se ne dedurrebbe che il male e il bene sono sempre esistiti e nessuno prevale sull'altro contro la tesi dell'unicità del Dio.

Da Hara2 Ven 18 Apr 2014 - 10:54

Credenti: Dio è amore? - Pagina 2 PG-belief-in-god-03-13-2014-01

Credenti: Dio è amore? - Pagina 2 PG-belief-in-god-03-13-2014-02

A parte gli USA, che per me si tratta di una questione di significati e di una retorica laica (In god we trust) le conclusioni mi sembrano chiare.

Dio c'è dove c'è miseria e ignoranza.

Da Rasputin Ven 18 Apr 2014 - 11:47

Hara2 ha scritto:

A parte gli USA, che per me si tratta di una questione di significati e di una retorica laica (In god we trust) le conclusioni mi sembrano chiare.

Dio c'è dove c'è miseria e ignoranza.

È una delle cose che sto tentando invano di far capire a Jessica da un pezzo ah ah wall2

Da Ospite Ven 18 Apr 2014 - 14:48

Rasputin ha scritto:È una delle cose che sto tentando invano di far capire a Jessica da un pezzo ah ah

ahh no ciccio, non ricominciare con i tuoi rimestamenti, il tuo problema non sono la miseria e l'ignoranza, ma la religione... beh, il mio era la melanina, se ben ricordi.

Da matem Ven 18 Apr 2014 - 15:36

dicono che dio è amore infinito
meno male
visto i guai enormi che mi sono capitati poteva andarmi peggio se fosse stato anche infinitamente cattivo( in realtà dio , se c'è, deve essere infinito in tutto , altrimenti sarebbe un dio limitato e incompleto)
i credenti e la chiesa , non avendo argomenti per spiegare queste contraddizioni, se ne escono con la parola mistero
cioè non sanno rispondere appigliandosi alla volontà imperscrutabile di dio

Da ToninoScalzo Ven 18 Apr 2014 - 16:25

Dio non è ignoranza ... è inganno!

È la consapevolezza che le chiacchiere possono lavare il marcio, al punto da riuscire a far apparire lo schifo più indegno come ... casto e puro.
Ad esempio, è ormai strariconosciuto che nel medioevo si estorcevano confessioni. Cioè nelle segrete si praticavano torture allo scopo di ottenere una confessione che avrebbe scagionato il potente ... realmente colpevole. Ovviamente tali confessioni agli occhi della gente apparivano come prove lampanti e indiscutibili di colpevolezza.
Tuttavia i potenti sarebbero incorsi nell'ira delle folli se queste non fossero state prima drogate, non avessero cioè bevuto la fola che …

La santa inquisizione è fatta da timorati di dio ... da gente che crede fermamente nel comandamento << non fare falsa testimonianza! >> e dunque mai costringerebbero qualcuno << a fare una falsa testimonianza >>.

--------------------------------------------------------------------------------

“Giordano Bruno” ha scritto: Verrà un giorno che l'uomo si sveglierà dall'oblio e finalmente comprenderà chi è veramente e a chi ha ceduto le redini della sua esistenza: a una mente fallace, menzognera, che lo rende e lo tiene schiavo.

Da Rasputin Ven 18 Apr 2014 - 17:42

jessica ha scritto:
Rasputin ha scritto:È una delle cose che sto tentando invano di far capire a Jessica da un pezzo ah ah
ahh no ciccio, non ricominciare con i tuoi rimestamenti, il tuo problema non sono la miseria e l'ignoranza, ma la religione... beh, il mio era la melanina, se ben ricordi.

No come sai ho l'Alzheimer moon

Poi, una roba che prolifica dove c'è miseria e ignoranza non ti sembra un problema? Royales

Posso chiamarti bimbo? Mi manca mix hihihihih

Da gedeone Sab 19 Apr 2014 - 16:40

Io ( Dio ) sono una parte di quella forza che vuole costantemente il male e opera costantemente il bene.
-- Johann Wolfgang Goethe
dal libro "Faust"

Da Prece Sab 3 Mag 2014 - 17:13

I credenti (quelli veri) dicono che che Dio è amore e che per Suo amore siamo tutti nati; ad uno di questi ho chiesto se è anche per amore che nascono esseri malformi o destinati a soffrire tutta la vita, e costui ha risposto con la solita "solfa" del peccato originale; a questo punto sarebbe stato opportuno un vaffa, ma per educazione invece mi sono limitato a chiedergli a che stadio di sviluppo gli ominidi avrebbero peccato, e lui con finta semplidità ha fatto riferimento al 5° capitolo della lettera ai Romani dove Paolo ha presente il racconto della Genesi e ne sottolinea l’aspetto della solidarietà (nel male) che tutti gli esseri umani sperimentano e quindi formula che secondo l'annuncio evangelico Gesù Cristo è il centro della storia, il male originato da Adamo è vinto da Cristo, è per chi è solidale con Cristo il male può essere vinto. Resta da stabilire a che stadio dell'evoluzione degli ominidi sia comparso questo Adamo; resta comunque il male fisico e morale, a cui i cristiani nella storia non si sono sottratti, che anzi hanno anche praticato in modo efferato contro gli altri.

Da Eshtab Sab 3 Mag 2014 - 17:22

Beh i TdG hanno risolto ogni problema prendendo la Bibbia alla lettera.
Cioè i dinosauri sono apparsi 7000 anni fa, l'uomo 3000 ecc.
A loro suffragio portano il fatto che vantano molti laureati nelle loro schiere.
Per i cattolici, ma non solo per loro, lo spiegare il perchè dell'opposto dell'amore( cioè il male), del'amore che tutto regge, sono cazzi amari.
Ci hanno provato gli ultimi 2 papi, ma senza sortire granchè, a livello di convincimento . E se non ci riescono loro, immaginati ..

I musulmani se la cavano con l'asservimento assoluto al volere di allah.
manco si fanno domande.
I buddhisti forse sono quelli che, con la storia della reincarnazione, incassano meglio.
Vorrei dire altre cose in merito, ma poi mi chiedono linkare,sennò e robba di mio cuggino,e allora basta così.

Da Hara2 Sab 3 Mag 2014 - 17:54

Non vogliono trarre le, per me ovvie, conseguenze dell'onnipotenza e delle vie misteriose attraverso le quali opera il (loro)dio.
Colui che tutto può, per motivi a noi inconoscibili, può non voler essere, essere manitou, essere il calippo al cocco e barbapapà, può, può essere qualunque cosa contemporaneamente o a giorni alterni.
E se dio ordinasse di bruciare il corano o le bibbie e di offrire sacrifici umani a dioniso?
Se decidesse di non rispettare più la due alleanze?
ecc.

Da **Minsky** Sab 3 Mag 2014 - 18:03

Hara2 ha scritto:Non vogliono trarre le, per me ovvie, conseguenze dell'onnipotenza e delle vie misteriose attraverso le quali opera il (loro)dio.
Colui che tutto può, per motivi a noi inconoscibili, può non voler essere, essere manitou, essere il calippo al cocco e barbapapà, può, può essere qualunque cosa contemporaneamente o a giorni alterni.
E se dio ordinasse di bruciare il corano o le bibbie e di offrire sacrifici umani a dioniso?
Se decidesse di non rispettare più la due alleanze?
ecc.

Questo argomento implica che dio non è onnipotente, in quanto c'è qualcosa che non può fare.
In effetti come ho dimostrato qui: http://atei.forumitalian.com/t1365p210-miracoli#309864 per esempio dio non può manifestarsi attraverso i miracoli, perché altrimenti violerebbe il libero arbitrio e il suo "disegno" non sarebbe più imperscrutabile.

Da Prece Sab 3 Mag 2014 - 18:48

Minsky ha scritto:
Hara2 ha scritto:Non vogliono trarre le, per me ovvie, conseguenze dell'onnipotenza e delle vie misteriose attraverso le quali opera il (loro)dio.
Colui che tutto può, per motivi a noi inconoscibili, può non voler essere, essere manitou, essere il calippo al cocco e barbapapà, può, può essere qualunque cosa contemporaneamente o a giorni alterni.
E se dio ordinasse di bruciare il corano o le bibbie e di offrire sacrifici umani a dioniso?
Se decidesse di non rispettare più la due alleanze?
ecc.
Questo argomento implica che dio non è onnipotente, in quanto c'è qualcosa che non può fare.
In effetti come ho dimostrato qui: http://atei.forumitalian.com/t1365p210-miracoli#309864 per esempio dio non può manifestarsi attraverso i miracoli, perché altrimenti violerebbe il libero arbitrio e il suo "disegno" non sarebbe più imperscrutabile.

Il "libero arbitrio" è una invenzione dei teologi postulata, secondo me, per scagionare Dio da eventuali attribuzioni di responsabilità su fatti sgraditi all'uomo.
In realtà tutto è affidato al caso, o per meglio dire al caos cosmico. L'uomo spesso si affanna a programmare, prevedere, poi però un nulla può diventare protagonista di un cambiamento epocale. Ora p.e. gli scienziati ci stanno mettendo in guardia sullo scioglimento dei ghiacci, l'alternativa per arrestarlo è impraticabile perchè presuppone un ritorno rapido al passato: abolizione di ogni forma di combustione per fermare l'effetto serra; sarebbe la fine dell'umanità che, tra l'altro si sta riproducendo velocemente (7,046 miliardi al 2012). Ognuno aspira a confort migliore, a sfamarsi ecc. ed ogni esigenza umana implica un impiego di energia che emette CO2. L'alternativa del blocco della crescita della popolazione è impossibile. Quindi la nostra sopravvivenza è affidata al caso.

Da **Minsky** Sab 3 Mag 2014 - 20:10

Prece ha scritto:
Il "libero arbitrio" è una invenzione dei teologi postulata, secondo me, per scagionare Dio da eventuali attribuzioni di responsabilità su fatti sgraditi all'uomo.
In realtà tutto è affidato al caso, o per meglio dire al caos cosmico. L'uomo spesso si affanna a programmare, prevedere, poi però un nulla può diventare protagonista di un cambiamento epocale. Ora p.e. gli scienziati ci stanno mettendo in guardia sullo scioglimento dei ghiacci, l'alternativa per arrestarlo è impraticabile perchè presuppone un ritorno rapido al passato: abolizione di ogni forma di combustione per fermare l'effetto serra; sarebbe la fine dell'umanità che, tra l'altro si sta riproducendo velocemente (7,046 miliardi al 2012). Ognuno aspira a confort migliore, a sfamarsi ecc. ed ogni esigenza umana implica un impiego di energia che emette CO2. L'alternativa del blocco della crescita della popolazione è impossibile. Quindi la nostra sopravvivenza è affidata al caso.

La nostra sopravvivenza, purtroppo, sembra fortemente affidata ad un tragico collasso prossimo venturo che comporterà un ampio ridimensionamento della popolazione umana. Intendo dire che pochi sopravviveranno, sperabilmente conservando la memoria degli errori che ci stanno conducendo verso la catastrofe.

Per tornare all'argomento, mi sembra interessante ed è questo che volevo mettere in rilievo, che sia possibile confutare l'esistenza dei miracoli e quindi l'onnipotenza divina con argomenti interni alla teologia.

Da Hara2 Sab 3 Mag 2014 - 21:22

Minsky ha scritto:
Per tornare all'argomento, mi sembra interessante ed è questo che volevo mettere in rilievo, che sia possibile confutare l'esistenza dei miracoli e quindi l'onnipotenza divina con argomenti interni alla teologia.

E' per questo che esitono i dogmi, l'nifallibilità del magistero e i misteri della fede.

Gli eretici, per la maggior parte, partivano dalle stesse bassi dell'ortodossia, usavano gli stessi strumenti teologici e arrivavano ad affermare il contrario di quanto affermava la teologia cattolica.
Un esempio

V - Similmente, chi ingiuria qualcuno loda Dio con quello stesso peccato di ingiuria e, quanto più ingiuria e più gravemente pecca, tanto più loda Dio.

VI - Similmente, chi bestemmia Dio stesso, loda Dio.

VII - Similmente, chi chiede questa o quella cosa, chiede il male e chiede male, in quanto chiede la negazione del bene e la negazione di Dio, e prega che Dio gli si neghi.

Spoiler:

Da matem Lun 5 Mag 2014 - 10:55

Eshtab ha scritto:Beh i TdG hanno risolto ogni problema prendendo la Bibbia alla lettera.
Cioè i dinosauri sono apparsi 7000 anni fa, l'uomo 3000 ecc.
A loro suffragio portano il fatto che vantano molti laureati nelle loro schiere.
Per i cattolici, ma non solo per loro, lo spiegare il perchè dell'opposto dell'amore( cioè il male), del'amore che tutto regge, sono cazzi amari.
Ci hanno provato gli ultimi 2 papi, ma senza sortire granchè, a livello di convincimento . E se non ci riescono loro, immaginati ..

I musulmani se la cavano con l'asservimento assoluto al volere di allah.
manco si fanno domande.
I buddhisti forse sono quelli che, con la storia della reincarnazione, incassano meglio.
Vorrei dire altre cose in merito, ma poi mi chiedono linkare,sennò e robba di mio cuggino,e allora basta così.

visto che i dinosauri sono stati i primi abitatori del pianeta con un minimo di cervello , può darsi che Adamo ed Eva erano due di essi.
scherzi a parte , siccome Adamo ed Eva sono solo due allegorie o simboli dell'umanità ai primordi e che quindi non sono mai esistiti in quanto tali se non nell'immaginario biblico della famosa favoletta se ne deduce che neanche il peccato originale è mai avvenuto, nè la cacciata dal fantomatico paradiso terrestre e nè la salvezza perdonifica dell'umanità per mezzo del sacrificio di Cristo Gesù.

Da Eshtab Lun 5 Mag 2014 - 11:42

bOH...

Da ToninoScalzo Lun 5 Mag 2014 - 15:15

Eshtab ha scritto:bOH...

Sì può credere ad un dio o a qualcuno o a qualcosa ... senza sapere niente di quel qualcosa?

Sì! Così come si può credere che ogni volta che pensiamo ad un posto preciso del suolo di Marte, quello si surriscalderà di un pochino rispetto alle zone circostanti. È una cosa che nessuno può smentire e soprattutto è …

Un credere che ci aiuta a vivere!

Da Eshtab Lun 5 Mag 2014 - 16:57

Ti avevo dato una risposta complessa e articolata.
Poi ho editato, dio sa il perchè.

Da primaverino Lun 5 Mag 2014 - 17:16

Eshtab ha scritto:Ti avevo dato una risposta complessa e articolata.
Poi ho editato, dio sa il perchè.

Tranquilla... Lo sa anche il resto del forum... mgreen

Da Eshtab Lun 5 Mag 2014 - 17:21

Lo sanno anche gli altri 5 ?
Ah, ok.... mgreen

Da primaverino Lun 5 Mag 2014 - 17:26

Eshtab ha scritto:Lo sanno anche gli altri 5 ?
Ah, ok....

Ma anche fossero stati 50 o 500... Basta leggere... moon

Da Eshtab Lun 5 Mag 2014 - 17:41

Sesese.

Da ToninoScalzo Lun 5 Mag 2014 - 19:09

Eshtab ha scritto:Ti avevo dato una risposta complessa e articolata.
Poi ho editato, dio sa il perchè.

Ogni risposta è articolata e complessa ... dal nostro autarchico punto di vista.

Io sono la via, la verità e la salvezza.

diceva Gesù Cristo ... a dimostrazione che lui è in realtà il nostro ego.

Ad ogni modo credere in qualcosa significa sapere, sulla base delle nostre esperienze, che quella cosa è vera!

D'accordo a volte si prendono cantonate, anzi spesso prendiamo fishi per fiaschi! Tuttavia nella nostra testa la sincerità è un concetto chiaro e sappiamo distinguerla dalla chiacchiera.

Il leone, ad esempio, crede nella presenza della zebra quando la percepiscono i suoi sensi ed è in grado di comunicarlo ai suoi simili, proprio perché tra di loro (comprese le tribù umane primitive) non esiste il concetto di credere ... inteso come vorrei aver visto.

Viceversa tra le persone si è diffusa questa cattiva abitudine. Cioè molte persone si sforzano di memorizzare la teoria sostenuta da chi è troppo-troppo bello: un genio, uno scienziato, un santone, un atleta dal fisico bestiale ... l’adorato paparino.

--------------------------------------------------------------------------------

Ps. Le sirene di Ulisse erano gli abbagli cui bisognava resistere. E l'abbaglio era inteso come il passivo volere dei nostri istinti.

--------------------------------------------------------------------------------

Pps. Dio, il nostro Ego, è pure un sinonimo di popolo (volere di popolo volere di dio). E infatti quando qualcuno cerca di rafforzare la sua autarchica impressione dice sempre ... il popolo (eccezion fatta per i pochi demoni) dice quello che dico io.

Da Contenuto sponsorizzato