Re: Perché nel lavoro i capi spesso attaccano e si infuriano per un minimo errore?

Da Griiper McCloubit Mer 18 Dic 2013 - 17:35

In ogni azienda si dovrebbe dare la possibilità, o meglio, si dovrebbe ordinare ad ogni dipendente di fare il capo - ed ai capi di fare il dipendente - per un giorno (anche meglio una settimana)... sia i capi che i dipendendenti comprenderebbero molte più cose su come si gestisce un'azienda e su come ragionano gli interlocutori.

Non posso chiaramente esprimere un'opinione nel caso di Cosmos, ma in generale se un capo si incazza un motivo c'è... magari frivolo, ma spesso successivo a molti altri uguali, il che li fa diventare importanti.
Poi ci sono anche capi stronzi in proprio e capi che lo sono diventati a causa dei dipendenti mgreen

Ci sono anche capi che pur di tirare avanti la carretta fanno i salti mortali carpiati e vedere menefreghismo e incapacità (senza voglia di migliorarsi) nei propri dipendenti fa un pochino incazzare, penso sia giustificabile.

Ovviamente niente giustifica le minacce e i soprusi.

Ah, anche io sono un dipendente e quando i rapporti con i titolari si sono deteriorati fino al limite della sopportazione me ne sono andato. Due volte da due aziende diverse, ma la seconda volta sono stato richiamato con tanto di scuse e ora si marcia alla grande.
Mi impegno sempre al massimo, non mi tiro mai indietro quando c'è da fare uno sforzo supplementare e non rompo i coglioni se la paga è in ritardo ma pretendo rispetto.

Da Rasputin Mer 18 Dic 2013 - 18:08

cosmos ha scritto:Io non ci vedo niente di insensato altrimenti non lo avrei aperto.

Lo scopo del topic direi che è piuttosto chiaro...

Perché il mio capo (e a quanto pare la maggioranza come hanno detto alcuni) si infuria per miei errori banali?
Perché tutta quella rabbia? Non lo può dire con "meno incazzatura" senza mettermi addosso malumore e rabbia anche a me?

Rasputin ha dato una risposta che condivido al 100% anche se volevo capire le origini di tutta questa foga nei miei confronti e ho letto da parte di tutti voi risposte molto interessanti.

Le origini sono che si tratta di un fenomeno piuttosto diffuso causato in prima linea dalla differenza tra richiesta e domanda di lavoro.

loonar ha scritto:
ecco adesso ha senso
nel topic non c'era scritto "perché nel lavoro il mio capio spesso attaccano e si infuriano con me per un minimo errore?"

come l'avevi messa tu sembrava una regola generale, mentre in realtà è un caso particolare, la cui risposta presuppone la conoscenza della situazione stessa che essendo particolare e riguardandoti, nessuno più di te ha gli elementi di base per poterla capire. Quindi la scarsità di senso si rileva nel fatto che tu (che detieni le informazioni) chiedi a noi (che non le abbiamo) il perchè di quella situazione

trasformandola per di più in una regola generale (che non penso ci sia bisogno ti ricordi, è una delle fallacie logiche più frequenti e abusate, ma non per questo scusabile)

Ribadisco quanto sopra (Proprio tu dovresti saperne qualcosa!)

mix ha scritto:La frase che da il titolo al thread da per assodato che "i capi spesso attaccano e si infuriano per un minimo errore".
E si chiede perché.

Questa è semplicemente una cazzata.
In oltre trent'anni di lavoro non ho sperimentato questa realtà.
Ogni tanto chi dirige si trova di fronte situazioni fastidiose, provocate dall'imbecillità, o più spesso dal totale disinteresse aggiunto all'imbecillità, di qualche sottoposto.

È nella natura delle cose che una relazione gerarchica evidenzi maggiormente la stronzaggine di qualche individuo, che se fosse, o quando è, un sottoposto avrebbe/ha grossi vincoli ad esprimerla tranquillamente: se la esprimesse verrebbe buttato fuori.

Ma questa è una banalità che non merita certo un thread.

mix io ho fatto nella mia vita - letteralmente - decine di lavori e la mia statistica è in maniera schiacciante a favore dei capi stronzi dispotici collerici ed insultanti.

Di quelli che se fai uno sbaglio ti indicano direttamente, in privato e magari anche con calma il modo per risolvere/mettere riparo me ne ricordo 2 (Due).

Qualcuno ha detto che per vedere il carattere di una persona basta darle del potere.

primaverino ha scritto:
Boh... Se ti va potresti dirci che lavoro fai e quali sono le "piccolezze" che tanto irritano il tuo capo...
Giusto per farti un esempio, se un mio cameriere porta in tavola uno spago alle vongole e si limita a dire: "prego" nulla quaestio...
Ma se fa lo stesso con un "misto mare" (che prevede diverse qualità di pesce) e non descrive il piatto, lo decapito (a parole) sul posto...

Di fronte alla clientela ed ai dipendenti. Se il cliente in quel momento sono io, non me ne volere ma sono anche io a decapitarti a parole e sul posto.

primaverino ha scritto:Se il medesimo dovesse considerarmi "sclerato" per il rimprovero, considerando a mo' di bazzecola/piccolezza il suo errore (che viceversa è madornale) significa che probabilmente ha sbagliato mestiere e sicuramente ha sbagliato locale... Nel nostro lavoro la forma è sostanza.

Se il medesimo è stato accuratamente informato (Cosa che non succede quasi mai) sugli usi e costumi della casa, è un errore madornale.

Sul grassettato, per esservi coerente ed essere corretto dovresti tirare da parte il medesimo e fargli il culo in privato.

Quoto Griip.

Da loonar Mer 18 Dic 2013 - 18:18

Rasputin ha scritto:

loonar ha scritto:
ecco adesso ha senso
nel topic non c'era scritto "perché nel lavoro il mio capio spesso attaccano e si infuriano con me per un minimo errore?"

come l'avevi messa tu sembrava una regola generale, mentre in realtà è un caso particolare, la cui risposta presuppone la conoscenza della situazione stessa che essendo particolare e riguardandoti, nessuno più di te ha gli elementi di base per poterla capire. Quindi la scarsità di senso si rileva nel fatto che tu (che detieni le informazioni) chiedi a noi (che non le abbiamo) il perchè di quella situazione

trasformandola per di più in una regola generale (che non penso ci sia bisogno ti ricordi, è una delle fallacie logiche più frequenti e abusate, ma non per questo scusabile)

Ribadisco quanto sopra (Proprio tu dovresti saperne qualcosa!)

solo che io tendo a rispettare quello che dico agli altri anche su di me
per cui se sono contro le generalizzazioni degli altri , non faccio passare i miei casi come degni di essere generalizzati

per cui io non faccio un paradigma del mio caso (che poi alla fine ho anche capito perchè i miei capi sono stronzi , se lo sono realmente, e molta della colpa è anche dei colleghi che ancora si lamentano, io ho smesso di farlo quando ho capito) e non mi pare giusto farlo di tutto il resto dell'umanità

e comunque il cambio di ruoli andrebbe fatto sempre e in ogni campo
aiuta tantissimo a venirsi incontro

Da primaverino Mer 18 Dic 2013 - 18:28

@ Rasp

Devi avermi scambiato per un idiota.
I miei camerieri sono dettagliatissimamente informati su quello che devono o non devono fare.
Davo persino per scontato che il "decapitare sul posto" andasse inteso "alla larga da orecchi indiscreti, in separata sede e al riparo della clientela".
Di fronte al cliente NON SI DISCUTE MAI!
Tuttavia c'è sempre lo stronzo che la fa fuori dal vaso.
Esempio tipico: il cliente dice che il vino "sa di tappo". Alle volte è vero, alle volte no.
La mia prescrizione prevede il cambio di bottiglia comunque.
I "genialoidi" (mia moglie, che pure è "quasi" sommelier e il cameriere storico, che se la cava col mestiere) dissentono e operano in autonomia.
Permetti che mi incazzo, si o no?

Da loonar Mer 18 Dic 2013 - 18:30

il punto
su cui sto lavorando
è arrivare a non trovare nessun motivo per cui incazzarsi
non resistere all'incazzatura attraverso qualche metodo orientale o americano

(mio ultimo status di facebook)

Da mix Mer 18 Dic 2013 - 18:48

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:La frase che da il titolo al thread da per assodato che "i capi spesso attaccano e si infuriano per un minimo errore".
E si chiede perché.

Questa è semplicemente una cazzata.
In oltre trent'anni di lavoro non ho sperimentato questa realtà.
Ogni tanto chi dirige si trova di fronte situazioni fastidiose, provocate dall'imbecillità, o più spesso dal totale disinteresse aggiunto all'imbecillità, di qualche sottoposto.

È nella natura delle cose che una relazione gerarchica evidenzi maggiormente la stronzaggine di qualche individuo, che se fosse, o quando è, un sottoposto avrebbe/ha grossi vincoli ad esprimerla tranquillamente: se la esprimesse verrebbe buttato fuori.

Ma questa è una banalità che non merita certo un thread.

mix io ho fatto nella mia vita - letteralmente - decine di lavori e la mia statistica è in maniera schiacciante a favore dei capi stronzi dispotici collerici ed insultanti.

Di quelli che se fai uno sbaglio ti indicano direttamente, in privato e magari anche con calma il modo per risolvere/mettere riparo me ne ricordo 2 (Due).

Qualcuno ha detto che per vedere il carattere di una persona basta darle del potere.

Se le due statistiche, la mia e la tua, sono così opposte, può essere a causa di chi raccoglie i dati? boh

Nel corso del tempo ho incontrato anch'io una manciata di "personaggi in cerca d'autore". Ma la maggior parte dei superiori erano persone più o meno come le altre. Non avendo molto spazio per essere indisponenti probabilmente approcciavano in modi tranquilli.
Poi se un posto di lavoro non mi andava più bene, ho provveduto sempre rapidamente a cambiare panorami. Ma le vollte che mi sono capitati personaggi pittoreschi non è stato quello l'elemento decisivo della scelta di cambiare, solo un dettaglio in più.
Poi si sentono di tutte, anche cose che a prima vista sembrano incredibili.

Da Rasputin Mer 18 Dic 2013 - 18:59

Loo: lavori nel pubblico, lí non ti scazzano apertamente te lo mettono a vaselina.

Nessuno mi pare ha generalizzato al resto dell'umanità

Primaverino: se è vero ed attui quello che dici, sei parte di un'onorata minoranza

Loo: il punto è che se un problema è risolvibile lo si risolve senza incazzarsi, se non lo è incazzarsi non serve

mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati

Da mix Mer 18 Dic 2013 - 19:09

Rasputin ha scritto:mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati

Capi diretti miei direi più di una ventina.
Poi nel mio lavoro i capi sono i miei interlocutori normali, quelli con cui si trovano le soluzioni ai problemi organizzativi; quando non si può mettere mano ai problemi tecnici per qualche ragione contingente. Di questi fai una cinquantina nel corso dei decenni.

Da Rasputin Mer 18 Dic 2013 - 19:17

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati
Capi diretti miei direi più di una ventina.
Poi nel mio lavoro i capi sono i miei interlocutori normali, quelli con cui si trovano le soluzioni ai problemi organizzativi; quando non si può mettere mano ai problemi tecnici per qualche ragione contingente. Di questi fai una cinquantina nel corso dei decenni.

Ok e datori di lavoro? Nel mio caso stanno quasi 1:1

piccole imprese, alberghi ristoranti all'inizio poi le cose più svariate.

Puoi dire lo stesso?

Da loonar Mer 18 Dic 2013 - 19:20

Rasputin ha scritto:Loo: lavori nel pubblico, lí non ti scazzano apertamente te lo mettono a vaselina.

ho avuto due richiami ufficiali con relativo ritiro dello stipendio
non mi sembra molto lubrificata come situazione

lavoro a stretto contatto con medici che in certe situazioni urlano e infamano senza problemi e senza luan
quando mi è capitato gli ho risposto per le rime e poi si sono scusati e da quella unica volta non hanno più provato a rivolgersi a me in quella maniera

Da mix Mer 18 Dic 2013 - 19:20

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati
Capi diretti miei direi più di una ventina.
Poi nel mio lavoro i capi sono i miei interlocutori normali, quelli con cui si trovano le soluzioni ai problemi organizzativi; quando non si può mettere mano ai problemi tecnici per qualche ragione contingente. Di questi fai una cinquantina nel corso dei decenni.

Ok e datori di lavoro? Nel mio caso stanno quasi 1:1

piccole imprese, alberghi ristoranti all'inizio poi le cose più svariate.

Puoi dire lo stesso?

più o meno 50% / 50% .

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 2:09

loonar ha scritto:
ho avuto due richiami ufficiali con relativo ritiro dello stipendio
non mi sembra molto lubrificata come situazione

lavoro a stretto contatto con medici che in certe situazioni urlano e infamano senza problemi e senza luan
quando mi è capitato gli ho risposto per le rime e poi si sono scusati e da quella unica volta non hanno più provato a rivolgersi a me in quella maniera

Ah certo se dai tu l'opportunità di venire sanzionato chiaro che invece della vaselina usano il tabasco. Ho fatto 7 anni nella pubblica amministrazione e lo so bene anch'io

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati
Capi diretti miei direi più di una ventina.
Poi nel mio lavoro i capi sono i miei interlocutori normali, quelli con cui si trovano le soluzioni ai problemi organizzativi; quando non si può mettere mano ai problemi tecnici per qualche ragione contingente. Di questi fai una cinquantina nel corso dei decenni.

Ok e datori di lavoro? Nel mio caso stanno quasi 1:1

piccole imprese, alberghi ristoranti all'inizio poi le cose più svariate.

Puoi dire lo stesso?
più o meno 50% / 50% .

Ho deliberatamente distinto tra capi e datori di lavoro, mi stai dicendo che il 50% dei tuoi erano anche titolari/loro rappresentanti in piccole aziende?

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 9:52

Rasputin ha scritto:
loonar ha scritto:
ho avuto due richiami ufficiali con relativo ritiro dello stipendio
non mi sembra molto lubrificata come situazione

lavoro a stretto contatto con medici che in certe situazioni urlano e infamano senza problemi e senza luan
quando mi è capitato gli ho risposto per le rime e poi si sono scusati e da quella unica volta non hanno più provato a rivolgersi a me in quella maniera

Ah certo se dai tu l'opportunità di venire sanzionato chiaro che invece della vaselina usano il tabasco. Ho fatto 7 anni nella pubblica amministrazione e lo so bene anch'io

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:mix: la tua descrizione mi sembra un po' fumosa. Quanti datori di lavoro/capi hai cambiato in vita tua? Solo se la cifra è paragonabile alla mia mi pare si possa poter iniziare a parlare di chi raccoglie i dati
Capi diretti miei direi più di una ventina.
Poi nel mio lavoro i capi sono i miei interlocutori normali, quelli con cui si trovano le soluzioni ai problemi organizzativi; quando non si può mettere mano ai problemi tecnici per qualche ragione contingente. Di questi fai una cinquantina nel corso dei decenni.

Ok e datori di lavoro? Nel mio caso stanno quasi 1:1

piccole imprese, alberghi ristoranti all'inizio poi le cose più svariate.

Puoi dire lo stesso?
più o meno 50% / 50% .

Ho deliberatamente distinto tra capi e datori di lavoro, mi stai dicendo che il 50% dei tuoi erano anche titolari/loro rappresentanti in piccole aziende?

Esatto

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 10:23

Beh mix cosa vuoi che ti dica...se di quel 50% la maggioranza erano almeno educati se non amichevoli secondo me hai avuto un bel culo...

Da cosmos Gio 19 Dic 2013 - 12:10

Sono d'accordo con Rasputin.

Le questioni sono due:

@Mix: il fatto che hai trovato molti capi bravi è stata una vera e grande fortuna, e sono contento per te, perché l'ambiente positivo nel lavoro è fondamentale.

Seconda questione, ho sbagliato io a generalizzare perché in primis il topic parlava del mio caso e poi perché tutti i miei parenti, anche quelli più lontani, hanno avuto a che fare con capi stronzi e quindi (forse) ho dato erroneamente per scontato che la grande maggioranza dei capi fosse così.

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 12:18

cosmos ha scritto:[...]
Seconda questione, ho sbagliato io a generalizzare perché in primis il topic parlava del mio caso e poi perché tutti i miei parenti, anche quelli più lontani, hanno avuto a che fare con capi stronzi e quindi (forse) ho dato erroneamente per scontato che la grande maggioranza dei capi fosse così.

In ogni caso secondo me se non si voleva far la punta al cazzo come al solito si capiva che era una problematica e non un problema individuale, rappresentato ma che io ho preso come esempio

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 13:47

Rasputin ha scritto:
cosmos ha scritto:[...]
Seconda questione, ho sbagliato io a generalizzare perché in primis il topic parlava del mio caso e poi perché tutti i miei parenti, anche quelli più lontani, hanno avuto a che fare con capi stronzi e quindi (forse) ho dato erroneamente per scontato che la grande maggioranza dei capi fosse così.

In ogni caso secondo me se non si voleva far la punta al cazzo come al solito si capiva che era una problematica e non un problema individuale, rappresentato ma che io ho preso come esempio

Rasp prima ha scritto:Beh mix cosa vuoi che ti dica...se di quel 50% la maggioranza erano almeno educati se non amichevoli secondo me hai avuto un bel culo...

OK hai detto la cazzata con il botto.

Vediamo i fatti che abbiamo a disposizione:

Cosmos ha un'esperienza singola, una delle poche se non l'unica diretta, in cui trova i capi=stronzi. Alla fine riconosce che la generalizzazione iniziale è impropria.
Rasputin conferma
primaverino attribuisce la cosidetta stronzaggine dei capi ai sottoposti *stronzi* (in via generale)
Best Beast distingue tra capi incapaci ed allora stronzi e capi capaci e quindi *normali*
Diva focalizza l'attenzione su colleghi che diventano capi e *cambiano* diventando stronzi
Masada dà un altro taglio al discorso ma si preoccupa solo di alcuni, sembra pochi, veri *stronzi*
Elima ne fa un problema del singolo capo, e fa esempi di *stronzaggine* dei colleghi
mecca domenico porta un esempio singolo. Non sembra la norma quotidiana da lui sperimentata
silvio circoscrive la *stronzaggine* al caso singolo. Sembra che non sia una questione generale.
delfi68 descrive dinamiche relazionali capo/sottoposto, non mi sembra avallare la generalizzazione del capo *stronzo*
mix dice che c'è di tutto sotto il cielo, quindi ogni generalizzazione è indebita.
Lyalli porta due casi personali opposti 50% / 50%
Loonar non trova neppure possibile rispondere ad una domanda così mal posta, che presuppone una generalizzazione assurda.
jessica lascia un laconico forse ha anche lei dubbi su questo modo di porre la questione?
Griiper McCloubit mi sembra assolutamente discorde sulla generalizzazione capi = *stronzi*

Rasputin, sei l'unico che (ancora) generalizza la questione capi = stronzi ,
però sono IO ad essere stato fortunato e non TU ad essere stato sfortunato!
Interessante questo ribaltamento della questione.
Nasconde forse qualcosa?
Non è che la stronzaggine dei diversi capi, se emerge troppo frequentemente, sia dovuta principalmente al comportamento del singolo sottoposto?

Io sono certamente favorito, nell'analisi dei problemi, da un allenamento che probabilmente è diventato pure una deformazione professionale.
Innanzitutto la situazione con problemi per me è la normalità. Se intervengo è perché c'è qualcosa che non va come si desidererebbe. Quindi non c'è nessuna angoscia per me nel trovarmi di fronte ai problemi. Ci sono talmente abituato che è passato il tempo in cui lo ero. Ora l'emergere di un problema per me è questione che non mi toglie dallo stato di relax.
Per massimizzare l'efficienza ho imparato che è meglio affrontare ogni questione senza preconcetti, pregiudizi, preclusioni. Ho sperimentato che i casi sono infiniti ed anche cose credute impossibili casualmente avvengono. Perciò MAI partire prevenuti, basare SEMPRE i propri ragionamenti sui fatti contingenti, non ciecamente sull'esperienza pregressa o sulle proprie credenze non verificate.
Spesso i problemi sono frutto di *fantasie* degli operatori che si immaginano cose le più varie in merito al funzionamento degli impianti o macchine a loro affidati, che non corrisponde alla realtà.
Per cui spesso un problema è risolto con la sola conoscenza del corretto utilizzo delle cose in situazioni non standard. Cosa che, per inciso, non predispone favorevolmente i superiori, che si aspetterebbero di non dover spiegare ogni minima azione che certi sottoposti devono eseguire. Ma transeat.
In ogni caso non è il problema che si deve adattare alle mie preferenze, esperienze precedenti, gusti. Ma sono io che devo trovare le cause specifiche di volta in volta emergenti, senza farmi sorprendere da circostanze strane che normalmente hanno significati conosciuti ma a volte NO.
Per questo la mia esperienza ha un valore notevolissimo, ma, ogni volta che la utilizzo, necessita che sia confermata da verifiche reali di congruità.
Per cui, nel caso qui emerso di Rasputin che attribuisce a me *fortuna* invece che a lui *sfortuna* , trovo un madornale errore non verificare se la propria esperienza è confermata (almeno dai pochi che hanno messo a disposizione la loro), oppure è anomala.
Avrebbe potuto notare che la maggior parte dei contributi non avalla questa generalizzazione capi = stronzi e sarebbe dovuto suonare un campanello d'allarme sull'utilizzabilità generale della sua esperienza specifica.
Ma questa impostazione, che produce incongruenze, più volte è emersa nel corso del tempo in varie occasioni su vari argomenti: dare un eccessiva importanza ed affidabilità alle proprie convinzioni, percezioni, esperienze senza sottoporle a verifica di congruità. Spesso una cosa vera in detrminate circostanze cambia di valore in altre differenti in modi peculiari. Non è possibile sempre e comunque tagliare giù con l'accetta i 4 solidi e soliti concetti od impostazioni e pensare che vadano bene sempre e dovunque, senza adattamenti opportuni.
Più prima che poi, si finisce per dire cazzate col botto.

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 13:55

mix io almeno quando dico cazzate le dico brevi.

Oltre a non avere mai generalizzato bensí fornito valori empirici miei personali, non mi pare nemmeno di avere mai detto che i capi stronzi che ho conosciuto lo erano solo con me, lo erano e basta, con tutti i dipendenti.

Cosmos mi pare abbia rettificato la sua - ammesso e non concesso che lo sia - generalizzazione, mi pare pretestuoso continuare non solo a rinfacciargliela ma ad estenderla anche ad altri.

Rimango del parere che gli stronzi sono la maggioranza, e che tu hai avuto culo.

http://atei.forumitalian.com/t5810p40-perche-nel-lavoro-i-capi-spesso-attaccano-e-si-infuriano-per-un-minimo-errore#299114

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 14:20

Rasputin ha scritto:mix io almeno quando dico cazzate le dico brevi.

Oltre a non avere mai generalizzato bensí fornito valori empirici miei personali, non mi pare nemmeno di avere mai detto che i capi stronzi che ho conosciuto lo erano solo con me, lo erano e basta, con tutti i dipendenti.

Cosmos mi pare abbia rettificato la sua - ammesso e non concesso che lo sia - generalizzazione, mi pare pretestuoso continuare non solo a rinfacciargliela ma ad estenderla anche ad altri.

Rimango del parere che gli stronzi sono la maggioranza, e che tu hai avuto culo.

http://atei.forumitalian.com/t5810p40-perche-nel-lavoro-i-capi-spesso-attaccano-e-si-infuriano-per-un-minimo-errore#299114

Non sia mai detto che una volta tu dica semplicemente "Ho scritto una cazzata, perché scrivo impulsivamente".
NO.
Troverai sempre un appiglio per esimerti dal farlo deviando il discorso: questa volta con la lunghezza del mio post.
OK, ti conosciamo.

Io ho trovato molti colleghi che si lamentavano dei capi stronzi. Perché venivano ripresi per giuste cause. Questo fatto non dice granché sulle categorie *capi* o *sottoposti* . Gli stessi capi con me erano normali.
Anche attualmente succede. Il deficiente è il collega, non è il capo ad essere stronzo. Anzi è perfino troppo morbido.
Per altro tutti noi colleghi glielo diciamo, per altre cose, che è un deficiente fatto e finito, al collega.

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 17:03

mix ha scritto:jessica lascia un laconico boh forse ha anche lei dubbi su questo modo di porre la questione?

no no... jessica ha messo la sola faccina perchè il resto del post se l'è magnato a.i.
però siccome dopo ha spento il pc non se n'era accorta.
sotto c'era un commento al post di loon che però non ha voglia di riscrivere...

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 17:11

jessica ha scritto:
mix ha scritto:jessica lascia un laconico boh forse ha anche lei dubbi su questo modo di porre la questione?
no no... jessica ha messo la sola faccina perchè il resto del post se l'è magnato a.i.
però siccome dopo ha spento il pc non se n'era accorta.
sotto c'era un commento al post di loon che però non ha voglia di riscrivere...

Tutto bene? Perchè parli alla terza persona? C'è anche un thread su psicologia e psichiatria, se è il caso, se questo è un primo sintomo ... carneval

Sono curioso di sapere cosa pensi dei capi.
Ma governo benissimo la curiosità, se serve.

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 17:52

mix ha scritto:
Tutto bene? Perchè parli alla terza persona? C'è anche un thread su psicologia e psichiatria, se è il caso, se questo è un primo sintomo ...

Sono curioso di sapere cosa pensi dei capi.
Ma governo benissimo la curiosità, se serve.

noi pensiamo che l'intenzione di cosmos fosse abbastanza intelligibile.
inoltre pensiamo che gli stronzi esistano in tutte le fascie sociali, essere capo di qualcuno dà solo loro l'opportunità di estrinsecare questa caratteristica.
perdippiù pensiamo che l'incremento della stronzità nella fascia sociale in esame sia una caratteristica plausibile (ma che al momento non ho dati per supportare, ops, non abbiamo dati per supportare) ma il discorso andrebbe affrontato con più tempo e voglia di quanto ne abbiamo ora
infine non siamo affatto stupite dall'esito delle misurazioni effettuate dal rasputin, essendo assolutamente convinte che siano fortemente biasate dal fatto che sono sempre state eseguite su soggetti che avevano a che fare con lui hihihihih

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 18:01

jessica ha scritto:
mix ha scritto:
Tutto bene? Perchè parli alla terza persona? C'è anche un thread su psicologia e psichiatria, se è il caso, se questo è un primo sintomo ...

Sono curioso di sapere cosa pensi dei capi.
Ma governo benissimo la curiosità, se serve.


noi pensiamo che l'intenzione di cosmos fosse abbastanza intelligibile.
inoltre pensiamo che gli stronzi esistano in tutte le fascie sociali, essere capo di qualcuno dà solo loro l'opportunità di estrinsecare questa caratteristica.
perdippiù pensiamo che l'incremento della stronzità nella fascia sociale in esame sia una caratteristica plausibile (ma che al momento non ho dati per supportare, ops, non abbiamo dati per supportare) ma il discorso andrebbe affrontato con più tempo e voglia di quanto ne abbiamo ora
infine non siamo affatto stupite dall'esito delle misurazioni effettuate dal rasputin, essendo assolutamente convinte che siano fortemente biasate dal fatto che sono sempre state eseguite su soggetti che avevano a che fare con lui

*biasiate* NON è un refuso, vero jessiche?

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 18:11

ovviamente no, umano.
e comunque è biasate, senza la i.
che vuol dire affette da un errore sistematico in partenza, bias.
forse qualcuno lo scrive con due esse, d i p e n d e.
ma mi sa che è una parola che non esiste ...

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 18:15

jessica ha scritto:ovviamente no, umano.
e comunque è biasate, senza la i.
che vuol dire affette da un errore sistematico in partenza, bias.
forse qualcuno lo scrive con due esse, d i p e n d e.
ma mi sa che è una parola che non esiste ...

bello d i p e n d e.
invece il refuso ce l'ho messo io.
crisi d'identità delle parole ... ?

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 18:16

tipende

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 18:16

basta vado a casa che ho terminato le risorse mentali a mia disposizione. scusate l'ot. spostate in chiacchieriamo, cestino, dove volete.
addio.

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 18:17

jessica ha scritto:tipende

che ci vuoi fare?

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 19:14

mix ha scritto:
Non sia mai detto che una volta tu dica semplicemente "Ho scritto una cazzata, perché scrivo impulsivamente".
NO.
Troverai sempre un appiglio per esimerti dal farlo deviando il discorso: questa volta con la lunghezza del mio post.
OK, ti conosciamo.

Potrei farlo, a patto che sia detto che tu una volta dica semplicemente "Sono riuscito a scrivere una cazzata anche pensandoci su prima" carneval

mix ha scritto:Io ho trovato molti colleghi che si lamentavano dei capi stronzi. Perché venivano ripresi per giuste cause. Questo fatto non dice granché sulle categorie *capi* o *sottoposti* . Gli stessi capi con me erano normali.
Anche attualmente succede. Il deficiente è il collega, non è il capo ad essere stronzo. Anzi è perfino troppo morbido.
Per altro tutti noi colleghi glielo diciamo, per altre cose, che è un deficiente fatto e finito, al collega.

Lo vedi che anche tu ti basi su valori empirici personali.

Io rimango del parere che il fenomeno dei capi stronzi e dispotici (Di dipendenti magari deficienti ma spesso scelti/assunti da loro stessi) è dovuto almeno in parte al divario tra domanda ed offerta di lavoro.

Per il resto quoto Jessica qui, compreso il commento su di me che è più azzeccato di quanto lei stessa non creda mgreen

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 19:43

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Non sia mai detto che una volta tu dica semplicemente "Ho scritto una cazzata, perché scrivo impulsivamente".
NO.
Troverai sempre un appiglio per esimerti dal farlo deviando il discorso: questa volta con la lunghezza del mio post.
OK, ti conosciamo.

Potrei farlo, a patto che sia detto che tu una volta dica semplicemente "Sono riuscito a scrivere una cazzata anche pensandoci su prima"

Già fatto.
Chi fa sbaglia, chi scrive ci mette ogni tanto qualche cazzata.
La stessa persona, più scrive ed inevitabilmente più introduce cazzate.

mix ha scritto:Io ho trovato molti colleghi che si lamentavano dei capi stronzi. Perché venivano ripresi per giuste cause. Questo fatto non dice granché sulle categorie *capi* o *sottoposti* . Gli stessi capi con me erano normali.
Anche attualmente succede. Il deficiente è il collega, non è il capo ad essere stronzo. Anzi è perfino troppo morbido.
Per altro tutti noi colleghi glielo diciamo, per altre cose, che è un deficiente fatto e finito, al collega.
Lo vedi che anche tu ti basi su valori empirici personali.

Se voglio fare un esempio paradigmatico posso usare anche quello strumento.
Ma quello che ti contesto è l'automatismo esperienza personale = realtà complessiva generalizzabile.
Prima di venire usata come paradigma c'è una fase di verifica che l'esperienza personale sia ampiamente condivisa. Quello che tu fai al contrario.
La frase evidenziata ti dice che non stavo generalizzando, consapevolmente: l'ho pure scritto.
Ma bisognerebbe leggere.

Io rimango del parere che il fenomeno dei capi stronzi e dispotici (Di dipendenti magari deficienti ma spesso scelti/assunti da loro stessi) è dovuto almeno in parte al divario tra domanda ed offerta di lavoro.

NON mi sorprende che tu rimanga del parere iniziale.
Non è mai successo diversamente, a mia memoria, da quando sono su questo forum.
Non so se nel tuo caso sia una cosa di cui andare in giro a far pubblicità. Meglio se lo nascondi, se non lo dici mai.
Passiamo al ragionamento: divario ci può essere in due modi, o è più alta la richiesta o è più alta l'offerta.
Se è più alta la richiesta di lavoro da parte dei lavoratori qualsiasi mansione va bene e ci saranno persone migliori attive e le peggiori scartate.
Se è più alta l'offerta di lavoro ai lavoratori qualsiasi persona andrà bene, e tutti potranno lavorare.
Questo come si combina con la stronzaggine dei capi?

Per il resto quoto Jessica qui, compreso il commento su di me che è più azzeccato di quanto lei stessa non creda

Quindi sei tu che esasperi la stronzaggine naturale delle persone?
Non è diverso da quello che pensavo io, quando parlavo di *sfortuna* tua e non di *fortuna* mia.

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 19:53

mix ha scritto:
Se voglio fare un esempio paradigmatico posso usare anche quello strumento.
Ma quello che ti contesto è l'automatismo esperienza personale = realtà complessiva generalizzabile.
Prima di venire usata come paradigma c'è una fase di verifica che l'esperienza personale sia ampiamente condivisa. Quello che tu fai al contrario.
La frase evidenziata ti dice che non stavo generalizzando, consapevolmente: l'ho pure scritto.
Ma bisognerebbe leggere.

Allora mi indichi dove io introduco l'automatismo esperienza personale = realtà complessiva generalizzabile

mix ha scritto:[...]
Se è più alta la richiesta di lavoro da parte dei lavoratori qualsiasi mansione va bene e ci saranno persone migliori attive e le peggiori scartate.
[...]

Eh no. In quel caso aumenta la percentuale di dipendenti disposti a farsi vessare per paura di non trovare un altro posto, opino io.

mix ha scritto:Questo come si combina con la stronzaggine dei capi?

Ma è ovvio.

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 19:59

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:
Se voglio fare un esempio paradigmatico posso usare anche quello strumento.
Ma quello che ti contesto è l'automatismo esperienza personale = realtà complessiva generalizzabile.
Prima di venire usata come paradigma c'è una fase di verifica che l'esperienza personale sia ampiamente condivisa. Quello che tu fai al contrario.
La frase evidenziata ti dice che non stavo generalizzando, consapevolmente: l'ho pure scritto.
Ma bisognerebbe leggere.

Allora mi indichi dove io introduco l'automatismo esperienza personale = realtà complessiva generalizzabile

Ogni volta che porti un'esperienza personale sembra che sia una cosa di importanza storica. E su quella rappresenti il mondo. Tutto. Non solo il tuo.
Mentre è solo una sfaccettatura, minima come tutte le altre sfaccettature.

mix ha scritto:[...]
Se è più alta la richiesta di lavoro da parte dei lavoratori qualsiasi mansione va bene e ci saranno persone migliori attive e le peggiori scartate.
[...]

Eh no. In quel caso aumenta la percentuale di dipendenti disposti a farsi vessare per paura di non trovare un altro posto, opino io.

OK, ci può stare.

mix ha scritto:Questo come si combina con la stronzaggine dei capi?

Ma è ovvio.

Se lo espliciti è ovvio, se te lo tieni in testa non troppo.

Da Rasputin Gio 19 Dic 2013 - 20:08

mix ha scritto:
Ogni volta che porti un'esperienza personale sembra che sia una cosa di importanza storica. E su quella rappresenti il mondo. Tutto. Non solo il tuo.
Mentre è solo una sfaccettatura, minima come tutte le altre sfaccettature.

Eppure mi pare di specificare sempre "A mio parere", "Ritengo che", ecc. boh

mix ha scritto:Questo come si combina con la stronzaggine dei capi?

mix ha scritto:Se lo espliciti è ovvio, se te lo tieni in testa non troppo.

Azz...mi pareva di essere stato chiaro:

In quel caso aumenta la percentuale di dipendenti disposti a farsi vessare per paura di non trovare un altro posto, opino io.

È la stessa minestra: dai alla gente la possibilità, e la useranno

Da Ospite Gio 19 Dic 2013 - 23:54

mix ha scritto:
jessica ha scritto:tipende
che ci vuoi fare?

Perché nel lavoro i capi spesso attaccano e si infuriano per un minimo errore? - Pagina 2 Viagra

Da mix Gio 19 Dic 2013 - 23:59

jessica ha scritto:
mix ha scritto:
jessica ha scritto:tipende
che ci vuoi fare?

Semplice.
Sapevo che con te sarei andato sul sicuro.
Dove, quando?

Da Ospite Ven 20 Dic 2013 - 0:41

la messa di natale.

e messa, visto l'argomento, è un participio.

lookaround

Da Akka Ven 20 Dic 2013 - 2:00

stranamente inizio a provare un certo desiderio di messe natalizie...

Da mecca domenico Dom 22 Dic 2013 - 22:05

Se il capo si incazza spesso, è perchè ha paura di fallire e fare la classica figura di merda.
Se il capo valorizza i suoi, tutto fila sempre liscio.
I problemi si affrontano col dialogo e non con gli insulti.

Da Rasputin Lun 23 Dic 2013 - 0:04

mecca domenico ha scritto:Se il capo si incazza spesso, è perchè ha paura di fallire e fare la classica figura di merda.
Se il capo valorizza i suoi, tutto fila sempre liscio.
I problemi si affrontano col dialogo e non con gli insulti.

O perché sta già fallendo e lo sa.

Da cosmos Lun 23 Dic 2013 - 21:48

mecca domenico ha scritto:Se il capo si incazza spesso, è perchè ha paura di fallire e fare la classica figura di merda.
Se il capo valorizza i suoi, tutto fila sempre liscio.
I problemi si affrontano col dialogo e non con gli insulti.

Verde anche da parte mia!

Da Contenuto sponsorizzato