DDL "stabilità"

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
Ad entrambe le cose... E anche riguardo ai dipendenti "costretti" a licenziarsi per diventare "imprenditori".
A che tipo di figure professionali stiamo facendo riferimento?

per la seconda: http://www.padovaoggi.it/cronaca/evade-tasse-per-salvare-azienda-imprenditore-monselice-assolto.html
per la prima faccio riferimento semplicemente a chi ha un contratto che prevede il versamento di contributi... mi pare ovvio. come mi pare altrettanto ovvio che se quello è il contratto e tu a sua insaputa non lo rispetti, intascandoti i suoi contributi, gli stai rubando denaro. che poi magari tu lo faccia per bisogno è comprensibile, ma anche il barbone che ti scippa lo fa per bisogno.

No scusa...
Continuo a non capire...
Cosa c'entrano i contributi con le ritenute Irpef? I contributi vanno all'Inps, mentre le ritenute Irpef (per le quali il datore di lavoro opera in regime di "sostituto d'imposta") sono altra cosa. L'imprenditore settantenne in questione non ha versato le quote Irpef dei dipendenti truffando il Fisco, non i dipendenti medesimi ai quali non ha rubato alcunché. La Cassazione ha pertanto operato a suo "favore" (per così dire) considerando il male minore dato che i 30 dipendenti sono ancora al loro posto, senza che sia stato loro rubato nulla. Diventa pertanto una questione tra Fisco e Settantenne medesimo, il quale presumibilmente otterrà una rateazione delle predette quote e null'altro. Non facciamo confusione per favore, altrimenti diventiamo epigoni/cloni del buon Holubice (che Zeus lo preservi e gli faccia spuntare il buon senso).
Ma ancora non ho capito in che modo un datore di lavoro possa costringere un proprio dipendente alle dimissioni, salvo il riammetterlo alle proprie "dipendenze" in guisa di "lavoratore autonomo".

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
E anche riguardo ai dipendenti "costretti" a licenziarsi per diventare "imprenditori".

ah, riguardo a questo: è semplicemente una modalità legale di aggirare le leggi e aumentare il profitto a discapito degli altri. quella di "assumere" fittiziamente come liberi professionisti sulla carta e dipendenti nella realtà è uan pratica assai diffusa (ad es anche nella pubblica amministazione)

Parliamo di privati, se ti va.
La PA è altra cosa.

primaverino ha scritto:

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
Ad entrambe le cose... E anche riguardo ai dipendenti "costretti" a licenziarsi per diventare "imprenditori".
A che tipo di figure professionali stiamo facendo riferimento?

per la seconda: http://www.padovaoggi.it/cronaca/evade-tasse-per-salvare-azienda-imprenditore-monselice-assolto.html
per la prima faccio riferimento semplicemente a chi ha un contratto che prevede il versamento di contributi... mi pare ovvio. come mi pare altrettanto ovvio che se quello è il contratto e tu a sua insaputa non lo rispetti, intascandoti i suoi contributi, gli stai rubando denaro. che poi magari tu lo faccia per bisogno è comprensibile, ma anche il barbone che ti scippa lo fa per bisogno.

No scusa...
Continuo a non capire...
Cosa c'entrano i contributi con le ritenute Irpef? I contributi vanno all'Inps, mentre le ritenute Irpef (per le quali il datore di lavoro opera in regime di "sostituto d'imposta") sono altra cosa. L'imprenditore settantenne in questione non ha versato le quote Irpef dei dipendenti truffando il Fisco, non i dipendenti medesimi ai quali non ha rubato alcunché. La Cassazione ha pertanto operato a suo "favore" (per così dire) considerando il male minore dato che i 30 dipendenti sono ancora al loro posto, senza che sia stato loro rubato nulla. Diventa pertanto una questione tra Fisco e Settantenne medesimo, il quale presumibilmente otterrà una rateazione delle predette quote e null'altro. Non facciamo confusione per favore, altrimenti diventiamo epigoni/cloni del buon Holubice (che Zeus lo preservi e gli faccia spuntare il buon senso).
Ma ancora non ho capito in che modo un datore di lavoro possa costringere un proprio dipendente alle dimissioni, salvo il riammetterlo alle proprie "dipendenze" in guisa di "lavoratore autonomo".

ah no, cancella. ti ho incollato il link sbagliato tra quelli che avevo aperto cercandolo:
http://bergamo.corriere.it/bergamo/notizie/cronaca/13_ottobre_26/colnaghi-castel-rozzone-assolto-evasione-inps-c7a2e2dc-3e0d-11e3-bd5b-1a8e5e5a5692.shtml

boh, l'unico che conosco con certezza lavora per una cooperativa che ha preso in appalto dei servizi che le asl\ulss non fanno più coi propri dipendenti.
alla dipendente della cooperativa (900 € mese per fare un lavoro che non è quello che c'è nel contratto, ma questa è un'altra storia) viene detto che 0 viene trasferita a 1 ora e mezza di distanza a fare un lavoro dimmerda per un'altra ulss oppure si licenzia e continua a fare il lavoro che fa, ma pagata come esterna (non chiedermi i dettagli della tipologia di contratto ma mi pare appunto con p.i.)
intendevi questo?

jessica ha scritto:

primaverino ha scritto:
E anche riguardo ai dipendenti "costretti" a licenziarsi per diventare "imprenditori".

ah, riguardo a questo: è semplicemente una modalità legale di aggirare le leggi e aumentare il profitto a discapito degli altri. quella di "assumere" fittiziamente come liberi professionisti sulla carta e dipendenti nella realtà è uan pratica assai diffusa (ad es anche nella pubblica amministazione)

Si è vero ma poi alla fine nella pubblica amministrazione stai tranquilla che purtroppo verranno assunti!
La grande industria invece segue un'altra strada: porta le aziende all'estero!
E questa è veramente una modalità legale, non ci sono dubbi... invece l'artigiano è costretto all' "illegalità" da un fisco che lo odia e vorrebbe farlo sparire.
Ma sta tranquilla jessica che sentenze come quelle da te citate sono mosche bianche.
Il motivo per cui i parassiti odiano coloro che stanno parassitando è difficile da capire... anche perché un vero motivo non c'è. Diciamo che questo sentimento è qualcosa di simile all'antisemitismo dei tedeschi negli anni 30,
La Germania di allora non poteva ammettere di aver perso la prima guerra mondiale a causa della sue deficienze, era molto meglio credere a chi diceva che la sconfitta era tutta colpa della "congiura ebraica".
Similmente oggi milioni di persone (e non solo pochi politici!) mediocri, incapaci, pelandrone, menefreghiste... non possono ammettere di essere loro la causa della crisi, non possono pensare che devono cambiare vita, mettersi a lavorare sul serio e non solo scaldare un sedia... allora hanno aderito (atei & credenti) ad un Vangelo che dice che il ricco non andrà in paradiso, che Dio ama i "poveri", che non bisogna darsi da fare per produrre, ma si deve imitare "gli uccelli del cielo che non seminano, né mietono..."
Questa gente non ha nemmeno la razionalità dei razziatori, che sanno per lo meno di dover limitare la loro rapina per far sopravvivere un congruo numero di prede... loro vanno avanti come i cacciatori di bisonti del Far West... e continueranno finché spariti i bisonti spariranno anche loro.

paolo1951 ha scritto:Si è vero ma poi alla fine nella pubblica amministrazione stai tranquilla che purtroppo verranno assunti!

si, si... e i froci sono tutti dei ladri.. ah no, quelli sono i negri...

La grande industria invece segue un'altra strada: porta le aziende all'estero!
E questa è veramente una modalità legale, non ci sono dubbi... invece l'artigiano è costretto all' "illegalità" da un fisco che lo odia e vorrebbe farlo sparire.
Ma sta tranquilla jessica che sentenze come quelle da te citate sono mosche bianche.
Il motivo per cui i parassiti odiano coloro che stanno parassitando è difficile da capire... anche perché un vero motivo non c'è. Diciamo che questo sentimento è qualcosa di simile all'antisemitismo dei tedeschi negli anni 30,
La Germania di allora non poteva ammettere di aver perso la prima guerra mondiale a causa della sue deficienze, era molto meglio credere a chi diceva che la sconfitta era tutta colpa della "congiura ebraica".
Similmente oggi milioni di persone (e non solo pochi politici!) mediocri, incapaci, pelandrone, menefreghiste... non possono ammettere di essere loro la causa della crisi, non possono pensare che devono cambiare vita, mettersi a lavorare sul serio e non solo scaldare un sedia... allora hanno aderito (atei & credenti) ad un Vangelo che dice che il ricco non andrà in paradiso, che Dio ama i "poveri", che non bisogna darsi da fare per produrre, ma si deve imitare "gli uccelli del cielo che non seminano, né mietono..."
Questa gente non ha nemmeno la razionalità dei razziatori, che sanno per lo meno di dover limitare la loro rapina per far sopravvivere un congruo numero di prede... loro vanno avanti come i cacciatori di bisonti del Far West... e continueranno finché spariti i bisonti spariranno anche loro.

doveva essere una spiegazione del perchè odi tanto i "dipendenti"?  

primaverino ha scritto:...
Ma ancora non ho capito in che modo un datore di lavoro possa costringere un proprio dipendente alle dimissioni, salvo il riammetterlo alle proprie "dipendenze" in guisa di "lavoratore autonomo".

E infatti non vi è nessuna "costrizione" almeno nella maggior parte dei casi.
Semplicemente un dipendente dice al datore di lavoro io voglio 3.000 euro netti al mese, e non il minimo sindacale... perché io lavoro di più degli altri. Il padrone gli fa notare che per dargli 3.000 euro netti lui ne spenderebbe 6.000, e aggiunge che anche lui (il dipendente) dovrebbe sapere che le leggi di mercato non permettono di spendere quella cifra.
Allora il dipendente suggerisce al datore di lavoro di essere pagato in "nero"... ma gli viene replicato che in questo modo il datore di lavoro dovrebbe pagare lui le tasse su quei soldi (non potendo dedurre la relativa spesa).
Ok alla fine si giunge ad un accordo il dipendente prenderà la partita Iva verrà pagato 4.500 euro al mese, così che avrà 3.000 euro netti tutti per sé e guarderà di "pagarsi" tutte le tasse e i contributi con i restanti 1.500... come farà? semplice, evadendo!

il perfido dipendente sobbilla l'ingenuo datore di lavoro ad infrangere la legge e pagarlo in nero, senza contributi, assicurazioni, malattia e maternità.
i noti stipendi milionari dei muratori in nero,
che perfidità! tutto per far passare i poveri capi per mascalzoni...

l'italia secondo paolo

jessica ha scritto:ah no, cancella. ti ho incollato il link sbagliato tra quelli che avevo aperto cercandolo:
http://bergamo.corriere.it/bergamo/notizie/cronaca/13_ottobre_26/colnaghi-castel-rozzone-assolto-evasione-inps-c7a2e2dc-3e0d-11e3-bd5b-1a8e5e5a5692.shtml

boh, l'unico che conosco con certezza lavora per una cooperativa che ha preso in appalto dei servizi che le asl\ulss non fanno più coi propri dipendenti.
alla dipendente della cooperativa (900 € mese per fare un lavoro che non è quello che c'è nel contratto, ma questa è un'altra storia) viene detto che 0 viene trasferita a 1 ora e mezza di distanza a fare un lavoro dimmerda per un'altra ulss oppure si licenzia e continua a fare il lavoro che fa, ma pagata come esterna (non chiedermi i dettagli della tipologia di contratto ma mi pare appunto con p.i.)
intendevi questo?

Questo caso è ancora più complesso e drammatico del precedente.
Qui non si tratta (ancora una volta) di aver frodato i propri dipendenti, bensì di aver disatteso i mostruosi versamenti Inps-carico ditta che influiscono per il 38% del costo totale del lavoro e ben ha fatto il Tribunale ad assolvere l'imprenditore che, per sua fortuna, ha pure trovato un Pubblico Ministero dal "volto umano" (perdona la patetica retorica). Ma pure in questo caso, stanne certa, l'imprenditore in questione otterrà una dilazione di pagamento e NON la remissione del debito maturato nei confronti dell'Ente previdenziale (ne so qualcosa, dato che, seppur senza essere ancora stato trascinato in Tribunale, la situazione mi è consona mio malgrado).
E d'altronde allo Stato non conviene mettermi(ci) tutti in galera (anche perché non c'è posto...) e lasciare i dipendenti per strada, bensì concederci di restare strangolati a vita (o finché Macroeconomia non giri per il verso giusto) offrendo impunità in cambio di schiavitù debitoria a fronte del mantenimento (sempre a spese nostre) dello status quo lavorativo... E pure dobbiamo rendere grazie, dato che (incredibilmente) siamo ancora vivi...
So che sei figlia di imprenditori che pure negli anni "buoni" avranno accumulato un piccola o grande fortuna purchessia.
Vale anche per me, imprenditore a mia volta, ma sfortunatamente i tempi sono cambiati e oramai si fatica a stare a galla, senza peraltro poter contare su alcuna forma di ammortizzatore sociale a noi precluso.
Per soprammercato il sistema bancario a sua volta in crisi (faccio per dire) dovuta ad accordi internazionali/comunitari stipulati in anni "di vacche grasse" e non contemplanti lo stato di crisi e "drogati" dal mito delle crescite esponenziali, perfettamente valido in teoria ma non nella realtà odierna, ha reagito chiudendo i rubinetti e negando ogni forma di credito a chiunque non appartenga all'élite parassitaria (mi riferisco al Capitale Finanziario che è ormai lontano parente di quello industriale/produttivo) che infischiandosene dei mutati eventi tuttora persegue quegli obiettivi non più sostenibili.
O per meglio dire (e peggio ancora) trattenendo a sé l'enorme liquidità in portafoglio a garanzia della grama posizione in atto, anziché distribuendola (assumendosi quel rischio d'impresa sventagliato sotto al naso degli imprenditori "veri" ma non assunta in conto proprio) al fine di rifinanziare coloro che tutt'altro che dediti ad "intascare" alcunché sarebbero ben lieti di ridestinare tale credito all'investimento produttivo.

Riguardo ai "dipendenti" delle Cooperative...
No. Non era quello che intendevo io (anzi fosse per me le cooperative le chiuderei stanotte senza aspettare domani... Dato il magna-magna che le contraddistingue...).
Diritti & doveri per tutti.
Da domani una sola forma di contratto di lavoro: tempo indeterminato (fatto salvo il part-time) da subito e per tutti.
Abolizione dei contratti a chiamata (fatti salvi i "voucher" per il lavoro occasionale/temporaneo) e di qualsiasi escamotage di sorta.
Libertà di assunzione nominativa e libertà di licenziare a seconda delle mutate condizioni dei carichi di lavoro. Abbattimento dell'Inps carico-ditta al 10%. Consegna del "lordo in busta" al dipendente (abolizione della funzione di sostituto d'imposta, ognuno versa le sue tasse senza rompere i coglioni a me).
Abolizione della Cassa Integrazione Straordinaria. Rimodulazione di quella ordinaria (concedibile a chiunque ne faccia richiesta motivata e poi restituzione obbligatoria con comodo e senza interessi).
Armonizzazione delle aliquote fiscali in ambito UE (non esiste che chi ha domicilio fiscale in Lussemburgo [tipo Ferrero] paghi un quarto di tasse rispetto a chi la mantiene in Italia [tipo Esselunga] a parità di localizzazione della produzione).
Abolizione dei cosiddetti "paradisi fiscali", ovverosia lotta seria all'evasione (non le puttanate relativa all'abolizione del contante, Cazzo!, una volta pagato il mio dovuto al Fisco devo poter andare a Saint Vincent e sputtanarmi il mio denaro come meglio credo alla luce del sole, Per Zeus! E senza perciò venir "tracciato"...).
A fronte di conclamata evasione nessun "concordato"... Valentino Rossi, Pavarotti (buonanima) Dolce&Gabbana hanno evaso centinaia di milioni? Paghino tutto fino all'ultimo cent, altro che "conciliazione" o "patteggiamento".
Potrei continuare ma mi pare di esser stato (seppur genericamente) abbastanza prolisso.
Mi fermo qui (per ora).

@ Paolo51
@ Jess

Se vogliamo parlare serenamente sono dei vostri.
Se ne state facendo una "guerra di posizione" mescolando i discorsi in una serie di infiniti "tu quoque" non vogliatemene ma non sono dell'umore adatto.
Lascio volentieri campo libero.  

primaverino ha scritto:

jessica ha scritto:ah no, cancella. ti ho incollato il link sbagliato tra quelli che avevo aperto cercandolo:
http://bergamo.corriere.it/bergamo/notizie/cronaca/13_ottobre_26/colnaghi-castel-rozzone-assolto-evasione-inps-c7a2e2dc-3e0d-11e3-bd5b-1a8e5e5a5692.shtml

boh, l'unico che conosco con certezza lavora per una cooperativa che ha preso in appalto dei servizi che le asl\ulss non fanno più coi propri dipendenti.
alla dipendente della cooperativa (900 € mese per fare un lavoro che non è quello che c'è nel contratto, ma questa è un'altra storia) viene detto che 0 viene trasferita a 1 ora e mezza di distanza a fare un lavoro dimmerda per un'altra ulss oppure si licenzia e continua a fare il lavoro che fa, ma pagata come esterna (non chiedermi i dettagli della tipologia di contratto ma mi pare appunto con p.i.)
intendevi questo?

Questo caso è ancora più complesso e drammatico del precedente.
Qui non si tratta (ancora una volta) di aver frodato i propri dipendenti, bensì di aver disatteso i mostruosi versamenti Inps-carico ditta che influiscono per il 38% del costo totale del lavoro e ben ha fatto il Tribunale ad assolvere l'imprenditore che, per sua fortuna, ha pure trovato un Pubblico Ministero dal "volto umano" (perdona la patetica retorica). Ma pure in questo caso, stanne certa, l'imprenditore in questione otterrà una dilazione di pagamento e NON la remissione del debito maturato nei confronti dell'Ente previdenziale (ne so qualcosa, dato che, seppur senza essere ancora stato trascinato in Tribunale, la situazione mi è consona mio malgrado).
E d'altronde allo Stato non conviene mettermi(ci) tutti in galera (anche perché non c'è posto...) e lasciare i dipendenti per strada, bensì concederci di restare strangolati a vita (o finché Macroeconomia non giri per il verso giusto) offrendo impunità in cambio di schiavitù debitoria a fronte del mantenimento (sempre a spese nostre) dello status quo lavorativo... E pure dobbiamo rendere grazie, dato che (incredibilmente) siamo ancora vivi...
So che sei figlia di imprenditori che pure negli anni "buoni" avranno accumulato un piccola o grande fortuna purchessia.
Vale anche per me, imprenditore a mia volta, ma sfortunatamente i tempi sono cambiati e oramai si fatica a stare a galla, senza peraltro poter contare su alcuna forma di ammortizzatore sociale a noi precluso.
Per soprammercato il sistema bancario a sua volta in crisi (faccio per dire) dovuta ad accordi internazionali/comunitari stipulati in anni "di vacche grasse" e non contemplanti lo stato di crisi e "drogati" dal mito delle crescite esponenziali, perfettamente valido in teoria ma non nella realtà odierna, ha reagito chiudendo i rubinetti e negando ogni forma di credito a chiunque non appartenga all'élite parassitaria (mi riferisco al Capitale Finanziario che è ormai lontano parente di quello industriale/produttivo) che infischiandosene dei mutati eventi tuttora persegue quegli obiettivi non più sostenibili.
O per meglio dire (e peggio ancora) trattenendo a sé l'enorme liquidità in portafoglio a garanzia della grama posizione in atto, anziché distribuendola (assumendosi quel rischio d'impresa sventagliato sotto al naso degli imprenditori "veri" ma non assunta in conto proprio) al fine di rifinanziare coloro che tutt'altro che dediti ad "intascare" alcunché sarebbero ben lieti di ridestinare tale credito all'investimento produttivo.

Riguardo ai "dipendenti" delle Cooperative...
No. Non era quello che intendevo io (anzi fosse per me le cooperative le chiuderei stanotte senza aspettare domani... Dato il magna-magna che le contraddistingue...).
Diritti & doveri per tutti.
Da domani una sola forma di contratto di lavoro: tempo indeterminato (fatto salvo il part-time) da subito e per tutti.
Abolizione dei contratti a chiamata (fatti salvi i "voucher" per il lavoro occasionale/temporaneo) e di qualsiasi escamotage di sorta.
Libertà di assunzione nominativa e libertà di licenziare a seconda delle mutate condizioni dei carichi di lavoro. Abbattimento dell'Inps carico-ditta al 10%. Consegna del "lordo in busta" al dipendente (abolizione della funzione di sostituto d'imposta, ognuno versa le sue tasse senza rompere i coglioni a me).
Abolizione della Cassa Integrazione Straordinaria. Rimodulazione di quella ordinaria (concedibile a chiunque ne faccia richiesta motivata e poi restituzione obbligatoria con comodo e senza interessi).
Armonizzazione delle aliquote fiscali in ambito UE (non esiste che chi ha domicilio fiscale in Lussemburgo [tipo Ferrero] paghi un quarto di tasse rispetto a chi la mantiene in Italia [tipo Esselunga] a parità di localizzazione della produzione).
Abolizione dei cosiddetti "paradisi fiscali", ovverosia lotta seria all'evasione (non le puttanate relativa all'abolizione del contante, Cazzo!, una volta pagato il mio dovuto al Fisco devo poter andare a Saint Vincent e sputtanarmi il mio denaro come meglio credo alla luce del sole, Per Zeus! E senza perciò venir "tracciato"...).
A fronte di conclamata evasione nessun "concordato"... Valentino Rossi, Pavarotti (buonanima) Dolce&Gabbana hanno evaso centinaia di milioni? Paghino tutto fino all'ultimo cent, altro che "conciliazione" o "patteggiamento".
Potrei continuare ma mi pare di esser stato (seppur genericamente) abbastanza prolisso.
Mi fermo qui (per ora).

mi pare sia tutto condivisibile.
qual era il problema?

Il problema stava nel fatto che si stava semplificando "a senso unico" una questione assai complessa.
Nel mio piccolo ho tentato di fare chiarezza.

le cose non sono mai a senso unico, se non nella testa di paolo.
ma trasformare i ladri, per paura che vengano tirati dentro generlaizzando anche i colleghi onesti, in povere vittime del sistema costrette a rubare non è corretto.

jessica ha scritto:le cose non sono mai a senso unico, se non nella testa di paolo.
[...]

Anche nella "testa" del Fisco.

 
si in effetti

No non stavo affatto generalizzando ... queste semplificazioni a senso unico me le attribuisce jessica, che prima fa una molto libera interpretazione di quello che scrivo e poi contesta quella.
Però il problema c'è eccome!
Il problema è che quello che scrive primaverino per quanto condivisibile non è condiviso.
Non è condiviso dalla maggioranza del popolo e quindi dell'elettorato.
Guardate quello che è successo all'AMT di Genova, un sindaco di sinistra si era finalmente reso conto che per il comune (ma diciamo pure per il "pubblico") è impossibile gestire con "criteri privatistici" l'ente e quindi era necessaria una privatizzazione, perché qualcuno facesse il necessario lavoro "sporco" che il Comune non sarà mai in grado di fare.
Ma alla fine non se ne fa nulla... si continua con il vecchio sistema, "nuovi" stanziamenti di denaro pubblico che si dovrà prelevare con le tasse, cioè dalle imprese che producono.
Aboliamo le province? ... credo che non si farà neanche questo, ma se pure lo si facesse, si tratterà solo di spostare il costo su altri enti inutili.
Il governo Letta sta ancora studiando come non far pagare la seconda rata dell'IMU sulla prima casa... ma cosa sta facendo? Semplicemente cerca di tassare la prima casa con una tassa di nome diverso.

Il problema è che la riduzione della spesa pubblica è impossibile, non solo e non tanto perché non lo vuole la classe politica ma perché non lo vuole la maggioranza degli Italiani.
L'evasione fiscale è solo uno specchietto per le allodole per sviare l'attenzione, in Italia esisteranno pure evasori fiscali (anzi ce ne sono moltissimi) ma le tasse nel complesso non solo vengono pagate ma anzi vengono pagate troppe tasse!!!
E allora curiamo un malato di anemia proponendogli tanti bei salassi???

paolo1951 ha scritto:No non stavo affatto generalizzando ... queste semplificazioni a senso unico me le attribuisce jessica, che prima fa una molto libera interpretazione di quello che scrivo e poi contesta quella.
Però il problema c'è eccome!
Il problema è che quello che scrive primaverino per quanto condivisibile non è condiviso.
Non è condiviso dalla maggioranza del popolo e quindi dell'elettorato.
Guardate quello che è successo all'AMT di Genova, un sindaco di sinistra si era finalmente reso conto che per il comune (ma diciamo pure per il "pubblico") è impossibile gestire con "criteri privatistici" l'ente e quindi era necessaria una privatizzazione, perché qualcuno facesse il necessario lavoro "sporco" che il Comune non sarà mai in grado di fare.
Ma alla fine non se ne fa nulla... si continua con il vecchio sistema, "nuovi" stanziamenti di denaro pubblico che si dovrà prelevare con le tasse, cioè dalle imprese che producono.
Aboliamo le province? ... credo che non si farà neanche questo, ma se pure lo si facesse, si tratterà solo di spostare il costo su altri enti inutili.
Il governo Letta sta ancora studiando come non far pagare la seconda rata dell'IMU sulla prima casa... ma cosa sta facendo? Semplicemente cerca di tassare la prima casa con una tassa di nome diverso.

Il problema è che la riduzione della spesa pubblica è impossibile, non solo e non tanto perché non lo vuole la classe politica ma perché non lo vuole la maggioranza degli Italiani.
L'evasione fiscale è solo uno specchietto per le allodole per sviare l'attenzione, in Italia esisteranno pure evasori fiscali (anzi ce ne sono moltissimi) ma le tasse nel complesso non solo vengono pagate ma anzi vengono pagate troppe tasse!!!
E allora curiamo un malato di anemia proponendogli tanti bei salassi???

sarebbe un buon passo avanti non votare quelli che a parole fanno miracoli ma poi hanno aumentato più di tutti gli altri sia le tasse che la spesa pubblica (questo si, miracolo) nonostante siano riusciti a diminuire i dipendenti

un esempio della grande convenienza del dipendente ad avere contratti in nero in cambio di un profumatissssimo stipendio.

http://www.sardiniapost.it/correlati-slider/olbia-non-va-al-lavoro-per-aiutare-la-sorella-colpita-dallalluvione-licenziata-tronco/

jessica ha scritto:...sarebbe un buon passo avanti non votare quelli che a parole fanno miracoli ma poi hanno aumentato più di tutti gli altri sia le tasse che la spesa pubblica (questo si, miracolo) nonostante siano riusciti a diminuire i dipendenti

Jessica va al bar a far colazione e chiede un cappuccino e una brioche.
Il barista le dice che ha finito le brioche.
Jessica: mi dia allora un caffè e una brioche.
Barista: forse non mi sono spiegato non ho più brioche...
Jessica: ok ho capito mi dia allora una brioche e una bevanda qualsiasi!

Jessica i politici fanno quello che porta loro voti!
E la maggioranza degli elettori, anche se grida insieme a Grillo, vogliono che la spesa pubblica non diminuisca.
Certo vorrebbero aumentare la spesa pubblica e al tempo stesso diminuire le tasse (cioè i "miracoli" a cui tu accennavi), ma poi messi alle strette... pensano che sia prioritario il mantenimento degli attuali livelli di spesa, che comunque garantiscono il loro posto di lavoro, la gratuità dei farmaci, le pensioni "retributive", la CIG, le varie sovvenzioni a privati, associazioni e anche a imprese... ecc. ecc.
Te lo ripeto la situazione non può cambiare non perché siamo governati da rappresentanti truffaldini, ma proprio perché è sovrano un popolo truffaldino.

ahhhh ok, quindi adesso chi ha votato pdl sarebbe un comunista che vuole solo aumentare la spesa pubblica per dar più soldi agli statali...
sempre meglio

jessica ha scritto:ahhhh ok, quindi adesso chi ha votato pdl sarebbe un comunista che vuole solo aumentare la spesa pubblica per dar più soldi agli statali...
sempre meglio

certo jessica la maggioranza degli elettori del PdL non è affatto più intelligente di te.
A destra un solo partitino ha proposto di fissare il tetto massimo della spesa pubblica ad una certa percentuale del PIL, quel partitino ha preso lo 0.2% dei suffragi.
A sinistra... non c'è stato neanche questo.

quindi votiamo berlusconi.
non fa una grinza.

Ve ne racconto una (che avevo già postato).
Un bel giorno si apre la porta del locale e compare un mio conoscente/cliente che non vedevo da molto tempo... Pensando che sia qui per mangiare qualcosa gli dico di accomodarsi, facendogli strada... Mi blocca e mi dice: "ehm... No guarda... Siccome ho perso il lavoro volevo chiederti se hai bisogno di un cameriere...". Era il 2008 e la crisi pareva effettivamente un'esagerazione giornalistica, dato che eravamo quasi sempre pieni la sera e si lavoricchiava pure a mezzogiorno (il mio era uno dei pochi locali che NON faceva il "menu fisso"...) con le ditte che portavano i loro clienti a pranzo.
Siccome ho sempre pensato (sono un pirla, lo so) che è meglio guadagnare qualcosa meno ma fare un servizio migliore, nonostante non fossi in stato di necessità, decisi di dare una "chance" a quest'uomo che oltre che essere di gran bell'aspetto mi confidò di aver fatto in gioventù il "cameriere extra" nei fine settimana per pagarsi gli studi.
Ci accordammo per un periodo di prova di quindici giorni (in nero, ça va sans dire) retribuito in ragione di trecento euro la settimana.
Era un po' "arrugginito" va detto, tuttavia nel breve volgere di quattro o cinque giorni aveva riacquistato la "mano" e sapeva porzionare carne e pesce quasi come un cameriere "vero".
Aveva un certo stile nell'aprire le bottiglie di vino, un ottimo "portamento" e se la cavava anche nelle preparazioni "al gueridon" (tipo porzionatura dei formaggi, servizio dessert e "flambé"...)*
Passarono i fatidici quindici giorni e chiesi al "maitre"* dell'epoca un parere al suo riguardo. "Per me è ok, mi disse"...
Talché comunicai al Tizio il responso e mi proposi di assumerlo in regola e a tempo indeterminato.*
Sua risposta: "No. Non posso essere assunto in regola, perché la CIGS mi scade tra quindici mesi e se accetto perdo i benefici relativi, che sono un mio diritto...".
"Spiacente", replicai io, "ma in nero non assumo nessuno, a meno che i tremila euro di multa previsti in caso di controllo non li metta TU di tasca tua".
Ci congedammo all'istante augurandoci reciprocamente miglior fortuna.

*) precisazioni superflue ma doverose: nonostante il mio locale sia divenuto, nel corso di alcuni anni, una sfigatissima pizzeria-ristorante, all'epoca avevo effettivamente alle mie dipendenze un "Maitre-sommelier" e facevamo un eccellente servizio al gueridon, flambé compresi.
Avevo trecentoottanta referenze in "carta dei vini" e centoventi distillati e la nostra "assiette di formaggi" era un punto di vanto mio personale. Per tacere della Carta dei dolci...
Ho sempre assunto tutti in regola e a tempo indeterminato (bel pirla) confidando ciecamente nell'inevitabilità del buon esito dei miei sforzi e nell'impegno dei miei bravi collaboratori.
O tempora... O mores...
Ma il Fato (che sopra a tutto sta) mi fu avverso...
Ed arrivò la crisi e infine il governo Monti (che l'eventuale Dio se ne rammenti...).

p.s.: non esiste l'onesto a prescindere (dal ruolo che riveste). Esistono le persone. Alcuni sono onesti ed altri no.
Pensate che (senza dilungarmi in particolari inutili) ho dovuto "tagliare" un dipendente che pur avendo diritto ad una buonuscita (perché la normativa sul lavoro non prevede deroghe nemmeno in tempo di crisi, e ho detto tutto...) me l'ha "abbuonata" contentandosi di un accordo amichevole pur in presenza dei nostri avvocati.
Un altro, invece, dopo essersene andato volontariamente ci ha ripensato ed ha ritenuto che la liquidazione corrisposta non fosse "congrua".
E (pensate quanto può essere bastarda una persona) si è rivolto al Sindacato (la CGIL of course...) per spillarmi quanti più quattrini possibile adducendo come prova della mia "malafede" un documento redatto all'epoca dei blocchi del traffico sul famigerato "asse del Sempione".
Si trattava di un foglio redatto alla bisogna per permettere a lui (e agli altri dipendenti) di poter circolare in macchina durante le domeniche "a piedi"...
Il blocco era dalle 8,00 alle 20,00.
Su tale documento avevo scritto che si necessitava il transito motorizzato a partire dalle 9,30 del mattino e sino alle 16,00... E poi dalle 17,30 alle 24,00...
Ciò per rimanere "elastico" i merito alle esigenze personali di ognuno.
Rammento che il dipendente in questione arrivava al lavoro alle dieci e se ne andava alle quattordici... Rientrava alle diciotto e finiva alle ventitré. Con due pause (pranzo e cena gentilmente offerti dalla Ditta, ovvero a mie spese) di mezz'ora e con un giorno e mezzo di riposo settimanali. In pratica faceva 44 ore alla settimana ed era retribuito come da accordi.
Ma 'sto bastardo, forte di tale "carta scritta" asserì di fare tredici ore di lavoro al giorno per sei giorni la settimana (ovvero 78 ore pagate 44...).
Il Sindacato calcolò (per svariati anni) un debito mio nei suoi confronti di 133.754 euro... Tramite il suo avvocato (che Zeus conservi anche Lui e tutta la sua famiglia) addivenemmo ad un accordo extra-giudiziale per 15.000 euro...
Mi girarono i coglioni e lo feci presente, ma l'avvocato in questione mi disse pure di ritenermi "fortunato" poiché se la cosa fosse arrivata in Tribunale, m'avrebbero levato la pelle di dosso.

Ma come sappiamo i dipendenti sono tutti onesti, mentre noi (commercianti) siamo tutti ladri... Tranne nel caso in cui non ci arricchiamo. In quest'ultima ipotesi siamo solo dei pirla.

Scusate lo sfogo.

paolo1951 ha scritto:... Te lo ripeto la situazione non può cambiare non perché siamo governati da rappresentanti truffaldini, ma proprio perché è sovrano un popolo truffaldino.

se pensi di essere parte di un popolo truffaldino a cosa serve nascondersi dietro a questa scusa?
se si vuole truffare, o si vuole credere giustificati chi lo fa, esentandosi dal pagare le tasse o con ogni altro sistema, che si truffi senza troppe remore morali, senza trovare inutili giustificazioni, NO?
così, per i miei gusti, dovrebbero fare tutti quelli che truffano.
tanto per ora pare che non ci sono alternative politiche possibili a questo stato di cose.
finché non c'è un tracollo grave, che potrebbe cambiare radicalmente le cose, nulla rende necessario mostrarsi irreprensibili quando non si desidera esserlo.
a che serve farlo (mostrarsi onesti)?

o vuoi dirci che sei l'unico onesto in questo paese?   

mix ha scritto:

paolo1951 ha scritto:... Te lo ripeto la situazione non può cambiare non perché siamo governati da rappresentanti truffaldini, ma proprio perché è sovrano un popolo truffaldino.

se pensi di essere parte di un popolo truffaldino a cosa serve nascondersi dietro a questa scusa?
se si vuole truffare, o si vuole credere giustificati chi lo fa, esentandosi dal pagare le tasse o con ogni altro sistema, che si truffi senza troppe remore morali, senza trovare inutili giustificazioni, NO?
così, per i miei gusti, dovrebbero fare tutti quelli che truffano.
tanto per ora pare che non ci sono alternative politiche possibili a questo stato di cose.
finché non c'è un tracollo grave, che potrebbe cambiare radicalmente le cose, nulla rende necessario mostrarsi irreprensibili quando non si desidera esserlo.
a che serve farlo (mostrarsi onesti)?

o vuoi dirci che sei l'unico onesto in questo paese?     

Mix come al solito non hai capito nulla di quanto ho scritto... io, scusa la presunzione, non mi ritengo "parte di un popolo truffaldino", semmai .... della controparte e nemmeno voglio nascondermi.
Dicevo solo che la maggior parte vive di "spesa pubblica" e quindi in democrazia è molto difficile che si possa cambiare la linea di "governo", visto che questa maggioranza non ha alcun interesse (almeno immediato) a cambiarla.
Qui non centra un cazzo né destra, né sinistra, né Berlusconi, né Bersani... e neanche c'entra il pagare le tasse, o meglio il pagare le tasse non è questione di "onestà" ma di interesse.

Ripeto chi vive, direttamente o indirettamente, di spesa pubblica ha interesse che gli altri paghino le tasse , perché quelle tasse sono il suo sostentamento... meno tasse vengono pagate, meno stipendio, meno profitto ci sarà per lui. Chi vive sul "mercato", dipendente o autonomo che sia, ha interesse a vedere diminuire queste tasse.
L'interesse del paese sta nel trovare un "equilibrio" tra i 2 interessi contrapposti.
In tempo di crisi però questo equilibrio viene facilmente meno... perché in uno stato sociale, aumentano a dismisura coloro che vivono di spesa pubblica, che non sono più solo statali e parastatali, ma anche pensionati, cassa integrati, disoccupati con sussidi vari, imprenditori a caccia di sovvenzioni e pubblici appalti, professionisti che lavorano per la pubblica amministrazione.
Ti faccio alcuni casi particolari, specifici ma significativi:
1. un commercialista che mi dice: meno male che ci sono i fallimenti, così io lavoro per il tribunale, che altrimenti sarebbe veramente crisi nera...
2. un giovane laureato che dice: meno male che ci sono tutti questi corsi sulla sicurezza sul lavoro... non servono a nulla, lo so, ma io intanto grazie a questi lavoro...
3. il funzionario del fisco che dice: io non devo pensare se sto rovinando, facendo chiudere una azienda... io sono chiamato solo ad applicare una legge.
4. i dipendenti AMT di Genova che vogliono che non si privatizzi l'azienda... perché se così fosse le loro condizioni economiche potrebbero peggiorare.
5. i politici sardi che votano per il riacquisto da parte dello stato (o comunque di un ente pubblico) dell'Isola di Budelli... così ci sarà probabilmente un disastro ecologico oneroso, quando ci poteva essere il salvataggio dell'isola... con risparmio di spesa pubblica, ma quel risparmio per loro significava meno occasioni di "lavoro" pubblico.
6. ecc. ecc. ecc.

paolo1951 ha scritto:

mix ha scritto:

paolo1951 ha scritto:... Te lo ripeto la situazione non può cambiare non perché siamo governati da rappresentanti truffaldini, ma proprio perché è sovrano un popolo truffaldino.

se pensi di essere parte di un popolo truffaldino a cosa serve nascondersi dietro a questa scusa?
se si vuole truffare, o si vuole credere giustificati chi lo fa, esentandosi dal pagare le tasse o con ogni altro sistema, che si truffi senza troppe remore morali, senza trovare inutili giustificazioni, NO?
così, per i miei gusti, dovrebbero fare tutti quelli che truffano.
tanto per ora pare che non ci sono alternative politiche possibili a questo stato di cose.
finché non c'è un tracollo grave, che potrebbe cambiare radicalmente le cose, nulla rende necessario mostrarsi irreprensibili quando non si desidera esserlo.
a che serve farlo (mostrarsi onesti)?

o vuoi dirci che sei l'unico onesto in questo paese?     

Mix come al solito non hai capito nulla di quanto ho scritto...

è grave?
è raro?
capita solo a me?
non è forse che esprimi poche idee e ben confuse?
che rappresenti la realtà facendola a fettine e prendendo solo quello che va bene a te?
trascurando le interrelazioni fra le parti fondamentali per focalizzarti su aspetti particolari?
giusto per partecipare anche tu allo sport nazionale: il lamento sterile ininterrotto.

non ci tengo a capire meglio il tuo punto di vista. ho già giudicato che non ha nulla di interessante e confermo ogni volta di più questa valutazione.
se vuoi spreca tempo a rispondere. io non seguirò.  

mix ha scritto:....è grave?
è raro?
capita solo a me?
non è forse che esprimi poche idee e ben confuse?
che rappresenti la realtà facendola a fettine e prendendo solo quello che va bene a te?
trascurando le interrelazioni fra le parti fondamentali per focalizzarti su aspetti particolari?
giusto per partecipare anche tu allo sport nazionale: il lamento sterile ininterrotto.

non ci tengo a capire meglio il tuo punto di vista. ho già giudicato che non ha nulla di interessante e confermo ogni volta di più questa valutazione.
se vuoi spreca tempo a rispondere. io non seguirò.    

Ma sì un po' di tempo lo posso sprecare.
Non è grave... probabilmente non è neppure raro, quindi non capiterà solo a te.
Forse esprimo, come dici, "poche idee e ben confuse"... ma quello che probabilmente ti dà tanto fastidio e ti induce a non fare nessun sforzo per capire, è che queste idee sono in contrasto con i tuoi dogmi, con quelle "verità indiscutibili" a cui "ogni persona di buon senso" deve conformarsi.

paolo1951 ha scritto:

mix ha scritto:....è grave?
è raro?
capita solo a me?
non è forse che esprimi poche idee e ben confuse?
che rappresenti la realtà facendola a fettine e prendendo solo quello che va bene a te?
trascurando le interrelazioni fra le parti fondamentali per focalizzarti su aspetti particolari?
giusto per partecipare anche tu allo sport nazionale: il lamento sterile ininterrotto.

non ci tengo a capire meglio il tuo punto di vista. ho già giudicato che non ha nulla di interessante e confermo ogni volta di più questa valutazione.
se vuoi spreca tempo a rispondere. io non seguirò.    

Ma sì un po' di tempo lo posso sprecare.
Non è grave... probabilmente non è neppure raro, quindi non capiterà solo a te.
Forse esprimo, come dici, "poche idee e ben confuse"... ma quello che probabilmente ti dà tanto fastidio e ti induce a non fare nessun sforzo per capire, è che queste idee sono in contrasto con i tuoi dogmi, con quelle "verità indiscutibili" a cui "ogni persona di buon senso" deve conformarsi.

hai aggiunto altre cazzate nel tuo cesto.  
non è un gran fastidio il mio.
se noti scrivo si e no ogni mezzo centinaio dei tuoi post demenziali: da ciò figurati quanto mi danno fastidio.

io sono pessimista per l' italia, non credo ci siano reali possibilità di riprendere a cresere, forse un po', ma poco, ci dicono che abbiamo iniziato a decrescere meno,il coefficiente angolare della derivata della curva della decrescita sta(rebbe) appianandosi... però le aziende chiudono, e continuano a chiudere, e secondo le proiezioni dell' ue le assunzioni non riprenderanno manco nel 2014

se le aziende chiudono chi le paga le tasse? e se entrano meno tasse abbiamo bisogno di fare più debito, e se facciamo più debito paghiamo più interessi, oltre che le sanzioni, quindi non ci sono vie di scampo

sta legge di stabilità è davvero poca cosa, serve solo per perdere tempo e tirar su un miliardo in più, non ha davvero nessunissimo effetto, da nessun punto di vista

ormai è tardi pure per le riforme, andavan fatte 30 anni fa, o 20, quando le prometteva ''voi sapete chi'', ma nulla, abbiamo perso il treno, perché inizino ad avere effetti positivi e inneschino processi economici virtuosi occorrono anni, e sono dolorose per intere categorie, per questo andavano fatte quando una parvenza di crescita c' era ancora

adesso è come dire a un obeso che non può più nemmeno camminare che deve correre 2 ore al giorno, è tardi, andava fatto quando ancora poteva muoversi, quando le ha fatte la germania, che era messa paggio di noi negli anni novanta, e l' europa chiudeva un occhio sulle sue procedure di infrazione...

adesso hanno ingaggiato Cottarelli, direttamente dal fondo monetario internazionale(ha ha, so che molti lo considerano un ente criminale), che dicono abbia messo in ordine i conti della turchia...

la verità è una, più debito=più interessi, e per pagare gli interessi su una cifra a 12 cifre(in euro) l' unica cosa che si può fare è aumentare le tasse sui pochi imbecilloidi che già le pagano e già rischiano di chiudere, quindi quando dicono che bisogna ridurre le tasse sul lavoro mentono consapevoli di mentire, sanno che non si può assolutamente fare e che anzi sarà necessario aumentarle ancora

abbiamo firmato un patto che prevede che ogni anno(a partire da non ricordo quando, dal 2015 mi pare) dobbiamo ridurre di 20 miliardi il depito pubblico che eccede del 60% il pil, il nostro debito ''ufficialmente''(ma si sa che è di più) è il 133% del pil, quindi dovremo fare una manovra da 20 miliardi ogni anno per... praticamente sempre

non ci sono le condizioni materiali per la crescita

quindi o si riduce la spesa pubblica o facciamo la fine della grecia, o del portogallo(di cui nessuno parla mai), è solo questione di tempo, eppure non si può toccare la spesa pubblica, perché bene o male, la spesa pubblica è reddito per moltissime famiglie, e se questo viene a mancare crollano i consumi e quindi, di nuovo, le entrate dello stato

e allora che fare? hanno ragione i liberisti che proclamano il saissez-faire o i keynesiani che dicono ''più spesa pubblica ci vuole!''??

e letta & co sono li a vantarsi di aver messo 14 euro in tasca ai lavoratori, per poi mettere la tare(o come minchia si chiama), e aumentare l' iva al 22(in spagna, che ''ci dicono'' stare peggio di noi, l' iva è al 18!!)

e perdono le giornate a farsi le pere sulla decadenza di berlusconi... ma si sa, è cabaret, almeno hanno qualcosa su cui sentenziare, su cui far teatrini ridicoli all' infinito, per non esser costretti a dire francamente:''butei, la verità è che non sappiamo che fare!'', ma intanto vi mettiamo la tare, l' iva, e aspettativi nuove accise sulla benzina, che ormai spendi meno a fare una balla di cognac invecchiato 30 anni

bo, sarò pessimista... però...

dai Akka: pensa positivo! Almeno voi ragazzi DOVETE, farlo....sennò non vale!
p.s. ma poi...com'è finita? se n'è andato, ancora, il tipo...o si continua col cabaret? mmmhhhh.. mi sa che ne sentiremo parlare ancora, purtroppo...!  

Akka ha scritto:

Spoiler:

Analisi lucida e condivisibile.
Il problema, al di la degli "artifizi" contabili di cui anche i celebrati e "probi" tedeschi si servirono a suo tempo, è rappresentato dal fatto che nessun modello previsionale (per quanto oculato) può mettere in conto uno "stato di crisi", tanto più difficile da gestire quanto più duraturo si dimostri.
Bisognerebbe "ridiscutere" gli accordi "intra-comunitari" e reimmettere liquidità nel mercato (anche a costo di generare inflazione) per ridar fiato alla cosiddetta "economia reale".
I detrattori di tale idea sostengono che tale rimedio rasenti l'effetto placebo e che non possa valere nel lungo termine. Io assai più modestamente, sostengo che "piuttosto che niente è meglio piuttosto".

Verde mio (uno dei due) ad Akka.


Soluzioni? Calare le aspettative? Comprare un pezzo di terra in campagna e mettersi a coltivare le patate? Sarebbe il mio sogno. Io mi cio vedo con i gambali. Pero' credo che il problema si di ordine psicologico. Ci hanno abituato a ritmi di consumo e di vita altissimi, percui tornare alla lentezza di ritmi piu' naturali e umani ci sembra impossibile. Basta pensare che chi va in pensione poi si trova sempre un secondo lavoretto perche' a rallentare proprio non ce la fa... che ci hanno inculcato l'idea che per sentirsi utili si deve per forza creare utile... insomma, anche volendo, sara' difficile invertire la rotta ultra-consumistica/capitalistica che abbiamo intrapreso... anche consci che la crescita non puo' durare in eterno, non vorremmo mai essere noi quelli ai quali tocca decrescere le aspettative.

a vedere le statistiche i livelli di vita complessivamente sono già calati.
certo bisogna gestire bene la questione del mezzo pollo a testa: quando una persona ne mangia uno e l'altra nulla.

Akka ha scritto:
bo, sarò pessimista... però...

Spero che qualcosa venga fuori dal nostro popolo,  noi, spero in un diverso approccio alla vita sociale ed economica del paese, non possiamo morire, qualcosa inventeremo, forse sapremo essere meno vili ed opporci al governo ed ai politici chiedendo maggiore rispetto.

Silvio, lo spero anche io. Per tutti...
Ma oggi è l'alba di una nuova era. Finalmente....no, non è odio (non mi appartiene) ma esaurimento di capacità di sopportazione, che pure ne ho da vendere.... Ma, da ieri, sono ancora più felice. E aggiungo: era ora!!!!!
    :si si:      

silvio ha scritto:

Akka ha scritto:
bo, sarò pessimista... però...

Spero che qualcosa venga fuori dal nostro popolo,  noi, spero in un diverso approccio alla vita sociale ed economica del paese, non possiamo morire, qualcosa inventeremo, forse sapremo essere meno vili ed opporci al governo ed ai politici chiedendo maggiore rispetto.

Silvio io continuo ad essere convinto che non si tratta di opporsi "al governo ed ai politici", ma a tutti coloro che hanno "prodotto" questi governi e questi politici!
Tu mi stai confondendo, invertendo causa ed effetto.
Ma ti ricordi quella bellissima pubblicità che ti proponevano all'ora di pranzo sulla TV di stato (servizio pubblico):

Ecco questo spot dell'Agenzia Entrate è del 2011 quando era ancora in carica il governo Berlusconi e il PdL aveva vinto le ultime elezioni conquistando una larga maggioranza sia alla camera sia al senato!!!
Ora spiegami per quale motivo PdL e Berlusconi lasciarono (o fecero) fare questa schifezza all'Agenzia delle Entrate?

Secondo me perché Berlusconi pensava, sapeva che per governare il paese, per avere la maggioranza dei suffragi popolari bisognava necessariamente accontentare in "primis" proprio "chi vive a spese degli altri" e "danneggia tutti"... cioè quella massa di idioti, pelandroni, incapaci, arroganti, ladri, rapinatori, ecc. che non solo vogliono vivere sulle spalle dei così detti "evasori fiscali" ma che hanno pure la faccia tosta di pretendere di essere beatificati come galantuomini, come onesti, come cittadini integerrimi e rispettosi della legge.
Per questo anche Berlusconi e la destra cercano un capro espiatorio... esattamente come l'aveva cercato Hitler con gli Ebrei.

'Battere l'evasione fiscale è tuo interesse' dove tuo è rivolto (anche se si fa finta di dire il contrario) proprio a "chi vive a spese degli altri" cioè ai farabutti a cui accennavo prima.

Ma anche nei loro riguardi questa è una pubblicità ingannevole: quando avranno "battuto" (come oggi si cerca di fare) l'evasione fiscale, di chi lavora e paga realmente le tasse, per sovvenzionare chi non fa nulla e non si guadagna neppure l'acqua che beve... a quel punto proprio loro saranno i primi a rimanere senza sostentamento.
I lupi moriranno prima che siano scomparse tutte le loro prede.

paolo1951 ha scritto:

Silvio io continuo ad essere convinto che non si tratta di opporsi "al governo ed ai politici", ma a tutti coloro che hanno "prodotto" questi governi e questi politici!

Tu mi stai confondendo, invertendo causa ed effetto.

Ma ti ricordi quella bellissima pubblicità che ti proponevano all'ora di pranzo sulla TV di stato (servizio pubblico):

Chi ha prodotto questi governi e questi politici non sono gli elettori, capisco quello che vuoi dire, ma è chiaro che se prometti alle masse l'oro, quelle non sono in grado di avere tanta coscienza civile da dire no.
Invece è stata proprio una corruzione morale di politici ed intellettuali mossi da una visione distorta della vita (forse in buona fede) così lontana dalla dura realtà del cosmo, la natura e le sue leggi.
Come il Dio buono dei Cattolici.
Quindi hanno convinto la massa che la coperta è grande per tutto e tutti.
Quindi hanno creato il carrozzone in cui ci sguazzano e massacrato tutto per mantenerlo leggi comprese.
Ecco se l'individuo inizierà a voler avere ragione della sua fatica e dividerla secondo giustezza e non la rapina (del frutto del suo rischio e lavoro) si alzerà e lotterà contro i parassiti a cui ti riferisci.
Il denaro riavrà valore per quello che è cioè fatica e lavoro e sarà donato a chi veramente ne ha bisogno ed incapace di produrlo, ma gli altri dovranno zappare la terra come noi.

paolo1951 ha scritto:

jessica ha scritto:...sarebbe un buon passo avanti non votare quelli che a parole fanno miracoli ma poi hanno aumentato più di tutti gli altri sia le tasse che la spesa pubblica (questo si, miracolo) nonostante siano riusciti a diminuire i dipendenti

Jessica va al bar a far colazione e chiede un cappuccino e una brioche.
Il barista le dice che ha finito le brioche.
Jessica: mi dia allora un caffè e una brioche.
Barista: forse non mi sono spiegato non ho più brioche...
Jessica: ok ho capito mi dia allora una brioche e una bevanda qualsiasi!

Jessica i politici fanno quello che porta loro voti!
E la maggioranza degli elettori, anche se grida insieme a Grillo, vogliono che la spesa pubblica non diminuisca.
Certo vorrebbero aumentare la spesa pubblica e al tempo stesso diminuire le tasse (cioè i "miracoli" a cui tu accennavi), ma poi messi alle strette... pensano che sia prioritario il mantenimento degli attuali livelli di spesa, che comunque garantiscono il loro posto di lavoro, la gratuità dei farmaci, le pensioni "retributive", la CIG, le varie sovvenzioni a privati, associazioni e anche a imprese... ecc. ecc.
Te lo ripeto la situazione non può cambiare non perché siamo governati da rappresentanti truffaldini, ma proprio perché è sovrano un popolo truffaldino.

Giusta sintesi.

@Paolo1999
Domani ti racconto la parabola del gommista esoso e di quello economico.

Accadutami ieri.




Oggi, con la tastierina del telefono, non posso.

E ti racconto di un progetto, portato a termine in 10 anni, chiamato:

"One million houses program"

Che ha fornito una casa alla metà esatta del Paese che l'ha varato.

Parafrasando Padoa Schioppa: "Le tasse possono essere una cosa meravigliosa"


:_|

silvio ha scritto:...]Chi ha prodotto questi governi e questi politici non sono gli elettori, capisco quello che vuoi dire, ma è chiaro che se prometti alle masse l'oro, quelle non sono in grado di avere tanta coscienza civile da dire no.
Invece è stata proprio una corruzione morale di politici ed intellettuali mossi da una visione distorta della vita (forse in buona fede) così lontana dalla dura realtà del cosmo, la natura e le sue leggi.
Come il Dio buono dei Cattolici.
Quindi hanno convinto la massa che la coperta è grande per tutto e tutti.
Quindi hanno creato il carrozzone in cui ci sguazzano e massacrato tutto per mantenerlo leggi comprese.
Ecco se l'individuo inizierà a voler avere ragione della sua fatica e dividerla secondo giustezza e non la rapina (del frutto del suo rischio e lavoro) si alzerà e lotterà contro i parassiti a cui ti riferisci.
Il denaro riavrà valore per quello che è cioè fatica e lavoro e sarà donato a chi veramente ne ha bisogno ed incapace di produrlo, ma gli altri dovranno zappare la terra come noi.

Quoto il parallelismo che tu proponi tra politica e religione... la religione, tra gli altri guasti, ha causato anche questo, cioè questa mentalità: aspettare che l'aiuto avvenga dall'alto, da qualcun altro anziché darsi da fare da soli.
Pregare per una "grazia" anziché cercare di modificare le cose con la nostra azione.
Chiedere al governo un posto di lavoro, anziché crearselo da soli il lavoro...

Ma come per la religione serve a poco sostituire una confessione con un'altra, un dio con un altro dio... senza eliminare la religiosità della gente, così a mio parere questo vale anche per la politica.

Certo i "sacerdoti" della politica fanno di tutto per mantenere questo stato di cose, ma cosa ti aspetteresti dai "preti"?
Che ti vengano a dire che Dio non esiste? Che Gesù era solo uno sfigato ribelle anti-imperialista?

Così non aspettarti che questa rivoluzione sociale sia promossa dai preti della repubblica!

paolo1951 ha scritto:


Così non aspettarti che questa rivoluzione sociale sia promossa dai preti della repubblica!

I preti della repubblica sono gli stessi che plaudevano al Re, poi al Duce, poi a Badoglio, infine alla Costituzione Democratica, non cambiano mai.
Non mi riferisco a quelli che hanno pagato per le loro idee, ma i trasformisti del potere.
I loro modelli cambiano di volta in volta, ma la sostanza non cambia, trovare il modo di tenere sotto chi lavora.
Non so se sia possibile portare le cose ad una forma di giustizia reale, fatta di servizio non dominio, fatta di utilizzazione responsabile dei fondi dati alla comunità, evitando quella disgustosa retorica della sacralità delle istituzioni.
Forse è assente la cultura, quella vera e non quella di partito, di fede.

Cambiando argomento la situazione è curiosa e mi chiedo, dopo l'uscita di berlusconi e dei suoi fedelissimi, Letta ha fatto una dichiarazione ambigua che riporto:

Alla domanda se si fosse dimissionato ha risposto

"Proporrò al capo dello Stato di aspettare le primarie del Pd dell'8 dicembre", prima di andare in Parlamento per la nuova fiducia. 


La  mia domanda è, può Napolitano continuare a dirigere il gioco politico in modo così spudorato, il voto conta ancora qualcosa ?


Non sarebbe il caso di andare alle elezioni  a questo punto ?

Fmi: 'virata' da Washington, tassare di piu' i ricchi

http://www.agi.it/economia/notizie/201310121222-eco-rt10045-fmi_virata_da_washington_tassare_di_piu_i_ricchi ha scritto:Fmi  virata  da Washington  tassare di piu  i ricchi
12:22 12 OTT 2013

(AGI) - Washington, 12 ott. - Tassare i ricchi e combattere il problema dell'elusione fiscale da parte delle multinazionali: il Fondo Monetario Internazionale (Fmi) ha ipotizzato che i Paesi alle prese con i deficit di bilancio debbano far ricorso all'aumento delle tasse sui redditi piu' alti per far quadrare i conti. Un po' nascosta all'interno dell'ultimo rapporto Fmi sul debito pubblico, la 'virata' e' passata pressocche' inosservata, ma non agli occhi delle organizzazioni non governative. "Abbiamo dovuto leggere due volte per essere sicuri di aver davvero capito", scherza Nicolas Mombrial, capo di Oxfam. "E' raro che le proposte dell'Fmi siano cosi' sorprendenti". Sentinella dell'ortodossia finanziaria, l'Fmi - che sta tenendo la sua riunione annuale con la Banca Mondiale questa settimana a Washington - di solito sollecita i governi a tagliare le spese per ridurre i deficit. Ma nel suo rapporto Fiscal Monitor, sottotitolato 'Taxing Times', il Fondo ha avanzato l'idea di tassare le persone a reddito piu' alto e i loro beni per rafforzare la legittimita' dei tagli alla spesa e la lotta contro la crescente disparita' di reddito. "In molte economie avanzate sembra esserci spazio per generare maggior entrate dalla parte superiore della distribuzione del reddito", scrive l'Fmi, che fa notare come ci siano stati "tagli profondi" alla tassazione delle fasce di reddito piu' alte fin dai primi anni '80. Secondo le stime dell'Fmi, tassare i ricchi anche allo stesso tasso degli anni '80 genererebbe entrate pari allo 0,25% dei Pil nei Paesi sviluppati. "Il guadagno in alcuni casi, come per esempio gli Stati Uniti, potrebbe essere ancora piu' significativo, l'1,5% del Pil", aggiunge il Fondo, puntando l'indice anche sulla deficitaria legislazione fiscale per le multinazionali (solo negli Usa, alcune scappatoie legali hanno privato il Tesoro di qualcosa come 60 miliardi di entrate, sostiene l'Fmi).

in un mondo in cui l'1% della popolazione mondiale possiede l'80% delle ricchezze e l'80% della popolazione mondiale supera di poco l'1% mi sembra il minimo!

solo che però guai a ridistribuire le ricchezze, che poi i poveri ricchi perdono la voglia di arricchirsi e tutti diventiamo più poveri!
la motivazione ufficiale e ufficiosa di tutti coloro che ritengono inevitabile il capitalismo!
 

loonar ha scritto:... in un mondo in cui l'1% della popolazione mondiale possiede l'80% delle ricchezze e l'80% della popolazione mondiale supera di poco l'1% mi sembra il minimo!

solo che però guai a ridistribuire le ricchezze, che poi i poveri ricchi perdono la voglia di arricchirsi e tutti diventiamo più poveri!
la motivazione ufficiale e ufficiosa di tutti coloro che ritengono inevitabile il capitalismo!
 

Questi dati te li sei inventati sul momento o derivano da qualche "fonte" della IV internazionale?
Comunque sia credo che sarebbe un'ottima idea dare l'80% della ricchezza mondiale per esempio a Congo, Centrafica, Nigeria, ecc, ne farebbero certo un uso migliore dei capitalisti e delle multinazionali.
Dopo 62 anni di vita sono riuscito a capire che:
- se uno è di sinistra e intelligente non è onesto
- se è di sinistra e onesto non è intelligente
- se è onesto e intelligente non è di sinistra
... però ora sono interessato a capire quale sia la consistenza di ciascuno dei 3 gruppi.
E quale appartengano loonar e jessica...

Ps: e anche molti altri

destra e sinistra sono categorie superate, dello scorso millennio.

mix ha scritto:destra e sinistra sono categorie superate, dello scorso millennio.

Si forse hai ragione, ma... solo perché si sono fuse e confuse, in realtà c'è una destra e una sinistra all'interno sia della categoria etichettata "destra" che di quella etichettata "sinistra".

La differenza non è più tra destra e sinistra, ma tra chi ragiona e chi no, cioè tra chi parte da dati reali e chi dai sogni.

doppione, ma è possibile che non si può cancellare un post.

io se dici così azzardo che sei orientato più a destra silvio!  

Akka ha scritto:io se dici così azzardo che sei orientato più a destra silvio!  

Si maledetto carter 

pure io sono destrorso reo confesso... ma mi pare che in italia non ci sia proprio mai stata...

Akka ha scritto:pure io sono destrorso reo confesso... ma mi pare che in italia non ci sia proprio mai stata...

In italia una vera destra in effetti credo anche io che non ci sia mai stata, forse per l'influenza del cattolicesimo, che è così ben radicato dopo secoli di supremazia culturale.
I partiti storici sono sempre dovuti venire a compromesso con la chiesa.
Quindi una destra di tipo liberale non è mai esistita da queste parti.

Io provengo dal MSI un movimento creato dai reduci della RSI, quindi con una componente sociale molto accentuata.
Era una destra per posizione in parlamento, o nella idea dei compagni, i militanti dell' MSI erano i cani da guardia dei padroni, ma erano giudizi molto duri e parziali,  una ferrea convinzione impossibile da smontare.

Come dice Loonar in effetti il carrozzone social democratico che ha portato allo sfascio il paese proviene proprio dal Fascismo poi gonfiato dalla DC con il plauso e  appoggio del PCI e PSI che chiedevano sempre di più.
Come impostazione è una meravigliosa costruzione assistenziale e meritevole del massimo plauso e rispetto,  penso alla sanità gratuita (sempre meno), enti assistenziali, assicurativi, ecc..., c'è da essere orgogliosi, ma deve essere controllato da una politica e amministrazione capace e assolutamente incorrotta per funzionare e non  trasformarsi come è successo in entità che assistono principalmente se stesse.

Il valore di una destra oggi è in effetti una auspicabile rivoluzione diciamo luterana (non religiosa chiaramente), in italia, per far sparire i confessori, le confessioni, ecc... e si dia più valore agli individui, per quello che valgono, che producono, ecc...
Non è una questione di capitalismo, ma di rispetto per la fatica delle persone e di quello che meritano, perché a differenza di molti io non penso che gli italiani siano delle merde, perché è gente che lavora e cerca di sopravvivere come in tutto il resto del mondo.
Ma è un popolo costretto a vivere in una sorta di sottomissione ad una atavica mafia e si è adattato.

paolo1951 ha scritto:

loonar ha scritto:... in un mondo in cui l'1% della popolazione mondiale possiede l'80% delle ricchezze e l'80% della popolazione mondiale supera di poco l'1% mi sembra il minimo!

solo che però guai a ridistribuire le ricchezze, che poi i poveri ricchi perdono la voglia di arricchirsi e tutti diventiamo più poveri!
la motivazione ufficiale e ufficiosa di tutti coloro che ritengono inevitabile il capitalismo!
 

Questi dati te li sei inventati sul momento o derivano da qualche "fonte" della IV internazionale?
Comunque sia credo che sarebbe un'ottima idea dare l'80% della ricchezza mondiale per esempio a Congo, Centrafica, Nigeria, ecc, ne farebbero certo un uso migliore dei capitalisti e delle multinazionali.
Dopo 62 anni di vita sono riuscito a capire che:
- se uno è di sinistra e intelligente non è onesto
- se è di sinistra e onesto non è intelligente
- se è onesto e intelligente non è di sinistra
... però ora sono interessato a capire quale sia la consistenza di ciascuno dei 3 gruppi.
E quale appartengano loonar e jessica...

Ps: e anche molti altri

il tuo problema, se vogliamo chiamarlo problema... in realtà è una bazzecola, è che ti poni di capire delle cose senza senso, come dove si collocano loonar e jessica rispetto a delle categorie oramai inesistenti e quando erano ancora inesistenti dal mio punto di vista solo delle restrizioni mentali di chi le faceva

ovvio che poi non ci si capisce

(i dati sono presi dalla mia memoria... sai vivo anche nel mondo reale e certi dati li leggo su libri e giornali, che faccio fatica a linkare perchè non ho lo scanner e spesso non ho nemmeno i libri che sono contrario alla proprietà privata e quando ho letto poi regalo i libri per condividere il sapere, comunque ho digitato su google "diseguaglianza economica" e la stalinista wikipedia, ultimo caposaldo del marxismo leninismo nel mondo mi ha restituito questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Disuguaglianza_economica

leggila dopo esserti fatto un'iniezione di plasil (antiemetico), so che a gente di un certo livello come te certe letture danno il voltastomaco.