Riusciremo in questo secolo a vedere l'uomo su un altro corpo celeste?

eppure è così chiaro!

loonar ha scritto:eppure è così chiaro!

prova  a spiegarti  meglio

Faria ha scritto:spiego meglio il mio pensiero riguardo la divulgazione scientifica: secondo me è inutile perché non spiega veramente le cose, e non può farlo perché al destinatario mancano le conoscenze per farlo.

Parla per te!    Se vuoi risolvere il problema, ho degli amici siciliani divulgatori che viaggiano per tutta Italia, per le scuole elementari ecc... ma magari ti trovi bene lo stesso. Se vuoi posso metterti in contatto...

Fammi sapere!

Probabilmente hai ragione, ma il senso è che comunque distruggerebbe la vita di un pianeta quindi, un ipotetica popolazione di 28 miliardi di individui su un pianeta grande 4 volte la terra, potrebbe venire auto estinta da 77.000 testate nucleari...quindi si ritorna al discorso iniziale...ovvero che se in proporzione siamo riusciti a sorpassare il periodo storico più pericoloso ( non sono per il numero di testate nucleari, ma proprio per una vera rivalità non scoppiata solo perché le due nazioni bene o male si eguagliavano ) non capisco perché bisogna evidenziare sempre questo pessimismo apocalittico che, capisco sia sotto certi punti è interessante la visione apocalittica o post-apocalittica, ma preferisco lasciarla ai romanzi e ai film.  

Faria ha scritto:

loonar ha scritto:eppure è così chiaro!

prova  a spiegarti  meglio

prova a sforzarti tu di capire
(se ti interessa comunicare, ma non penso sia una tua priorità)

JurijArmstrong ha scritto:Probabilmente hai ragione, ma il senso è che comunque distruggerebbe la vita di un pianeta quindi, un ipotetica popolazione di 28 miliardi di individui su un pianeta grande 4 volte la terra, potrebbe venire auto estinta da 77.000 testate nucleari...quindi si ritorna al discorso iniziale...ovvero che se in proporzione siamo riusciti a sorpassare il periodo storico più pericoloso ( non sono per il numero di testate nucleari, ma proprio per una vera rivalità non scoppiata solo perché le due nazioni bene o male si eguagliavano ) non capisco perché bisogna evidenziare sempre questo pessimismo apocalittico che, capisco sia sotto certi punti è interessante la visione apocalittica o post-apocalittica, ma preferisco lasciarla ai romanzi e ai film.  

altra precisazione: distruggere la vita umana

Faria ha scritto:

JurijArmstrong ha scritto:Probabilmente hai ragione, ma il senso è che comunque distruggerebbe la vita di un pianeta quindi, un ipotetica popolazione di 28 miliardi di individui su un pianeta grande 4 volte la terra, potrebbe venire auto estinta da 77.000 testate nucleari...quindi si ritorna al discorso iniziale...ovvero che se in proporzione siamo riusciti a sorpassare il periodo storico più pericoloso ( non sono per il numero di testate nucleari, ma proprio per una vera rivalità non scoppiata solo perché le due nazioni bene o male si eguagliavano ) non capisco perché bisogna evidenziare sempre questo pessimismo apocalittico che, capisco sia sotto certi punti è interessante la visione apocalittica o post-apocalittica, ma preferisco lasciarla ai romanzi e ai film.  

altra precisazione: distruggere la vita umana

         

JurijArmstrong ha scritto:Probabilmente hai ragione, ma il senso è che comunque distruggerebbe la vita di un pianeta quindi, un ipotetica popolazione di 28 miliardi di individui su un pianeta grande 4 volte la terra, potrebbe venire auto estinta da 77.000 testate nucleari...quindi si ritorna al discorso iniziale...ovvero che se in proporzione siamo riusciti a sorpassare il periodo storico più pericoloso ( non sono per il numero di testate nucleari, ma proprio per una vera rivalità non scoppiata solo perché le due nazioni bene o male si eguagliavano ) non capisco perché bisogna evidenziare sempre questo pessimismo apocalittico che, capisco sia sotto certi punti è interessante la visione apocalittica o post-apocalittica, ma preferisco lasciarla ai romanzi e ai film.  

se non siamo tutti morti o straccioni che si pigliano a mazzate stile ken il guerriero è solo grazie a questi:

ma soprattutto a questo:

Non sapevo la storia di Archipov...
Sei sempre una bella fonte di informazioni storiche, carissimo...  

primaverino ha scritto:Non sapevo la storia di Archipov...
Sei sempre una bella fonte di informazioni storiche, carissimo...  

quando la lessi sentii un tuffo al cuore
lo sento ogni volta che le emozioni mi sovrastano
Archipov salvò, senza saperlo, il mondo, con la semplicità e il buon senso in una situazione in cui comportarsi come lui fece era la cosa meno indicata
mise l'umanità davanti alle istituzioni, alle consuetudini e alle passioni
queste sono le caratteristiche che devono appartenere a  quello che considero un santo laico.

io non sapevo neanche chi fosse, ogni volta che vengo qui mi stupisco... verde a loonar. che alle 6.46 del mattino vale doppio!

JurijArmstrdistruggere utJurijArmstrong ha scritto:

Probabilmente hai ragione, ma il senso è che comunque distruggerebbe la vita di un pianepotetica popolazione di 28 miliardi di individui su un pianeta grande 4 volte la terra, potrebbe venire auto estinta da 77.000 testate nucleari...quindi si ritorna al discorso iniziale...ovvero che se in proporzione siamo riusciti a sorpassare il periodo storico più pericoloso ( non sono per il numero di testate nucleari, ma proprio per una vera rivalità non scoppiata solo perché le due nazioni bene o male si eguagliavano ) non capisco perché bisogna evidenziare sempre questo pessimismo apocalittico che, capisco sia sotto certi punti è interessante la visione apocalittica o post-apocalittica, ma preferisco lasciarla ai romanzi e ai film.  

altra precisazione: distruggere la vita umana

         

Non si può ditruggere tutta la vita pluricellulare su un pianeta come la terra che ne ha così tanta, al massimo una guerra nucleare spazzerebbe via la razza umana e qualche mammifero maggiore ma la biosfera ne uscirebbe quasi indenne come dopo tutte le estinzioni di massa accadute in passato.

caspiterinperdincibacco ... incredibile, un pretaccio che sa di scienze. ma questa è l'ultima predizione prima dell'avvento del regno di belzebù.... 

per tornare in tema:
http://video.corriere.it/animazione-nasa-lenta-morte-marte/62e124a8-4dbc-11e3-a50b-09fe1c737ba4
se anche ci andassimo, sai che scatole?
"c'è vita su marte?"-"mah, un po il sabato sera..."

Non sono un prete, se leggi la mia presentazione capisci tutto 

uh scusa... mi sembrava incredibile...  
meglio cosi, non mi pizzicava il sottanone-detector...pensavo di dover tornare alla bat-caverna a fare una revisione!  

Comunque sarebbe strano un prete con la scala di Dawkins a 70 se ci fai caso 

bon certo, a vederlo, ora, mi rendo conto d'aver detto una fesseria. ma via, anche te sei senza cuore. come puoi pretendere che un ateo stia a guardare troppo per il sottile il nick di un prete? mi hai gabbato, giocando sporco!   

IT: marte sta diventando affollata...
http://www.corriere.it/esteri/13_novembre_05/india-marte-critiche-applausi-cbac275e-45eb-11e3-9b53-d1d90833aa3d.shtml
... secondo me ci s'arriva presto ... sai ganzo, all'ammartaggio (si dirà cosi? boh!) ci si trova davvero i mimimmi...
https://www.youtube.com/watch?v=iSKKsg9FTFA

Beh finché ci mandano le macchine su Marte non cambia molto...

se però diventa pratica quotidiana raggiungere marte (anche se solo con le macchine) prima o poi qualcuno che prova a mandarci un politico prima per prova e poi un essere umano,  si trova... 

massi76 ha scritto:se però diventa pratica quotidiana raggiungere marte (anche se solo con le macchine) prima o poi qualcuno che prova a mandarci un politico prima per prova e poi un essere umano,  si trova... 

       ce ne manderei di politici sperimentali io 

dici che siam costretti a creare dei martians-bus con mille posti a botta?  

Attacchiamo un po' di razzi al parlamento e facciamo prima 

io son stato bannato da feisbuc perchè avevo proposto il partito del ciocco (100.000 iscritti, tutti con un ciocco nodoso in mano che vanno verso roma cantando "andiam andiam..") e tu vuoi attaccare un razzo e spedirli su marte... no no no, non si fa... 

massi76 ha scritto:òo son stato bannato da feisbuc perchè avevo proposto il partito del ciocco (100.000 iscritti, tutti con un ciocco nodoso in mano che vanno verso roma cantando "andiam andiam..") e tu vuoi attaccare un razzo e spedirli su marte... no no no, non si fa... 

  bell'idea, ci credo 100.000 iscritti   

era solo la prima volta che venivo cacciato... però resta la migliore, come uscita... 

E molto probabile che l'uomo vada su marte in questo secolo... mancano ancora 90 anni e se i progressi saranno come negli ultimi 90...

Io mi chiedo... ma una volta che ci andiamo che facciamo?
Va bene lo studio e tutti i risvolti scientifici, ma terraformarlo è impossibile e si muore di freddo per costruirci zone turistiche...
Non ci si può vivere a patto di rimanere chiusi in 4metri cubi di capsula rinforzata senza mangiare altro che alghe liofilizzate e verdure cresciute con le nostre feci...

però vuoi mettere? secondo me tutti i paperoni della terra faranno a coltellate pur di aggiudicarsi un lotto marziano dove costruire uno schifo di sfera di cemento armato più simile ad una palla con la neve dentro (quelle da girare per far scendere la neve) che ad una casa...

Non si scala l'Everest per colonizzarlo.
Non si raggiungono i poli per costruirci un albergo per ricconi.
Lo si fa perché sono lì.

però poi quando sei li l'albergo ci salta fuori .. ( http://www.icehotel.com/ )  

Ok ok, ma non è proprio al Polo Nord preciso, è solo poco oltre il circolo polare artico  

Anche perché lì sopra lo sanno tutti che c'è il villaggio del panzone portaregali   
Non ci sarebbe posto per un albergo!

terl ha scritto:Non si scala l'Everest per colonizzarlo.
Non si raggiungono i poli per costruirci un albergo per ricconi.
Lo si fa perché sono lì.

Vuoi mettere la morte per assidermento con l' emozione di abitare su un altro pianeta??? 

e poi sull'everest al massimo incontri messner (che proprio un bell'omino non è ...   ) invece su marte puoi incontrare lui: