Re: Buddhismo

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:28

klaus54 ha scritto:

Oh Shariputra, la forma non è che vuoto, il vuoto non è che forma; ciò che è forma è vuoto, ciò che è vuoto è forma; lo stesso è per sensazione, percezione, discriminazione e coscienza. Tutte le cose sono vuote apparizioni, Shariputra. Non sono nate, non sono distrutte, non sono macchiate, non sono pure; non aumentano e non decrescono. Perciò nella vacuità non c’è forma né sensazione, né percezione, né discriminazione, né coscienza; Non ci sono occhi né orecchi, naso, lingua, corpo, mente; Non ci sono forma né suono, odore, gusto, tatto, oggetti; né c’è un regno del vedere, e così via fino ad arrivare a nessun regno della coscienza; non vi è conoscenza, né ignoranza, né fine della conoscenza, né fine dell’ignoranza, e così via fino ad arrivare a né vecchiaia né morte; né estinzione di vecchiaia e morte; non c’è sofferenza, karma, estinzione, via; non c’è saggezza né realizzazione. Dal momento che non si ha nulla da conseguire, si è un bodhisattva. Poiché ci si è interamente affidati alla prajna paramita, la mente non conosce ostacoli; dal momento che la mente non conosce ostacoli non si conosce la paura, si è oltre il pensiero illusorio, e si raggiunge il Nirvana. Poiché tutti i Buddha del passato, del presente e del futuro si affidano interamente alla prajna paramita, conseguono la suprema illuminazione. Sappi dunque che la prajna paramita è il grande mantra, il mantra più alto, il mantra supremo e incomparabile, capace di placare ogni sofferenza. Ciò è vero. Non è falso. Perciò io recito il mantra della prajna paramita, Che dice: Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! (andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!)

Scusate..eh..lo quoto sennò mi ci fa delle modifiche, già ne vedo fatta una..sto post serve a capire molte cose, meglio che resta nella sua forma originale..

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 16:30

Se faccio delle modifiche è perché sto scrivendo.con lo smartphone che ogni tanto autocorregge e modifica l'italiano.Quanta malafede.

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:32

klaus54 ha scritto:Sicuro di essere così pacifico?

si. in modo oggettivo.

Parla per me, il mio certificato penale..non io, non tu. Ma i fatti.

Se poi essere un puntacazzista che alla fin fine fa emergere la sostanza dei ragionamenti me la chiami violenza..a be..allora.

Non ho nemmeno grandi mezzi o capacità di scrivere in modo colto e raffinato, purtroppo sono un mezzo analfabeta, ed esprimo con rudezza ciò che invece penso in modo delicato e raffinato, me ne dispiace..ma anche questa mia carenza scolastica non è violenza..solo un po di ignoranza..

Ma conto sulll'intelligenza e preparazione altrui, che sopperisca alla mia scarsa formazione intellettuale..

Da alec Gio 5 Apr 2012 - 16:32

delfi68 ha scritto:
Senza buddismo e senza dio, oggi sono la persona più quieta e pacifista che conosco..è bastato ragionare un po..

comunque quelli che cita Klaus non sono solo paroline o filastrocche sono cocetti filosofici ben precisi, vocaboli e frasi "tecniche"come se si discutesse di arché o di aperion.

oltre al fatto che non aprezzi la filosofia c'è anche il fatto che citandoli così (pur comprendendo la difficoltà nel rendere il significato di certi termini intraducibili) per formulette e basta non fa molto per chiarificarli e farli comprendere nella loro esenza

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 16:32

klaus54 ha scritto:In realtà il mantra è come la canzone romanza,cantata per tramandarla anche oralmente. Nel sutra del cuore si dice che il vero mantra,è la compassione (prajna paramita) che deve essere "recitata" nella.propria esistenza,avendo aperto gli occhi.Poi ognuno segue la sua coscienza, null'altro.Come si cerca l'illuminazione?sentendo.

Ma praticamente un operaio, un avvocato, una casalinga come raggiunge l'illuminazione?
E se la raggiunge continua a fare l'operaio, l'avvocato e la casalinga?

"Recitata" significa recitare effettivamente o metterlo in pratica e basta?

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:33

klaus54 ha scritto:Se faccio delle modifiche è perché sto scrivendo.con lo smartphone che ogni tanto autocorregge e modifica l'italiano.Quanta malafede.

nooo..è che conoscevo un tizio che traaak,,sgraaakk..dopo un po editava tutti i suoi post..sono ancora shoccato per quell'esperienza..scusa..

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:34

alec ha scritto:
delfi68 ha scritto:
Senza buddismo e senza dio, oggi sono la persona più quieta e pacifista che conosco..è bastato ragionare un po..

comunque quelli che cita Klaus non sono solo paroline o filastrocche sono cocetti filosofici ben precisi, vocaboli e frasi "tecniche"come se si discutesse di arché o di aperion.

oltre al fatto che non aprezzi la filosofia c'è anche il fatto che citandoli così (pur comprendendo la difficoltà nel rendere il significato di certi termini intraducibili) per formulette e basta non fa molto per chiarificarli e farli comprendere nella loro esenza

sai com'è..alle volte un po di schiettezza e chiarezza contadina invece... Royales

http://atei.forumitalian.com/t563p400-buddhismo#131278

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 16:42

Vuol dire metterla in pratica.e poi tutti hanno in se la capacità di arrivare all'illuminazione,anche gli animali.Io non spiego apposta il sutra del cuore,perché ci si deve arrivare da soli a comprenderlo.E quel sentire che dicevo,vuole dire usare i propri sensi.La cultura non c'entra.E se pensi che nel barbone che dorme sulla panchina,si cela un Buddha,non avrai paura di confrontarti con nessuno,perché saranno tutti tuoi pari.e senza pensarci troppo,sarà automatico.il termine buddhista in questo modo diventa solo una patacca senza senso.

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:46

..anche gli animali?

Com'è la cosa del barbone che cela un budda?..dov'è che l'ho già sentita?

Ma lascio la palla a darrow, è più quieto di me..aspetto..

Da alec Gio 5 Apr 2012 - 16:47

klaus54 ha scritto:E se pensi che nel barbone che dorme sulla panchina,si cela un Buddha,non avrai paura di confrontarti con nessuno,perché saranno tutti tuoi pari.e senza pensarci troppo,sarà automatico.il termine buddhista in questo modo diventa solo una patacca senza senso.

pensiero anche condivisibile, ma magari se tu non dessi per scontato che tutti sappiano il significato della parola sutra forse ciò che vuoi esprimere risulterebbe più chiaro.

Da alec Gio 5 Apr 2012 - 16:50

delfi68 ha scritto:..anche gli animali?

Com'è la cosa del barbone che cela un budda?..dov'è che l'ho già sentita?

http://it.wikipedia.org/wiki/Diogene_di_Sinope wink..

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:50

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:51

alec ha scritto:
delfi68 ha scritto:..anche gli animali?

Com'è la cosa del barbone che cela un budda?..dov'è che l'ho già sentita?

http://it.wikipedia.org/wiki/Diogene_di_Sinope

troppo comodo furbetto!!!

http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?idSezione=14866

http://www.orestedesantis.com/chebelnatale/leggi.htm

e altri mille..

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 16:57

..bon..fine delle trasmissioni??

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 17:01

klaus54 ha scritto:Vuol dire metterla in pratica.e poi tutti hanno in se la capacità di arrivare all'illuminazione,anche gli animali.Io non spiego apposta il sutra del cuore,perché ci si deve arrivare da soli a comprenderlo.E quel sentire che dicevo,vuole dire usare i propri sensi.La cultura non c'entra.E se pensi che nel barbone che dorme sulla panchina,si cela un Buddha,non avrai paura di confrontarti con nessuno,perché saranno tutti tuoi pari.e senza pensarci troppo,sarà automatico.il termine buddhista in questo modo diventa solo una patacca senza senso.

Traducendo in linguaggio non "tecnico" il concetto "illuminazione" come lo definiresti?

Da alec Gio 5 Apr 2012 - 17:05

delfi68 ha scritto:
troppo comodo furbetto!!!

http://www.ilsalvagente.it/Sezione.jsp?idSezione=14866

http://www.orestedesantis.com/chebelnatale/leggi.htm

e altri mille..

quelli copiano e plagiano, buddismo e filosofia greca sono antecedenti, il concetto di budda assomiglia molto di più a diogene che a gesù.

Poiché molti uomini politici e filosofi gli erano venuti incontro e si congratulavano con lui, Alessandro sperava che facesse la stessa cosa anche Diogene di Sinope, il quale soggiornava nei dintorni di Corinto. Ma siccome quello, avendo pochissima considerazione di Alessandro, passava il tempo nel Cranèo (= ginnasio di Corinto), egli stesso si diresse verso di lui; (Diogene) si trovava sdraiato al sole. E si tirò un po' su a sedere, poiché stavano venendo(gli) incontro tanti uomini, ed osservò attentamente Alessandro. Poiché quegli, salutatolo e rivoltagli la parola, gli chiese se per caso avesse bisogno di qualcosa, (Diogene) rispose: "(Sì): spostati un po' dal sole". Si dice che perciò Alessandro sia stato così colpito ed abbia (a tal punto) ammirato, (pur) disprezzato, l'orgoglio e la grandezza (d'animo) di (quell')uomo, che, mentre quelli del suo seguito, allontanandosi, (lo) deridevano e lo sbeffeggiavano, affermò: "E invece io, se non fossi Alessandro, vorrei essere Diogene".

Da mix Gio 5 Apr 2012 - 17:07

klaus54,
pensare che la materia è praticamente vuota (un neutrino ne attraversa 750 km alla velocità della luce, più o meno, solo per "giocare" gli scienziati; oppure che il vuoto è la quasi totalità del cosmo)
o che le categorie dei ragionamenti sono rappresentazioni umane costruite per scopi umani
o che dietro a mille forme differenti siano gli stessi impulsi di base a muovere le azioni delle persone,
fa di me un buddhista inconsapevole?

Da Rasputin Gio 5 Apr 2012 - 17:13

mix ha scritto:klaus54,
pensare che la materia è praticamente vuota (un neutrino ne attraversa 750 km alla velocità della luce, più o meno, solo per "giocare" gli scienziati; oppure che il vuoto è la quasi totalità del cosmo)
o che le categorie dei ragionamenti sono rappresentazioni umane costruite per scopi umani
o che dietro a mille forme differenti siano gli stessi impulsi di base a muovere le azioni delle persone,
fa di me un buddhista inconsapevole?

Urka!

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:17

O una persona illuminata.

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:19

Darrow ha scritto:
Traducendo in linguaggio non "tecnico" il concetto "illuminazione" come lo definiresti?

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 17:22

klaus54 ha scritto:O una persona illuminata.

Mi aggancio a quel poco che puoi rispondere o che vuoi, non so.

Quindi possiamo definire l'illuminazione come la comprensione delle cause dietro le apparenze e un'adeguamento nello stile di vita a questa nuova consapevolezza?

Per cui come ha detto Mix si può essere buddhisti (cioè seguire, per acquisire una nuova consapevolezza di sè e del mondo, il metodo usato dal Buddha storico) senza auto definirsi buddhisti e anche senza sapere dell'esistenza del Buddha stesso e ovviamente della sua via per raggiungere questa consapevolezza?

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:24

delfi68 ha scritto:

In pratica Eisntein era buddista..in pratica tutti gli studenti del politecnico della facoltà di fisica sono buddisti a loro insaputa...

Cazzo lo sapevo..frank Capra aveva ragione!!!!

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:30

“La religione del futuro dovrà essere una religione cosmica, che trascenda il Dio personale ed eviti dogmi e teologie. Dovrà abbracciare la sfera naturale e quella spirituale, basandosi su un senso religioso che nasca dal sentire tutte le cose naturali e spirituali come un’unità carica di senso. il buddhismo corrisponde a questa descrizione. (…) Se esiste una religione in grado di far fronte alle esigenze della scienza moderna, quella è il buddhismo.“

Albert Einstein

Da Tomhet Gio 5 Apr 2012 - 17:33

Secondo me se si eliminasse tutta questa costruzione mentale sarebbe ancora meglio, con buona pace di Albert. Buddhismo - Pagina 9 23074

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:34

Non posso definirti l'illuminazione.Non sono un Buddha.Ognuno deve arrivarci secondo la propria estrazione culturale.

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 17:34

Però Klaus mi piacerebbe di più che rispondessi con quello che tu pensi, senza mettere in mezzo frasi o citazioni.
Con quel quote di Einstein non risolviamo niente, tira fuori altri concetti che complicano ulteriormente la comprensione di questa "illuminazione".

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 17:34

klaus54 ha scritto:Non posso definirti l'illuminazione.Non sono un Buddha.Ognuno deve arrivarci secondo lanpropria estrazione culturale.

E come si raggiunge qualcosa che non si sa cosa sia?

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:35

Lascia perdere..usa parole tue per favore..
Che tra l'altro sono ben diverse da quelle di E. Infatti hai tu testè detto che il buddismo NON è una religione, che il Buddismo non esiste, ma esistono diversi buddismi..eccetera eccetera..

Darrow t'ha fatto una domanda e t'ha pure fornito l risposta..confermi o no?

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:35

klaus54 ha scritto:Non posso definirti l'illuminazione.Non sono un Buddha.Ognuno deve arrivarci secondo lanpropria estrazione culturale.

ahh...

Da Tomhet Gio 5 Apr 2012 - 17:37

Darrow ha scritto:
klaus54 ha scritto:Non posso definirti l'illuminazione.Non sono un Buddha.Ognuno deve arrivarci secondo lanpropria estrazione culturale.
E come si raggiunge qualcosa che non si sa cosa sia?

Mi hai proprio preceduto Buddhismo - Pagina 9 605765

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:38

ovvio!! cosi!!

Poiché tutti i Buddha del passato, del presente e del futuro si affidano interamente alla prajna paramita, conseguono la suprema illuminazione. Sappi dunque che la prajna paramita è il grande mantra, il mantra più alto, il mantra supremo e incomparabile, capace di placare ogni sofferenza. Ciò è vero. Non è falso. Perciò io recito il mantra della prajna paramita, Che dice: Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! (andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!

Read more: http://atei.forumitalian.com/t563p380-buddhismo#ixzz1rBLt30mq

Da nellolo Gio 5 Apr 2012 - 17:40

questo mi somiglia molto ai fenomeni paranormali e alla loro verifica impossibile perchè inspiegabilmente cessano in presenza di scettici Buddhismo - Pagina 9 605765

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:40

Se vi spiego il concetto e poi viene frainteso...Comunque è riuscire a tendere l'orecchio e non sentire,guardare e non vedere,toccare e non palpare nulla.è riuscire a distaccarsi dalle emozioni e mostrare serenità di fronte all'esistenza,riflessivo e desto,considerando gioia e dolore allo stesso modo.
Delfi,hai tirato tu in ballo Einstein...

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:41

Va be proviamoci..
Ripetete all'infinito il mantra Paramita e sarete illuminati qui di ripetiamo assieme:

Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! Gate, gate, paragate, parasamgate, bodhi, svaha! ...ovvero
andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!
andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!
andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!
andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!
andate, andate, andate insieme all’altra sponda, completamente sull’altra sponda, benvenuto risveglio!
e luce sia!

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:42

Ho parlato a vuoto fino ad ora con te...

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:42

klaus54 ha scritto:Se vi spiego il concetto e poi viene frainteso...Comunque è riuscire a tendere l'orecchio e non sentire,guardare e non vedere,toccare e non palpare nulla.è riuscire a distaccarsi dalle emozioni e mostrare serenità di fronte all'esistenza,riflessivo e desto,considerando gioia e dolore allo stesso modo.

ah..adesso è tutto chiaro..

sai quello che dice che dice un sacco di cose per non far capire che non ha detto nulla??

Da **Paolo** Gio 5 Apr 2012 - 17:43

klaus54 ha scritto:“La religione del futuro dovrà essere una religione cosmica, che trascenda il Dio personale ed eviti dogmi e teologie. Dovrà abbracciare la sfera naturale e quella spirituale, basandosi su un senso religioso che nasca dal sentire tutte le cose naturali e spirituali come un’unità carica di senso. il buddhismo corrisponde a questa descrizione. (…) Se esiste una religione in grado di far fronte alle esigenze della scienza moderna, quella è il buddhismo.“

Albert Einstein

Per la verità Einstein era un fisico matematico, forse il più grande e con capacità intellettive superiori a tutti. Ma questo non vuol dire che tutto quello che lui ha detto sia vero o giusto. Tanto più in un campo come la religione che non era di certo il suo.

Per me già dire religione cosmica non dici nulla?? Che cosa è ? Prima dimostra l'esistenza se non di un dio quanto meno di un qualcosa che trascenda l'uomo. Sia essa l'anima, lo spirito, il kakaka (??) che ne so un qualcosa di metafisico, e poi si può parlare e dissertare su tutto quello che vuoi.

Io non accetto di parlare di questioni del tutto emotive (abbracciare sfera naturale e spirituale ???) e confonderle con la realtà dei fatti. O si pongono i presupposti di cui se ne conosce l' esistenza per creare una dottrina, o è tutta aria fritta.

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:43

klaus54 ha scritto:Ho parlato a vuoto fino ad ora con te...

Si..hai detto solo cose vuote, senza senso, che non ti sai spiegare, che reciti a pappagallo..non hai detto NIENTE..è questa è l'unica cosa sensata che finalmente hai detto..

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:45

..come volevasi dimostrare:

Anche il buddismo frigge le cervella...

Da klaus54 Gio 5 Apr 2012 - 17:48

Chiediti perché io e te siamo agli antipodi.ed avrai la risposta.

Da **Paolo** Gio 5 Apr 2012 - 17:51

delfi68 ha scritto:
klaus54 ha scritto:Ho parlato a vuoto fino ad ora con te...

Si..hai detto solo cose vuote, senza senso, che non ti sai spiegare, che reciti a pappagallo..non hai detto NIENTE..è questa è l'unica cosa sensata che finalmente hai detto..

Grande delfi

Io ho provato a leggere i vari interventi e ho risposto molto poco. Però mi sa che devo proprio essere più stupido di quello che credevo di essere !! doh

Ma io non ho ancora capito nulla di sto buddismo. Mahhh thinkthank

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 17:52

klaus54 ha scritto:Chiediti perché io e te siamo agli antipodi.ed avrai la risposta.

..non capisco..non capisco davvero, ho bisogno di soggetti, aggettivi, verbi, sostantivi, articoli..e tutti messi in modo grammaticalmente corretto e a formare un messaggio semantico che vuole esprimere un pensiero o un concetto..senza tutto ciò, io davvero non sono in grado di capire..

Esco..devo andare..salute a tutti, il discorso mi sembra chiarissimo oramai..

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 17:52

Da quel poco che so, so che il buddhismo rifugge dalla forma, dai riti e dalle pratiche, perchè se ci si fossilizza su queste si perde di vista la "via". La "via" consiste nell'evitare di definire, quando si definisce qualcosa la si blocca, cristalizza e le si fa perdere la sua essenza, "coprendola" con quello che noi pensiamo di essa.
Per cui riflettendo quasi tutti i monaci buddhisti sarebbero non buddhisti, ma seguaci di una "forma" che essi chiamano buddhismo, ma che con la "via" del Buddha non hanno a che fare se non solo nell'"aspetto" esteriore.

Dire tendere l'orecchio e non sentire, guardare e non vedere, ecc... vuol dire andare oltre le apparenze sensoriali (i sensi ingannano) e affidarsi a cosa?

Questo non l'ho mai capito.

Forse perchè se definissi quella cosa mi allontanerei di nuovo da quello che dovrei comprendere.
Per la logica occidentale la comprensione senza definizione non è prevista.
E' questo il gap fra buddhismo e logica razionale.

Da **Paolo** Gio 5 Apr 2012 - 17:57

Darrow ha scritto:Da quel poco che so, so che il buddhismo rifugge dalla forma, dai riti e dalle pratiche, perchè se ci si fossilizza su queste si perde di vista la "via". La "via" consiste nell'evitare di definire, quando si definisce qualcosa la si blocca, cristalizza e le si fa perdere la sua essenza, "coprendola" con quello che noi pensiamo di essa.
Per cui riflettendo quasi tutti i monaci buddhisti sarebbero non buddhisti, ma seguaci di una "forma" che essi chiamano buddhismo, ma che con la "via" del Buddha non hanno a che fare se non solo nell'"aspetto" esteriore.

Dire tendere l'orecchio e non sentire, guardare e non vedere, ecc... vuol dire andare oltre le apparenze sensoriali (i sensi ingannano) e affidarsi a cosa?

Questo non l'ho mai capito.

Forse perchè se definissi quella cosa mi allontanerei di nuovo da quello che dovrei comprendere.
Per la logica occidentale la comprensione senza definizione non è prevista.
E' questo il gap fra buddhismo e logica razionale.

Ma chi l'ha detto??

E mi dici che il buddismo sarebbe illogico e irrazionale ? Behh allora ...no comment wink..

Da nellolo Gio 5 Apr 2012 - 17:58

delfi68 ha scritto:..come volevasi dimostrare:

Anche il buddismo frigge le cervella...

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 18:03

Paolo ha scritto:
Darrow ha scritto:Da quel poco che so, so che il buddhismo rifugge dalla forma, dai riti e dalle pratiche, perchè se ci si fossilizza su queste si perde di vista la "via". La "via" consiste nell'evitare di definire, quando si definisce qualcosa la si blocca, cristalizza e le si fa perdere la sua essenza, "coprendola" con quello che noi pensiamo di essa.
Per cui riflettendo quasi tutti i monaci buddhisti sarebbero non buddhisti, ma seguaci di una "forma" che essi chiamano buddhismo, ma che con la "via" del Buddha non hanno a che fare se non solo nell'"aspetto" esteriore.

Dire tendere l'orecchio e non sentire, guardare e non vedere, ecc... vuol dire andare oltre le apparenze sensoriali (i sensi ingannano) e affidarsi a cosa?

Questo non l'ho mai capito.

Forse perchè se definissi quella cosa mi allontanerei di nuovo da quello che dovrei comprendere.
Per la logica occidentale la comprensione senza definizione non è prevista.
E' questo il gap fra buddhismo e logica razionale.

Ma chi l'ha detto??

E mi dici che il buddismo (forse qua hai dimenticato un "non") sarebbe illogico e irrazionale ? Behh allora ...no comment

Per te cosa vuol dire "gap" fra logica e buddhismo?
I sensi non ingannano?
Le linee sono dritte o storte?

Da **Paolo** Gio 5 Apr 2012 - 18:18

Non so cosa dirti! Io non ho capito cosa sia il buddismo. E mi piacerebbe saperlo con parole semplici e logiche. Fino adesso o mi si dicono delle assolute ovvietà che non possono certo essere considerate una dottrina, oppure frasi vuote solo emotive di cui non so cosa farne.

Circa il gioco delle righe, conosco bene tali effetti. Ma quando dico che non ha senso dire che i sensi ingannano, intendo l'insieme intero del nostro modo di percepire la realtà. E non certo l'illusione ottica. L'uomo ha a disposizione più di un metodo per individuare e capire la realtà. Nel caso che mi hai indicato basta prendere un righello e verificare se le righe siano dritte o no! Ma qui stiamo parlando di giochetti degni del mago Casanova!! La percezione della realtà è cosa ben più articolata e complessa di una semplice impressione derivate da una immagine. I senso sono gli strumenti con cui il metodo scientifico opera e agisce. Anche se noi usiamo il più sofisticato degli strumenti, alla fine quello che otterremo è sempre e solo un messaggio diretto ai i nostri sensi. Tutto il resto non serve a nulla.

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 18:24

Il metodo scientifico serve proprio per ovviare all'arbitrarietà dei sensi!
Fatti un ripasso di quello che parli Paolo, prima di dire delle castronerie come quelle che hai scritto sopra.
Forse comincio a capire il perchè di questa tua difficoltà insormontabile a capire... il buddhismo. Solamente?

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 18:33

dearrow..ma che scrivi???

avanti spèiegami cosa è:

buddhismo rifugge dalla forma

,

si perde di vista la "via

".

quando si definisce qualcosa la si blocca, cristalizza e le si fa perdere la sua essenza,

"coprendola" con quello che noi pensiamo di essa.

ma seguaci di una "forma"

la "via" del Buddha non hanno a che fare se non solo nell'"aspetto" esteriore.

Definiscimi con degli attributi queste cose che hai detto..dammi un attributo empirico ad ogni cosa che hai scritto..se ne sei capace, attenditi le confutazioni, senno' hai scritto solo aria fritta!!

Da delfi68 Gio 5 Apr 2012 - 18:35

dove siete o dove sono? in un mondo metafisico nel quale l'immaginante scrive di volta in volta le leggi e le regole, la grammatica e la parola??

Questo 3d è scaduto nel mridicolo, per quel che mi riguarda..

Da **Paolo** Gio 5 Apr 2012 - 18:36

Darrow ha scritto:Il metodo scientifico serve proprio per ovviare all'arbitrarietà dei sensi!
Fatti un ripasso di quello che parli Paolo, prima di dire delle castronerie come quelle che hai scritto sopra.
Forse comincio a capire il perchè di questa tua difficoltà insormontabile a capire... il buddhismo. Solamente?

Dar tu puoi usare un microscopio elettronico per vedere un virus, ma poi l'immagine che ottieni arriva al tuo occhio, non viene sparata direttamente al cervello. Tu potrai usare un contatore geiger per misurare la radioattività, ma lui ti avvisa dell'intensità gracchiando e inviando delle onde sonore che fanno vibrare il tuo timpano. Tu potrai aver verificato che l'universo si sta espandendo perchè il tuo occhio vede lo spostamento dello spetto della luce verso il rosso. Tu stai scrivendo qui e mandi i bit al server. Ma alla fine è sempre un pixel che si accende e manda un segnale luminoso al mio occhio. La telepatia o la telecinesi no esiste. Tutto quello che fai passa sempre e solo tramite i tuoi sensi.

Il metodo scientifico, a differenza di quello religioso che si basa su seghe mentali che notoriamente non passano tramite i nostri sensi (a differenza di quelle fisiche che usano la piacevole sensazione tattile mgreen

) si basa solo sull'utilizzo dei dati raccolti dai nostri sensi, anche se con l'ausilio di mille e sofisticati strumenti.

Da loonar Gio 5 Apr 2012 - 18:49

buddhismo rifugge dalla forma

il buddhismo cerca di non categorizzare

si perde di vista la "via

si perde di vista il metodo

quando si definisce qualcosa la si blocca, cristalizza e le si fa perdere la sua essenza,

esempio: se mi definisci "fascista" per te io corrispondo in toto a quelli che per te sono gli aspetti peculiari del fascista , ho detto PER TE, perchè magari per un altro gli aspetti peculiari del fascista sono diversi. Che succede quindi? Succede che mi hai "fissato" in una categoria (forma) che non è detto che corrisponde a verità, magari conoscendomi scopri che non sono un fascista (sempre secondo i tuoi canoni di fascismo).

"coprendola" con quello che noi pensiamo di essa.

Categorizzando, cioè quello che ho detto nell'esempio sopra.

ma seguaci di una "forma"

Se i monaci buddhisti badano più al rito, al mantra che a quello che Buddha aveva suggerito con il suo metodo per capire la realtà circostante, sono persone che come si dice "badano più alla forma che alla sostanza"

la "via" del Buddha non hanno a che fare se non solo nell'"aspetto" esteriore.

L'aspetto esteriore è la tonaca, stare in un monastero, rasarsi la lesta, ecc... ma il metodo che aveva suggerito, ripeto, e non dettato Buddha non consisteva nel creare un clero con riti da seguire, ma in un esplorazione interiore per scoprire sè stessi.
La qual cosa è integrabile con il metodo scientifico.
Se uno scienziato per analizzare la propria mente preferisce il buddhismo, alla psicanalisi o all'uso di droghe e alcool che c'è di male?
Il buddhismo non dice: E' COSI' riguardo a nessuna cosa che concerne l'aspetto fisico,
(Qualora la scienza dimostrasse che qualche principio del buddismo è sbagliato, allora il buddismo dovrebbe cambiareDalai Lama) ma si pone il problema della relazione fra essere umano e realtà esterna e cerca di migliorare attraverso questa esplorazione il benessere di chi vive in questa realtà.

Da Contenuto sponsorizzato