Ancora misto bosco e toni soavi...

Da delfi68 Mer 2 Ott 2013 - 20:16

se ora jessica vi scanna non ne sarei per nulla sorpreso

Siamo addirittura alla concessione di questi presupposti..

Una utente, che scanna la gente, forte di un lessico raffinato offende, insulta, scanna, malignamente oltretutto..

In un ot vergognoso addirittura sembra un valore la capacita' violenta entro le regole della sintassi..

Qui per una perversa simpatia passa dalla parte dei giusti un utente come jessica che violenta un 3D e porta alla rissa un altro utente!
Jesica si diverte a fare la scannatrice a norma di regolamento e voi pure vi fate le seghe?

..ragazzi..io non sto a farmi insultare da una ragazzina che ha imparato a dileggiare e offendere in rima e senza usare le parolacce..se questo e' il clima, io mollo.
Io sono diverso, cerco di comportarmi in un luogo assecondando le regole della casa..se queste sono le regole io ne esco, non sono attrezzato.
Se qualcuno vuole offendermi deve venire sotto casa..

Lo scanno a calci e pugni in bocca..quello lo so fare e se uno vuole offendermi a casa mia, con le mie regole ci sto..
Qui non si deve aggredire verbalmente, perche' cosi come non si aggredisce verbalmente quando si rischiano testate sui denti, per corretezza e per non essere del vili e vigliacchi non si insulta nemmeno sul Web sfruttando capacita' di prestidigitazione dialettica.

..non si puo' sfruttare l'abilita' letteraria per usare violenza alla gente..se uno vuole essere violento lo sia, e se ne assuma le responsabilita' e le conseguenze, senno' e' vigliaccheria..

Comunque sono disgustato..

E' una scorretta Jessica e siete degli scorretti voi che gli date corda, come se ci fosse qualcosa di erotico ed eccitante in una ragazzina che nascosta dietro un pc fa la Lady Godiva..qui state dando i numeri..

Non sono qui a fare lo zimbello di una adolescente turbata e complessata..

Per questo mi sembra sufficiente autobannarmi dal forum, non resisterei senza reagire alla oramai nota tecnica della piccola scannatrice, la quale mi si attachera' ai coglioni su ogni 3D.

Tenetevi la bimba con la frusta, quando avrete finito si farvi le seghe, magari ci si rivede..

Da loonar Mer 2 Ott 2013 - 20:20

jessica ha scritto:
loonar ha scritto:ok, Mix. Hai ragione! Ma il fatto è che Jessica scrivendo bene, fa tanti effetti pirotecnici.
So benissimo come sia spietata e come questa spietatezza (per la contiguità con la tua perseveranza indomita) possa piacerti, ma a proposito di comunicazione (altro tuo thread) questa modalità tende a creare delle risposte poco centrate e a svantaggio della reciproca coomprensione e più a favore di un muro contro muro (mitici i suoi scambi con Rasputin, che non hanno niente da invidiare ai tuoi con lo stesso soggetto)
quindi scusa con questo post tu vorresti venire a dirmi che la direzione di questo 3d sarebbe stata decisa dal mio modo provocatorio e poco chiaro di esporre quanto pensavo?

No!
Stavo solo parlando con Mix di come il tuo modo di scrivere sia gradevole e divertente. Ma a mio parere poco rispettoso di una comunicazione corretta.

Ma eravamo OT
per questo chiedo scusa a tutti!

Da loonar Mer 2 Ott 2013 - 20:22

delfi68 ha scritto:
se ora jessica vi scanna non ne sarei per nulla sorpreso
Siamo addirittura alla concessione di questi presupposti..

Una utente, che scanna la gente, forte di un lessico raffinato offende, insulta, scanna, malignamente oltretutto..

In un ot vergognoso addirittura sembra un valore la capacita' violenta entro le regole della sintassi..

Qui per una perversa simpatia passa dalla parte dei giusti un utente come jessica che violenta un 3D e porta alla rissa un altro utente!
Jesica si diverte a fare la scannatrice a norma di regolamento e voi pure vi fate le seghe?

..ragazzi..io non sto a farmi insultare da una ragazzina che ha imparato a dileggiare e offendere in rima e senza usare le parolacce..se questo e' il clima, io mollo.
Io sono diverso, cerco di comportarmi in un luogo assecondando le regole della casa..se queste sono le regole io ne esco, non sono attrezzato.
Se qualcuno vuole offendermi deve venire sotto casa..

Lo scanno a calci e pugni in bocca..quello lo so fare e se uno vuole offendermi a casa mia, con le mie regole ci sto..
Qui non si deve aggredire verbalmente, perche' cosi come non si aggredisce verbalmente quando si rischiano testate sui denti, per corretezza e per non essere del vili e vigliacchi non si insulta nemmeno sul Web sfruttando capacita' di prestidigitazione dialettica.

..non si puo' sfruttare l'abilita' letteraria per usare violenza alla gente..se uno vuole essere violento lo sia, e se ne assuma le responsabilita' e le conseguenze, senno' e' vigliaccheria..

Comunque sono disgustato..

E' una scorretta Jessica e siete degli scorretti voi che gli date corda, come se ci fosse qualcosa di erotico ed eccitante in una ragazzina che nascosta dietro un pc fa la Lady Godiva..qui state dando i numeri..

Non sono qui a fare lo zimbello di una adolescente turbata e complessata..

Per questo mi sembra sufficiente autobannarmi dal forum, non resisterei senza reagire alla oramai nota tecnica della piccola scannatrice, la quale mi si attachera' ai coglioni su ogni 3D.

Tenetevi la bimba con la frusta, quando avrete finito si farvi le seghe, magari ci si rivede..

Da Ospite Mer 2 Ott 2013 - 20:28

delfi68 ha scritto:
se ora jessica vi scanna non ne sarei per nulla sorpreso
Siamo addirittura alla concessione di questi presupposti..

Una utente, che scanna la gente, forte di un lessico raffinato offende, insulta, scanna, malignamente oltretutto..

In un ot vergognoso addirittura sembra un valore la capacita' violenta entro le regole della sintassi..

Qui per una perversa simpatia passa dalla parte dei giusti un utente come jessica che violenta un 3D e porta alla rissa un altro utente!
Jesica si diverte a fare la scannatrice a norma di regolamento e voi pure vi fate le seghe?

..ragazzi..io non sto a farmi insultare da una ragazzina che ha imparato a dileggiare e offendere in rima e senza usare le parolacce..se questo e' il clima, io mollo.
Io sono diverso, cerco di comportarmi in un luogo assecondando le regole della casa..se queste sono le regole io ne esco, non sono attrezzato.
Se qualcuno vuole offendermi deve venire sotto casa..

Lo scanno a calci e pugni in bocca..quello lo so fare e se uno vuole offendermi a casa mia, con le mie regole ci sto..
Qui non si deve aggredire verbalmente, perche' cosi come non si aggredisce verbalmente quando si rischiano testate sui denti, per corretezza e per non essere del vili e vigliacchi non si insulta nemmeno sul Web sfruttando capacita' di prestidigitazione dialettica.

..non si puo' sfruttare l'abilita' letteraria per usare violenza alla gente..se uno vuole essere violento lo sia, e se ne assuma le responsabilita' e le conseguenze, senno' e' vigliaccheria..

Comunque sono disgustato..

E' una scorretta Jessica e siete degli scorretti voi che gli date corda, come se ci fosse qualcosa di erotico ed eccitante in una ragazzina che nascosta dietro un pc fa la Lady Godiva..qui state dando i numeri..

Non sono qui a fare lo zimbello di una adolescente turbata e complessata..

Per questo mi sembra sufficiente autobannarmi dal forum, non resisterei senza reagire alla oramai nota tecnica della piccola scannatrice, la quale mi si attachera' ai coglioni su ogni 3D.

Tenetevi la bimba con la frusta, quando avrete finito si farvi le seghe, magari ci si rivede..

si si... ok... già visto tutto.
non prendo cazzi, sputo veleno, offendo in maniera subdola, ammalio i moderatori e metto zizzania tra gli amici fidati e ingenui, e se fossi dal vivo non mi permetterei di parlare così perchè mi spaccheresti la boccuccia...
lo sappiamo.

Da Akka Mer 2 Ott 2013 - 20:30

o ma voi due perchè v' odiate tanto? ahahahahahah

c'è un motivo in particolare o è una cosa profonda e viscerale come tra me e mix?? mgreen

(o scherzo mix, non t' odio, solo non ci pigliamo propio!!) mgreen

Da Rasputin Mer 2 Ott 2013 - 20:58

Akka ha scritto:o ma voi due perchè v' odiate tanto? c'è un motivo in particolare o è una cosa profonda e viscerale come tra me e mix?? (o scherzo mix, non t' odio, solo non ci pigliamo propio!!)

non si odiano... wink..

Da Akka Mer 2 Ott 2013 - 20:59

Rasputin ha scritto:
Akka ha scritto:o ma voi due perchè v' odiate tanto? c'è un motivo in particolare o è una cosa profonda e viscerale come tra me e mix?? (o scherzo mix, non t' odio, solo non ci pigliamo propio!!)
non si odiano...

se non si odiano allora è quell' altra mgreen

Da mix Mer 2 Ott 2013 - 21:30

delfi68 ha scritto:
se ora jessica vi scanna non ne sarei per nulla sorpreso
Siamo addirittura alla concessione di questi presupposti..

Una utente, che scanna la gente, forte di un lessico raffinato offende, insulta, scanna, malignamente oltretutto..

In un ot vergognoso addirittura sembra un valore la capacita' violenta entro le regole della sintassi..

Qui per una perversa simpatia passa dalla parte dei giusti un utente come jessica che violenta un 3D e porta alla rissa un altro utente!
Jesica si diverte a fare la scannatrice a norma di regolamento e voi pure vi fate le seghe?

..ragazzi..io non sto a farmi insultare da una ragazzina che ha imparato a dileggiare e offendere in rima e senza usare le parolacce..se questo e' il clima, io mollo.
Io sono diverso, cerco di comportarmi in un luogo assecondando le regole della casa..se queste sono le regole io ne esco, non sono attrezzato.
Se qualcuno vuole offendermi deve venire sotto casa..

Lo scanno a calci e pugni in bocca..quello lo so fare e se uno vuole offendermi a casa mia, con le mie regole ci sto..
Qui non si deve aggredire verbalmente, perche' cosi come non si aggredisce verbalmente quando si rischiano testate sui denti, per corretezza e per non essere del vili e vigliacchi non si insulta nemmeno sul Web sfruttando capacita' di prestidigitazione dialettica.

..non si puo' sfruttare l'abilita' letteraria per usare violenza alla gente..se uno vuole essere violento lo sia, e se ne assuma le responsabilita' e le conseguenze, senno' e' vigliaccheria..

Comunque sono disgustato..

E' una scorretta Jessica e siete degli scorretti voi che gli date corda, come se ci fosse qualcosa di erotico ed eccitante in una ragazzina che nascosta dietro un pc fa la Lady Godiva..qui state dando i numeri..

Non sono qui a fare lo zimbello di una adolescente turbata e complessata..

Per questo mi sembra sufficiente autobannarmi dal forum, non resisterei senza reagire alla oramai nota tecnica della piccola scannatrice, la quale mi si attachera' ai coglioni su ogni 3D.

Tenetevi la bimba con la frusta, quando avrete finito si farvi le seghe, magari ci si rivede..

ero triste e ne avevo ragione.
fra un tot di tempo ti farei leggere di nuovo questo thread e dirmi se il primo post di jessica non era l'unico IT.
e lei una delle poche che poteva portare contributi dall'interno del campo scientifico, come aveva cominciato a fare. che poi jes distorca un po' anche il senso delle mie parole "specialista" ci sta. mettici che io ho spiegato male. mettici che lei ha inteso male. mettici che ha inteso bene ma vuole mantenere le distanze. mettici quel che vuoi ma non è nulla di che. si potrebbe anche tenere un minimo di distacco emotivo in più. se si vuole godere meglio di questo forum. so che per te non è congeniale ma potresti usare questa come una palestra. dove sei costretto a seguire dei metodi di allenamento particolari.
la cosa che più mi dispiace è che tu ti rammaricherai delle parole che hai detto. ti posso rassicurare che capisco cosa è successo e sta succedendo e cosa ti ha portato a scrivere cose che sono eccessive. perciò non te ne faccio nessuna colpa.
ti invito a dirottare il tuo interesse su 3D in cui ci hai dato gioielli di profondo valore. di cui ti ringrazio. come già hanno fatto altri. e in cui vorrei leggere altri tuoi inimitabili contributi.
avere chiaro come finiva questa cosa non è approvare nulla. per favore non trarre conclusioni impulsive e perciò sbagliate.
se jessica approccia così è controproducente contrastarla se non c'è un ritorno di soddisfazione di qualche tipo.
l'esito finale è conosciuto per esperienza ripetuta pregressa. non prenderne consapevolezza porta a farsi danni. chi non ha nulla da dimostrare non può essere smentito. perché non afferma niente. risponde semplicemente agli input. ed essendo moltissime cose relative ( d i p e n d e ) è impossibile addivenire a risultati definitivi validi per tutti.

Da delfi68 Mer 2 Ott 2013 - 22:08

purtroppo non posso cancellare i miei post dal forum sennò lo farei..

Da Ludwig von Drake Mer 2 Ott 2013 - 22:11

delfi68 ha scritto:purtroppo non posso cancellare i miei post dal forum sennò lo farei..

colpa o merito mio...

wink..

secondo me stai interpretando male tutta questa storia... credo che se spegni il pc, ti guardi un gran bel film (c'e' Poe in televisione su Cinema Max) ti fai una birretta... poi torni con calma domani e fai due chiacchiere tra gli amici che hai su questo forum, vedrai le cose in modo diverso... sempre che tu possa fidarti di me...

Da loonar Mer 2 Ott 2013 - 23:03

Mix scusa se mi permetto, ma se dici a Delfi di aver lasciato troppo slancio alle emozioni nella risposta

io fossi in te (ma non lo sono è ovvio) lo ricorderei anche a Jessica di cambiare metodo comunicativo

Se ci facciamo caso la risposta di Jessica non ha portato un buon apporto al thread se ci stiamo a lamentare per OT e abbandoni, e non penso che sia colpa solo di Delfi!

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 0:11

*Valerio* ha scritto:Ma ok, Jessica, la scienza non fa il culo a cubetti alla religione, almeno non in maniera diretta essendo ben altro il proprio campo d'indagine.
Finisce però in qualche modo per farglielo a volte, specie per quanto riguarda gli argomenti trattati da entrambe. Laddove le conoscenze si spingono avanti e arrivano a conclusioni certe, inevitabilmente la cagata religiosa non sta più in piedi...

o hai letto solo un pezzo e non hai capito a cosa mi riferisco o è una candid...valerio cosa vuoi che mi interessi se una ferrari fa il culo a una lavastoviglie???
il punto è che la scienza è sua. capisci? scrivere sul profilo "ateo razionalista scevro da ogni condizionamento culturale da omino bianco" fa diventare automaticamente scienziati. andare a messa a dire il rosario, fa diventare automaticamente minus habens.

Quindi?
Cosa c'è di male se degli sborroni incompetenti sfruttano una verità storica o scientifica per screditare o semplicemente mettere in discussione una religione o quella parte di essa che presta il fianco ad un attacco dal quale possono difendersi solo con le arrampicate?
A me danno infinitamente più fastidio quelli che non sono disposti a spostarsi di una virgola nemmeno dopo la più lampante delle prove, e più questi sono ferrati, intelligenti e acculturati più mi irritano.
Vogliamo spenderle due parole per coloro che col "metodo scientifico" pur conoscendolo, ci si spazzano il culo quando finisce per smentire qualche dogma o cazzata simile? Non è difficile individuarli a branchi tra i pecoroni.

cioè in pratica stai facendo un po' il mastella della situazione...
cioè siccome cabibbo, ferrato e intelligente e acculturato, non è disposto a dirti "si, la matrice di oscillazione neutrinica dimostra incontrovertibilmente che dio non c'è", allora gli sborroni incompetenti di cui parti sono autorizzati a sfruttare delle verità storiche (che non conoscono) per discutere? non fa una piega.

Quello che volevo dire è semplicemente che messa così come l'avete buttata giù voi sembrerebbe che se sprovvisti di laurea o competenza specifica sul determinato argomento meglio sarebbe starsene zitti per una miglior figura.
Ma anche no.
Ok! Ci sono diversi gradi di conoscenza sulle cose, ma anche diverse verità e altrettanti punti vista.

nient'affatto. è che se una persona nella sua vita è arrivata a non credere nella verginità della madonna per un motivo x, sarebbe bene che supportasse la sua tesi parlando di x, non dell'inesistenza della verginità della madonna dimostrata dalla meccanica quantistica (che manco sa cosa sia).

Per questo io penso che ridurre il tutto ad una specie di "ti sei messo in bocca parole di tizio senza sapere di che parli" mentre si dialoga con qualcuno è altrettanto presuntuoso

no, se chi le ha dette in effetti non sa di cosa parla.

Sono io che mi sbaglio alla grande e le persone, il più delle volte, parlano per partito preso ripetendo a pappagallo cose che non hanno minimamente elaborato e senza cognizione di causa?

il più delle volte non lo so, ma dai uno sguardo a questo 3d partendo da p3, e poi dimmi se non noti qualche piccolissimo episodio di "partito preso".

loonar ha scritto:io fossi in te (ma non lo sono è ovvio) lo ricorderei anche a Jessica di cambiare metodo comunicativo

Se ci facciamo caso la risposta di Jessica non ha portato un buon apporto al thread se ci stiamo a lamentare per OT e abbandoni, e non penso che sia colpa solo di Delfi!

ah... in pratica nel seguente dialogo
jessica: ciao loonar lo sai che ti sta bene quel vestito
loonar: vaffanculo faccia di cazzo
mix dovrebbe sì ricordare a te di essere un po' più garbato, ma dire anche a me cambiare forma comunicativa, visto che il dialogo è sfociato in offese...

allora ti ripeto la proposta: vai per favore a p.3 e dimmi quali sarebbero le modalità comunicative messe in atto che avrebbero dato adito allo scazzo di delfi.

Da *Valerio* Gio 3 Ott 2013 - 0:19

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 0:30

vado a pagina tre, come mi consigli Jessica e leggo questo:

bel 3d delfino. soprattutto perchè non è stato aperto dal missionario di turno ma da te. lo avesse aperto un balzefone di passaggio, il pregevole pubblico ateo avrebbe subito deciso dove questo post voleva andare a parare (la scienza non funziona, ci resta solo dio), ma aperto da te... cazzo fa tutto un altro effetto e magari si riesce anche a discuterci dentro senza finire sulle solite cazzate tipo si ma però beh l'inquisizione era peggio.
prendo spunto da una vecchia mail in una mailinglist di discussione pseudoscientifica tra cervelloidi

ci trovo tutto una serie di modalità comunicative (in grassetto) che come sottotesto intendono:
"adesso ti sistemo io imbecillotto ateo presuntuoso"

i sottotesti influenzano poi il resto della comunicazione, fino ad arrivare allo sbrocco di Delfi.
mi sono bastate solo 8 righe per individuare 5 motivi di possibili di flame.

Vedi un po' te se il tuo era un candido "jessica: ciao loonar lo sai che ti sta bene quel vestito"

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 0:50

loonar ha scritto:vado a pagina tre, come mi consigli Jessica e leggo questo:
bel 3d delfino. soprattutto perchè non è stato aperto dal missionario di turno ma da te. lo avesse aperto un balzefone di passaggio, il pregevole pubblico ateo avrebbe subito deciso dove questo post voleva andare a parare (la scienza non funziona, ci resta solo dio), ma aperto da te... cazzo fa tutto un altro effetto e magari si riesce anche a discuterci dentro senza finire sulle solite cazzate tipo si ma però beh l'inquisizione era peggio.
prendo spunto da una vecchia mail in una mailinglist di discussione pseudoscientifica tra cervelloidi
ci trovo tutto una serie di modalità comunicative (in grassetto) che come sottotesto intendono:
"adesso ti sistemo io imbecillotto ateo presuntuoso"

i sottotesti influenzano poi il resto della comunicazione, fino ad arrivare allo sbrocco di Delfi.
mi sono bastate solo 8 righe per individuare 5 motivi di possibili di flame.

Vedi un po' te se il tuo era un candido "jessica: ciao loonar lo sai che ti sta bene quel vestito"

in pratica gli dico
-che il 3d è bello
-che può avere un seguito anche da parte dello zoccolo duro senza che questi pensino
che sia stato aperto con motivazioni diverse dall'apparenza (tipo tutti quelli aperti dai balzefoni vari su qualsivoglia problematiche che sono irrimediabilmente finiti sul dileggio di qualsivoglia religioso-religione perchè i partecipanti, cioè sì, il pregevole pubblico ateo, finiscono sull'inquisizione che era peggio perchè immaginavano dove questi volessere andare a parare)
-che ne abbiamo già parlato in una mailinglist (ed eventualmente, se secondo il tuo modo di intendere, "pseudoscientifica discussione tra cervelloidi" dovesse rappresentare una qualche forma di provocazione o dileggio, lo sarebbe nei miei confronti non certo nei suoi, visto che della ml facevo parte io, mica lui...)
-gli porto 4 esempi (unica a farlo nell'intero 3d) di ciò che chiede
e questi secondo te sarebbero motivi di possibile flame...
e sticazzi! allora quando uno ti dice che hai la ghiaia al posto del cervello che cosa fai? vai a casa sua e lo ammazzi?

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 0:52

"adesso ti sistemo io imbecillotto ateo presuntuoso"

ecco si... con una buona dose di immaginazione ci puoi trovare pure questo...

Da Rasputin Gio 3 Ott 2013 - 0:53

mix ha scritto:[...]Chi non ha nulla da dimostrare non può essere smentito. perché non afferma niente. risponde semplicemente agli input. ed essendo moltissime cose relative ( d i p e n d e ) è impossibile addivenire a risultati definitivi validi per tutti.

Io quelli cosí li chiamo paraculi.

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 0:54

io non faccio un bel niente se mi dici che ho la ghiaia nel cervello
ti sto solamente dicendo che le tue parole sono allo stesso tempo: divertenti, ambigue, poco chiare e fraintendibili.
è così difficile capire che la comicità che piace a te e me ad altri può sembrare una presa per il culo?

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 0:56

ma poi a te Jessica quanto dispiace che Delfi sbatta la porta?
O meglio: quando intervieni in un thread il tuo intento qual è? capire le ragioni dell'altro o vedere come puoi avere ragione tu?

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 0:58

loonar ha scritto:io non faccio un bel niente se mi dici che ho la ghiaia nel cervello
ti sto solamente dicendo che le tue parole sono allo stesso tempo: divertenti, ambigue, poco chiare e fraintendibili.
è così difficile capire che la comicità che piace a te e me ad altri può sembrare una presa per il culo?

e io ti sto dicendo che l'ambiguità ce la trovi solo se hai bisogno di un pretesto pre flammare. anche perchè nei miei interventi non vi era alcuna comicità (fino a un certo punto del 3d) e le cose che ho scritto non sono invenzioni ma tutti fatti veri e documentabili (basta digitare i nomi in wiki).

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 1:01

jessica ha scritto:
loonar ha scritto:io non faccio un bel niente se mi dici che ho la ghiaia nel cervello
ti sto solamente dicendo che le tue parole sono allo stesso tempo: divertenti, ambigue, poco chiare e fraintendibili.
è così difficile capire che la comicità che piace a te e me ad altri può sembrare una presa per il culo?
e io ti sto dicendo che l'ambiguità ce la trovi solo se hai bisogno di un pretesto pre flammare. anche perchè nei miei interventi non vi era alcuna comicità (fino a un certo punto del 3d) e le cose che ho scritto non sono invenzioni ma tutti fatti veri e documentabili (basta digitare i nomi in wiki).

sento un muro
stai cominciando a rimpallare le cose che dico
ti sto chiedendo se nello scrivere i post ti interessa come vengano letti e interpretati o ti interessa di più affermare le tue ragioni costi quel che costi, se vogliamo andare avanti rispondi a questo ,altrimenti non è mia intenzione andare avanti dieci pagine a misurare piselli immaginari.*

* modalità comunicativa sgradevole, me ne rendo conto, ma è la tua abituale!

Da Rasputin Gio 3 Ott 2013 - 1:05

loonar ha scritto:ma poi a te Jessica quanto dispiace che Delfi sbatta la porta?
O meglio: quando intervieni in un thread il tuo intento qual è? capire le ragioni dell'altro o vedere come puoi avere ragione tu?

Ottima domanda.

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 1:21

loonar ha scritto:Mix scusa se mi permetto, ma se dici a Delfi di aver lasciato troppo slancio alle emozioni nella risposta

io fossi in te (ma non lo sono è ovvio) lo ricorderei anche a Jessica di cambiare metodo comunicativo

Se ci facciamo caso la risposta di Jessica non ha portato un buon apporto al thread se ci stiamo a lamentare per OT e abbandoni, e non penso che sia colpa solo di Delfi!

non ne farei una questione di colpe.
se cominciassimo a separare le opinioni dalle persone che le espongono sarebbe meglio per tutti e per ognuno che non lo faccia abbastanza. ma meglio per se stessi.

a delfi68 ho risposto in quanto dispiaciuto per il fatto che lui si angusti.
non significa che anche jessica non potrebbe relazionarsi diversamente.
però io ho visto che lei un tentativo l'aveva fatto all'inizio su questo thread.
vuoi che sa stata fraintesa, vuoi che ci siano pregiudizi su di lei ma è successo quello che si paventava.
si continua a contrapporre l'invalidità dei metodi dei credenti anche quando NESSUNO NE PROPONE LA BONTA'. anche se si sta parlando di tutt'altro.
anch'io ne sono diventato insofferente ormai. è come un noiosissimo mantra ipnotico ormai, su questo forum. una cosa incomprensibile che sta sfociando direttamente nell'irrazionale.
fossi in chi ha questo irrefrenabile bisogno ci farei una seria riflessione sui motivi che spingono in maniera incoercibile a ripetere questo tema.
io non ne trovo una spiegazione razionale.
capisco quando c'è chi mette in dubbio la cosa. ma qui esce in quasi ogni thread anche in cui non se ne parla minimamente. una cosa che sta diventando anche troppo strana.

non credo che chiedere a jessica, da parte mia, di cambiare modalità comunicativa possa sortire qualche buon effetto. è più facile che sia pure controproducente.
l'unica via di uscita è che vi mettiate di impegno nel risolvere la questione parlandone chiaramente, onestamente e tranquillamente. se/quando tutti i protagonisti ne siano desiderosi e disponibili. cioè MAI.

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 1:39

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:[...]Chi non ha nulla da dimostrare non può essere smentito. perché non afferma niente. risponde semplicemente agli input. ed essendo moltissime cose relative ( d i p e n d e ) è impossibile addivenire a risultati definitivi validi per tutti.
Io quelli cosí li chiamo paraculi.

e quelli che regolarmente si prendono padellate in faccia da quelli che chiami paraculi, come li chiami?
imbecilli?

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 2:34

loonar ha scritto:ma poi a te Jessica quanto dispiace che Delfi sbatta la porta?
O meglio: quando intervieni in un thread il tuo intento qual è? capire le ragioni dell'altro o vedere come puoi avere ragione tu?

mah guarda... non ci perderò il sonno, però voglio essere onesta: non mi fa affatto piacere.
riguardo le altre due domande, la risposta dipende dal 3d in cui intervengo.
ad esempio in questo ero intervenuta semplicemente per portare il mio contributo. in effetti avrei giustificato uno sclero (no, non so se l'avrei giustificato, ma insomma sarebbe stato quantomeno più comprensibile) se io fossi intervenuta contro quello che delfi stava dicendo, ad esempio tacciandolo di complottismo, cercando di ridicolizzare il filmato o che ne so io (sarebbe comunque stata una opinione come altre, ad esempio come tutte quelle esposte sui 3d delle torri gemelle dove un minski-mi pare- tira fuori qualche filmino di cose che non quadrano e qualcun altro gli risponde che non è attendibile) , ma la cosa assurda è che il mio intervento andava proprio nella stessa direzione: ho portato dei casi di persone "escluse" dal mondo della ricerca perchè non allineate alle teorie sostenute dalla comunità scientifica, pur avendo buoni motivi per non esserlo, casi di persone che hanno prodotto fonti fasulle, un caso di come un errore di un "pezzo grosso" abbia rappresentato un bias per generazioni di sperimentatori e un caso piuttosto sospetto a causa dei grandissimi giri di denaro e posizioni che ci giravano attorno. poi ci ho aggiunto delle mie considerazioni sul perchè avviene ciò...
e dopo un intervento di più di mille parole e una mezz'ora buona persa a scriverlo, qual è la prima frase del post successivo?
"facciamo esempi concreti?"
e poi mi vieni a parlare di modalità comunicative poco chiare...
Royales

la risposta cambia se mi chiedi qual è il mio intento nel partecipare ad una discussione dopo che mi è stato detto che così il forum diventa un sito di fregnacce. (oltre ad una lezioncina sulla mia attitudine ad imbrogliare in quanto appartenente alla cerchia dei creduli)
ma anche in questo caso, occhio a non parlare delle modalità comunicative di delfi... parliamo di quelle di jessica che causa i flame.

ma la cosa che più mi sbigottisce è che non mi stai dicendo di trattare un po' meglio un primaverino che non si è neanche mai permesso di scrivere la parola pene, anche se si parlava di delitti e pene, per eventualmente non offendere nessuno (vabè, forse a parte con holubice...) o di non essere rude con una dolce lya che ha sempre una buona parola per tutti... mi dici di mettermi i guanti bianchi per andare a discutere con una persona che si fa zero problemi a mandarti affanculo dopo 35 secondi che ti ha letto se quello che hai scritto non gli piace!
capisco che tu possa provare una forte amicizia (virtuale o no) e cercare delle giustificazioni, ma cazzo, un minimo di obiettività, no?

loonar ha scritto:sento un muro
stai cominciando a rimpallare le cose che dico
ti sto chiedendo se nello scrivere i post ti interessa come vengano letti e interpretati o ti interessa di più affermare le tue ragioni costi quel che costi, se vogliamo andare avanti rispondi a questo ,altrimenti non è mia intenzione andare avanti dieci pagine a misurare piselli immaginari.*

senti quello che ti pare, a me la cosa pare di una chiarezza lampante (e non solo a me). io comunico come sono abituata a fare, soprattutto, come dicevo, con una persona che non si è mai fatta scrupoli di mandare a quel paese (leggi denigrare, offendere ecc) altri utenti del forum che non avevano neanche mai interagito con lei. mi verrebbe da dire che se le mie modalità comunicative non sono chiare, uno non ha che da chiedere chiarimenti (come faccio io quando ho qualche dubbio su quello che l'interlocutore mi vuole dire) piuttosto che inventarsi quello che dico perchè non ha capito (alcuni esempi sono presenti proprio in questa discussione)o, peggio ancora, saperlo già ancora prima che io lo scriva (modalità renus). mi pare anche di essere sempre stata prontissima a resettare scazzi e mazzi vari (come appunto in questo caso), quello che invece non sono disposta a fare è andare incontro a esigenze personali di altri utenti modificando le mie modalità comunicative per amore del quieto vivere, in particolar modo se loro non sono disposti a fare altrettanto. come avrai notato non ho nessunissimo problema a mandare affanculo qualcuno quando questi l'ha fatto con me...

mix ha scritto:non credo che chiedere a jessica, da parte mia, di cambiare modalità comunicativa possa sortire qualche buon effetto. è più facile che sia pure controproducente.

ti rifaccio la domanda che ti feci in un 3d sulla nonviolenza o qualcosa di simile: perchè?
la situazione (mia opinione eh, ovvio) per come la vedo io è molto semplice: siamo al bar e un avventore seduto vicino a me (dopo una mezza dozzina di prosecchi, evidentemente) comincia a darmi ceffoni. io mi volto e lo prendo a calci negli stinchi e il tutto finisce in rissa con panche rotte sulla schiena. tu mi stai suggerendo di cambiare modalità di comunicazione e parlarci e cercare di tranquillizzarlo e chiedergli cosa non va, che così magari ci si può parlare in serenità e bla bla bla così non si va alla rissa. io invece penso che se vuole sedersi, bere e parlare dell'oro e dei bei vecchi tempi passati della ricerca d'oro nel klondike, sono disponibilissima, se vuole partire con ceffoni non trova per forza gente che sta a pigliarseli o cerca di tranquillizzarlo, se lo fa sa che gli tornano indietro calci negli stinchi.
ma quello che non capisco proprio è perchè altri avventori si preoccupino tanto di sottolineare il fatto che io non dovrei voltarmi e rispondere con calci ai ceffoni, per non far scattare la rissa, quanto piuttosto di preoccuparsi del fatto che c'è un ubriaco che gira a tirar ceffoni e non vi sono risse perchè gli avventori più civili si spostano di sedia o gli offrono da bere...

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 3:12

jessica ha scritto:
mix ha scritto:non credo che chiedere a jessica, da parte mia, di cambiare modalità comunicativa possa sortire qualche buon effetto. è più facile che sia pure controproducente.
ti rifaccio la domanda che ti feci in un 3d sulla nonviolenza o qualcosa di simile: perchè?
la situazione (mia opinione eh, ovvio) per come la vedo io è molto semplice: siamo al bar e un avventore seduto vicino a me (dopo una mezza dozzina di prosecchi, evidentemente) comincia a darmi ceffoni. io mi volto e lo prendo a calci negli stinchi e il tutto finisce in rissa con panche rotte sulla schiena. tu mi stai suggerendo di cambiare modalità di comunicazione e parlarci e cercare di tranquillizzarlo e chiedergli cosa non va, che così magari ci si può parlare in serenità e bla bla bla così non si va alla rissa. io invece penso che se vuole sedersi, bere e parlare dell'oro e dei bei vecchi tempi passati della ricerca d'oro nel klondike, sono disponibilissima, se vuole partire con ceffoni non trova per forza gente che sta a pigliarseli o cerca di tranquillizzarlo, se lo fa sa che gli tornano indietro calci negli stinchi.
ma quello che non capisco proprio è perchè altri avventori si preoccupino tanto di sottolineare il fatto che io non dovrei voltarmi e rispondere con calci ai ceffoni, per non far scattare la rissa, quanto piuttosto di preoccuparsi del fatto che c'è un ubriaco che gira a tirar ceffoni e non vi sono risse perchè gli avventori più civili si spostano di sedia o gli offrono da bere...

dove ti ho chiesto qui di cambiare modalità comunicativa?
io ho fatto un discorso teorico: non credo che chiedere una variazione di approccio a te da parte mia possa funzionare. credo che se lo facessi sarebbe controproducente. non dico nulla su cosa voglio fare. probabilmente non c'è niente che io possa fare.

in un altro post, forse subito dopo quello che hai quotato, ho già detto che eventualmente dovete mettervi daccordo e parlarne tranquillamente, onestamente, costruttivamente tra di voi. e che dubito ci saranno mai disponibilità e desiderio di farlo.

sei consapevole che a qualcuno questa parzializzazione dei loro concetti (come è il caso qui sopra) può risultare fastidiosa? a me diverte. so come farvi fronte. ma se dovessi per caso riscrivere i miei concetti completi per sei volte consecutive dopo che tu ne sezioni un pezzetto non mi divertirebbe più. e comincerei ad essere fastidioso anch'io, giusto per non essere l'unico a godere di quella sensazione.

va compreso che essere maltrattata ripetutamente non porta ad essere benevolenti.
e per questo ti concedo un margine di movimento maggiore del mio solito.
forse lo dovrebbero fare anche altri per far mutare la situazione.
ma ancora più utile sarebbe un chiarimento in cui si ascoltassero le percezioni delle altre persone cercando di comprenderle. che non significa giustificarle. solo capire cosa fa reagire l'altra persona in un determinato modo. anche questo è un discorso molto teorico, ipotetico, tanto per dire.

tante buone cose. a tutti.

mancava un pezzo: perché? giusto per cambiare gioco. per averne 2 diversi invece che solo uno.

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 4:06

mix ha scritto:dove ti ho chiesto qui di cambiare modalità comunicativa?

ah boh... nel post che ho quotato avevi scritto qualcosa che mi suonava tipo "glielo chiederei ma so che non servirebbe" se ti riferivi al mio "perchè?". se invece ti riferivi all'avventore del bar che si preoccupa, no, non parlavo ovviamente di te ma di loonar

in un altro post, forse subito dopo quello che hai quotato, ho già detto che eventualmente dovete mettervi daccordo e parlarne tranquillamente, onestamente, costruttivamente tra di voi. e che dubito ci saranno mai disponibilità e desiderio di farlo.

si, era lo stesso post, e volevo anche metterti un verde per il perentorio MAI finale... ma non ne ho piu.

invece questo pezzo proprio non l'ho capito:

va compreso che essere maltrattata ripetutamente non porta ad essere benevolenti.
e per questo ti concedo un margine di movimento maggiore del mio solito.
forse lo dovrebbero fare anche altri per far mutare la situazione.
ma ancora più utile sarebbe un chiarimento in cui si ascoltassero le percezioni delle altre persone cercando di comprenderle. che non significa giustificarle. solo capire cosa fa reagire l'altra persona in un determinato modo. anche questo è un discorso molto teorico, ipotetico, tanto per dire.

Da Niques Gio 3 Ott 2013 - 9:02

Boh...
Secondo me Delfi aveva avuto una brutta giornata per conto suo...

Scusate, ma io sin dal principio (famosa pag. 3) non ci ho visto nessun intento otzante da parte di jessica boh

(e il thread l'ho seguito in diretta, senza tornare indietro dopo aver letto i vs "scazzi" )

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 10:57

Jessica, ok ammettiamo (ma non è vero) che io leggo quello che voglio leggere, lo fai anche tu e lo fanno tutti.
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.
Tentativo fallito, non pregiudica nulla. Io per quanto mi riguarda mi trovo meglio a cercare di capire che a imporre quello che penso sia giusto, come riconosco di aver fatto per troppo tempo su questo (e altri) forum.
Quindi almeno uno (me stesso) ci ha guadagnato! A me non interessa la faida e considero un successo il fatto di riuscire a cambiare idea su quelli che pensavo acerrimi nemici, mi è riuscito più di una volta nei forum, non è facile ma è molto appagante. mgreen

Voi continuate pure come meglio credete e come meglio si appaga il vostro io. Io continuerò ad intervenire, anche se so che potrebbe essere inutile.

Da delfi68 Gio 3 Ott 2013 - 12:20

..a me tutto cio' mi ha stomacato..l'autorizzazione di fatto alla violenza dialettica concessa a jessica (qui e altrove) e' qulacosa di diverso rispetto alle varie spiacevoli vicende di altre violenze dialettiche, tutte e sempre moderate.

Non ne abbiate, ma mi copio i miei post piu' significativi e me li trasloco altrove.
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

Da Ludwig von Drake Gio 3 Ott 2013 - 12:40

Pensaci un po' su, almeno, no???
Altrimenti con chi litigo poi io???

Da Masada Gio 3 Ott 2013 - 13:15

delfi68 ha scritto:
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

non ci lasciare...

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 13:27

delfi68 ha scritto:..a me tutto cio' mi ha stomacato..l'autorizzazione di fatto alla violenza dialettica concessa a jessica (qui e altrove) e' qulacosa di diverso rispetto alle varie spiacevoli vicende di altre violenze dialettiche, tutte e sempre moderate.

mi dispiace che basi la tua decisione su una cosa male intesa.
per quanto mi riguarda io ho solo fatto una previsione su quello che sarebbe successo.
previsione abbastanza azzeccata. ma era facile. è quello che è sempre successo prima.
non c'è nessuna mia autorizzazione di fatto a nessuna violenza.
soprattutto per un motivo: non sono in una posizione in cui possa autorizzare alcunché. oggettivamente.

posso credere di comprendere le dinamiche comunicative che osservo.
ma so di non sapere tutte le parole che hanno sostenuto il vostro dissapore.
che credo sia oltretutto di molto precedente al mio ingresso in questo forum.
quindi, per come ho interpretato io la questione mentre la vedevo crescere, stavolta jessica aveva aperto la sua partecipazione in modo sostanzialmente neutra.

certo non si vorrà pretendere che una persona corazzata ed abituata a ricevere offese (intese come attacchi, non necessariamente offensivi. ma spesso anche offensivi) possa trasformarsi in un agnellino vellutato.
andrebbe colta l'intenzione positiva, la direzione di marcia, del guerriero che sta dentro l'armatura acuminata.
se però al suo primo passo, con sonorità inevitabilmente metalliche, invece che osservare la direzione che prende la si attacca come sempre, è inevitabile che si rivolti per difendersi.

mi sembra di essere in nmerosa compagnia ad aver visto questo film.
e non quello del metodo scientifico vs metodo fideistico.
che non c'era in programmazione in questo cinema, questa volta.
in effetti è notevole che ci siano così tanti commenti al film *Maciste nelle miniere di re Salomone* quando è stato invece proiettato un altro film, *Maciste il gladiatore più forte del mondo* boh

Non ne abbiate, ma mi copio i miei post piu' significativi e me li trasloco altrove.
Con AI io la chiudo qui..ci rivedremo su altri lidi..

sempre nella tua più totale autonomia, potrebbe forse funzionare meglio, per te, se tu ti regalassi una piccola pausa. senza annunciare senza utilità decisioni troppo definitive.
pensi che in un altro ambito le cose saranno così diverse, poi?

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 13:39

Delfi non dire cazzate diobestia! Se vuoi prenditi qualche giorno di pausa ma poi torna!

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 15:07

loonar ha scritto:
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.

come ti ho già detto a me degli scazzi pregressi non me ne può fregare di meno. anzi, a dirla tutta, non me ne frega una mazza neanche degli scazzi in tempo reale, nel senso che molte volte è accaduto che, senza problemi, in un 3d mi stessi pesantemente prendendo a calci negli stinchi un utente a caso (rasputin) mentre contemporaneamente vi stessi discorrendo amabilmente in un altro.
questo non vuol dire che siccome so che un utente è un po' permalosello (eufemismo) allora io debba, per amore del quieto vivere, lasciarmi dare tranquillamente la medaglia di distributrice di patacche (voglio dire, sarebbe fastidioso anche se mi stessi confrontando con weinberg in persona).
tornando a noi, caro loo, apprezzo sinceramente la tua "crescita forumistica" e i tuoi buoni propositi in questa discussione, ma insisto nel dire che secondo me stai guardando le cose da un punto di vista molto poco neutrale causa, forse, coinvolgimento "sentimentale" (non nel senso di gayoni ma di amici).
infatti mentre vedo un giudizio sulle mie modalità comunicative che, a tuo dire, "tendono a creare delle risposte poco centrate e a svantaggio della reciproca coomprensione e più a favore di un muro contro muro" oppure "poco rispettose di una comunicazione corretta" , che, per carità sono critiche accettabilissime e probabilmente anche corrispondenti alla realtà, ma si basano su fatti del calibro di "delfino" invece di "delfi", dall'altro lato non vedo alcun messaggio volto a rilevare possibili modalità dialogative lontane dalla volontà di comprensione reciproca (v.ad es. la libera e fantasiosa interpretazione del pensiero di lvd su dawkins, o il darmi della disonesta, o il fingere di non vedere il 90% di un intervento e richiedermelo come se non esistesse), ma fin qua niente di male, sei ovviamente libero di commentare solo i post che ti va di commentare, ma poi vi è un intervento nel quale mi si dice
-che scanno e violento la gente, malignamente addirittura
-che vado vergognosamente ot (ricordo che in 3 pagine il mio era l'unico intervento it)
-che sono scorretta io e anche x persone che mi lasciano fare o mi stanno dietro
-che queste x persone saranno eroticamente solleticate dalla mia morbosa figura sadomaso nascosta dietro l'anonimato di un pc (per la parte erotica si vedano i wurstel nel mio avatar)
-che sono un'adolescente turbata e complessata
-che io frusto e voi vi fate le seghe
e il fatto che tu ci appiccichi sotto un bel "quoto" tende a farmi pensare che, allora, per te questo genere di comunicazione sia, contrariamente alla mia, "rispettosa di una comunicazione corretta" e mi viene da chiedermi se il mio errore non sia stato quello di esserci andata troppo leggera... Royales

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 16:15

Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale".
Il fatto che voglia perseguire un diverso sistema di comunicazione (per me e per il forum) non significa che mi devo inginocchiare a pregarti. Se non ti piace quello che ho detto, e ho già capito duo o tre post tuoi fa, che non ti piace, accetto la tua deisione conseguente.
Se mi sono impelagato in questa situazione (senza che delle critiche alle fonti scientifiche me ne freghi un cazzo, per dirla alla Darrow) era solo perchè la tua presenza e quella di Delfi sul forum è (o almeno ritenevo essere) un punto in più per il forum e per gli utenti.
Non mi ritengo depositario di verità assolute, anzi! Spesso sbaglio i miei calcoli.

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 16:31

loonar ha scritto:Jessica, ok ammettiamo (ma non è vero) che io leggo quello che voglio leggere, lo fai anche tu e lo fanno tutti.
Sforzarsi di capire l'altro è una modalità comunicativa che by-passa i flame, ma se ti interessa (come interessa a Mix, Delfi e Rasputin) portare avanti pregressi scazzi perchè hai ancora i lividi sugli stinchi, io vi lascio fare.
I miei interventi (non compresi nemmeno da Delfi, che mi ha mezzo mandato a cagare tacitamente... o almeno io l'ho presa così) di ieri erano volti solo alla comprensione comune e alla migliore riuscita del forum.
Tentativo fallito, non pregiudica nulla. Io per quanto mi riguarda mi trovo meglio a cercare di capire che a imporre quello che penso sia giusto, come riconosco di aver fatto per troppo tempo su questo (e altri) forum.
Quindi almeno uno (me stesso) ci ha guadagnato! A me non interessa la faida e considero un successo il fatto di riuscire a cambiare idea su quelli che pensavo acerrimi nemici, mi è riuscito più di una volta nei forum, non è facile ma è molto appagante.
Voi continuate pure come meglio credete e come meglio si appaga il vostro io. Io continuerò ad intervenire, anche se so che potrebbe essere inutile.

le cose grassettate non aiutano il dialogo disteso.
apprezzo il fatto che siano poca cosa nel bilancio complessivo del post.
ma ci sono margini di miglioramento, volendo.
si potrebbe sfruttare la sapienza ecologica di un popolo tribale.
per difendere la biodiversità (che sicuramente loro chiamavano diversamente. magari attribuendole individualità mitica. lo ignoro) avevano una regola di questo tipo: lasciare sempre il primo esemplare di una pianta, frutto, ... , altro, che si fosse trovato durante la ricerca di articoli commestibili in dono, in onore alla loro divinità principale, non raccogliendola.
così facendo si garantivano in qualche misura di non fare la fine dell'isola di Pasqua.

noi potremmo similmente decidere, in completa autodeterminazione, di autocensurare il primo impulso sarcastico nei confronti di una persona contradditrice.
magari sostituendo tutto quel che ci verrà in mente con un (..... pro forum ...)

forse si innescherà anche un processo di maggior attenzione alle modalità ed alle parole che si esprimono.
ipotizzo che questa proposta verrà silenziosamente o rumorosamente cassata. ma va bene lo stesso.

non mi farà disperare. (bello il doppio senso?)

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 16:45

loonar ha scritto:Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale".
Il fatto che voglia perseguire un diverso sistema di comunicazione (per me e per il forum) non significa che mi devo inginocchiare a pregarti. Se non ti piace quello che ho detto, e ho già capito duo o tre post tuoi fa, che non ti piace, accetto la tua deisione conseguente.
Se mi sono impelagato in questa situazione (senza che delle critiche alle fonti scientifiche me ne freghi un cazzo, per dirla alla Darrow) era solo perchè la tua presenza e quella di Delfi sul forum è (o almeno ritenevo essere) un punto in più per il forum e per gli utenti.
Non mi ritengo depositario di verità assolute, anzi! Spesso sbaglio i miei calcoli.

siccome non ho nessun motivo plausibile per fingere di non vedere un post indirizzato a me, anche se l'autore mi dice di non considerarlo, se non vuoi che non ti prenda in considerazione c'è un solo metodo per ottenere questo risultato: non indirizzarmi dei post. in caso contrario continuerò a leggere, cercare di capire e rispondere (se interessata) a tutto quello che mi scriverai (o che comunque scriverai non a me). se invece il problema è inverso, e cioè che a te non interessa leggere quello che ho da dire io, la soluzione la conosci.
riguardo darrow, mi sa che il disinteresse per questo topic specifico non è stato l'unico strascico nella maturazione forumistica. e mi riferisco all'accusa dell'avere ragione per forza. semplicemente se sostengo delle particolari idee è chiaro che io pensi che siano quelle giuste, e continuo a pensarlo finchè non mi vengono forniti elementi che mi permettono di cambiarle. in questo caso specifico gli elementi che mi hai fornito mi hanno permesso di comparare una modalità (it) da "delfino" e "pregevole pubblico ateo" ad una modalità (ot) da "scorretta, turbata e complessata". dati appunto non affatto sufficienti a far cambiare il mio punto di vista. ti ringrazio quindi molto delle critiche, costruttive ma che non accetto in quanto inserite in un contesto in cui l'oggetto contestato non è che una frazione infinitesimale delle responsabilità che hanno portato allo smerdacchiamento del 3d.
hai un paziente morto per aver ricevuto colpi di spranga sulla schiena, mazzate in testa e due coltellate al cuore e vieni da me a dirmi "è morto, non avresti dovuto dargli uno scappellotto sulla testa" senza neppure preoccuparti di guardare chi aveva spranga coltello e mazza. anzi, se te ne preoccupi lo fai per quotarlo, tornando fuori dal paragone.

Da primaverino Gio 3 Ott 2013 - 17:14

Insomma, vediamo se ho compreso il vero oggetto del contendere, perché da un certo punto in poi m'è sembrato che si stesse a parlà de tutto e de gnènte (cit. di cui ultimamente sto abusando...).
Ordunque: Delfi fa presente che non tutto ciò che viene pubblicato a livello scientifico e che ottenga credito tramite "peer review" o quant'altro io nemmeno sia in grado di capire, non debba esser preso per "oro colato" dai cosiddetti "razionalisti" proprio per evitare lo stesso errore dei credenti (l'appecoramento acritico o l'ipse dixit) a livello di approccio alla questione.
Tale ovvia dimostrazione di onestà intellettuale non provoca reazioni.
Jessica fa notare che la stessa considerazione, qualora fosse stata pronunciata da un credino, avrebbe avuto (probabilmente?... Sicuramente?...) altra accoglienza, da parte dell'Uditorio, giacché consono a preconcetti altrove evidenti.
Sarebbe bastato, a mio sommesso parere, che gli interventi successivi (magari ne bastava uno solo... Magari del Delfi medesimo, sta' a vedere) avessero bonariamente incluso l'intervento di Jess alla stregua di un semplice: "ma si, hai ragione pure tu.." per stemperare l'atmosfera divenuta vieppiù rovente.

Dialogo ipotetico...

Delfi: "Il metodo scientifico non è in discussione, certo che come razionalisti, non possiamo esimerci dalla ricerca di ulteriori riscontri, senza dare per scontate le conclusioni di Tizio (foss'anche un premio Nobel) per non correre il rischio di trasformarci da "fiduciosi" in "fedeli". E col tempo far la figura del bue che disse "cornuto!" all'asino...

Jessica: "Ottima considerazione, gentile Delfi(no) ma se a farla fosse stato Baalzefon sei certo che i forumisti tutti l'avrebbero egualmente apprezzata (come l'apprezzo e condivido anch'io) senza "bollarla" scambiando la proposta col proponente?..."

Delfi: "Che ti devo dire, splendida... Forse si... Ma mica posso rispondere a nome di tutti... D'altro canto essere razionalista non implica l'obiettività assoluta in modo automatico... Anzi le mie considerazioni vanno proprio nel verso della massima obiettività possibile"

Jessica: "Bella li, Delfi... Molto onesto da parte tua. E' sempre un piacere...".

Fine della polemica. wink..

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 17:18

ti attirerai con questo post similitudini tra le favole che proponi e quelle che altri propinano.

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 17:44

riguardo il dialogo ipotetico,
Ottima considerazione, gentile Delfi(no) ma se a farla fosse stato Baalzefon sei certo che i forumisti tutti l'avrebbero egualmente apprezzata (come l'apprezzo e condivido anch'io) senza "bollarla" scambiando la proposta col proponente?..."

niente ma, non era un "ma se", era un "soprattutto perchè viene da un non-credente, e quindi nessuno può vederci sotto mire che non ci sono". non era una critica, era un apprezzamento.
niente punto di domanda, perchè è un dato di fatto, non un dubbio: tutti i 3d cominciati in questa direzione da un qualsivoglia credente sono finiti a palle di cacca contro religioni\religiosi.

ma a mio avviso non serve alcun dialogo ipotetico, primaverino... molto più semplice!
sarebbe bastato che a seguito del mio intervento di 160 righe (contate a spanne, nel vero senso della parola) si fossero considerate le prime 8 (o-t-t-o) come quello che erano, e cioè un semplice cappello (peraltro nient'affatto offensivo\provocatorio), e si fossero lette anche le restanti 150 (c-e-n-t-o-c-i-n-q-u-a-n-t-a) in topic. si, fa 158, nun me rompete)

Da alberto Gio 3 Ott 2013 - 18:16

apparte il fatto che sto paragone con baalzefon mi rammenta un utente... ehm che dire... poco stimato va...
qui si dà per scontata una affermazione di J che è leggermente diversa da quella in focus.
quella sotto i riflettori è: se un credente avesse posto gli stessi problemi lo avreste ricoperto bla e bla.
tralascio il fatto che la generalizzazione si paga al prezzo dell'efficacia del messaggio, per cui a me sta frase da una parte m'entra e dall'altra mi esce perché NON MI RIGUARDA.
il sotto testo però è che si dà per scontato che il credente medio baalzefoniano che rimbalza nel forum AI NON PONE il problema con gli stessi modi e le stesse argomentazioni, ma si pone di traverso e, passatemi l'iperbole, provoca gli altri utenti a reazioni che non si fanno attendere.

perché curarsi di loro, perché parlarne?

qui abbiamo utenti come jessica e primaverino che sono la prova concreta che il dialogo ci può stare tutto e arricchire tutti, perché mugugnare ipotetici e generici "selaminonnaavevaleroteerauncarretto" che non hanno alcuna utilità?

ieri in diversi abbiamo seguito in diretta il 3d, io non ho visto alcun intento provocatorio nel post di jessica, che ha fatto un cappello a mio avviso inutile ma legittimissimo cacchio, cos'è siamo diventati così delicati? e dopo ha portato le sue conoscenze, perfettamente IT e buona base per commenti successivi.

morale: a mio parere davvero stavolta ha ragione primaverino

Da SergioAD Gio 3 Ott 2013 - 18:32

Non so le l'avete detto, purtroppo leggo meno da un po'.

Suppongo che non capiate che qualche volta la rabbia viene su e colpisce in modo irrazionale prelevando pezzi di ragione depositati qua e la eppoi sono cose che sanno bene quelli che scrivono i loro umori mentre questi cambiano.

La fondamentale differenza tra Delfi e molti altri è che lui si cita addosso, si mette in gioco mentre applica le sue correzioni.

Jessica, non ditemi che tifo per lei anche se lo faccio molto spesso (quasi sempre) ma oggettivamente ho capito come ciò che ha detto lei ma anche...

Ma anche capisco Delfi - il nostro amico se sa che Jessica non è stata come dice lui - è di un altro tipo di stronzaggine del tipo per sopravvivenza ma non certo qui.

Delfi leggimi, magari non dire nulla.

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 19:09

jessica ha scritto:
loonar ha scritto:Jessica fai così: non mi prendere assolutamente in considerazione. Non mi piace insistere con chi deve per forza avere ragione, nè mi va di spiegarti (non avendo la stessa confidenza con te) come e quando dico le mie opinioni con chi ho un rapporto "sentimentale"....
siccome non ho nessun motivo plausibile per fingere di non vedere un post indirizzato a me, anche se l'autore mi dice di non considerarlo, se non vuoi che non ti prenda in considerazione c'è un solo metodo per ottenere questo risultato: non indirizzarmi dei post. in caso contrario continuerò a leggere, cercare di capire e rispondere (se interessata) a tutto quello che mi scriverai (o che comunque scriverai non a me).

Abbastanza paradossale come cosa!
Se voglio che tu non mi prenda in considerazione devo notificartelo, diciamo con un ultimo post in cui tu prendi in considerazione la mia richiesta, no?
Dici che in caso contrario cerchi di capire e rispondere.
Il messaggio del post mi sembra chiaro: se parti dall'intenzione non di capire insieme, ma di portare il tuo verbo fra gli ignoranti, dovresti cortesemente evitare di prendere in considerazione i miei post.
Come te lo dovei far capire questa cosa, se non per scritto? Telepaticamente? Immagino che se ti sforzi di capire, il messaggio vuol dire "da adesso i post di Loonar by-passali, sapendo che vengono da un forumista con poche o nulle basi scientifiche da paragonare alle tue.
Mi è sembrato di capire da qualche tuo post, che per parlare di scienza bisogna che ci laureiamo e pubblichiamo articoli scientifici, pena in caso contrario essere latori di grosse cazzate.
Se il tuo atteggiamento è questo (che per carità, dialetticamente è assai inoffensivo rispetto a quello da psicoterrorista di Delfi) non vedo margini di miglioramento per quanto ti riguarda, cioè mi spiego: se ci mettiamo a discutere io con te, dall'alto della tua sapienza cosa potresti ricavare se non un nulla assoluta da un dialogo con un perfetto ignorante come me? Non resta dunque che evitare di interloquire con me, e lasciarmi la possibilità di leggere le tue disquisizioni a mo' di lectio magistralis, magari commentando con qualche mio pari o che si abbassi a dialogare con un inferiore.
Stessa modalità potresti ribadirla con chiunque fra i forumisti ritieni ad un livello non abbastanza elevato da poter avere a che fare con te. Modesto consiglio, che ovviamente potrai cestinare come e quando vuoi.

Se ti sono sembrato sgarbato, me ne scuso, ma dal basso della mia ignoranza/imbecillità non sono in grado di esprimere le mie idee con adeguati artifici retorici che impediscano di offendere (anche solo senza volerlo) l'interlocutore di turno.

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 19:29

ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 19:33

mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?

una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 19:37

loonar ha scritto:
mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?
una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"

dove ha richiesto titoli per poter rispondere.
ci sono momenti in cui le battute sono assai deleterie.

Da loonar Gio 3 Ott 2013 - 19:41

mix ha scritto:
loonar ha scritto:
mix ha scritto:ti chiederà "dove?"
cosa risponderai?
una risposta ce l'avrei, ma sarebbe solo per spirito di commedia
la risposta che darei sarebbe "dove cosa?"
dove ha richiesto titoli per poter rispondere.
ci sono momenti in cui le battute sono assai deleterie.

dimenticavo che io salto troppo facilmente alle conclusioni
mai farlo con chi misura con il bilancino i post propri e altrui

modello comunicativo stile battaglie di transformers (o gladiatori per chi è vintage)
non fanno più per me.

P.S.: mi sto sempre riferendo alla divina

Da mix Gio 3 Ott 2013 - 19:48

OK.
tante buone cose.

Da Ospite Gio 3 Ott 2013 - 20:27

loonar ha scritto:Abbastanza paradossale come cosa!
Se voglio che tu non mi prenda in considerazione devo notificartelo, diciamo con un ultimo post in cui tu prendi in considerazione la mia richiesta, no?
Dici che in caso contrario cerchi di capire e rispondere.Il messaggio del post mi sembra chiaro: se parti dall'intenzione non di capire insieme, ma di portare il tuo verbo fra gli ignoranti, dovresti cortesemente evitare di prendere in considerazione i miei post.
Come te lo dovei far capire questa cosa, se non per scritto? Telepaticamente?

veramente io non ci vedo nulla di paradossale: se scrivi, in particolar modo quando scrivi rivolgendoti a me, io ti leggo. se non vuoi che ti prenda in considerazione ti basta non scrivere. cosa c'è di difficile da capire? che senso ha che tu venga a scrivermi "jessica la tua modalità comunicativa è x" e una riga sotto "ma non considerare affatto quello che ho detto". non fai prima a non dirlo e basta? o è solo un modo per dire qualcosa senza averne indietro una replica? in questo caso saresti tu quello che parte con l'intenzione di non mettersi in discussione, tanto da non volere neanche repliche.

Immagino che se ti sforzi di capire, il messaggio vuol dire "da adesso i post di Loonar by-passali, sapendo che vengono da un forumista con poche o nulle basi scientifiche da paragonare alle tue.
Mi è sembrato di capire da qualche tuo post, che per parlare di scienza bisogna che ci laureiamo e pubblichiamo articoli scientifici, pena in caso contrario essere latori di grosse cazzate.

diciamo che ti sei un po' ingarbugliato... i post dei quali stiamo discutendo sono post in cui mi fai notare dei problemi nelle mie modalità comunicative, quindi non vedo cosa dovrebbero c'entrare le lauree e le pubblicazioni scientifiche, ma casomai dovresti parlarmi di lauree sociopsicopedagogiche o in scienze della comunicazione noviolenta o salcazzo cosa.
a meno che tu non abbia capito dai miei discorsi, per qualche magia, che per rivolgere a me la parola, anche se si parla di pizza con le acciughe, si deve essere in possesso di dottorato europeo in cromodinamica quantistica. in questo caso mi pare che la tua ricerca della massima comprensione delle parole dell'interlocutore vada un po' rivista.
se invece volevi spostare l'attenzione sul dibattito tra me e delfi, e non sui tuoi interventi, allora quello che hai dedotto è parecchio fuori strada. avevo già puntualizzato la cosa anche nella risposta a valerio... diciamo che dei roboanti titoloni di studio del mio interlocutore me ne frega abbastanza poco. per quanto mi riguarda può anche essere analfabeta e dettare i post alla sua badante. mi importa abbastanza poco anche della sua conoscenza della materia in discussione (se si tratta di discussione). quello che, invece, mi importa è che se uno vuole venire a farmi la lezione (sul metodo scientifico come sui diritti umani o sulla statistica della popolazione carceraria o sulla selezione naturale o sulla polimerizzazione delle biomolecole o sulla bibbia o su come si va in bici) sappia di cosa parla, questo si. e mi sento in pieno diritto, nel caso io rilevi qualche incongruenza in quello che viene detto, di fargliela notare con la massima serenità. è successo parlando di fisica, materia nella quale ho una preparazione di base, ma è successo ad esempio anche parlando di diritti umani con un (sedicente) giurista (pensatore), materia di cui ho una preparazione da quinta elementare.

Se il tuo atteggiamento è questo (che per carità, dialetticamente è assai inoffensivo rispetto a quello da psicoterrorista di Delfi) non vedo margini di miglioramento per quanto ti riguarda, cioè mi spiego: se ci mettiamo a discutere io con te, dall'alto della tua sapienza cosa potresti ricavare se non un nulla assoluta da un dialogo con un perfetto ignorante come me? Non resta dunque che evitare di interloquire con me, e lasciarmi la possibilità di leggere le tue disquisizioni a mo' di lectio magistralis, magari commentando con qualche mio pari o che si abbassi a dialogare con un inferiore.
Stessa modalità potresti ribadirla con chiunque fra i forumisti ritieni ad un livello non abbastanza elevato da poter avere a che fare con te. Modesto consiglio, che ovviamente potrai cestinare come e quando vuoi.
Se ti sono sembrato sgarbato, me ne scuso, ma dal basso della mia ignoranza/imbecillità non sono in grado di esprimere le mie idee con adeguati artifici retorici che impediscano di offendere (anche solo senza volerlo) l'interlocutore di turno.

no non mi sei sembrato sgarbato, solo inutilmente vittimista, per di più riguardo a cose insussistenti. diciamo che se non avessi accolto il tuo consiglio di cercare di capire l'interlocutore e quello di mix sul non pernsar male, ci vedrei sotto solo la ricerca di un pretesto per attaccare, semplicemente con una veste grafica diversa, gentile e senza parole offensive...

Da Contenuto sponsorizzato