morto don gallo

Rasputin ha scritto:

@Griiper: anche la mafia vive dei picciotti

Anche la giustizia vive dei pentiti

Rasputin ha scritto:Loo, a prescindere da don Gallo, l'appartenenza in sè non è il problema, ma le sue conseguenze.

come ho detto è come usi l'appartenenza a CAMBIARE le conseguenze
sono certo che chi veniva aiutato da Gallo non diventava un "tossico" stile setta, come chi entrava in comunità come quelle di Benzi o Muccioli (che non era prete ma era peggio) e altri cessi simili.

La Calcutta era atea????? Ma da quando??

Minsky ha scritto:

loonar ha scritto:...

Don Gallo ha scritto:... l’emarginazione può essere stato di grazia, perché sottrae al potere,
quindi al fango, e ti avvicina al punto di Dio. Quelle vite perdute
sono anime salve.

Un brav'uomo, forse sì. Ma con un baco in testa grande come un pitone.

Chi è senza baco, scagli la prima pietra!


Raga' io ho sempre pensato che "fermarsi" alla religione nell'analisi dei "mali del mondo" avesse qualcosa di non risolutivo.
La religione è una faccia del problema, ma non la causa fondante. E' una muffa che attecchisce sulla causa del problema del male nel mondo, la ricopre completamente e così molti la scambiano per la causa primaria. Ma non lo è!
La causa di tutto (come ho scritto nel mio più recente thread) è la carenza di affetto (sì ho detto affetto, non amore...affetto!)

Non so. A me i vari preti "buoni" non mi convincono del tutto...
Ci sono persone splendide. Ma... sempre preti sono!

Lyallii ha scritto:La Calcutta era atea????? Ma da quando??

Da quando hanno letto i suoi diari.

loonar ha scritto:

Minsky ha scritto:

loonar ha scritto:...

Don Gallo ha scritto:... l’emarginazione può essere stato di grazia, perché sottrae al potere,
quindi al fango, e ti avvicina al punto di Dio. Quelle vite perdute
sono anime salve.

Un brav'uomo, forse sì. Ma con un baco in testa grande come un pitone.

Chi è senza baco, scagli la prima pietra!


Raga' io ho sempre pensato che "fermarsi" alla religione nell'analisi dei "mali del mondo" avesse qualcosa di non risolutivo.
La religione è una faccia del problema, ma non la causa fondante. E' una muffa che attecchisce sulla causa del problema del male nel mondo, la ricopre completamente e così molti la scambiano per la causa primaria. Ma non lo è!
La causa di tutto (come ho scritto nel mio più recente thread) è la carenza di affetto (sì ho detto affetto, non amore...affetto!)

Primaria forse no, neppure unica, ma contribuisce abbondantemente.

A me don gallo piaceva come persona, si niques era un prete ma era una persona valida secondo me...
Ci son credenti che lo sono per me...
Il credere o non credere è importante quando valuti una persona, già il fatto che una persona creda a volte, in qualche modo, crea un pregiudizio nel giudicarla... Pensi subito che o è un po' scema o che è in malafede, o peggio che abbia bisogno di credere e quindi pensi che sia debole.
Ma poi ci son persone che si fanno giudicare per i loro gesti e il credere o non credere passa in secondo piano per me.

Lyallii ha scritto:A me don gallo piaceva come persona, si niques era un prete ma era una persona valida secondo me...
Ci son credenti che lo sono per me...
Il credere o non credere è importante quando valuti una persona, già il fatto che una persona creda a volte, in qualche modo, crea un pregiudizio nel giudicarla... Pensi subito che o è un po' scema o che è in malafede, o peggio che abbia bisogno di credere e quindi pensi che sia debole.
Ma poi ci son persone che si fanno giudicare per i loro gesti e il credere o non credere passa in secondo piano per me.

Lo so, ma a me rimane sempre la pulce nell'orecchio, non so perché...

loonar ha scritto:

Lyallii ha scritto:La Calcutta era atea????? Ma da quando??

Da quando hanno letto i suoi diari.

Vabbè ma il suo pensiero, allora, era ambiguo...
Perche io ho letto preghiere scritte da lei sull amore per gesu e bla bla bla...
Come Osho, era ateo ma poi amava gesu e credeva in dio a convenienza...

Griiper McCloubit ha scritto:

Anche la giustizia vive dei pentiti

Ammesso e non concesso che la giustizia viva delle delazioni, non lo trovo affatto un sistema corretto.

loonar ha scritto:
come ho detto è come usi l'appartenenza a CAMBIARE le conseguenze
sono certo che chi veniva aiutato da Gallo non diventava un "tossico" stile setta, come chi entrava in comunità come quelle di Benzi o Muccioli (che non era prete ma era peggio) e altri cessi simili.

Loo spesso è l'appartenenza in sè ad avere delle conseguenze, per questo ti ho fatto l'esempio della tassa sul culto.

Quoto Niques.

Niques ha scritto:

Lo so, ma a me rimane sempre la pulce nell'orecchio, non so perché...

Credo si chiami "pregiudizio"...

primaverino ha scritto:

Niques ha scritto:

Lo so, ma a me rimane sempre la pulce nell'orecchio, non so perché...

Credo si chiami "pregiudizio"...

Io temo che si chiamino - per quel che valgono - "Valori empirici"

Lyallii ha scritto:La Calcutta era atea????? Ma da quando??

«Dicono che la pena eterna che soffrono le anime nell'Inferno è la perdita di Dio… Nella mia anima io sperimento proprio questa terribile pena del danno, di Dio che non mi vuole, di Dio che non è Dio, di Dio che in realtà non esiste. Gesù, ti prego perdona la mia bestemmia (MTC)»

Rasputin ha scritto:

Io temo che si chiamino - per quel che valgono - "Valori empirici"

(questa la devo tenere a mente...)

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Io temo che si chiamino - per quel che valgono - "Valori empirici"

(questa la devo tenere a mente...)

io propendo per "pregiudizio"

Per me è invece pregiudizio...
Mio suocero quando parla di chiesa e preti dice che fanno tutti schifo perche ' per un peccatore si perde una nave' nel senso che già il solo fatto di appartenere alla chiesa, un prete, non puo comunque essere una brava persona...
Io questo pregiudizio son la prima ad averlo ma riconosco che se una persona ha vissuto la sua vita in un certo modo ( che secondo i miei canoni giudico positivamente ) il mio pregiudizio decade.
Stiamo parlando di un prete che Era a favore della legalizzazione delle droghe leggere e che non era contro l omosessualità, che cmq ha aiutato tanti giovani...
Poi se credeva a dio a me che mi frega? Posso al massimo pensare che fosse poco razionale, che avesse paura della morte e cercava una stampella...
Ma alla fine non posso pensar male di lui.

Cioè ma volete mettere un padre pio?
Non vedete l abissale differenza fra i due???????

Lyallii ha scritto:Per me è invece pregiudizio...
Mio suocero quando parla di chiesa e preti dice che fanno tutti schifo perche ' per un peccatore si perde una nave' nel senso che già il solo fatto di appartenere alla chiesa, un prete, non puo comunque essere una brava persona...
Io questo pregiudizio son la prima ad averlo ma riconosco che se una persona ha vissuto la sua vita in un certo modo ( che secondo i miei canoni giudico positivamente ) il mio pregiudizio decade.
Stiamo parlando di un prete che Era a favore della legalizzazione delle droghe leggere e che non era contro l omosessualità, che cmq ha aiutato tanti giovani...
Poi se credeva a dio a me che mi frega? Posso al massimo pensare che fosse poco razionale, che avesse paura della morte e cercava una stampella...
Ma alla fine non posso pensar male di lui.

Cioè ma volete mettere un padre pio?
Non vedete l abissale differenza fra i due???????

questo fare di tutta l'erba un fascio tipico degli atei da stadio è assai più funzionale a chi difende la religione che a chi vorrebbe debellarla.

La penso come Lya. :*

Lyallii ha scritto:Per me è invece pregiudizio...
Mio suocero quando parla di chiesa e preti dice che fanno tutti schifo perche ' per un peccatore si perde una nave' nel senso che già il solo fatto di appartenere alla chiesa, un prete, non puo comunque essere una brava persona...
Io questo pregiudizio son la prima ad averlo ma riconosco che se una persona ha vissuto la sua vita in un certo modo ( che secondo i miei canoni giudico positivamente ) il mio pregiudizio decade.
Stiamo parlando di un prete che Era a favore della legalizzazione delle droghe leggere e che non era contro l omosessualità, che cmq ha aiutato tanti giovani...
Poi se credeva a dio a me che mi frega? Posso al massimo pensare che fosse poco razionale, che avesse paura della morte e cercava una stampella...
Ma alla fine non posso pensar male di lui.

Cioè ma volete mettere un padre pio?
Non vedete l abissale differenza fra i due???????

Don Gallo ha fatto del bene in nome della sua religione esattamente come il Dr. Mengele ha fatto in nome del nazismo ricerche che servono ancor oggi.

(Il paragone non calza del tutto, lo so...ma cerco di evidenziare il concetto)

Rasputin ha scritto:

Don Gallo ha fatto del bene in nome della sua religione esattamente come il Dr. Mengele ha fatto in nome del nazismo ricerche che servono ancor oggi.

No.
Il dr. Mengele lo ha fatto in nome della scienza.

Rasputin ha scritto:

Lyallii ha scritto:Per me è invece pregiudizio...
Mio suocero quando parla di chiesa e preti dice che fanno tutti schifo perche ' per un peccatore si perde una nave' nel senso che già il solo fatto di appartenere alla chiesa, un prete, non puo comunque essere una brava persona...
Io questo pregiudizio son la prima ad averlo ma riconosco che se una persona ha vissuto la sua vita in un certo modo ( che secondo i miei canoni giudico positivamente ) il mio pregiudizio decade.
Stiamo parlando di un prete che Era a favore della legalizzazione delle droghe leggere e che non era contro l omosessualità, che cmq ha aiutato tanti giovani...
Poi se credeva a dio a me che mi frega? Posso al massimo pensare che fosse poco razionale, che avesse paura della morte e cercava una stampella...
Ma alla fine non posso pensar male di lui.

Cioè ma volete mettere un padre pio?
Non vedete l abissale differenza fra i due???????

Don Gallo ha fatto del bene in nome della sua religione esattamente come il Dr. Mengele ha fatto in nome del nazismo ricerche che servono ancor oggi.

(Il paragone non calza del tutto, lo so...ma cerco di evidenziare il concetto)

quindi se non fosse esistita la religione cristiana Gallo avrebbe fatto del male?
Se non fosse esistito il nazismo Mengele non avrebbe fatto le sue ricerche?

Edaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Don Gallo ha fatto del bene in nome della sua religione esattamente come il Dr. Mengele ha fatto in nome del nazismo ricerche che servono ancor oggi.

No.
Il dr. Mengele lo ha fatto in nome della scienza.

Non continuare ad andare fuori strada, lo ha gia fatto Rasputin!

primaverino ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Don Gallo ha fatto del bene in nome della sua religione esattamente come il Dr. Mengele ha fatto in nome del nazismo ricerche che servono ancor oggi.

No.
Il dr. Mengele lo ha fatto in nome della scienza.

Sicuro? Come lo sai? (Io non so bada bene eh...mi sono solo servito del'esempio)

Rasp Non sono d accordo, non ha fatto del bene in nome della sua religione ma di quello che sentiva fosse giusto, altrimenti non avrebbe partecipato al gay pride, anzi! Poi si, credeva in dio ed era prete... Ma ha lanciato dei messaggi che se fossero stati accolti dalla chiesa potevano cambiare qualcosa, la chiesa è un sistema che io per prima odio ma visto che tanta gente ci crede in dio, sarebbe stato un bene cmq che lui fosse stato ascoltato, perche la gente non smetterà MAI di credere, almeno non a breve e se ci fossero tanti don gallo probabilmente farebbe molto meno schifo, ci sarebbero solo tante persone che credono in dio o gesu o in qualsiasi altra fantasia che pero invece di rompere il cazzo e mandare solo messaggi sbagliati fanno qualcosa di buono...

Si probabilmente ogni domenica diceva stronzate fantasiose ma vedi... Lui ci credeva, non lo faceva per l offertorio pre comunione...
E non si puo paragonare ad un picciotto mafioso...
Lo potresti invece paragonare a uno che entra a far parte di un organizzazione mafiosa per i suoi motivi ma che poi cerca di cambiare le regole all interno comportandosi in un certo modo...
Che poi sia sbagliato far parte di quell organizzazione son d accordo con te...

Può essere che abbia un pregiudizio - ovviamente con chi conosco di persona i criteri di giudizio son diversi.
Il fatto è che ho sempre qualche freno di fronte a qualcuno che sceglie liberamente e coscientemente di essere un ingranaggio, pur piccolo, di un macchinario cui andrebbe solo staccata la spina (e parlo in generale, eh, mica solo di religioni & co.).

loonar ha scritto:

quindi se non fosse esistita la religione cristiana Gallo avrebbe fatto del male?
Se non fosse esistito il nazismo Mengele non avrebbe fatto le sue ricerche?

Edaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

È come dire che anche senza la religione cristiana sarebbero esistite lo stesso le crociate.

Non lo possiamo sapere, sono speculazioni.

I fatti dicono che le crociate sono state condotte in nome della religione cristiana

Riquoto Niq eccetto per la libera scelta, della quale dubito dati i meccanismi per cui si diventa credenti.

E per di più era comunista !!! Peggio di così......

Rasputin ha scritto:

loonar ha scritto:

quindi se non fosse esistita la religione cristiana Gallo avrebbe fatto del male?
Se non fosse esistito il nazismo Mengele non avrebbe fatto le sue ricerche?

Edaiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!

È come dire che anche senza la religione cristiana sarebbero esistite lo stesso le crociate.

Non lo possiamo sapere, sono speculazioni.

I fatti dicono che le crociate sono state condotte in nome della religione cristiana

Riquoto Niq eccetto per la libera scelta, della quale dubito dati i meccanismi per cui si diventa credenti.

e vai di pupazzi di paglia!

a me non risulta che Gallo fosse a favore dlle crociate nè che ne abbia fatte!

Paolo ha scritto:E per di più era comunista !!! Peggio di così......

già me lo immagino come valuti la gente tu.
Tante bandierine da appiccicare
e alla fine vedi solo le bandierine e della persona non ti arriva niente

Es: don Gallo-> prete + comunista + salcazzo + questo + quello

... di Vincenzo cosa vuoi che tu possa arrivare a vedere?

Niques ha scritto:Può essere che abbia un pregiudizio - ovviamente con chi conosco di persona i criteri di giudizio son diversi.
Il fatto è che ho sempre qualche freno di fronte a qualcuno che sceglie liberamente e coscientemente di essere un ingranaggio, pur piccolo, di un macchinario cui andrebbe solo staccata la spina (e parlo in generale, eh, mica solo di religioni & co.).

vedi il thread sulla differenza fra animale uomo e gli altri animali (al quale hai anche dato un verde)
è lì la risposta a questo tuo post

se stacchi la spina, poi useranno un altro macchinario
devi fare a meno di quella spina

Rasputin ha scritto:Riquoto Niq eccetto per la libera scelta, della quale dubito dati i meccanismi per cui si diventa credenti.

Se è così ha poco senso un giudizio negativo su Gallo. Hanno un qualche valore le intenzioni?
Insomma, ognuno è figlio del suo tempo, se si esclude la considerazione di cui sopra è impossibile attribuire un valore vero ad un individuo...

Niques ha scritto:

Rasputin ha scritto:Riquoto Niq eccetto per la libera scelta, della quale dubito dati i meccanismi per cui si diventa credenti.

Se è così ha poco senso un giudizio negativo su Gallo. Hanno un qualche valore le intenzioni?
Insomma, ognuno è figlio del suo tempo, se si esclude la considerazione di cui sopra è impossibile attribuire un valore vero ad un individuo...

appunto!

la storia di Gallo da 0 a 5 anni non la conosciamo. Lì si forma la sua mente e lì si fissa la predisposizione a credere, ma soprattutto ad essere una brava persona, perchè ha ricevuto affetto.
Poi tutte le associazioni successive mediate dalla cultura faranno il resto, ma il nucleo è lì.
Lì Gallo è diventato una persona che avendo avuto affetto è diventato capace di darne e riceverne. E di diventare una brava persona.
La religione è solo un orpello culturale/genetico che ha utilizzato e di cui non ha sentito il bisogno di sbarazzarsi, ma anzi lo ha usato per cercare una risposta che io non ho potuto dargli.

Gallo sì o no? Lui poteva pure essere la persona migliore del mondo, ma era COMUNQUE al servizio di un'organizzazione criminale.

davide ha scritto:Gallo sì o no? Lui poteva pure essere la persona migliore del mondo, ma era COMUNQUE al servizio di un'organizzazione criminale.

l'unica pecca, mitigata dal fatto che ha sempre combattuto quell'organizzazione criminale, senza retorica e con i fatti.

Sarebbe come se un mafioso combattesse la mafia, non uccidendo chi gli ordinano di ammazzare, non chiedendo il pizzo, ma continuando a far parte della mafia per il fatto che per lui la mafia è un organizzazione che dovrebbe servire a rendere i siciliani più uniti fra loro contro lo stato oppressivo e straniero.

No Loo, non è così. Non discuto sulla sua buona fede eh, ma rimane il punto che lui non apportava alcun danno alla chiesa, o lo avrebbero spretato, esiliato, zittito. Lui portava della gran acqua al mulino di trastevere.

davide ha scritto:No Loo, non è così. Non discuto sulla sua buona fede eh, ma rimane il punto che lui non apportava alcun danno alla chiesa, o lo avrebbero spretato, esiliato, zittito. Lui portava della gran acqua al mulino di trastevere.

già risposto a quest'obiezione (mi tocca pure fare l'avvocato dei preti... )
Gallo non lo faceva (di portare acqua al Waticaner) scientemente come la Calcutta.
Questo lo discolpa.

loonar ha scritto:Questo lo discolpa.

Non che la questione sia così banale...

@ Loo: Non è una risposta, non a me per lo meno. Posto che tu dai per scontata la sua buona fede (io invece in materia sono... Agnostico, cioè la considero irrilevante), mi limito a guardare gli effetti.

davide ha scritto:@ Loo: Non è una risposta, non a me per lo meno. Posto che tu dai per scontata la sua buona fede (io invece in materia sono... Agnostico, cioè la considero irrilevante), mi limito a guardare gli effetti.

anche io guardo gli effetti
aiutare chi sta sulla strada sembra una cazzata, ma per chi ci sta sulla strada è una gran cosa.
Se 'sto aiuto non viene associato ad un ricatto morale o non è fondato su una spilorceria criminale allora al di là delle credenze di chi lo fa per me è una gran cosa comunque.
Sarà che mi sono trovato da ambedue le parti della situazione "aiuto in strada"... bho...

Davide non tutti i credenti son son consapevoli del fatto che fanno parte di un organizzazione criminale he! Alcuni sono davvero in buona fede, io lo so, vedo i miei...

Lyallii ha scritto:Davide non tutti i credenti son son consapevoli del fatto che fanno parte di un organizzazione criminale he! Alcuni sono davvero in buona fede, io lo so, vedo i miei...

I credenti non sono preti lya. I preti non hanno scusanti. Tu invece stai accomunando truffati e truffatori.

Lyallii ha scritto:Davide non tutti i credenti son son consapevoli del fatto che fanno parte di un organizzazione criminale he! Alcuni sono davvero in buona fede, io lo so, vedo i miei...

ma infatti!
Viene dato per scontato che tutti sappiano che il Vaticano è un coacervo di farabutti figli de mignotta.
Ma non è affatto così.
Ecco a don Gallo possiamo imputare un eccesso di ignoranza

In ogni campo c'è chi è in buona fede, ma fa danni comunque...
(non parlo del don nello specifico)

Niques ha scritto:In ogni campo c'è chi è in buona fede, ma fa danni comunque...
(non parlo del don nello specifico)

Esatto. Lo ha anche già evidenziato fux: una grandissima parte di creduli ti ribatte che "la chiesa non è il Vaticano, la chiesa sono i don gallo ecc ecc".
Ecco dove sta il danno fatto da questa gente: perché sappiamo benissimo tutti che invece la chiesa È PROPRIO Il Vaticano e le sue alte sfere, e non i pretucoli da strada che contano zero, ma fanno gran propaganda.

davide ha scritto:

Niques ha scritto:In ogni campo c'è chi è in buona fede, ma fa danni comunque...
(non parlo del don nello specifico)

Esatto. Lo ha anche già evidenziato fux: una grandissima parte di creduli ti ribatte che "la chiesa non è il Vaticano, la chiesa sono i don gallo ecc ecc".
Ecco dove sta il danno fatto da questa gente: perché sappiamo benissimo tutti che invece la chiesa È PROPRIO Il Vaticano e le sue alte sfere, e non i pretucoli da strada che contano zero, ma fanno gran propaganda.

Ok, Tutto giusto. Se rimuovere la chiesa significasse rimuovere il male dal mondo.
Ma ultimamente, ho maturato l'idea che il male del mondo non è la religione, la finanza, la politica, il potere, il comunismo, il nazismo, l'islam, ecc... ma una radice più profonda insita nell'uomo. Se rimuovi una foglia quella radice ne farà nascere un'altra e non avrai fatto un bel niente.
L'anticlericalismo è bello, non smetto di "farlo", ma è giardinaggio culturale!

loonar ha scritto:
e vai di pupazzi di paglia!

a me non risulta che Gallo fosse a favore dlle crociate nè che ne abbia fatte!

Beh esattamente come un qualsiasi soldato che vi abbia preso parte potrebbe non essere stato a favore né aver ammazzato nessuno, però in mezzo c'era

Niques ha scritto:

Rasputin ha scritto:Riquoto Niq eccetto per la libera scelta, della quale dubito dati i meccanismi per cui si diventa credenti.

Se è così ha poco senso un giudizio negativo su Gallo. Hanno un qualche valore le intenzioni?
Insomma, ognuno è figlio del suo tempo, se si esclude la considerazione di cui sopra è impossibile attribuire un valore vero ad un individuo...

Diciamo che ha fatto quel che ha fatto per libera scelta, il fatto che credesse in ció nel nome dell/la quale lo ha fatto invece frutto di libera scelta non mi pare possa essere.

Straquoto Davide su tutta la linea!

Niques ha scritto:In ogni campo c'è chi è in buona fede, ma fa danni comunque...
(non parlo del don nello specifico)

Anche più pericolosi: non rendendosi conto di far danni, non si fermano e non possono avere la minima misericordia.

davide ha scritto:

Niques ha scritto:In ogni campo c'è chi è in buona fede, ma fa danni comunque...
(non parlo del don nello specifico)

Esatto. Lo ha anche già evidenziato fux: una grandissima parte di creduli ti ribatte che "la chiesa non è il Vaticano, la chiesa sono i don gallo ecc ecc".
Ecco dove sta il danno fatto da questa gente: perché sappiamo benissimo tutti che invece la chiesa È PROPRIO Il Vaticano e le sue alte sfere, e non i pretucoli da strada che contano zero, ma fanno gran propaganda.

La semplice appartenenza in modo del tutto volontario e convinto lo rende complice nè più nè meno come ogni altro "operatore del settore". La sua ragione di esistere, di operare, di gestire la sua chiesa è frutto anche delle malefatte dello Ior. Lui utilizzava i soldi provenienti da riciclo e malaffare. Non ha scusanti! Se un sistema non lo condividi non ne puoi far parte e, per di più vivere con i proventi di questo stesso sistema. La prima virtù che un uomo deve avere è la coerenza. Senza questo tutto il resto è inutile.

Quindi state dicendo che, siccome un Don Gallo riscuote più consensi dal basso portando quindi più acqua al mulino del Vaticano, tra lui ed un Ratzinger (o un prede pedofilo qualsiasi), ai fini dell'ateismo è preferibile quest'ultimo?

Una scelta dura ma lungimirante, tipo il non far evacuare una città in procinto di essere bombardata per non far sapere al nemico che è stato decrittato il suo codice di comunicazione... può anche essere, però boh...

Griiper McCloubit ha scritto:Quindi state dicendo che, siccome un Don Gallo riscuote più consensi dal basso portando quindi più acqua al mulino del Vaticano, tra lui ed un Ratzinger (o un prede pedofilo qualsiasi), ai fini dell'ateismo è preferibile quest'ultimo?

Organizzazione cattolica=organizzazione a delinquere.
Più la favorisci più delinqui!

Qui l'ateismo non c'entra.

Uno in meno

Griiper McCloubit ha scritto:Quindi state dicendo che, siccome un Don Gallo riscuote più consensi dal basso portando quindi più acqua al mulino del Vaticano, tra lui ed un Ratzinger (o un prede pedofilo qualsiasi), ai fini dell'ateismo è preferibile quest'ultimo?

Una scelta dura ma lungimirante, tipo il non far evacuare una città in procinto di essere bombardata per non far sapere al nemico che è stato decrittato il suo codice di comunicazione... può anche essere, però boh...

ottima osservazione...

per la "causa ateismo" è certamente meglio un pedofilo, che poi è facile attaccare e schifare, per la "causa umana" è certamente meglioun don gallo.


bastano osservazioni così per smascherare una ideologia, un settarismo pericoloso.

ma essere atei non era solo essere "normali"?