Contenuti e limiti della libertà di coscienza e religione

Argomento giuridico impegnativo, lo ammetto, però non ho scelto il nick tirando i dadi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/15/uk-nuove-regole-per-diritti-dei-lavoratori-tutelati-anche-vegani-e-druidi/562239/

Che ne pensate?

Io chiedo il diritto di presentarmi in costume da arlecchino al lavoro il giovedì grasso, ben s'intende però con elmetto, scarpe antinfortunistiche e maschera antigas d'emergenza nel tascapane - come da norme di sicurezza vigenti nei cantieri delle raffinerie. Inoltre voglio un permesso retribuito per celebrare la festa dell'Inti Raimi il 24 giugno. In alternativa posso accontentarmi di una celebrazione in tono ridotto assistendo al sorgere del sole dalla sommità della torre del cracking.

Si può?

Se io fondo il Campanellesimo posso lavorare solo 4 ore al dì?
Anzi, il ComunistaGuevaresimo! Quanto dice lui? Un'ora?

ei guarda che era mezz' ora!!! se no con cavolo che diventavo comunista

quello che non capisco è la frase ''Il documento, che ha quasi valore di legge del lavoro''

cioè, molto concretamente, se in gb dopodomani sera un butel che lavora al burger king si assenta per recitare il padre nostro al contrario viene licenziato??

Boh, evito di esprimermi malamente.
Dico solo che se non avessi un minimo di rispetto per me stesso e per la società ci metterei poco a dichiararmi pagano e a rubare lo stipendio.
Non oso immaginarmi cosa accadrebbe se qualcosa di simile venisse introdotta in cialtronia.

Tomhet ha scritto:...

Mi sembra che "qualcosa di molto simile" in Cialtronia ci sia già da secoli... ed è una delle cause principali delle sfighe cialtronie!

Io la vedo così. Ciascuno creda in ciò che vuole, a patto che, in nome della sua fede:
1) non leda i diritti degli altri;
2) non goda di diritti speciali;
3) non sia esente dagli obblighi gravanti su tutti i cittadini.

A queste condizioni la propria opzione etica è compatibile con le esigenze di ordine in una società democratica. Al contrario, quando la religione diventa il grimaldello per scardinare l'eguaglianza e conseguire privilegi comunitaristi, allora non è diversa dal razzismo, in quanto crea distinzioni giuridiche su basi irrilevanti, dunque inammissibili discriminazioni.

Qui si innesterebbe il discorso sul "che cosa è religione".
Ma non vorrei andare OT. Per il resto, Giurista pensatore, penso abbia detto tutto.

dobbiamo continuare in ogni sede a proporre con forza la soluzione gordiana al tema delle religioni-credenze-superstizioni, che è il semplicissimo:

"sono cose private tue, organizzati".

BestBeast ha scritto:Qui si innesterebbe il discorso sul "che cosa è religione".
Ma non vorrei andare OT. Per il resto, Giurista pensatore, penso abbia detto tutto.

Propongo la seguente. È religione:

• qualunque teoria che affermi (e non già meramente ipotizzi o soppesi la probabilità di) l'esistenza di entità o fenomeni senza fornirne prove scientifiche;
  
• qualunque sistema di valori tendenzialmente assolutistico, che nega la possibilità di contemperamenti con valori contrapposti.
  

Vi piace?

Giurista pensatore ha scritto:Argomento giuridico impegnativo, lo ammetto, però non ho scelto il nick tirando i dadi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/15/uk-nuove-regole-per-diritti-dei-lavoratori-tutelati-anche-vegani-e-druidi/562239/

Che ne pensate?

beh, non ho letto il documento ma solo l'articolo. diciamo che dipende da cosa stiamo parlando. non metterei sullo stesso piano la richiesta di un vegan di andare in mensa e trovare roba verde o quella dell'hostess di portare croci o tatuaggi o glifi egizi e quella di un mussulmano che lavora al macello dei maiali e non vuole avere niente a che fare con la carne di maiale.

Giurista pensatore ha scritto:Argomento giuridico impegnativo, lo ammetto, però non ho scelto il nick tirando i dadi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/15/uk-nuove-regole-per-diritti-dei-lavoratori-tutelati-anche-vegani-e-druidi/562239/

Che ne pensate?

Io penso che sia una... lasciamo perdere.
Storicamente la libertà di culto fu l'origine della moderna idea di libertà politica, ma ormai è qualcosa di anacronistico.
A mio parere sarebbe anche il caso di togliere l'articolo 19 della Costituzione, il diritto di "professare liberamente la propria fede religiosa" è già compreso nel più generico diritto "di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".
Non vedo motivo di attribuire alla fede "religiosa" una tutela particolare, e comunque in questo caso si dovrebbe prima stabilire cosa significhi esattamente "fede religiosa"!

paolo1951 ha scritto:

Giurista pensatore ha scritto:Argomento giuridico impegnativo, lo ammetto, però non ho scelto il nick tirando i dadi.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/04/15/uk-nuove-regole-per-diritti-dei-lavoratori-tutelati-anche-vegani-e-druidi/562239/

Che ne pensate?

Io penso che sia una... lasciamo perdere.
Storicamente la libertà di culto fu l'origine della moderna idea di libertà politica, ma ormai è qualcosa di anacronistico.
A mio parere sarebbe anche il caso di togliere l'articolo 19 della Costituzione, il diritto di "professare liberamente la propria fede religiosa" è già compreso nel più generico diritto "di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione".
Non vedo motivo di attribuire alla fede "religiosa" una tutela particolare, e comunque in questo caso si dovrebbe prima stabilire cosa significhi esattamente "fede religiosa"!

Lo stesso vale per la dichiarazione internazionale dei diritti umani.

Giurista pensatore ha scritto:

BestBeast ha scritto:Qui si innesterebbe il discorso sul "che cosa è religione".
Ma non vorrei andare OT. Per il resto, Giurista pensatore, penso abbia detto tutto.

Propongo la seguente. È religione:

• qualunque teoria che affermi (e non già meramente ipotizzi o soppesi la probabilità di) l'esistenza di entità o fenomeni senza fornirne prove scientifiche;
  
• qualunque sistema di valori tendenzialmente assolutistico, che nega la possibilità di contemperamenti con valori contrapposti.
  

Vi piace?

Io ho sempre pensato, più riduttivamente, che è religione qualunque favola raccontata pretendendo che sia presa come vera. (il topino dei denti, è forse la meno pericolosa delle religioni, avendo solo premi e nessuna punizione).
Ma quella di GiuristaPensatore è senza dubbio più completa.

BestBeast ha scritto:

Giurista pensatore ha scritto:

BestBeast ha scritto:Qui si innesterebbe il discorso sul "che cosa è religione".
Ma non vorrei andare OT. Per il resto, Giurista pensatore, penso abbia detto tutto.

Propongo la seguente. È religione:

• qualunque teoria che affermi (e non già meramente ipotizzi o soppesi la probabilità di) l'esistenza di entità o fenomeni senza fornirne prove scientifiche;
  
• qualunque sistema di valori tendenzialmente assolutistico, che nega la possibilità di contemperamenti con valori contrapposti.
  

Vi piace?

Io ho sempre pensato, più riduttivamente, che è religione qualunque favola raccontata pretendendo che sia presa come vera. (il topino dei denti, è forse la meno pericolosa delle religioni, avendo solo premi e nessuna punizione).
Ma quella di GiuristaPensatore è senza dubbio più completa.

Io però metterei la cosa sul piano esclusivamente "pratico", cioè catalogherei come "religio illicita" quelle religioni (e/o ideologie in genere) che promuovono sul piano politico-legislativo iniziative "concrete" volte a negare ai cittadini certi diritti civili "fondamentali" ... che però a sua volta dovrebbero essere in qualche modo definiti per legge costituzionale.
Trovo infatti che la nostra costituzione "semi-rigida" abbia un grave difetto proprio riguardo a questa "semi-rigidità"... cioè non mi sembra giusto che venga richiesta la stessa procedura sia per cambiare il numero delle regioni, sia per modificare per esempio l'articolo 3!

Giurista pensatore ha scritto:

BestBeast ha scritto:Qui si innesterebbe il discorso sul "che cosa è religione".
Ma non vorrei andare OT. Per il resto, Giurista pensatore, penso abbia detto tutto.

Propongo la seguente. È religione:

• qualunque teoria che affermi (e non già meramente ipotizzi o soppesi la probabilità di) l'esistenza di entità o fenomeni senza fornirne prove scientifiche;
  
• qualunque sistema di valori tendenzialmente assolutistico, che nega la possibilità di contemperamenti con valori contrapposti.
  

Vi piace?

Se non sbaglio, con questa classificazione il Buddismo sarebbe escluso dalla lista delle religioni.

Secondo me, sarebbe meglio definire "religione" come il modo, comune a più persone, di rapportarsi dell'individuo o della comunità con un presunto "mondo spirituale" di cui non viene necessariamente provata nè spiegata l'esistenza.