Re: Femen

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 12:41

jillo ha scritto:
jessica ha scritto:
jillo ha scritto:ma sono sempre quelle quattro squinzie che si sono esibite in russia, in ucraina, a parigi...
abbracciano ogni causa possibile per chiedere in cambio solo un po di occhi sui loro freschi seni.
strumentalizzare il corpo, e la propria sessualità per attirare attenzione al "dialogo" (?) è quanto una femministe dovrebbe sensatamente osteggiare.
secondo me sono delle esibizioniste.
Domani saranno su un'altra piazza europea per i diritti dell'ornitorinco e la platea maschile ringrazierà.
beh una protesta "funziona" solo se attira l'attenzione...

appunto! questo non è un uso strumentale del corpo?

tanto quanto è strumentale l'uso della mano destra quando ti scrivo una lettera di protesta...

Da Rasputin Lun 21 Gen 2013 - 12:44

jessica ha scritto:
jillo ha scritto:
jessica ha scritto:
jillo ha scritto:ma sono sempre quelle quattro squinzie che si sono esibite in russia, in ucraina, a parigi...
abbracciano ogni causa possibile per chiedere in cambio solo un po di occhi sui loro freschi seni.
strumentalizzare il corpo, e la propria sessualità per attirare attenzione al "dialogo" (?) è quanto una femministe dovrebbe sensatamente osteggiare.
secondo me sono delle esibizioniste.
Domani saranno su un'altra piazza europea per i diritti dell'ornitorinco e la platea maschile ringrazierà.
beh una protesta "funziona" solo se attira l'attenzione...

appunto! questo non è un uso strumentale del corpo?
tanto quanto è strumentale l'uso della mano destra quando ti scrivo una lettera di protesta...

Perfetto

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 12:45

Rasputin ha scritto:
jillo ha scritto:
jessica ha scritto:
jillo ha scritto:ma sono sempre quelle quattro squinzie che si sono esibite in russia, in ucraina, a parigi...
abbracciano ogni causa possibile per chiedere in cambio solo un po di occhi sui loro freschi seni.
strumentalizzare il corpo, e la propria sessualità per attirare attenzione al "dialogo" (?) è quanto una femministe dovrebbe sensatamente osteggiare.
secondo me sono delle esibizioniste.
Domani saranno su un'altra piazza europea per i diritti dell'ornitorinco e la platea maschile ringrazierà.
beh una protesta "funziona" solo se attira l'attenzione...

appunto! questo non è un uso strumentale del corpo?

E che cosa c'è di male?

che c'entra cosa c'è o non c'è di male?
il fatto è che delle sedicenti femministe si spogliano per cosa? Non mi pare sia un comportamento da femminista. tutto qui.
di male non c'è affatto nulla. io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca... l'articolo in sè mi ha lasciato indifferente. Non sono un guardone ma se una si spoglia faccio quello che mi chiede. Guardo.

Da pistacchio Lun 21 Gen 2013 - 12:58

jillo ha scritto: Non sono un guardone ma se una si spoglia faccio quello che mi chiede. Guardo.

molte tribù africane vivono nude in continuazione eppure non chiedono a nessuno di essere guardate....chissà se qualcuno coglie la sottigliezza....

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 12:59

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
jillo ha scritto:
jessica ha scritto:
jillo ha scritto:ma sono sempre quelle quattro squinzie che si sono esibite in russia, in ucraina, a parigi...
abbracciano ogni causa possibile per chiedere in cambio solo un po di occhi sui loro freschi seni.
strumentalizzare il corpo, e la propria sessualità per attirare attenzione al "dialogo" (?) è quanto una femministe dovrebbe sensatamente osteggiare.
secondo me sono delle esibizioniste.
Domani saranno su un'altra piazza europea per i diritti dell'ornitorinco e la platea maschile ringrazierà.
beh una protesta "funziona" solo se attira l'attenzione...

appunto! questo non è un uso strumentale del corpo?
tanto quanto è strumentale l'uso della mano destra quando ti scrivo una lettera di protesta...

Perfetto

allora perchè non usano la mano destra per comunicare?
mi risponderai perchè il seno esibito è più efficace.
allora non hanno granchè da dire.
il seno può essere uno strumento efficace per attirare l'attenzione (non per dialogare in senso stretto)solo se parli ad un uomo. Proprio perchè stimoli un richiamo visivo efficace solo per gli uomini ...o le lesbiche.
Se parlassi a braghe calate lo giustificheresti come uno dei tanti mezzi per comunicare. in maniera efficace?

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 13:07

pistacchio ha scritto:
jillo ha scritto: Non sono un guardone ma se una si spoglia faccio quello che mi chiede. Guardo.

molte tribù africane vivono nude in continuazione eppure non chiedono a nessuno di essere guardate....chissà se qualcuno coglie la sottigliezza....

Pistacchio, queste ragazze non sono africane.
la nudità del corpo assume significati diversi a seconda della proprio cultura.
Queste ucraine (mi pare) stanno tette al vento per attirare l'attenzione (come è stato correttamente scritto da altri utenti). Il seno di una donna africana non sta al vento per essere esibito e quindi attirare strumentalmente l'attenzione delle masse.

Da Rasputin Lun 21 Gen 2013 - 13:17

jillo ha scritto:
che c'entra cosa c'è o non c'è di male?
il fatto è che delle sedicenti femministe si spogliano per cosa? Non mi pare sia un comportamento da femminista. tutto qui.
di male non c'è affatto nulla. io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca... l'articolo in sè mi ha lasciato indifferente. Non sono un guardone ma se una si spoglia faccio quello che mi chiede. Guardo.

Si spogliano per protestare/ottenere un obiettivo, probabilmente perché dai loro valori empirici risulta il sistema più efficace.

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 13:23

jillo ha scritto:io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca...

Ma non era peccato, secondo la tua religione? Femen - Pagina 2 286704

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 13:32

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca...
Ma non era peccato, secondo la tua religione?

cosa, aprire la pagina del Corriere della Sera, trovarci zizze e guardare? No, non è peccato.

Ora hai un motivo in più per rivalutare la tua conversione.

ciao

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 13:35

jillo ha scritto:
Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca...
Ma non era peccato, secondo la tua religione?

cosa, aprire la pagina del Corriere della Sera, trovarci zizze e guardare?

No, aprire deliberatamente una pagina web con lo scopo di guardare del materiale che si ritiene sessualmente eccitante.

Ora hai un motivo in più per rivalutare la tua conversione.

Ma anche no.

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 13:56

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:
Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:io ho aperto la pagina dell'articolo pubblicato ma solo per guardarmi queste ragazzatte poco più che ventenni esibire polpa fresca...
Ma non era peccato, secondo la tua religione?

cosa, aprire la pagina del Corriere della Sera, trovarci zizze e guardare?
No, aprire deliberatamente una pagina web con lo scopo di guardare del materiale che si ritiene sessualmente eccitante.
Ora hai un motivo in più per rivalutare la tua conversione.
Ma anche no.

Maccheccozza dici!?!?
Fux, lo sai che io trovo sessualmente eccitante un asino che pascola?
Lo sai che il corriere della sera non è una rivista pornografica?
Lo sai che un seno nudo, anche se esibito per attirare attenzione, si lascia pur guardare, ma eccita quanto la vista di cammello nel deserto?
fammi il favore...

Da alberto Lun 21 Gen 2013 - 14:03

avanti jillo, spiegaci se sei dalla parte del tuo amico prete che ha detto quelle oscenità sulle donne... che sono loro che provocano... che i maschi poverini sono indotti a violentarle... ti ricordi quei quesiti che ti avevo fatto quando sei entrato qui (hai "risposto" a uno solo ma kiss (enefrega)), ecco questo è un altro di quelli. vorrei che le persone come te dicessero chiaramente da che parte stanno: sono le donne che provocano, o no? la donna è satrumento di satana, o no? che dicono a medjugorje?

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 14:17

alberto ha scritto:avanti jillo, spiegaci se sei dalla parte del tuo amico prete che ha detto quelle oscenità sulle donne... che sono loro che provocano... che i maschi poverini sono indotti a violentarle... ti ricordi quei quesiti che ti avevo fatto quando sei entrato qui (hai "risposto" a uno solo ma kiss (enefrega)), ecco questo è un altro di quelli. vorrei che le persone come te dicessero chiaramente da che parte stanno: sono le donne che provocano, o no? la donna è satrumento di satana, o no? che dicono a medjugorje?

ti posso dire che pensa Jillo:
il medioevo me lo sono lasciato alle spalle.
mi preoccupano più certi uomini eccessivamente libidinosi che curerei con la castrazione.
satana esiste, ma non ha a che fare con le minigonne.

Da pistacchio Lun 21 Gen 2013 - 14:18

jillo ha scritto:

Pistacchio, queste ragazze non sono africane.
la nudità del corpo assume significati diversi a seconda della proprio cultura.
Queste ucraine (mi pare) stanno tette al vento per attirare l'attenzione (come è stato correttamente scritto da altri utenti). Il seno di una donna africana non sta al vento per essere esibito e quindi attirare strumentalmente l'attenzione delle masse.

No, il significato cambia a seconda di chi le guarda, non della cultura. Io e te abbiamo ( o proveniamo dalla) stessa cultura, ma la pensiamo molto diversamente.

Il significato che si da ad un seno scoperto o coperto è solo una convenzione di cui tu sei succube. Il seno è molto più che solo sinonimo di sesso, serve ad allattare, oppure non serve a nulla. Il seno, o petto ce l'hanno anche gli uomini. ma non ha assolutamente nulla di diverso dalla punta di un capello.

Le furbacchione l'hanno esibito perchè sanno che c'è chi è ancora succube di certi stereotipi e ci cascano come allocchi, e quindi fanno sensazione.

Ma non nasciamo tutti nudi? Come mai il corpicino nudo di un bimbo non fa scalpore? Tu dirai perchè è piccolo ecc. ecc., e con un adulto che differenza c'è se non solo le convenzioni?

Pensaci

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 14:31

pistacchio ha scritto:
Le furbacchione l'hanno esibito perchè sanno che c'è chi è ancora succube di certi stereotipi e ci cascano come allocchi, e quindi fanno sensazione.

certo... il 50% abbondante della popolazione mondiale...

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 14:34

pistacchio ha scritto:
jillo ha scritto:

Pistacchio, queste ragazze non sono africane.
la nudità del corpo assume significati diversi a seconda della proprio cultura.
Queste ucraine (mi pare) stanno tette al vento per attirare l'attenzione (come è stato correttamente scritto da altri utenti). Il seno di una donna africana non sta al vento per essere esibito e quindi attirare strumentalmente l'attenzione delle masse.

No, il significato cambia a seconda di chi le guarda, non della cultura. Io e te abbiamo ( o proveniamo dalla) stessa cultura, ma la pensiamo molto diversamente.

Il significato che si da ad un seno scoperto o coperto è solo una convenzione di cui tu sei succube. Il seno è molto più che solo sinonimo di sesso, serve ad allattare, oppure non serve a nulla. Il seno, o petto ce l'hanno anche gli uomini. ma non ha assolutamente nulla di diverso dalla punta di un capello.

Le furbacchione l'hanno esibito perchè sanno che c'è chi è ancora succube di certi stereotipi e ci cascano come allocchi, e quindi fanno sensazione.

Ma non nasciamo tutti nudi? Come mai il corpicino nudo di un bimbo non fa scalpore? Tu dirai perchè è piccolo ecc. ecc., e con un adulto che differenza c'è se non solo le convenzioni?

Pensaci

guarda, a me quelle squinzie suscitano più tenerezza che scalpore. Nessuno scandalo ci mancherebbe, manco non avessi mai visto di meglio.
Concordo sulla definizione di furbastre, anche perchè non sono (per intenderci) di cultura africana, non si rivolgono ad una platea di cultura (sempre per intenderci)africana...sono furbastre che giocano con la tette.

Da pistacchio Lun 21 Gen 2013 - 14:42

hanno uno scopo e lo hanno raggiunto, il mio furbastre sta a sottolineare la pochezza di chi rimane colpito dalle loro.... orecchie? piedi? unghie? embè?

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 14:45

jillo ha scritto:Lo sai che il corriere della sera non è una rivista pornografica?

Ah, beh, allora cambia tutto... Femen - Pagina 2 166799

Lo sai che un seno nudo, anche se esibito per attirare attenzione, si lascia pur guardare, ma eccita quanto la vista di cammello nel deserto?
fammi il favore...

Guarda che sei tu quello che ha scritto di aver aperto l'articolo apposta per guardare le tipe in topless, eh... Chissà quanti tuoi amici preti sarebbero d'accordo che la cosa non è peccaminosa (secondo la vostra ridicola religione).

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 14:46

pistacchio ha scritto:hanno uno scopo e lo hanno raggiunto, il mio furbastre sta a sottolineare la pochezza di chi rimane colpito dalle loro.... orecchie? piedi? unghie? embè?

Mi sa che la pochezza è a ripartire equamente tra esibizionisti e guardoni.
punti di vista.

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 14:48

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:Lo sai che il corriere della sera non è una rivista pornografica?
Ah, beh, allora cambia tutto...
Lo sai che un seno nudo, anche se esibito per attirare attenzione, si lascia pur guardare, ma eccita quanto la vista di cammello nel deserto?
fammi il favore...
Guarda che sei tu quello che ha scritto di aver aperto l'articolo apposta per guardare le tipe in topless, eh... Chissà quanti tuoi amici preti sarebbero d'accordo che la cosa non è peccaminosa (secondo la vostra ridicola religione).

già.

e sei tu quello che pensa che mi sia pure eccitato...

sveglia Fux.

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 14:49

jillo ha scritto:e sei tu quello che pensa che mi sia pure eccitato...

Sinceramente il tuo stato di eccitazione sessuale non mi ha nemmeno sfiorato la mente. Inizia a svegliarti tu, va.

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 14:56

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:e sei tu quello che pensa che mi sia pure eccitato...
Sinceramente il tuo stato di eccitazione sessuale non mi ha nemmeno sfiorato la mente. Inizia a svegliarti tu, va.

...No, aprire deliberatamente una pagina web con lo scopo di guardare del materiale che si ritiene sessualmente eccitante.

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4865p30-femen#ixzz2IcNUP785

...e io non lo ritengo sessualmente eccitante. Basta giochetti di parole.

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 15:11

jillo ha scritto:Basta giochetti di parole.

Detto da te è fantastico. Devo ancora leggere un tuo post in cui ci sia qualcosa di più di qualche giochetto di parole. Femen - Pagina 2 166799

Comunque, il post che hai citato non fa alcun riferimento al tuo eventuale stato di eccitazione sessuale, al massimo fa riferimento al fatto che tu possa trovare eccitante una determinata immagine (senza che questo implichi o meno l'essersi eccitato nello specifico), riferimento basato su deduzioni a partire dai tuoi precedenti post in questo thread, in cui dici chiaramente, ad esempio, che quello che fanno queste ragazze sarebbe "strumentalizzare la propria sessualità" (fonte), o che hai guardato l'articolo "solo per guardar[ti] queste ragazzatte [sic!] poco più che ventenni esibire polpa fresca" (fonte).

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 15:19

Comunque, tornando al punto di partenza (da cui ci siamo allontanati a causa dei tuoi giochetti di parole), per la tua religione guardare le ragazze in topless è peccato, indipendentemente dal fatto che ti venga duro o meno. Io fossi in te andrei a confessarmi, non vorrai che per una banalità del genere ti giochi il paradiso?

Da loonar Lun 21 Gen 2013 - 15:56

Ma nessuno parla di quella troia impellicciata che ha menato ad una di queste brave ragazze definendola "demonio"?
A me sembra più scandaloso che lei si sia sentita in diritto di aggredire fisicamente una ragazza perchè andava a seno scoperto (come se io mi sentissi in dovere di menare alla tipa perchè portava una pelliccia). E cosa ancora più grave tutti coloro che guardavano (si presume affiliati al club del "porgi l'altra guancia" e al circolo del "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te", stavano a guardare senza intervenire. Ci fossi stato io (cosa impossibile visto il luogo) avrei azzoppato la vecchia con un entrata secca sul ginocchio e poi scommettiamo che partiva la rissa dei bravi credenti?

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 15:57

Darrow ha scritto:Ma nessuno parla di quella troia impellicciata che ha menato ad una di queste brave ragazze definendola "demonio"?

Chissà cosa ne pensa jillo. Femen - Pagina 2 286704

Da Tomhet Lun 21 Gen 2013 - 16:10

Non mi pare nulla di speciale. Quand'è l'ultima volta che avete visto un cristiano dichiarato seguire gli insegnamenti di cristo?

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 16:12

Fux89 ha scritto:Comunque, tornando al punto di partenza (da cui ci siamo allontanati a causa dei tuoi giochetti di parole), per la tua religione guardare le ragazze in topless è peccato, indipendentemente dal fatto che ti venga duro o meno. Io fossi in te andrei a confessarmi, non vorrai che per una banalità del genere ti giochi il paradiso?

Ma no Fux. Guardare una donna in topless, fosse anche nuda integrale non è in sè peccato... ma dai! al più ci scappa qualche battuta da bar... se ne vale la pena.

Non è il corpo in sè ad essere cattivo. Un nudo resta un nudo.
E' il suo utilizzo che potrebbe sfociare in qualcosa di cattivo. La prostituizione (caso a parte per le giovani sfruttate e costrette all'esercizio di questa attività con la violenza), la pornografia...

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 16:16

Fux89 ha scritto:
Darrow ha scritto:Ma nessuno parla di quella troia impellicciata che ha menato ad una di queste brave ragazze definendola "demonio"?
Chissà cosa ne pensa jillo.

del demonio nudo o dell'indemoniata in pelliccia?
chi ha vinto?

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 16:19

jillo ha scritto:Ma no Fux. Guardare una donna in topless, fosse anche nuda integrale non è in sè peccato... ma dai! al più ci scappa qualche battuta da bar... se ne vale la pena.

Ho l'impressione che il Pastore Tedesco (tanto per dirne uno) non sarebbe d'accordo. E ricorda che, "se ne vale la pena", dal guardare potrebbe nascere il desiderio, e il tuo santone di riferimento ha detto che "chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore". Attento, jillo, attento...

E' il suo utilizzo che potrebbe sfociare in qualcosa di cattivo. La prostituizione (caso a parte per le giovani sfruttate e costrette all'esercizio di questa attività con la violenza),

E perché sarebbe un male, di per sé (escludendo i casi di sfruttamento)?

la pornografia...

La pornografia è bene.

Da Ospite Lun 21 Gen 2013 - 16:20

jillo ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Darrow ha scritto:Ma nessuno parla di quella troia impellicciata che ha menato ad una di queste brave ragazze definendola "demonio"?
Chissà cosa ne pensa jillo.

del demonio nudo o dell'indemoniata in pelliccia?
chi ha vinto?

Chissà perché, ma mi aspettavo che non avresti risposto... Femen - Pagina 2 286704

Da primaverino Lun 21 Gen 2013 - 17:11

Dico la mia: l'impellicciata è una bigotta che, come tutti i bigotti, adisce le vie di fatto (alle volte lo si fa anche solo verbalmente, ma ciò non fa differenza...) non avendo nulla da controargomentare.

La pornografia fornisce un "modello" difficilmente sostenibile (non siamo tutti/tutte stalloni instancabili e supergnocche ultradesiderabili). Prevede poi l'assoluta "disponibilità" della femmina, senza alcuna mediazione "cerebrale", instillando l'iedea che tutte debbano essere disponibili "di natura", o "per forza"...
Andrei cauto con l'identificazione della pornografia in quanto "bene", senza peraltro volerci mettere di mezzo nessuna preclusione morale di sorta. Rimane l'esibizione di uno o più atti sessuali operati (quasi sempre) tra due o più adulti consenzienti (quindi di per sé "neutra"): dipende poi dalla maturità e dall'equilibrio dell'osservatore la presa "a modello" di cui facevo cenno.

Da jillo Lun 21 Gen 2013 - 17:22

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:Ma no Fux. Guardare una donna in topless, fosse anche nuda integrale non è in sè peccato... ma dai! al più ci scappa qualche battuta da bar... se ne vale la pena.
Ho l'impressione che il Pastore Tedesco (tanto per dirne uno) non sarebbe d'accordo. E ricorda che, "se ne vale la pena", dal guardare potrebbe nascere il desiderio, e il tuo santone di riferimento ha detto che "chiunque guarda una donna per desiderarla, ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore". Attento, jillo, attento...
E' il suo utilizzo che potrebbe sfociare in qualcosa di cattivo. La prostituizione (caso a parte per le giovani sfruttate e costrette all'esercizio di questa attività con la violenza),
E perché sarebbe un male, di per sé (escludendo i casi di sfruttamento)?
la pornografia...
La pornografia è bene.

Sul guardare una donna nuda per desiderarla hai ragione. Sono rimasto sul generico. Dare una scorsa ad un nudo da corriere della sera... mha. guardi, ti fai un'idea, e "volti pagina"

Da prostituzione e pornografia (praticata o guardata mediante accesso ai siti internet) mi astengo per scelta, per disinteresse, per coerenza coi miei principi di fede, per coerenza col patto indissolubile stretto con mia moglie nel matrimonio, per rispetto mio, per rispetto di mia moglie, perchè non ne ho bisogno.

Da Rasputin Lun 21 Gen 2013 - 18:30

jillo ha scritto:
E' il suo utilizzo che potrebbe sfociare in qualcosa di cattivo. La prostituizione (caso a parte per le giovani sfruttate e costrette all'esercizio di questa attività con la violenza), la pornografia...

La prostituzione - fatta appunto eccezione per le grassettate forme, peraltro in genere illegali - è un mestiere dignitoso quanto molti altri, ed a mio parere molto più di quello dell'agente di assicurazioni, politicante portaborse ed impiegato/dirigente di banca.

jillo ha scritto:
Sul guardare una donna nuda per desiderarla hai ragione. Sono rimasto sul generico. Dare una scorsa ad un nudo da corriere della sera... mha. guardi, ti fai un'idea, e "volti pagina"

Capisco solo a metà gli attacchi di Fux nei tuoi confronti, comunque ti dico una cosa: io, e credo altri qui, non trovo particolarmente eccitanti le femen mezze nude in pubblico. Le trovo simpatiche, coraggiose e solidarizzo con loro.

jillo ha scritto:Da prostituzione e pornografia (praticata o guardata mediante accesso ai siti internet) mi astengo per scelta, per disinteresse, per coerenza coi miei principi di fede, per coerenza col patto indissolubile stretto con mia moglie nel matrimonio, per rispetto mio, per rispetto di mia moglie, perchè non ne ho bisogno.

Qui è dura: semplicemente non ti credo.

Da Rasputin Lun 21 Gen 2013 - 19:48

E tanto per stigmatizzare:

http://www.giornalettismo.com/archives/688529/il-calciatore-che-si-spoglia-contro-lomofobia/

Da **Minsky** Lun 21 Gen 2013 - 21:40

jessica ha scritto:
Minsky ha scritto:Ci puoi scommettere, perché non dovrei? Intanto per cominciare una sessantenne è una mia coetanea, e dunque niente di strano se ci abbracciamo, e poi il mio abbraccio è da intendere molto più in senso emozionale che fisico.
no,no... mi immaginavo solo la scena di te che rincorri le sbarbine per piazza san pietro per abbracciarle in senso emozionale e poi rivedevo la scena con una vecchiotta 60enne con i capezzoli in linea con l'ombelico.

Eh eh, cara Jessica. Conosco donne sessantenni o poco meno, che non hanno niente da invidiare alle ventenni. Femen - Pagina 2 23074

Da **Minsky** Lun 21 Gen 2013 - 21:49

Darrow ha scritto:Ma nessuno parla di quella troia impellicciata che ha menato ad una di queste brave ragazze definendola "demonio"?
A me sembra più scandaloso che lei si sia sentita in diritto di aggredire fisicamente una ragazza perchè andava a seno scoperto (come se io mi sentissi in dovere di menare alla tipa perchè portava una pelliccia). E cosa ancora più grave tutti coloro che guardavano (si presume affiliati al club del "porgi l'altra guancia" e al circolo del "non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te", stavano a guardare senza intervenire. Ci fossi stato io (cosa impossibile visto il luogo) avrei azzoppato la vecchia con un entrata secca sul ginocchio e poi scommettiamo che partiva la rissa dei bravi credenti?

Marco, come sempre hai avuto un'idea geniale! Chi viene a Piazza S.Pietro a scatenare una bella rissa durante l'esibizione del pagliaccio con le scarpette rosse? Femen - Pagina 2 315697

Da Sally Mar 22 Gen 2013 - 9:13

jillo ha scritto:
Sul guardare una donna nuda per desiderarla ...

Non vedo cosa ci sia di male nel guardare una donna (o un uomo) e desiderarla. Il nostro cervello e' progettato per apprezzare la bellezza e l'armonia delle forme (questo ha un senso anche strettamente evolutivo) e non c'e' nulla di male in questo. Dal tuo punto di vista di credente poi dovrebbe essere una cosa del tutto normale, altrimenti non si capirebbe la logica di Dio che crea il nostro cervello in modo che sia attratto eroticamente dal corpo di una donna (o di un uomo), salvo poi emanare una legge che vieti non di guardarlo, ma di apprezzarlo da un punto di vista sessuale... scusa ma davvero non se ne comprende il motivo.
Tu dirai che la malizia svilisce la persona, che il sesso deve essere qualcosa di piu' dell'attrazione di due corpi... e in parte sono d'accordo con te, a me piace anche avere una connessione mentale con la persona con cui vado a letto. PERO', pero' non estremizzo questo atteggiamento come fai tu. L'amore e' anche attrazione sessuale, non vedo perche' stigmatizzare questo aspetto della natura umana, tanto piu' che se Dio avesse voluto renderci indifferenti alla nudita' semplicemente ci avrebbe creato tali, non trovi?

Da alberto Mar 22 Gen 2013 - 9:27

amore e attrazione sessuale stanno tra loro come la scienza nutrizionale sta alla golosità.
ah ma già è un peccato anche quello... la madonnina di medjugorie piange tanto quando azzanni il bombolone.

Da jillo Mar 22 Gen 2013 - 10:02

Diva ha scritto:
jillo ha scritto:
Sul guardare una donna nuda per desiderarla ...

Non vedo cosa ci sia di male nel guardare una donna (o un uomo) e desiderarla. Il nostro cervello e' progettato per apprezzare la bellezza e l'armonia delle forme (questo ha un senso anche strettamente evolutivo) e non c'e' nulla di male in questo. Dal tuo punto di vista di credente poi dovrebbe essere una cosa del tutto normale, altrimenti non si capirebbe la logica di Dio che crea il nostro cervello in modo che sia attratto eroticamente dal corpo di una donna (o di un uomo), salvo poi emanare una legge che vieti non di guardarlo, ma di apprezzarlo da un punto di vista sessuale... scusa ma davvero non se ne comprende il motivo.
Tu dirai che la malizia svilisce la persona, che il sesso deve essere qualcosa di piu' dell'attrazione di due corpi... e in parte sono d'accordo con te, a me piace anche avere una connessione mentale con la persona con cui vado a letto. PERO', pero' non estremizzo questo atteggiamento come fai tu. L'amore e' anche attrazione sessuale, non vedo perche' stigmatizzare questo aspetto della natura umana, tanto piu' che se Dio avesse voluto renderci indifferenti alla nudita' semplicemente ci avrebbe creato tali, non trovi?

Cerco di chiarire meglio la mia posizione sul "guardare" solo appena accennata nel precedente post.
Guardare, desiderare e tutto quanto può seguire al desiderio corrisposto dalla controparte rientra nelle normalissime e naturali dinamiche sulle quali si fondano le relazioni più belle che personalemente abbia mai sperimentato.
Per un uomo sposato, il discorso non cambia... se non sino ad un certo punto.
Io sono sposato (tralascio per ora il fatto di essere credente). Mi capita a volte di posare gli occhi su qualche ragazza. Non me ne faccio certo una colpa se i miei occhi incontrano incidentalmente una bella ragazza.
Una naturale reazione, conseguente alla nostra capacità di apprezzare la bellezza, è proprio quella che accende un più o meno remoto e percepibile desiderio. Il desiderare, essendo una reazione istintiva e non soggetta al nostro completo dominio, non lo percepisco come peccato in sè, sino a che però non mi metto a ricamare mentalmente sull'oggetto del desiderio. Questo pericoloso ritornarci sopra è quanto posso invece dominare e dal quale cerco di astenermi per evitare di trovarmi, da persona felicemente sposata, in una specie di doloroso circolo vizioso.
Per essere più chiaro... mi è capitato di ricevere avances da colleghe e da amiche/conoscenti. Sono credente, sono sposato e sono un uomo. Il che significa che questi approcci, anche arditi da parte di qualcuna, MAI mi hanno lasciato indifferente. Il guardare non è peccato in sè e nemmeno percepisco come peccato l'immediata reazione mentale alla vista di qualcosa di bello e desiderabile.
Andare oltre, anche solo col pensiero, magari insistente e compiaciuto,diventa peccato.
E credimi, almeno per quanto mi riguarda, peccare non è poi così difficile.

Da Sally Mar 22 Gen 2013 - 10:08

alberto ha scritto:amore e attrazione sessuale stanno tra loro come la scienza nutrizionale sta alla golosità.
ah ma già è un peccato anche quello... la madonnina di medjugorie piange tanto quando azzanni il bombolone.

Ma si, esatto. Io mi metto nei panni di un credente e mi chiedo come si possa amare un Dio che ci ha progettati per essere golosi, lussuriosi, avidi, etc... e poi ci dice "Eh, no!!! Astenetevi!!". Ci ha dotati di senso critico e poi non da prova della sua esistenza e chiede di fare un atto di fede. Ci ha creato intelligenti, ma non abbastanza per comprendere le vie secondo cui opera, i misteri, la trinita'... Un conto sarebbe se ci avesse "trovati gia' cosi", ma caspiterina! Ci ha CREATI proprio lui in persona... e non e' che avesse fretta, aveva a disposizione l'eternita' per progettarci abbastanza intelligenti, saggi a sufficienza per accettare i dogmi capendoli... e soprattutto ascetici, sobri, morigerati e disinteressati al sesso... perche' no, avrebbe potuto farci riprodurre per talea... Ma voi trovate un senso in tutto cio' o semplicemente Dio si diverte a trollarci????

Da Sally Mar 22 Gen 2013 - 10:11

Jillo, ma io capisco il tuo discorso, solo non comprendo la dinamica che ci sta dietro... leggi quello che ho scritto come risposta ad Alberto. Il tono e' scherzoso, ma la questione filosofica che introduce e' assai seria. Si tratta di capire perche' Dio avrebbe creato un modello con determinate funzioni e poi avrebbe deciso di chiedere alle sue creature di comportarsi in maniera totalmente opposta al modello sul quale le ha create? Perche'?

Da alberto Mar 22 Gen 2013 - 10:19

sarai anche credente ma di sicuro non cristiano.

http://esserecristiani.blogspot.it/2011/05/9-comandamento-non-desiderare-la-donna.html

tu invece ritieni peccato solo i pensieri che "vanno oltre"... oltre cosa?
ma tanto chi se ne frega... poi sabato si va dal prete, ci si "confessa" (r-i-d-i-c-o-l-o) e via che si riparte, puri come gigli.

come al solito ognuno di VOI si dipinge la sua religione come meglio crede.
è un requisito essenziale per chi non vuole accorgersi della marea di puttanate a cui sarebbe costretto acquistando il pacchetto intero, "as it is".

@diva: queste sono le domanda più terribili che puoi fargli. perché ci mette alla prova?? che cosa gliene dovrebbe fregare, non c'è spazio nell'eternità, dobbiamo scegliere i rappresentanti? perché da uno sputo di vita di pochi anni uno si dovrebbe giocare la vita eterna?
perché ci ha fatto il cervello e poi chiede atti di fede?
perché anziché far parlare la sua amante (vorrei ricordare che risulta tuttora coniugata con giuseppe) e far lacrimare qualche statuina non si fa vedere e salva non dico tutti ma UN bambino da morte per dissenteria in africa?
lo sapete benissimo che queste domande sono macigni e state qui a fare gli interventini sul distinguo tra PRIMO desiderio sessuale e SECONDO desiderio sessuale, ma chi se ne frega, ma se uno si vuole sparare una segona su una figa che ha incontrato per strada a dio cosa gliene dovrebbe fregare??? pensi al suo di desiderio sessuale, che anziché crearsi una donna tutta sua è andato a "conoscere" la moglie di un povero falegname, bell'esempio!

Da Ospite Mar 22 Gen 2013 - 10:56

alberto ha scritto:queste sono le domanda più terribili che puoi fargli. perché ci mette alla prova?? che cosa gliene dovrebbe fregare, non c'è spazio nell'eternità, dobbiamo scegliere i rappresentanti? perché da uno sputo di vita di pochi anni uno si dovrebbe giocare la vita eterna?
perché ci ha fatto il cervello e poi chiede atti di fede?
perché anziché far parlare la sua amante (vorrei ricordare che risulta tuttora coniugata con giuseppe) e far lacrimare qualche statuina non si fa vedere e salva non dico tutti ma UN bambino da morte per dissenteria in africa?
lo sapete benissimo che queste domande sono macigni e state qui a fare gli interventini sul distinguo tra PRIMO desiderio sessuale e SECONDO desiderio sessuale, ma chi se ne frega, ma se uno si vuole sparare una segona su una figa che ha incontrato per strada a dio cosa gliene dovrebbe fregare??? pensi al suo di desiderio sessuale, che anziché crearsi una donna tutta sua è andato a "conoscere" la moglie di un povero falegname, bell'esempio!

Da pistacchio Mar 22 Gen 2013 - 11:38

alberto ha scritto:sarai anche credente ma di sicuro non cristiano.

http://esserecristiani.blogspot.it/2011/05/9-comandamento-non-desiderare-la-donna.html

tu invece ritieni peccato solo i pensieri che "vanno oltre"... oltre cosa?
ma tanto chi se ne frega... poi sabato si va dal prete, ci si "confessa" (r-i-d-i-c-o-l-o) e via che si riparte, puri come gigli.

come al solito ognuno di VOI si dipinge la sua religione come meglio crede.
è un requisito essenziale per chi non vuole accorgersi della marea di puttanate a cui sarebbe costretto acquistando il pacchetto intero, "as it is".

@diva: queste sono le domanda più terribili che puoi fargli. perché ci mette alla prova?? che cosa gliene dovrebbe fregare, non c'è spazio nell'eternità, dobbiamo scegliere i rappresentanti? perché da uno sputo di vita di pochi anni uno si dovrebbe giocare la vita eterna?
perché ci ha fatto il cervello e poi chiede atti di fede?
perché anziché far parlare la sua amante (vorrei ricordare che risulta tuttora coniugata con giuseppe) e far lacrimare qualche statuina non si fa vedere e salva non dico tutti ma UN bambino da morte per dissenteria in africa?
lo sapete benissimo che queste domande sono macigni e state qui a fare gli interventini sul distinguo tra PRIMO desiderio sessuale e SECONDO desiderio sessuale, ma chi se ne frega, ma se uno si vuole sparare una segona su una figa che ha incontrato per strada a dio cosa gliene dovrebbe fregare??? pensi al suo di desiderio sessuale, che anziché crearsi una donna tutta sua è andato a "conoscere" la moglie di un povero falegname, bell'esempio!

alberto.... sempre un grande mito, a volte da far paura... in senso positivo ovvio

Da jillo Mar 22 Gen 2013 - 12:58

Diva ha scritto:
alberto ha scritto:amore e attrazione sessuale stanno tra loro come la scienza nutrizionale sta alla golosità.
ah ma già è un peccato anche quello... la madonnina di medjugorie piange tanto quando azzanni il bombolone.

Ma si, esatto. Io mi metto nei panni di un credente e mi chiedo come si possa amare un Dio che ci ha progettati per essere golosi, lussuriosi, avidi, etc... e poi ci dice "Eh, no!!! Astenetevi!!". Ci ha dotati di senso critico e poi non da prova della sua esistenza e chiede di fare un atto di fede. Ci ha creato intelligenti, ma non abbastanza per comprendere le vie secondo cui opera, i misteri, la trinita'... Un conto sarebbe se ci avesse "trovati gia' cosi", ma caspiterina! Ci ha CREATI proprio lui in persona... e non e' che avesse fretta, aveva a disposizione l'eternita' per progettarci abbastanza intelligenti, saggi a sufficienza per accettare i dogmi capendoli... e soprattutto ascetici, sobri, morigerati e disinteressati al sesso... perche' no, avrebbe potuto farci riprodurre per talea... Ma voi trovate un senso in tutto cio' o semplicemente Dio si diverte a trollarci????

Ti risponderei che Dio ci ha “progettati” per essere quello noi vogliamo essere. Possiamo essere avidi come generosi, casti come lussuriosi.
Sarebbe più credibile un dio che ci progetta come fossimo macchine destinate esclusivamente ad applicazioni definite, incapaci di agire fuori da schemi predeterminati? Saremmo robot non senzienti.
Che io sia geloso non significa che non abbia facoltà di superare questo apparente limite.
“Il peccato è accovacciato alla tua porta. Ma tu puoi dominarlo”. Non occorre essere credenti per coglierne il senso.
L’astensione dal peccato comporta un sacrificio che una volta lasciato alle spalle ci mostra quello che noi siamo realmente.
Se glisso le avances di una avvenente collega, lo faccio perché sono innamorato di mia moglie... (chiaro? no Alberto? mica per compiacere capziosamente quello che credi sia il Sommo giudice guardone e per comportarmi bene in questa arena di mondo dove le regole le ha stabilite Lui per divertirsi a vedere se riesco e meritare l'agognata vita eterna...)
Il glissare, per me “avido e lussurioso e meschino… , costa sacrificio. Guardandomi alle spalle non però mi pentirò mai della mia fedeltà a mia moglie, anzi probabilmente ne uscirò un pochino più forte.
E Dio, che in tutto questo c’entra eccome, mi sono volutamente astenuto dal coinvolgerlo nel discorso

... sennò il buon Alberto parte a raffica e si becca pure il plauso dell'uditorio ateo Femen - Pagina 2 23074

Da Ospite Mar 22 Gen 2013 - 13:18

jillo ha scritto:
“Il peccato è accovacciato alla tua porta. Ma tu puoi dominarlo”. Non occorre essere credenti per coglierne il senso.
L’astensione dal peccato comporta un sacrificio che una volta lasciato alle spalle ci mostra quello che noi siamo realmente.

Il peccato non esiste.

Da jillo Mar 22 Gen 2013 - 13:25

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:
“Il peccato è accovacciato alla tua porta. Ma tu puoi dominarlo”. Non occorre essere credenti per coglierne il senso.
L’astensione dal peccato comporta un sacrificio che una volta lasciato alle spalle ci mostra quello che noi siamo realmente.
Il peccato non esiste.

Tu che sei ateo puoi sempre peccare verso qulacuno che non sia una divinità.

Da Ospite Mar 22 Gen 2013 - 13:29

È il concetto stesso di "peccato" che è una puttanata.

Da jillo Mar 22 Gen 2013 - 14:07

Se ti astieni dal mettere le corna alla tua ragazza lo fai perchè hai paura che venga a saperlo e quindi temi la sanzione? O perchè sei innamorato di lei e, magari con fatica, rinunci a cogliere il piacere che ti si offre in un momento privilegiando quello a cui tieni maggiormente, cioè il vs rapporto?

Da Ospite Mar 22 Gen 2013 - 14:26

jillo ha scritto:Se ti astieni dal mettere le corna alla tua ragazza lo fai perchè hai paura che venga a saperlo e quindi temi la sanzione? O perchè sei innamorato di lei e, magari con fatica, rinunci a cogliere il piacere che ti si offre in un momento privilegiando quello a cui tieni maggiormente, cioè il vs rapporto?

E tutto ciò cosa c'entra con il concetto di "peccato"?

Da Elima Mar 22 Gen 2013 - 14:46

Fux89 ha scritto:
jillo ha scritto:Se ti astieni dal mettere le corna alla tua ragazza lo fai perchè hai paura che venga a saperlo e quindi temi la sanzione? O perchè sei innamorato di lei e, magari con fatica, rinunci a cogliere il piacere che ti si offre in un momento privilegiando quello a cui tieni maggiormente, cioè il vs rapporto?
E tutto ciò cosa c'entra con il concetto di "peccato"?

Sì, anch'io ho perso il senso del ragionamento (?)... Direbbe Ras: non sequitur .....

Da Contenuto sponsorizzato