USA: Sondaggio. Aumentano i "senza Dio".

di Alessandra Baldini

NEW YORK. L'America, nazione sotto Dio, sta attraversando una crisi di fede: secondo un rapporto pubblicato quasi tutte le confessioni religiose stanno perdendo terreno mentre è raddoppiato rispetto al 1990 il numero dei 'senza Dio'.

La religione organizzata occupa un ruolo sempre più marginale nella vita di molti americani, religiosi o no, secondo il nuovo American Religious Identification Survey (Aris): il 30 per cento delle coppie sposate non hanno avuto una cerimonia religiosa; il 27 per cento degli interpellati ha detto che non vuole un funerale in chiesa.

Nel 2008 i cristiani erano il 76 per cento degli americani adulti, contro l'86,2 per cento nel 1990, nonostante l'afflusso di immigrati e la crescita demografica che ha aggiunto dal 1990 circa 50 milioni di adulti alla popolazione degli Stati Uniti. La trasformazione della religiosità negli Usa ha anche una valenza geografica: la cosiddetta 'Bible Belt', la cintura della Bibbia degli Stati del Sud, è meno Battista; la Rust Belt, cintura della ruggine nel nord-est e midwest, è meno cattolica.
Il rilevamento condotto tra febbraio e novembre 2008 su 54 mila americani dal Program on Public Values di Trinity College a Hartford, Connecticut, ha segnato una inversione di tendenza rispetto ad altri sondaggi, anche recenti, condotti durante la presidenza del 'cristiano rinato' George W. Bush: due anni fa un sondaggio del Pew aveva scoperto che una vasta maggioranza di cittadini Usa (il 60 per cento) pensava che ci fosse troppa poca religione nello stato.

Nel rilevamento Aris, gli americani che non si identificano in nessuna religione sono saliti al 15 per cento (34,2 milioni) dall'8 per cento nel 1990.
Questa categoria supera in percentuale gli appartenenti ad ogni altro gruppo religiosi tranne i cattolici e i battisti. 'La maggior sfida alla cristianita' non viene da altre denominazioni religiose ma da una forma di rigetto di tutte le forme di religione organizzata", ha detto Barry Kosmin, uno degli autori del rapporto. A fronte dell'aumento dei 'Nessuno', come in 'nessuna religione', sono calati i cattolici, -1,1 per cento, i battisti, -3,5 per cento, i protestanti tradizionali, -5,8 per cento. I cattolici, in testa come numero di fedeli (57,2 milioni) hanno abbandonato le roccaforti del New England e del Midwest e si sono riaggregati negli stati del Sud-Ovest dove i vescovi fanno fatica a tenere il passo con il crescente numero di affiliati.
Tra i protestanti il declino di confessioni 'storiche' (metodisti, episcopali, luterani) è bilanciato dalla crescita degli evangelici e dei 'rinati'.

In declino progressivo e costante anche gli ebrei (dall'1,8 al 1,2 per cento) mentre il piccolo numero di musulmani (1,4 milioni, pari allo 0,6 per cento) è raddoppiato dallo 0,3 per cento del 1990.
Fonte: www.americaoggi.info

[quote="capricorno"]era ora!!!

Bene. Finalmente c'è sempre più gente che prende coscienza delle stupidaggini che le varie religioni presentano come verità.

menomale che ci sono gli atei che sono intelligenti ahaha..

ah ragazzi volevo ricordarvi che la divisione della storia in avanti cristo e dopo cristo l'ha fatta la chiesa.

tano890 ha scritto:menomale che ci sono gli atei che sono intelligenti ahaha..

ah ragazzi volevo ricordarvi che la divisione della storia in avanti cristo e dopo cristo l'ha fatta la chiesa.

E quindi? Temo di non aver capito...

tano890 ha scritto:ah ragazzi volevo ricordarvi che la divisione della storia in avanti cristo e dopo cristo l'ha fatta la chiesa.

Infatti io uso le espressioni "Prima dell'Era Volgare" (P.E.V.) e "Dell'Era Volgare" (E.V.)

tano890 ha scritto:menomale che ci sono gli atei che sono intelligenti ahaha..

ah ragazzi volevo ricordarvi che la divisione della storia in avanti cristo e dopo cristo l'ha fatta la chiesa.

Per quel che vale. I musulmani infatti se ne fregano e sono entrati nell'anno 1388. Gli ebrei invece sono nel 4-5000 o giù di lì... ciao genio

ci credo anche loro come gli atei non vogliono ammettere la storia. bravi bravi

un pò come la sindone che gli atei dicono che e' falsa hahha

tano890 ha scritto:un pò come la sindone che gli atei dicono che e' falsa hahha

Ah ah, e pensa che questi ateacci dicono anche che l'uomo deriva dall'evoluzione e che la Terra gira intorno al Sole! Ah ah ah!

1) Stabilire che una data faccia da "spartiacque" non significa "fare la storia": questo dovrebbe essere un concetto abbastanza semplice. Esistono la preistoria e la storia (prima e dopo l'invenzione della scrittura), l'evo antico, il medioevo e l'evo moderno (diciamo più o meno da quando la chiesa ha finalmente cominciato a non essere l'esclusiva depositaria della verità: ti dice niente questa "coincidenza"?)
2) Non è che "gli atei" dicono che la sindone è falsa: studiosi a cui onestamente non ho chiesto in cosa credono ma quali competenze abbiano, hanno abbondantemente dimostrato che la sindone è di almeno mille anni più recente di quanto dovrebbe essere per recare l'immagine di un uomo vissuto duemila anni fa.

amico già il fatto che e' rimasta impressa la figura di un uomo e' una cosa soprannaturale...

e poi i 7.000 miracoli di lourdes ? anche quelli fanno parte dell'evoluzione della specie?
siamo noi che ci automiracoliamo ?

I miracoli di Lourdes?

Soprannaturale? Che l'immagine di un uomo sia rimasta impressa su un tessuto? Cavolo, ho una maglietta con Bob Marley impresso, non è che a forza di farmi canne avrò acquisito poteri soprannaturali?
In quanto a Lourdes, non mi va nemmeno di risponderti: ti chiederei semplicemente che cavolo c'entra con l'argomento trattato.

tano890 ha scritto:amico già il fatto che e' rimasta impressa la figura di un uomo e' una cosa soprannaturale...

e poi i 7.000 miracoli di lourdes ? anche quelli fanno parte dell'evoluzione della specie?
siamo noi che ci automiracoliamo ?

miracoli di lourdes!? scusate, devo aver aver sbagliato forum...

Tano, porta una sola prova di quanto affermi.

darik ha scritto:

tano890 ha scritto:amico già il fatto che e' rimasta impressa la figura di un uomo e' una cosa soprannaturale...

e poi i 7.000 miracoli di lourdes ? anche quelli fanno parte dell'evoluzione della specie?
siamo noi che ci automiracoliamo ?

miracoli di lourdes!? scusate, devo aver aver sbagliato forum...

amico già il fatto che e' rimasta impressa la figura di un uomo e' una cosa soprannaturale...

Dai un occhio ai lavori di Luigi Garlashelli.

e poi i 7.000 miracoli di lourdes ?

7000?
Dove l'hai letta questa?
Il tasso di miracoli accertati è più basso delle guarigioni spontanee; magari ti riferivi a "guarigioni" spirituali (anche se mi piacerebbe capire questa vostra definizione).
Sempre totus come review?

siamo noi che ci automiracoliamo ?

Hai dei dubbi?

ma che c'entrano le guarigioni spontanee con Lourdes ?

ma che c'entrano le guarigioni spontanee con Lourdes ?

Guarigione spontanea in un certo contesto in una certa popolazione sensibile a determiante influenze socioculturali=miracolo.
Esistono ampiamente documentati casi di neoplasia pesantemente infiltrate regredite spontaneamente.
Se un caso del genere avviene a Lourdes, in una persona estremamente fedele, lui potrà vederlo come un miracolo, io la chiamo guarigione spontanea in un determinato contesto.
A Lourdes il tasso di guarigioni spontane (miracoli per te/voi) è sotto la media; è comunque non is tratta mai di patologie allucinanti.
La regressione di un tumore è clinicamente possibile per le interazioni di qualche fattore ancora sconosciuto/sistema immunitario/citochine; una corea piacerebbe vederla regredire o una fibrosi.
Perchè dio odia le malattie genetiche bastarde e non guarisci mai queste persone?

micruo ha scritto:1) Stabilire che una data faccia da "spartiacque" non significa "fare la storia": questo dovrebbe essere un concetto abbastanza semplice. Esistono la preistoria e la storia (prima e dopo l'invenzione della scrittura), l'evo antico, il medioevo e l'evo moderno (diciamo più o meno da quando la chiesa ha finalmente cominciato a non essere l'esclusiva depositaria della verità: ti dice niente questa "coincidenza"?)
2) Non è che "gli atei" dicono che la sindone è falsa: studiosi a cui onestamente non ho chiesto in cosa credono ma quali competenze abbiano, hanno abbondantemente dimostrato che la sindone è di almeno mille anni più recente di quanto dovrebbe essere per recare l'immagine di un uomo vissuto duemila anni fa.

Per l'esattezza, oltre 1300 anni più recente (risale ad un periodo tra il 1330 e il 1360). Forse Tano ci vuol dire che cristo è ritornato 14 secoli dopo circa, ma non se n'è accorto nessuno (esattamente come 1300 anni prima, dato che nessuno scritto romano parla di questo fantomatico supereroe, ma questo tano lo vuole ignorare....)

tano890 ha scritto:amico già il fatto che e' rimasta impressa la figura di un uomo e' una cosa soprannaturale...

e poi i 7.000 miracoli di lourdes ? anche quelli fanno parte dell'evoluzione della specie?
siamo noi che ci automiracoliamo ?

Ahhhh ok ho capito tutto....

Tano, non ti voglio sconvolgere, ma.... Babbo Natale non esiste!!

No, Davide, perché dici questo? Devi avere rispetto per la credenze altrui: se Babbo Natale non esiste, chi mi porta i regali quest'anno?

quanto mi piacerebbe che Gesù tornasse cosi' voglio vedere come ci rimanete.

io spero nel 2012. che il signore distrugga tutti amen.

tano890 ha scritto:quanto mi piacerebbe che Gesù tornasse cosi' voglio vedere come ci rimanete.

io spero nel 2012. che il signore distrugga tutti amen.

Io ti consiglio, prima del 2012, una visita da un ottimo psichiatra!

kiekostui ha scritto:

tano890 ha scritto:quanto mi piacerebbe che Gesù tornasse cosi' voglio vedere come ci rimanete.

io spero nel 2012. che il signore distrugga tutti amen.

Io ti consiglio, prima del 2012, una visita da un ottimo psichiatra!

minchia, abbiamo i psicopatici dell'apocalisse!!!

tano890 ha scritto:quanto mi piacerebbe che Gesù tornasse cosi' voglio vedere come ci rimanete.

io spero nel 2012. che il signore distrugga tutti amen.

spero ke la foto del tuo avatar non sia la tua;
fa dispiacere vedere un giovane già preda di evidente degenerazione mentale, ke solitamente insorge in età avanzata,
esporsi al giudizio di poco comprensivi forumisti.

tano890 ha scritto:quanto mi piacerebbe che Gesù tornasse cosi' voglio vedere come ci rimanete.

io spero nel 2012. che il signore distrugga tutti amen.

Malgrado io non creda, piacerebbe anche a me che Gesù tornasse: vorrei vedere come ci rimarresti TU e tutta la chiesa cattolica

e come ci rimarrei ? sono io Gesù

Io ti consiglio, prima del 2012, una visita da un ottimo psichiatra!

Confermo.

va beh tornando seri per maxsar:

Miracolo a Lourdes:

La guarigione dell'ex alpino è tra le più clamorose. Infatti, non ci fu solo la scomparsa immediata di una malattia tremenda, ma la ricostruzione della testa del femore. Questo significa che l'osso è
"cresciuto", si è riformato, si sono ri­costruiti tessuti
nuovi. Un fatto assolutamente inammissibile dalla medicina.

Miracolo a Lourdes:

La guarigione dell'ex
alpino è tra le più clamorose. Infatti, non ci fu solo la scomparsa
immediata di una malattia tremenda, ma la ricostruzione della testa del
femore. Questo significa che l'osso è
"cresciuto", si è riformato, si sono ri­costruiti tessuti
nuovi. Un fatto assolutamente inammissibile dalla medicina.

Anche te però mi fai il copia incolla da siti di dubbia validita ;-); le indagine cliniche sono state fatte nel '62, la testa del femore è stata intaccata; dopo la guarigione (autoguarigione) dal processo neoplastico gli osteoblasti hanno continuato la deposizione di trabecole osse.
Non ci vedo nulla di incredibile, estremamente raro, ma non mi sembra assolutamente inammisabile (quello magari x totus); sarebbe da vedere poi come è stata fatta l'anamnesi perchè 50 anni fa la radiologia medica non era troppo avanti.
Appuntati a cui ricrescono gli arti o guarigione da Corea di Hungtinton com'è che non si vedono mai?
Io un'idea ce l'avrei, ma sentiamo prima il tuo parere.

e i ciechi guariti ? dicono che il primo guarito sia stato un cieco

tano890 ha scritto:e i ciechi guariti ? dicono che il primo guarito sia stato un cieco

Porta i referti medici...

già... mai un mutilato, o un down... o un focomelico...


tano, non esiste nemmeno la befana.


Settimana dura, per te

davide ha scritto:tano, non esiste nemmeno la befana.

NOOOOOOOOOOOOO!!!!! Nonèverononèverononèverononèvero! La Befana esisteeeeeeeee!!!

oh mammamia tano e ancora insisti!
Siamo atei, il demonio ci ha sedotti, abbiamo il cuore indurito,siamo cinici e sordi alla parola di dio. Scappa da questo covo di pervertiti, salva la tua anima finche' sei in tempo.

Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Clint ha scritto:Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Questo ti pone, senza ombra di dubbio nella posizione del credente, nonostante il tuo vecchio e sbandierato ateismo. O mi sbaglio?
Te lo dicevo che non eri un 69..

Clint ha scritto:Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Dimostralo.

e i ciechi guariti ? dicono che il primo guarito sia stato un cieco

Dicono....appunto.

ERRI8013 ha scritto:

Clint ha scritto:Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Dimostralo.

Ma... non stava scherzando??

Lucanfo ha scritto:

Clint ha scritto:Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Questo ti pone, senza ombra di dubbio nella posizione del credente, nonostante il tuo vecchio e sbandierato ateismo. O mi sbaglio?
Te lo dicevo che non eri un 69..

Non conta cosa ero, ma cosa sono. Ero un 69 (sono stato anche un 70 per un po'), ora non lo sono più, posso cambiare opinione o devo chiedertelo prima?
Ero ateo, adesso sono agnostico, ma penso ancora per poco. Non preoccuparti, una volta convertito non verrò più a farvi visita (forse solo per ringraziarvi, avete sicuramente contribuito a farmi cambiare idea sull'ateismo, paradossalmente ho iniziato ad acquisire fede grazie a voi).

ERRI, cosa dovrei dimostrare? La chiesa non è così imbecille da dire le cose a caldo solo perchè ci crede (non voglio dire che prendo per oro colato tutto ciò che dice la chiesa, ma prima di prendere una posizione tanto radicale sarebbe meglio analizzare un po' più a fondo la questione, non credi?). Immagino abbiano ottimi esperti che valutano e prendono le loro conclusioni (ho letto un testo qualche giorno fa, se lo ritrovo poi lo posto). Tanti si sono convertiti e tanti ancora si convertono a Lourdes. È vero, forse sono meno, e nemmeno tanti, i miracolati (non solo convertiti, che spesso vengono definiti miracolati nell'animo, ma anche guariti da malattie inguaribili), ma il fatto che siano pochi o molti non conta, meglio pochi ma buoni.

Clint ha scritto:ERRI, cosa dovrei dimostrare? La chiesa non è così imbecille da dire le cose a caldo solo perchè ci crede (non voglio dire che prendo per oro colato tutto ciò che dice la chiesa, ma prima di prendere una posizione tanto radicale sarebbe meglio analizzare un po' più a fondo la questione, non credi?). Immagino abbiano ottimi esperti che valutano e prendono le loro conclusioni (ho letto un testo qualche giorno fa, se lo ritrovo poi lo posto). Tanti si sono convertiti e tanti ancora si convertono a Lourdes. È vero, forse sono meno, e nemmeno tanti, i miracolati (non solo convertiti, che spesso vengono definiti miracolati nell'animo, ma anche guariti da malattie inguaribili), ma il fatto che siano pochi o molti non conta, meglio pochi ma buoni.

Dovresti dimostrare che gli eventi di cui parli sono inevitabilmente causa del divino.

Che ci sia un nesso inestricabile tra il fatto che queste persone siano state a Lourdes ed il miracolo.

Che la percentuale dei "miracolati" si discosti dalla linea Placebo e dalla linea di "miracoli" estranei a Lourdes.

Che avvengano guarigioni impreviste o non ancora spiegabili è un fatto. Questo avviene in tutto il mondo. Che dietro questo ci sia un intervento divino è una spiegazione, una teoria, e pertanto deve essere supportata da prove.

Questo devi dimostrare, che si tratta di intervento divino e che le guarigioni sono legate al luogo.

Clint ha scritto:Ero ateo, adesso sono agnostico, ma penso ancora per poco. Non preoccuparti, una volta convertito non verrò più a farvi visita

Oh beh, contento tu...

Clint ha scritto:

Lucanfo ha scritto:

Clint ha scritto:Io credo ai miracolati di Lourdes. Dai, le prove li sono piuttosto schiaccianti. Di altri miracoli non saprei dire, sono abbastanza scettico, ma rispetto ai miracoli di Lourdes mi sembra ci sia ben poco da dire, sono talmente tanti e così evidenti.

Questo ti pone, senza ombra di dubbio nella posizione del credente, nonostante il tuo vecchio e sbandierato ateismo. O mi sbaglio?
Te lo dicevo che non eri un 69..

Non conta cosa ero, ma cosa sono. Ero un 69 (sono stato anche un 70 per un po'), ora non lo sono più, posso cambiare opinione o devo chiedertelo prima?
Ero ateo, adesso sono agnostico, ma penso ancora per poco. Non preoccuparti, una volta convertito non verrò più a farvi visita (forse solo per ringraziarvi, avete sicuramente contribuito a farmi cambiare idea sull'ateismo, paradossalmente ho iniziato ad acquisire fede grazie a voi).

ERRI, cosa dovrei dimostrare? La chiesa non è così imbecille da dire le cose a caldo solo perchè ci crede (non voglio dire che prendo per oro colato tutto ciò che dice la chiesa, ma prima di prendere una posizione tanto radicale sarebbe meglio analizzare un po' più a fondo la questione, non credi?). Immagino abbiano ottimi esperti che valutano e prendono le loro conclusioni (ho letto un testo qualche giorno fa, se lo ritrovo poi lo posto). Tanti si sono convertiti e tanti ancora si convertono a Lourdes. È vero, forse sono meno, e nemmeno tanti, i miracolati (non solo convertiti, che spesso vengono definiti miracolati nell'animo, ma anche guariti da malattie inguaribili), ma il fatto che siano pochi o molti non conta, meglio pochi ma buoni.

Spieghiamoci bene: in linea di principio un evento miracoloso può avvenire. Una guarigione spontanea da una grave malattia, per es. ma il fatto è che questo non prova nulla sulla extranaturalità della causa di quell'evento.

Qualsiasi evento biologico, per quanto stravagante e inusuale, ma che non contravviene di per sè alle leggi della fisica, può, in linea di principio, avvenire. E può darsi che alcuni di essi avvengano con una certa frequenza, per quanto bassa.

Ci sono pecentuali di guarigioni spintanee da tumori, da leucemie, da altre malattie. Molti sono inoltre i casi di diagnosi poco precise, che spiegano bene come può avvenire un miracolo, ma questo è un altro discorso...

Non è detto inoltre che l'effetto placebo della fede non possa essere d'aiuto in molti casi di malattia.

Ma in tutti questi casi non si può parlare di fenomeni inspiegabili, ma di fenomeni inspiegati.

Sta di fatto che in tutti i luoghi e in tutte le religioni avvengono guarigioni miracolose. Spesso si guarisce dalla cecità, perchè ovviamente recuperare una funzione ad organo intatto sarà più facile rispetto al recupero d'organo, la qual cosa contravviene alle leggi della fisica.

Si parla spesso di persone che camminano e non camminavano, ma mai di persone senza gambe che le riacquistano, per intenderci...

Io credo che il credente non possa prendere i miracoli come prova della sua fede. Al limite egli può spiegarli in base ad essa, ma non pretendere che essi supportino la prova dell'esistenza effettiva dell'oggetto di quella.

Dai ragazzi, vi sto pigliando per il cu.o

Io sono un ateo fondamentalista, fucilerei io stesso tutti i credenti (compresi gli atei soft)

complimenti, ci ero cascato come una pera cotta...

ERRI8013 ha scritto: complimenti, ci ero cascato come una pera cotta...

Anche io, ma per colpa tua!!

È sempre un piacere!

salve mi presento , mi chiamo fausto so che da qualche parte c'è un aposita sezione per le presentazioni ma taglio corto.
la ragazza che ha fatto la domanda all'inizio del topic ha domandato perche un ateo non crede.
la storia è da sempre una descrizione dei fatti riportata da autori più o meno attendibili e viene verificata con dati archeologici o sistemi tecnici. da sempre ci sono stati quelli che si potevano considereare i signori dell':-" ops mi hanno frainteso".
ovvero coloro che scrivavano le proprie realtà o le loro balle.
mi spiego meglio. se tu guardi la tv e vedi sul video un triangolo. se qualcuno ti domanda che cosa vedi, tu vedrai un triangolo. ma quello che non vedrai è chi decide che cosa devi vedere.
perchè un ateo non crede? semplice: ha dei dubbi e va a cercare chi decide che cosa deve vedere, sia perche le cose non tornano, sia perchè grazie al mondo moderno le fregature si moltiplicano e la gente inizia a non fidarsi e a verificare. la storia è piena di lacune e di falsi e la chiesa per difendersi non ha mai parlato di storia, ma della logica di dio, la teologia che nelle chiese viene venduta come storia. La storia reale è molto più complicata e i risultati storici invalidano un nesso diretto tra Gesù è chi ha scritto di lui ovvero è tutto riportato su numerosi vangeli non solo 4.

ora, per me, il concetto e semplice:

- se io dicessi che esiste un dio o dicessi il contrario sarei un ipocrita perchè come tutti non so realmente nulla.
- sapere di non sapere è di per se la verità assoluta. il resto sono solo chiacchere di riporto perche nessuno di noi era li .

se fai i conti un parroco in una chiesa con le offerte in un paese di 8-10 mila anime incassa a ribasso 500.000€ all'anno. funerali, matrimoni, messe, battesimi, comunioni, corsi vari, donazioni, terreni, a voi il resto.
provate a far dire una preghiera ad un vostro caro.
Si sa da sempre la gente ha bisogno di speranze ed è disposta a pagare.
Prova ad immaginare una madre che fa 8 -10 figli e ne perde quasi tutti, una volta era così la disperazione era di casa la morte era di casa. e la gente aveva bisogno di speranza di un aiuto ad andare avanti.
Cristo come altri profeti ci indica una sana educazione e ci fa guardare in positivo, ma come a l solito sono gli uomini che ci fregano.
se parlo per me, la mia vita la vivo in buona fede, se sbaglio ho semplicemente sbagliato, non devo e nessuno deve farmi sentire in colpa per poi assolvermi dalla mia ingenuità.

leggi le religioni imparane la saggezza ma non farti circuire dagli uomini.
un saluto un pirla qualunque fausto

Scusa, ma perchè mai dire che dio non esiste è un'ipocrisia?

Non ci sono evidenze che una tale entità esista, ergo non esiste fino a prova contraria.


Cosa c'è di ipocrita?