Salve

mix ha scritto:

BestBeast ha scritto:Niente, proprio per questo.. Il fato si abbatterà su di te e ti tormenterà fino a che morte non vi separi. Anzi, più che il fato, la fata.

ancora non si sa la cosa più importante, però, la variabile fondamentale
lascio l'onere e l'onore della scoperta all'interessata, naturalmente
quindi, ares87, ancora nulla è detto per la tua sorte

---

non ti preoccupare, è solo un gioco di società, senza importanza (fino ad ora)
nulla di personale, ci passano più o meno tutti i giovani maschietti che fanno la loro presentazione (e qui già ti ho detto molto )

JACK_JOHN ha scritto:

ares87 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:

ares87 ha scritto:

JACK_JOHN ha scritto:

ares87 ha scritto:

Tomhet ha scritto:Bisogna essere talmente aperti di mente per entrare sul sito di craig che è impossibile che il cervello non cada per terra(in realtà tenta di fuggire).

In effetti si, sto leggendo, concordo

Come ho letto in un gruppo che seguo su fb per i credenti il NON LO SO = DIO

ares

hai preteso di essere aperto di mente e ricercatore della verità... vediamo quanto ciò sia vero.

tu dici che craig ragiona: NON LO SO = DIO. Io conosco le sue argomentazioni bene, e nessuna a mia conoscenza ha questa forma.

Potresti indicarmi a quale ti riferisci?

Ma essere aperto di mente vuol dire darti ragione?

comunque leggevo questo:

1:Everything that exists has an explanation of its existence, either in the necessity of its own nature or in an external cause.

2:If the universe has an explanation of its existence, that explanation is God.

3:The universe exists.

4:Therefore, the universe has an explanation of its existence (from 1, 3).

5:Therefore, the explanation of the universe’s existence is God (from 2, 4).

Se queste sono le premesse andiamo bene, è come il ragazzo su youtube che dimostra "matematicamente" che 1=2
https://www.youtube.com/watch?v=f6Up7mje8LM

In ordine: Tutto ciò che esiste ha un motivo per cui esistere, o nella necessità della sua stessa natura o in una causa esterna Questa è al prima premessa. E chi lo dice che tutto esiste per un motivo? Questa è una sua ipotesi

2°, Se l'universo ha una spiegazione per cui esistere, quella spiegazione è dio... Ancora una volta, come lo fa a sapere? chi glielo ha detto? E' una sua ipotesi

Ripeto non sono un esperto di filosofia anzi non ci capisco una mazza, ma se se queste sono le premesse è ovvio che alla fine il ragionamento fila...

Essere aperti di mente non significa dare ragione a me. Significa considerare con onestà e con giustizia (fairness) l'opposizione. Tutto qui.

L'argomento ha tre premesse (1, 2, 3) e da esse trae 2 conclusioni (4,5).

Tu non neghi esplicitamente le prime due premesse. semplicemente ti chiedi "Perché?" e implichi che sono completamente arbitrarie.

Ma Craig ha dato delle ragioni per cui entrambe le premesse sono più vere del loro contrario (il che è tutto ciò di cui necessiti per avere un "buon argomento"): http://atei.forumitalian.com/t4688-argomentare#186018
e seguenti

Ma il punto più importante (in relazione alla nostra discussione) è: non hai dimostrato che Craig ha ragionato NON LO SO = DIO.
Supponendo anche che questo suo argomento fosse falso, comunque non ha quella forma.

Quindi io ti ripeto la mia domanda: puoi dimostrarmi dove Craig ragiona "NON LO SO = DIO"? Se no, allora ti invito a ritirare quello che hai detto prima, se veramente sei aperto di mente (la definizione di cosa intendo l'ho detto sopra)

Se non ritiro quello che ho detto prima farai come la chiesa con Galileo? Prigione? no dai scherzo
Allora io personalmente di un buon argomento non me ne faccio niente, quando si parla di scienza in genere un argomento deve essere più che buono, deve essere verificabile al 100% da chiunque ed in qualunque parte del mondo. Ma visto che di scienza non si parla immagino che a te basti un buon argomento per dimostrare ciò che ti sta a cuore. (contento tu!)

Nel momento in cui affermi; Se l'universo ha una spiegazione per cui esistere, quella spiegazione è dio...l'unica cosa seria che mi viene da pensare è che non ne ha nessun'altra seria motivazione per questo tira in ballo dio e la premessa funzionerà benissimo al suo scopo.

Visto che io magari di inglese non capisco tanto ti posso chiedere la cortesia di fornirmi le tue motivazioni sull'esistenza di dio, o magari dell'universo che mi interesserebbe anche di più? Magari nell'altro 3d così non andiamo troppo OT

No, se non ritiri quello che hai detto significa solo che non sei aperto di mente come pretendi di esserlo. Tutto qui.

Non me ne volere, per quello che sto per dire.

Mi pare che sia letteralmente vero quello che hai detto, cioè che non conosci bene la filosofia.
Quasi nulla si può conoscere con certezza matematica nella nostra vita, in particolare le verità scientifiche. Infatti la scienza è basata sul metodo induttivo, il che è per definizione un approccio probabilistico. Per di più su questo vedi il thread a posta che le ho dedicato, e se hai obiezzioni per favore rispondi li:
http://atei.forumitalian.com/t4109-la-scienza-e-onnisciente#139265
e quello che segue

Se tu dici che non ne fai nulla di argomenti ragionevoli, che rendono la probabilità dell'esistenza più grande della sua non-esistenza, allora, di nuovo, non sei aperto di mente come pretendi. Perché dicevi che nessuno ti ha dato nessuna ragione. Ma se il tuo livello di aspettativa è cosi irrealisticamente alto, allora ovvio che non ci possono essere quel tipo di argomentazioni. Ma il problema in questo caso non sono le argomentazioni, che di per se possono essere ottime. Il problema è chi ha deciso a priori di non accettarle. Questo io lo riconosco. Infatti c'è gente qui dentro che dice che non crederebbe a Dio neanche se lo vedesse. Ovviamente qualunque cosa io abbia da dire non è rivolto a loro, ma solo a chi vuole utilizzare la ragione:
http://atei.forumitalian.com/t4688-argomentare#186021