Re: Animali

Da lupetta Gio 18 Lug 2013 - 14:19

mitooooo

leggete i commenti sulla pagina fb:hihihihih:
https://www.facebook.com/photo.php?v=10201511604811672

Da massi76 Ven 19 Lug 2013 - 8:59

salvo dimenticarti del fatto che il paragone tra me che vado al negozio col bambino e tu che non ci puoi andare col cane l'hai tirato fuori tu! se non te ne frega un cazzo e non c'è paragone tra le due cose, cazzo l'hai tirato fuori a fare questo paragone?
poi: ti senti(vi) discriminato perchè non potevi portare il tuo cane in negozio
ti ho già rispoto tre volte: ti senti discriminato perchè non puoi entrare nel negozio a cavallo?
ti senti discriminato perchè non puoi entrarci nudo? con un lanciarazzi?
non vi è alcuna discriminazione nei tuoi confronti, puoi entrarci benissimo come posso farlo io. casomai la discriminazione è nei confronti di cane, cavallo, lanciacazzi.

allora bon, dato che per te è più importante trovare l'errore nel discorso altrui invece che cercare di capire quello che uno dice, come se fossimo ad una gara di retorica invece che su un forum a discutere di argomenti che ci interessano:
1. chiedo scusa per aver impropriamente usato il termine "diritto"
2. per aver cercato di spiegarmi facendo esempi che poi si son rivelati sbagliati, uno è quello del bambino. Ion non volevo e non voglio paragonare nessun animale alle persone. PER ME IL CANE E' MEGLIO DI TANTI UMANI, ma solo da un punto di vista affettivo, non logico. IO AMO LE BESTIE più di quanto arriverò mai a sopportare tante persone, ma è una cosa soggettiva (logica, perchè il comportamento di certi individui ti fa cadere le braccia e oggettivamente scusabile se uno si avvicina agli animali) e non un paragone. le bestie rimangono tali, non vesto i miei cani, non li faccio diventare dottori ma gli parlo perchè so che mi capiscono (mentre con tanti uomini non spreco tempo).
3. per non essere riuscito a spiegarmi meglio sull'argomento "entrata nel negozio". ma sai com'è, mi son rotto i coglioni di provarci... se la legge ha capito e ha cambiato le cose permettondomi di fare quello che volevo dire io allora mi sento giusitificato a dire che il mio concetto può essere stato espresso male, ma che è giusto.

per il resto, io non sto partecipando a una gara su chi esprime meglio i concetti anche perchè partecipo al forum nei ritagli di tempo dal lavoro e in questo periodo sto facendo più ore di un orologio, non sono forse cosi lucido come vorrei e non riesco magari a scrivere come vorrei.
però non ho mai avuto l'arroganza di dire agli altri quello che loro intendevano. tu si. puoi dirmi se il concetto non è stato espresso male o che non ho detto chiaramente qualcosa. o che avrei dovuto dirlo in altre maniere. non cosa sto pensando o che cosa ho dentro. se permetti per arrivare a dire una cosa cosi di una persona ci vogliono anni di confidenze e talvolta non bastano. è come se io dopo aver letto queste pagine dicessi: guarda è inutile che ti nascondi dietro a dei bei discorsi tanto la morale è che sei una lurida cacasotto che in fondo in fondo ha paura dei cani e vorrebbe vederli tutti morti. lo trovo troppo facile, stupido e arrogante. poi si può parlare anche di questo...

a me non me ne frega nulla di quanti milioni di vite salvi ogni giorno col tuo eroismo, io leggo quello che scrivi qua. punto. e qua per spiegarmi perchè il mio ragionamento sui cani nei ristoranti sarebbe sbagliato lo paragoni ad un ragionamento che coinvolge uomini (gay) nei ristoranti, sottintendendo, quindi, che la logica secondo cui è sbagliato che per un omofobo i gay non possono entrare è la stesssa che deve essere utilizzata nel caso dei cani che non possono entrare per un bestiofobo. cioè, anche se ti premuri tanto a dire che non lo fai, stai paragonando cani a umani, è inutile che poi dici no non l'ho fatto.
il mio non è eroismo è paura (che non ci sia nessuno quando ho bisogno io) il colpo basso è proprio continuare a puntare il dito sull'esempio e non sul concetto. ma più chiaro di cosi non so essere. e ti ripeto: i miei non voglio essere PARAGONI ma esempi (vedi sopra paragrafo scuse). se faccio l'esempio di una macchina allora per me gli uomini son come le macchine? se faccio gli esempi di un calesse allora gli uomini son tutti calessi. un conto è cercare di fare esempi (magari sbagliando esempio) per tentare di far capire cosa si vuol dire. un altro conto è prendere l'esempio (sbagliato) non per correggere l'esempio o per dire che non è chiaro ma per dire che io AVENDO FATTO QUELL'ESEMPIO ALLORA PENSO QUELLA COSA.
se proprio tisenti in dovere di correggere quello che scrivo (deformazione da maestrina o crisi da battaglia? senti il dovere di correggermi o hai paura di affrontare quello che cerco di dire e metti in luce l'errore per non parlare del vero oggetto della discussione?)

il concetto rimane: per me (ecco l'unico vero paragone che ho fatto io e che tu hai sempre ignorato) i padroni di cani maleducati (che non raccolgono la cacca o che permettono abbaiate o zuffe) sono idioti e non sono la media da prendere in esame. perchè in realtà sono molti di più quelli che la merda la raccolgono eccome ( e anzi chiedono anche un po d'acqua per risciaquare, oltre che togliere la parte fisica, a seconda del posto di dove si trovano) e che il cane ce l'hanno al guinzaglio e sotto controllo. mase ti fa comodo pensare che tutti siano degli arroganti teppisti pronti allo scontro, che fanno ccare il cane sul gelato del tuo bambino e che portano tirannosauri senza guinzaglio fai pure. ma si chiama distorsione dei fatti.
è come se (eccolo il paragone) se io prendessi ad esempio le mamme che permettono tutto al figlio (giocare a palla DOVE NON SI PUO', ovvero spiagge e parchi e che magari permettono al figlio di tirare la palla nell'ombrellone del vicino, o di andare alla sdraio o alla pnchina di scoosciuti a cantare a squarciagola la canzone dell'uccellino pio). io spero bene che non siano queste le situazioni da affrontare in una discussione.
e lo penso davvero: spero bene nel mio cuore quando vedo scene del genere, che i genitori idioti siano la minoranza, non la parte predominante. e non li prendo ad esempio.
come vorrei che il truzzo tatuato lui e il cane col dobermann al fianco addestrato in un centro paramilitare dove creano dei cani-attaccabrighe non fosse considerato il padrone modello.

sel'esempio che ho usato per l'argomento "ingresso nei negozi" è sbagliato, non lo è il concetto. la bestia che è al fianco del padrone non è un bambino. ma non è neanche un oggetto. non è una cesta di giochi del mare che puoi appoggiar sulla panchina. non è una borsetta di tela coi panni sporchi che puoi lasciare nel cestino della bici. è qualcosa di più (per me MOLTO di più, per te magari poco di più) che va gestito in maniera diversa, come se fosse un umano. questo non vuol dire che lo sia. ma che si applica all'oggetto una legge come se lo fosse. questo non vuol dire che io povero idiota che vivo nel mondo dei chiuaua dorati, penso a torto che il cane non possa essere laciato fuori. questo significa che io padrone di cani ho il diritto di entrare col cane come tu lo hai di entrare con tuo figlio.o con tutto quello che non sia espressamente vietato. qui il paragone non è tra tuo figlio e il cane,ma tra te e me (non proprio te e me, intendevo come due soggetti). se si sente l'esigenza sociale ( e quindi non solo mia perchè sono un po sciroccato e vivo nel mio mondo di bestioline danzanti) di regolare la materia tramite il legislatore, vuol dire che la sensazione è più che undebole prurito di pochi sfigati. ma che è diventata un'esigenza da tutelare sa per il numero di persone che vivono con questo bisogno sia perchè l'oggetto della regolamentazione è una situazione vera, non una fantasia di menti malate.

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 9:49

massi76 ha scritto:[...]
sel'esempio che ho usato per l'argomento "ingresso nei negozi" è sbagliato, non lo è il concetto. la bestia che è al fianco del padrone non è un bambino. ma non è neanche un oggetto. non è una cesta di giochi del mare che puoi appoggiar sulla panchina. non è una borsetta di tela coi panni sporchi che puoi lasciare nel cestino della bici. è qualcosa di più (per me MOLTO di più, per te magari poco di più) che va gestito in maniera diversa,

E fin qui ci siamo. Poi però esci completamente di carreggiata:

massi76 ha scritto:come se fosse un umano. questo non vuol dire che lo sia. ma che si applica all'oggetto una legge come se lo fosse. questo non vuol dire che io povero idiota che vivo nel mondo dei chiuaua dorati, penso a torto che il cane non possa essere laciato fuori. questo significa che io padrone di cani ho il diritto di entrare col cane come tu lo hai di entrare con tuo figlio.o con tutto quello che non sia espressamente vietato. qui il paragone non è tra tuo figlio e il cane,ma tra te e me (non proprio te e me, intendevo come due soggetti). se si sente l'esigenza sociale ( e quindi non solo mia perchè sono un po sciroccato e vivo nel mio mondo di bestioline danzanti) di regolare la materia tramite il legislatore, vuol dire che la sensazione è più che undebole prurito di pochi sfigati. ma che è diventata un'esigenza da tutelare sa per il numero di persone che vivono con questo bisogno sia perchè l'oggetto della regolamentazione è una situazione vera, non una fantasia di menti malate.

Un cane non è un essere umano e quindi semplicemente non è possibile né trattarlo come se lo fosse né applicargli leggi come se lo fosse.

Spero che non sia un concetto difficile da capire.

Da massi76 Ven 19 Lug 2013 - 9:59

già. però a termini di leggeè stato fatto. non umanamente, non logicamente. non perchè lo dico. ma è stato fatto. come posso spiegarlo?

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 10:23

massi76 ha scritto:già. però a termini di leggeè stato fatto. non umanamente, non logicamente. non perchè lo dico. ma è stato fatto. come posso spiegarlo?

Ehm, a quale legge ti riferisci? Non che le leggi abbiano sempre a che vedere con la logica né col buonsenso eh

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 11:34

Una delle mie amiche ha questo cane
http://www.google.it/search?q=razze+cane+pastore&client=safari&hl=it&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ggXpUemoKYem4gThiIDYAw&sqi=2&ved=0CCsQsAQ&biw=1024&bih=594#biv=i%7C4%3Bd%7C6s9ILk92eGyU-M%3A

La legge dice che lo può portare al mare ma il suo buonsenso no...
Lo porta negli orari in cui non c'è nessuno, e non lo porta al ristorante nemmeno dove è possibile perchè se si muove velocemente il pelo arriva nel piatto suo e del vicino...
Se vede un bambino che si avvicina ( è un cane bellissimo, sembra un orso!) chiede al bambino di non avvicinarsi troppo e poi si allontana lei.

Insomma non credo che ogni aspetto della vita degli umani e del loro comportamento debba esser gestito da leggi ecc, anzi sarebbe bello se non ce ne fosse il bisogno...

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 11:38

Lyallii ha scritto:Una delle mie amiche ha questo cane
http://www.google.it/search?q=razze+cane+pastore&client=safari&hl=it&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ggXpUemoKYem4gThiIDYAw&sqi=2&ved=0CCsQsAQ&biw=1024&bih=594#biv=i%7C4%3Bd%7C6s9ILk92eGyU-M%3A

La legge dice che lo può portare al mare ma il suo buonsenso no...
Lo porta negli orari in cui non c'è nessuno, e non lo porta al ristorante nemmeno dove è possibile perchè se si muove velocemente il pelo arriva nel piatto suo e del vicino...
Se vede un bambino che si avvicina ( è un cane bellissimo, sembra un orso!) chiede al bambino di non avvicinarsi troppo e poi si allontana lei.

Insomma non credo che ogni aspetto della vita degli umani e del loro comportamento debba esser gestito da leggi ecc, anzi sarebbe bello se non ce ne fosse il bisogno...

ci sono le foto di cani pastori, il suo qual è? pastore del caucaso?
il comportamento della tua amica è quello che dovrebbe avere ognuno di noi, in qualsiasi circostanza, con qualsiasi cosa.
io non porterei al mare il cane con cui sto lavorando, il mio si.
una mia amica non porta al ristorante suo figlio perchè essendo viziato e capriccioso da fastidio agli altri.mi sembra giusto:ok:

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 11:42

Ahhh scordavo
Le ho chiesto se gli aveva insegnato tutte le cose di cui parlava lupetta e m ha detto di si ma che cmq non poteva avere la certezza che qualcosa in un attimo tirasse fuori la sua aggressività e mordesse qualcuno, che oltre al fatto che la responsabilità poi sarebbe sua per legge ci sarebbe pure dispiacere di terrorizzare a vita o dare danno a qualcuno e non vuole rischiare perchè il morso eventuale del suo cane non è come quello di cane piu piccolo, che già è difficile gestire la nostra mente a volte, figuriamoci quella di un cane come il suo che ha una bocca che può diventare davvero un arma...

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 11:44

lupetta ha scritto:
ci sono le foto di cani pastori, il suo qual è? pastore del caucaso?
il comportamento della tua amica è quello che dovrebbe avere ognuno di noi, in qualsiasi circostanza, con qualsiasi cosa.
io non porterei al mare il cane con cui sto lavorando, il mio si.
una mia amica non porta al ristorante suo figlio perchè essendo viziato e capriccioso da fastidio agli altri.mi sembra giusto:ok:

Giustissimo. Sta di fatto che se la tua amica volesse portare al ristorante suo figlio lo potrebbe fare (Altrettanto giustamente, anche se il buonsenso lo sconsiglia), portarci il cane - giustissimamente - no.

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 11:47

Rasputin ha scritto:
lupetta ha scritto:
ci sono le foto di cani pastori, il suo qual è? pastore del caucaso?
il comportamento della tua amica è quello che dovrebbe avere ognuno di noi, in qualsiasi circostanza, con qualsiasi cosa.
io non porterei al mare il cane con cui sto lavorando, il mio si.
una mia amica non porta al ristorante suo figlio perchè essendo viziato e capriccioso da fastidio agli altri.mi sembra giusto:ok:

Giustissimo. Sta di fatto che se la tua amica volesse portare al ristorante suo figlio lo potrebbe fare (Altrettanto giustamente, anche se il buonsenso lo sconsiglia), portarci il cane - giustissimamente - no.

se la legge lo consente e anche il ristorante lo accetta, lo può portare benissimo.
io porto sempre lilli con me in un risorante che so che accetta i cani e l'ultima volta la proprietaria mi ha chisto " ma lilli non l'hai portata?"..era accanto a me che rosicchiava il suo snack! nessuno l'aveva nè vista nè sentita!

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 11:59

lupetta ha scritto:
se la legge lo consente e anche il ristorante lo accetta, lo può portare benissimo.
io porto sempre lilli con me in un risorante che so che accetta i cani e l'ultima volta la proprietaria mi ha chisto " ma lilli non l'hai portata?"..era accanto a me che rosicchiava il suo snack! nessuno l'aveva nè vista nè sentita!

Ma certo, su questo siamo d'accordo!

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 12:10

È quello che sembra un orso lupetta...
Del Caucaso mi pare che ha detto.
Cmq lupetta non puoi paragonare bambino e cane.
Puoi paragonare cane e cane, tipo bassotto e pastore e bimbo e bimbo magari un bimbo viziato e capriccioso con uno ben educato.

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 12:16

Lyallii ha scritto:È quello che sembra un orso lupetta...
Del Caucaso mi pare che ha detto.
Cmq lupetta non puoi paragonare bambino e cane.
Puoi paragonare cane e cane, tipo bassotto e pastore e bimbo e bimbo magari un bimbo viziato e capriccioso con uno ben educato.

se da piccolo sembrava un orsetto dovrebbe essere quello.
come mai ha un pastore del caucaso? come lo ha educato?
paragono gli elementi di disturbo, non i generi.
a me da fastidio sentire un bimbo che piange e adoro ascoltare il cane che ulula, a te viceversa, al ristorante (dove i cani sono consentiti) il mio cane non ulula (per non dare fastidio a te) e tuo figlio non piange (per non dare fastidio a me).
il mio cane comincia ad ululare, io esco con lui.
tuo figlio comincia a piangere, tu esci con lui
se resti con tuo figlio che piange, resto anche io col cane che ulula

Da Ospite Ven 19 Lug 2013 - 12:20

lupetta ha scritto:a me da fastidio sentire un bimbo che piange e adoro ascoltare il cane che ulula

A me stanno pesantemente sul cazzo entrambi. Ma non è questo il punto: un bambino è un essere umano, un cane no.

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 12:22

Fux89 ha scritto:
A me stanno pesantemente sul cazzo entrambi. Ma non è questo il punto: un bambino è un essere umano, un cane no.

quindi io devo tollerare il bambino solamente perchè è un essere umano? eeeeeeek

sono solamente due specie animali diverse eh!
e non chiedermi quale sia la migliore fra le due...

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 12:22

Lupetta considera che il bambino capriccioso, maleducato, insopportabile, è il risultato di genitori che invece di lasciarli correre e giocare li chiudono in casa davanti alla tv, che al posto di spiegare mollano ceffoni, che lo lasciano ai nonni tutto il tempo perche devono farsi i loro cazzi...che insomma non hanno la piu pallida idea di chi sia il loro bambino, la colpa è dei genitori, non del figlio! Non dovrebbero entrare loro per primi nei ristoranti!
Il buonsenso poi mi dice che benchè mi sia permesso portare ovunque mio figlio non è giusto nei suoi confronti portarlo in un ristorante super elegante e costringerlo a star imbalsamato tra una portata e l altra a guardar gli altri mangiare mentre aspetta il suo piatto, non è un luogo per lui secondo me anche se starebbe tranquillo visto che è educato ( oddio non è un posto nemmeno per me che ho 30 anni...) E anche se gli è permesso.

Il buonsenso, se fossi la padrona di un cane, mi direbbe che portarlo in spiaggia alle 3, legarlo all ombrellone a fargli prender il caldo estivo, costringerlo in delle spiagge super affollate... Beh non è il massimo, mi farebbe pena poverino....
Meglio un orario in cui c'è piu fresco, meno gente e può farsi una corsetta in riva al mare e rinfrescarsi...

Da Niques Ven 19 Lug 2013 - 12:29

lupetta ha scritto:
Fux89 ha scritto:
A me stanno pesantemente sul cazzo entrambi. Ma non è questo il punto: un bambino è un essere umano, un cane no.
quindi io devo tollerare il bambino solamente perchè è un essere umano?
sono solamente due specie animali diverse eh!
e non chiedermi quale sia la migliore fra le due...

Mia opinione personale: sì, ti tocca.
Ma mica perché è migliore o altro, ma perché vivete entrambi in una società/comunità/habitat di uomini.

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 12:30

Ho lupetta non avevo letto sopra,
Si se mio figlio si comporta male lo allontano e cerco di capire il perchè del disagio, non perchè penso che disturbi gli altri ma perchè voglio che stia bene e siccome di solito è un bambino tranquillo e socievole se sclera c'è qualcosa che non va.

Poi ti dirò a me non da fastidio il cane che ulula, la mia vicina ha il cane che ulula perchè lo legano alla cazzo e non hanno idea di come si tratti un cane!
Non mi da fastidio il suo ululato perchè ci son abituata ormai e non gli dirò piu niente visto che l ultima volta per farlo star zitto lo hanno trattato male...
Ho solo paura che qualche stronzo che non ha idea di come si trattano gli animali, porti il suo cane in spiaggia, non lo sappia gestire e faccia del male...

Non che mi infastidisca.... Io se mi sento infastidita davvero al massimo mi alzo e me ne vado, voglia di far liti non ne ho tanta specialmente se c'è mio marito che poi è peggio di un pittbull e in veste uomo delle caverne non mi piace molto.

Da Niques Ven 19 Lug 2013 - 12:30

Lyallii ha scritto:Il buonsenso, se fossi la padrona di un cane...

Il motivo per cui esistono le leggi è che non si può far affidamento sul buon senso...

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 12:36

Lyallii ha scritto:Lupetta considera che il bambino capriccioso, maleducato, insopportabile, è il risultato di genitori che invece di lasciarli correre e giocare li chiudono in casa davanti alla tv, che al posto di spiegare mollano ceffoni, che lo lasciano ai nonni tutto il tempo perche devono farsi i loro cazzi...che insomma non hanno la piu pallida idea di chi sia il loro bambino, la colpa è dei genitori, non del figlio! Non dovrebbero entrare loro per primi nei ristoranti!
Il buonsenso poi mi dice che benchè mi sia permesso portare ovunque mio figlio non è giusto nei suoi confronti portarlo in un ristorante super elegante e costringerlo a star imbalsamato tra una portata e l altra a guardar gli altri mangiare mentre aspetta il suo piatto, non è un luogo per lui secondo me anche se starebbe tranquillo visto che è educato ( oddio non è un posto nemmeno per me che ho 30 anni...) E anche se gli è permesso.

Il buonsenso, se fossi la padrona di un cane, mi direbbe che portarlo in spiaggia alle 3, legarlo all ombrellone a fargli prender il caldo estivo, costringerlo in delle spiagge super affollate... Beh non è il massimo, mi farebbe pena poverino....
Meglio un orario in cui c'è piu fresco, meno gente e può farsi una corsetta in riva al mare e rinfrescarsi...

appunto! divieto di entrata in luoghi pubblici di alcune persone! genitori e bipedi incapaci di educare bambini e cani.
ma il buonsenso dovrebbe anche dirti di non portarlo al ristorante se sai che piange per tutto il tempo, io non porto il cane al ristorante se so che ulula tutto il tempo.
d'accordo con te. lilli va al mare a partire dalle 18.00 e se raramente ci andiamo al mattino andiamo in spiagge isolate, e comunque mai in alta stagione (tipo giugno luglio agosto)

Niques ha scritto:

Mia opinione personale: sì, ti tocca.
Ma mica perché è migliore o altro, ma perché vivete entrambi in una società/comunità/habitat di uomini.

quindi io devo stare in cucina perchè donna, a mio fratello devono piacere le donne perchè maschio ecc....
pensa che i padroni delle città sono i topi...avrebbero più diritto loro di te:ok:

Da Ospite Ven 19 Lug 2013 - 12:40

lupetta ha scritto:appunto! divieto di entrata in luoghi pubblici di alcune persone! genitori e bipedi incapaci di educare bambini e cani.

Vietare l'ingresso in luoghi pubblici a determinate persone è discriminatorio, vietarlo ad animali non umani no.

lupetta ha scritto:
Niques ha scritto:Mia opinione personale: sì, ti tocca.
Ma mica perché è migliore o altro, ma perché vivete entrambi in una società/comunità/habitat di uomini.
quindi io devo stare in cucina perchè donna, a mio fratello devono piacere le donne perchè maschio ecc....

Non sequitur. moon

Da davide Ven 19 Lug 2013 - 12:40

Niques ha scritto:
lupetta ha scritto:
Fux89 ha scritto:
A me stanno pesantemente sul cazzo entrambi. Ma non è questo il punto: un bambino è un essere umano, un cane no.
quindi io devo tollerare il bambino solamente perchè è un essere umano?
sono solamente due specie animali diverse eh!
e non chiedermi quale sia la migliore fra le due...

Mia opinione personale: sì, ti tocca.
Ma mica perché è migliore o altro, ma perché vivete entrambi in una società/comunità/habitat di uomini.

No niq, non è la tua opinione personale, è un dato di fatto.

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 12:41

davide ha scritto:
No niq, non è la tua opinione personale, è un dato di fatto.

quindi a te tocca subirmi mentre urlo al ristorante..sai sono un essere umano!

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 12:46

lupetta ha scritto:
davide ha scritto:
No niq, non è la tua opinione personale, è un dato di fatto.
quindi a te tocca subirmi mentre urlo al ristorante..sai sono un essere umano!

Sí.

Da Lyallii Ven 19 Lug 2013 - 12:54

Ricordo che nella clinica dove ho partorito era vietato l ingresso ai bambini...
Non me lo spiegavo, lo trovavo discriminatorio e ingiusto.
Poi quando son andata a trovare una mia amica che aveva appena partorito ho capito...
Erano un tre in una stanza e nell orario delle visite era pieno di bambini che volevano toccare e vedere i neonati, che non permettevano di riposare e che insomma creavano fastidio.

La colpa non era dei bambini ovvio ma dei genitori che ce li portavano e poi non avevano cura di spiegargli che dovevano stare piu in silenzio e tranquilli del solito per non disturbare gli altri, specialmente gli altri neonati.

Io non credo sia giusto che se lupetta va al ristorante con suo amico per godersi una serata tranquilla debba esser disturbata da un bambino capriccioso...
Anche se è permesso per legge.

I genitori dovrebbero capire che anche se non c'è nessuna legge che vieti di portare i figli ovunque certe situazioni che creano disagio innanzi tutto ai propri figli e poi agli altri dovrebbero essere evitate.

Da primaverino Ven 19 Lug 2013 - 12:58

Rasputin ha scritto:
lupetta ha scritto:
davide ha scritto:
No niq, non è la tua opinione personale, è un dato di fatto.
quindi a te tocca subirmi mentre urlo al ristorante..sai sono un essere umano!

Sí.

Relativamente... Se "esageri" ti butto fuori... mgreen

Da lupetta Ven 19 Lug 2013 - 12:58

Lyallii ha scritto:
Io non credo sia giusto che se lupetta va al ristorante con suo amico per godersi una serata tranquilla debba esser disturbata da un bambino capriccioso...
Anche se è permesso per legge.

I genitori dovrebbero capire che anche se non c'è nessuna legge che vieti di portare i figli ovunque certe situazioni che creano disagio innanzi tutto ai propri figli e poi agli altri dovrebbero essere evitate.

grande!!!!! applaudi

Da Rasputin Ven 19 Lug 2013 - 13:09

primaverino ha scritto:
Rasputin ha scritto:
lupetta ha scritto:
davide ha scritto:
No niq, non è la tua opinione personale, è un dato di fatto.
quindi a te tocca subirmi mentre urlo al ristorante..sai sono un essere umano!

Sí.

Relativamente... Se "esageri" ti butto fuori...

Ovvio, ovvio wink..

Da Niques Ven 19 Lug 2013 - 14:12

lupetta ha scritto:
Niques ha scritto:
Mia opinione personale: sì, ti tocca.
Ma mica perché è migliore o altro, ma perché vivete entrambi in una società/comunità/habitat di uomini.
quindi io devo stare in cucina perchè donna, a mio fratello devono piacere le donne perchè maschio ecc....
pensa che i padroni delle città sono i topi...avrebbero più diritto loro di te:ok:

Certo, lo sanno tutti che l'habitat naturale dei topi sono le struttre di cemento armato, difatti a me la casa l'ha costruita il maestro Splinter...

E dai, non fare la gnorri...
e poi non ho capito i tuoi nessi (cucina, essere maschio)

Io dico solo che se in città un cane ti morde lo abbattono, se vai in un bosco a farti sbranare dai lupi peggio per te, anzi, passo loro gli stuzzicadenti.
Il fatto che noi accudiamo i cani, anziché mangiarceli e farci pellicce, non deve farti dimenticare che sono "ospiti"...

Parlavo di questo.

Da Ospite Ven 19 Lug 2013 - 14:37

guarda massi, facciamola breve:
non mi interessa fare analisi psicologiche per scoprire le intenzioni segrete esoteriche e i diesideri reconditi. io quello che pensi lo posso capire solo da quello che scrivi, se scrivi cose che non pensi o che pensi in maniera diversa prenditela con te stesso, non con me, perchè in quello che hai scritto hai paragonato bestie e uomini. punto.

ora, dopo il capitolo "fraintendimenti" ti avrei risposto che andava tutto benissimo e ti avrei quindi chiesto, una volta riconosciuta l'inattuabilità del paragone baby-negozio pet-negozio, di motivare la necessità di ingresso cani in un negozio.
ma, c'è un ma:

dopo un megapistolotto su quello che tu NON pensi dei cani e che io ti ascrivo immeritatamente, con cosa mi torni fuori?

sel'esempio che ho usato per l'argomento "ingresso nei negozi" è sbagliato, non lo è il concetto. la bestia che è al fianco del padrone non è un bambino. ma non è neanche un oggetto. non è una cesta di giochi del mare che puoi appoggiar sulla panchina. non è una borsetta di tela coi panni sporchi che puoi lasciare nel cestino della bici. è qualcosa di più (per me MOLTO di più, per te magari poco di più) che va gestito in maniera diversa, come se fosse un umano. questo non vuol dire che lo sia. ma che si applica all'oggetto una legge come se lo fosse. questo non vuol dire che io povero idiota che vivo nel mondo dei chiuaua dorati, penso a torto che il cane non possa essere laciato fuori. questo significa che io padrone di cani ho il diritto di entrare col cane come tu lo hai di entrare con tuo figlio.o con tutto quello che non sia espressamente vietato. qui il paragone non è tra tuo figlio e il cane,ma tra te e me (non proprio te e me, intendevo come due soggetti). se si sente l'esigenza sociale ( e quindi non solo mia perchè sono un po sciroccato e vivo nel mio mondo di bestioline danzanti) di regolare la materia tramite il legislatore, vuol dire che la sensazione è più che undebole prurito di pochi sfigati. ma che è diventata un'esigenza da tutelare sa per il numero di persone che vivono con questo bisogno sia perchè l'oggetto della regolamentazione è una situazione vera, non una fantasia di menti malate.

cioè secondo me il tuo coinvolgimento emotivo con la bestia pelosa è ormai talmente forte che non lo fai apposta, semplicemente ti viene naturale, lo consideri un dato di fatto, che debba essere trattato come un uomo.
in questo quote qual è la giustificazione al tuo diritto di entrare con la bestia nel negozio?
scrivilo a chiare lettere così vediamo una buona volta se ci capiamo: perchè ti senti in diritto di portare il cane dentro un negozio di scarpe anche se al padrone o agli altri clienti del negozio i cani non vanno bene? senza esempi\paragoni\è come se... solo la motivazione.

a lupetta ormai rinuncio. è evidente che per lei mangiare fesa di tacchino o chiappa di uomo è uguale, sono solo due specie animali diverse.

Da massi76 Ven 19 Lug 2013 - 19:14

in questo quote qual è la giustificazione al tuo diritto di entrare con la bestia nel negozio?
scrivilo a chiare lettere così vediamo una buona volta se ci capiamo: perchè ti senti in diritto di portare il cane dentro un negozio di scarpe anche se al padrone o agli altri clienti del negozio i cani non vanno bene? senza esempi\paragoni\è come se... solo la motivazione.

perchè non c'è nessun motivo al mondo (se il cane è educato e io pure, se il negozio non produce cibi o assiste ammalati, cose che ho già ripeutto all'infinito) che me lo vieti. non c'è nessun motivo logico se non la paura di chi i cani non li conosce.

Da massi76 Ven 19 Lug 2013 - 19:17

I genitori dovrebbero capire che anche se non c'è nessuna legge che vieti di portare i figli ovunque certe situazioni che creano disagio innanzi tutto ai propri figli e poi agli altri dovrebbero essere evitate.

qui si ritorna al nodo cruciale: il problema non è il figlio ma il figlio maleducato. e c'è una legge che tutela i terzi si chiama schiamazzi e rumori molesti, che tra persone civili sono da evitare. solo che perchè le fa un bambino allora son giuste e me le devo puppare. col cazzo. come col cazzo mi devo sorbire un ululato di cane o col cazzo devo stare vicino ad un cane che morde. però sui problemi degli animali siam tutti d'accordo su quelli provocati dai bambini no. son io quello di parte???

Da davide Ven 19 Lug 2013 - 22:57

Sui cani non siamo tutti d'accordo.
Lupetta va per conto proprio hihihihih

Da Lyallii Sab 20 Lug 2013 - 11:04

massi76 ha scritto:I genitori dovrebbero capire che anche se non c'è nessuna legge che vieti di portare i figli ovunque certe situazioni che creano disagio innanzi tutto ai propri figli e poi agli altri dovrebbero essere evitate.

qui si ritorna al nodo cruciale: il problema non è il figlio ma il figlio maleducato. e c'è una legge che tutela i terzi si chiama schiamazzi e rumori molesti, che tra persone civili sono da evitare. solo che perchè le fa un bambino allora son giuste e me le devo puppare. col cazzo. come col cazzo mi devo sorbire un ululato di cane o col cazzo devo stare vicino ad un cane che morde. però sui problemi degli animali siam tutti d'accordo su quelli provocati dai bambini no. son io quello di parte???

Il pianto di un neonato che piange ogni tre ore perchè vuole essere allattato non è il risultato di una maleducazione ma il solo modo che ha il neonato di comunicare che ha fame, il suo linguaggio prima di imparare a parlare e comunicare sono i gridolini e i pianti, perchè ha fame, perche ha una colichetta...
Tu li chiami schiamazzi ma non lo sono. Anche tu li facevi, come tutti noi e non perchè eri maleducato.
Un bimbo di tre anni ben educato dice ' mamma ho fame ' un neonato piange.
Non c entra l educazione massi...

Un bambino se ben educato col tempo non piangerà per comunicare, domanderà, dirà grazie e diventerà un piccolo adulto, magari ogni tanto farà un capriccio specialmente quando entra in un negozio e vuole tutto quello che vede, ma deve capire che non è possibile, deve avere una lezione di vita... Che può capire solo entrando in quel negozio, desiderare una cosa e non averla, la mamma deve imparare a gestire il capriccio del figlio e il figlio ad autoconsolarsi e piano piano accettare il no senza capriccio, ma non è possibile questo senza la pratica, senza entrare nel negozio.
E se vogliamo adulti per bene, educati ecc dobbiamo dare la possibilità ( cosa che per legge è garantita ) alle mamme di svolgere il loro compito di educatrici, io non posso accontentar sempre mio figlio per evitare un pianto fastidioso, per chi non ha figli ' schiamazzo ' e non lo voglio nemmeno, se lo facessi crescerebbe un adulto viziato ed egocentrico.

Tutto ciò ovviamente non c entra niente con l ululato del cane, infatti non si può paragonare l ululato del cane al pianto di un bambino.

Da lupetta Sab 20 Lug 2013 - 12:15

davide ha scritto:Sui cani non siamo tutti d'accordo.
Lupetta va per conto proprio

sbagli...sono in ottima compagnia...

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 12:19

lupetta ha scritto:sbagli...sono in ottima compagnia...

O pessima, a seconda dei punti di vista. lookaround

Da lupetta Sab 20 Lug 2013 - 12:31

Lyallii ha scritto:

Il pianto di un neonato che piange ogni tre ore perchè vuole essere allattato non è il risultato di una maleducazione ma il solo modo che ha il neonato di comunicare che ha fame, il suo linguaggio prima di imparare a parlare e comunicare sono i gridolini e i pianti, perchè ha fame, perche ha una colichetta...
Tu li chiami schiamazzi ma non lo sono. Anche tu li facevi, come tutti noi e non perchè eri maleducato.

Tutto ciò ovviamente non c entra niente con l ululato del cane, infatti non si può paragonare l ululato del cane al pianto di un bambino.
....

ecco qui la differenza:
per te il neonato che piange è "piacevole" (concedimi il termine), per me è un rumore fastidiosissimo, a prescindere.
e mi dispiace che la gente non lo capisca che non è un rumore piacevole per tutti, non sono la sola a restarne infasitidita.
non puoi venire al ristorante col neonato perchè non puoi obbligare gli altri a sentirlo piangere, anche se a te piace.

l'ululato del cane/il suo abbaio/i versi che fa... per me sono suoni piacevoli, per te è un rumore fastidiosissimo a prescindere.
non posso venire al ristorante col cane che ulula perchè non posso obbligarti a sentirlo ululare, anche se a me piace.

a parte che l'ululato è in genere una comunicazione, come il pianto di un bambino...se vi piace tanto paragonare i generi.

io vengo al ristorante con un cane silenzioso, tu vieni al ristorante con un bambino silenzioso, se è neonato non ci venire, se il mio cane è un cucciolo non vengo al ristorante.
poi che tu tolleri i bambini e io i cani e non ci interessa se nel ristorante ci sono bambini/cani rumorosi è un altro discorso, ma oggettivamente gli elementi di disturbo (e ci sto includendo anche i cani eh!) vanno trattati alla stessa maniera.

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 12:34

lupetta ha scritto:poi che tu tolleri i bambini e io i cani e non ci interessa se nel ristorante ci sono bambini/cani rumorosi è un altro discorso, ma oggettivamente gli elementi di disturbo (e ci sto includendo anche i cani eh!) vanno trattati alla stessa maniera.

Oggettivamente non è così.

Da lupetta Sab 20 Lug 2013 - 12:39

Fux89 ha scritto:
Oggettivamente non è così.

questa discussione ti sta dimostrando che lo è. che gli elementi di disturbo sono vari, non solamente uno.

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 12:40

lupetta ha scritto:
Fux89 ha scritto:
Oggettivamente non è così.
questa discussione ti sta dimostrando che lo è.

Assolutamente no.

che gli elementi di disturbo sono vari, non solamente uno.

Il che non implica in alcun modo che tutti gli "elementi di disturbo" vadano trattati allo stesso modo.

Da lupetta Sab 20 Lug 2013 - 12:42

Fux89 ha scritto:
Il che non implica in alcun modo che tutti gli "elementi di disturbo" vadano trattati allo stesso modo.

si, la mia libertà finisce dove comincia la tua, non devo disturbarti a prescindere, e tu non devi disturbare me.

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 12:44

lupetta ha scritto:si, la mia libertà finisce dove comincia la tua, non devo disturbarti a prescindere, e tu non devi disturbare me.

Fux89 ha scritto:Il che non implica in alcun modo che tutti gli "elementi di disturbo" vadano trattati allo stesso modo.

Da lupetta Sab 20 Lug 2013 - 12:49

Fux89 ha scritto:
lupetta ha scritto:si, la mia libertà finisce dove comincia la tua, non devo disturbarti a prescindere, e tu non devi disturbare me.
Fux89 ha scritto:Il che non implica in alcun modo che tutti gli "elementi di disturbo" vadano trattati allo stesso modo.

vediamo..a me piace la musica..quindi al ristorante puoi venire col cane e con lo stereo a tutto volume.
a pincopalla piacciono i bambini, al ristorante puoi venire col bimbo che urla, ma non col cane che ulula o la musica a tutto volume
a pincopallo piace solo la musica, quindi puoi venire al ristorante con lo stereo a palla, ma non col cane o bimbo.
a salcazzo non piace niente, al ristorante devi venire senza musica, senza cane, senza bambino.
....
non è che magari invece potresti venire con la musica negli auricolari, con un bimbo silenzioso e un cane silenzioso??? no eh!

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 12:53

Puoi fare tutti gli esempi ad minchiam che vuoi, ma resta il fatto che non tutti quelli che chiami "elementi di disturbo" possono essere considerati uguali. In particolare, non ha alcun senso mettere sullo stesso piano esseri umani e animali non umani.

Da Lyallii Sab 20 Lug 2013 - 13:27

lupetta ha scritto:
Lyallii ha scritto:

Il pianto di un neonato che piange ogni tre ore perchè vuole essere allattato non è il risultato di una maleducazione ma il solo modo che ha il neonato di comunicare che ha fame, il suo linguaggio prima di imparare a parlare e comunicare sono i gridolini e i pianti, perchè ha fame, perche ha una colichetta...
Tu li chiami schiamazzi ma non lo sono. Anche tu li facevi, come tutti noi e non perchè eri maleducato.

Tutto ciò ovviamente non c entra niente con l ululato del cane, infatti non si può paragonare l ululato del cane al pianto di un bambino.
....
ecco qui la differenza:
per te il neonato che piange è "piacevole" (concedimi il termine), per me è un rumore fastidiosissimo, a prescindere.
e mi dispiace che la gente non lo capisca che non è un rumore piacevole per tutti, non sono la sola a restarne infasitidita.
non puoi venire al ristorante col neonato perchè non puoi obbligare gli altri a sentirlo piangere, anche se a te piace.

Il pianto del neonato non deve esser piacevole, deve comunicare disagio per far capire alla mamma che ha fame sete ecc, il fastidio della gente è un problema loro non della mamma o del neonato.
Io posso venire al ristorante col neonato e se a te da fastidio il pianto per fame di mio figlio, il tempo che esco la tetta e lo placo, puoi uscire dal ristorante e poi rientrare, se resti per quei cinque minuti ( il tempo di uscire la tetta o il biberon) sei obbligata a sentirlo.

l'ululato del cane/il suo abbaio/i versi che fa... per me sono suoni piacevoli, per te è un rumore fastidiosissimo a prescindere.
non posso venire al ristorante col cane che ulula perchè non posso obbligarti a sentirlo ululare, anche se a me piace.

Ma chi tha detto che l ululato m infastidisce :) ?
Il cane al ristorante m infastidisce se scodinzola o si gratta e i suoi peli mi finiscono nel piatto.

a parte che l'ululato è in genere una comunicazione, come il pianto di un bambino...se vi piace tanto paragonare i generi.

A me non piace, infatti non lo faccio, ho parlato a massi solo della differenza fra bimbo che piange e rompe perchè capriccioso e pianto del neonato, suo unico mezzo di comunicazione di disagio, infatti non ti rispondo per il paragone ' ululato cane, pianto bambino' perche son due cose non paragonabili, che non centrano niente l una con l altra.

io vengo al ristorante con un cane silenzioso, tu vieni al ristorante con un bambino silenzioso, se è neonato non ci venire, se il mio cane è un cucciolo non vengo al ristorante.

Io vengo al ristorante col bambino silenzioso e col neonato, se il mio neonato che piange per cinque minuti, il tempo di prendere il giochino che si sta annoiando, il biberon che ha fame, o che gli cambi il pannolino sporco, ti infastidisce, puoi alzarti uscire e rientrare quando s'è calmato, il tuo disagio non è, in questo caso, un problema mio, vengo anche col bambino che chiacchera e non è silenzioso perchè è un mio diritto e anche di mio figlio e non cè niente di male, il silenzio lo puoi pretendere al cinema, non in pizzeria.
Poi tu col tuo cucciolo se vuoi vai dove puoi, non vedo che centri con me e mio figlio.
poi che tu tolleri i bambini e io i cani e non ci interessa se nel ristorante ci sono bambini/cani rumorosi è un altro discorso, ma oggettivamente gli elementi di disturbo (e ci sto includendo anche i cani eh!) vanno trattati alla stessa maniera.

Il bambino non è un elemento di disturbo e nemmeno il cane per me, poi dipende...
Anche un adulto puo essere un elemento di disturbo o il cellulare che squilla...

Ma non puoi paragonare il bambino in tutte le sue espressioni e modi di comunicazione con i cani perche il cane non è umano.

Da massi76 Sab 20 Lug 2013 - 13:36

Il pianto di un neonato che piange ogni tre ore perchè vuole essere allattato non è il risultato di una maleducazione ma il solo modo che ha il neonato di comunicare che ha fame, il suo linguaggio prima di imparare a parlare e comunicare sono i gridolini e i pianti, perchè ha fame, perche ha una colichetta...
Tu li chiami schiamazzi ma non lo sono. Anche tu li facevi, come tutti noi e non perchè eri maleducato.

questo è il mio ultimo intervento di questo genere, poi smetto di dover spiegare quanto ho detto (o non detto): dove ho detto che il pianto del neonato che ha fame è maleducazione? io ho parlato di bambini molesti che scassano il cazzo, con la palla, con il gioco esagerato . non ho mai tirato fuori neonati e poppanti . la maleducaione è l'esagerazione da una parte e dall'altra.leggete i miei post....

Da massi76 Sab 20 Lug 2013 - 13:38

Puoi fare tutti gli esempi ad minchiam che vuoi, ma resta il fatto che non tutti quelli che chiami "elementi di disturbo" possono essere considerati uguali. In particolare, non ha alcun senso mettere sullo stesso piano esseri umani e animali non umani.

se si parla SOLO riguardo al diritto alla quiete, si lo sono. ed è quello che cerco di dire dall'inizio.
il mio diritto a non avere rompimenti di cazzo vale rispetto a qualsiasi rompimento di cazzo (un neonato che piange per la poppata, vedi post sopra, non lo è). anche se una certa dose di educazione consiglia di non portare un neonato dove può rompere i coglioni....

Da Lyallii Sab 20 Lug 2013 - 13:50

Massi vedi che si sta parlando così he, non puntualizzo su tutto quello che dici ;) anche se tu non hai parlato dei neonati volevo dire una cosa in piu io.

Cmq sulla buona dose di educazione di non portare il neonato dove rompe, son d accordo, non lo porterei mai al cinema o ad un convegno o all ospedale in linea di massima, n'è troppo piccolo in pizzerie affollate, non è nemmeno giusto nei suoi confronti.
Ma al mare nelle ore non di punta, tipo dalle sei in poi si, in giro, bar, negozi, parchi, ristoranti poco affollati...
Lo porto.

Da Sally Sab 20 Lug 2013 - 13:51

Ho letto alcuni degli ultimi interventi e mi pare che tutta la questione potrebbe essere tranquillamente risolta usando semplicemente il BUON SENSO! Con un minimo di attenzione per le esigenze dell'altro si puo' sistemare tutto in maniera pacifica. Certo e' che arroccarsi sulle proprie posizioni non porta a nulla di buono. A me e' successo di essere al ristorante e che mia figlia facesse i capricci perche' non voleva stare al tavolo, mi sono scusata, sono uscita, l'ho calmata e siamo rientrate. Stessa cosa se una persona si sedesse al tavolo con il cane e questo iniziasse ad abbaiare, potrebbe semplicemente uscire e tranquillizzarlo... Poi sinceramente a me ne' il bimbo, ne' il cane danno fastidio, sono tollerante nei confronti dei loro "rumori", soprattutto se vedo che il padrone o il genitore si preoccupano del fastidio che potrebbero arrecare e si scusano. Quello che non sopporto e' la strafottenza, il voler far valere il diritto a fare caciara fine a se' stesso. Si tratta in ogni caso di pensare "questa cosa potrebbe dare fastidio a chi sta cenando in santa pace?"... se tutti invece pensano che stare al ristorante con il cane che abbaia o il bambino che strilla e' un loro diritto, perche' se agli altri da fastidio e' un problema loro, ovviamente si crea solo una situazione di chiusura in cui e' impossibile trovare una conciliazione.

Da massi76 Sab 20 Lug 2013 - 14:44

Lyallii ha scritto:Massi vedi che si sta parlando così he, non puntualizzo su tutto quello che dici ;) anche se tu non hai parlato dei neonati volevo dire una cosa in piu io.

Cmq sulla buona dose di educazione di non portare il neonato dove rompe, son d accordo, non lo porterei mai al cinema o ad un convegno o all ospedale in linea di massima, n'è troppo piccolo in pizzerie affollate, non è nemmeno giusto nei suoi confronti.
Ma al mare nelle ore non di punta, tipo dalle sei in poi si, in giro, bar, negozi, parchi, ristoranti poco affollati...
Lo porto.

neanche io porto mai il cane al mercato o al ristorante se è chiuso (lo porto se ha tavoli all'esterno). non perchè non posso ma perchè non voglio rompimenti di palle quando esco (quelle rare volte che ce la faccio). al mare poi ce lo porto d'inverno e al fiume d'estate. son tutte piccole accortezze che mi evitano scocciature e mi fan passare due ore tranquillo. ma questo non c'entra con quel che si può o non si può...

Da Ospite Sab 20 Lug 2013 - 17:31

Attenzione !!!!!!!!!!!!!!!!!

Per ora solo quelli che gli abbandonano

DOMANI CHISSA!!!!!!!!!!!!!!

https://www.facebook.com/photo.php?v=10201511604811672

Da massi76 Sab 20 Lug 2013 - 17:37

l'ho sempre detto o no che è il mio dio, rocco? che omo.... a averne.... meno donne acide e l'italia che domina il mondo... mgreen

Da Contenuto sponsorizzato