Il topic per i credenti.

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 11:16

A me dei vostri dei non interessa niente.
A me interessa qualcosa di molto più pratico: il rispetto di noi atei (normali) da parte dei credenti.
DIMOSTRATEMI e qui mi rivolgo ai vari credenti presenti nel forum, che le vostre (e anche altrui) religioni permettono il rispetto e la pacifica e proficua convivenza fra voi e la vostra religione e noi NON CREDENTI e io comincerò a prendere in considerazione la possibilità di rispettare anche le vostre convinzioni.

Da delfi68 Mar 9 Ott 2012 - 11:49

..sono convinzioni che non possono e non meritano nessun rispetto.
Purtroppo molto spesso siamo tutti inclini a un rispetto automatico delle credenze religiose rivolte a una divinita' e costoro si scandalizzano per un porchiddio o se gli dai del malati..

Se anziche' un dio, assumessero le loro credenze sulla persona di un calabrese della sila, tutti concorderebebro con il dargli del pazzo e del malato..ma siccome rivolgono le loro follie fideiste a un dio di mille e mille anni fa, allora vieni sanzionato se gli dai del pazzo..

Ripetiamo spesso che sostituire Grande puffo o Dio non cambnia la metrica del ragionamento..eppure i seguaci della follia divina godono di particolari preferenziali. Porco puffo si, xxxxxxxx no..oppure chi si incasina la vita per seguire una dottrina new age o un credo settario e' a ragione considerato anche un malato. Chi invece fa la stessa cosa submissiva ma rivolta a un dio tradizionale no. Non e' malato, e' credente...

Diciamoci la verita'. E' questione di numeri!

Siccome i pazzi sono troppi non possiamo permetterci di dirlo..che e' diverso dal dire che non sono malati..

Da BestBeast Mar 9 Ott 2012 - 11:59

delfi68 ha scritto:..sono convinzioni che non possono e non meritano nessun rispetto.
Purtroppo molto spesso siamo tutti inclini a un rispetto automatico delle credenze religiose rivolte a una divinita' e costoro si scandalizzano per un porchiddio o se gli dai del malati..
Se anziche' un dio, assumessero le loro credenze sulla persona di un calabrese della sila, tutti concorderebebro con il dargli del pazzo e del malato..ma siccome rivolgono le loro follie fideiste a un dio di mille e mille anni fa, allora vieni sanzionato se gli dai del pazzo..
Ripetiamo spesso che sostituire Grande puffo o Dio non cambnia la metrica del ragionamento..eppure i seguaci della follia divina godono di particolari preferenziali. Porco puffo si, xxxxxxxx no..oppure chi si incasina la vita per seguire una dottrina new age o un credo settario e' a ragione considerato anche un malato. Chi invece fa la stessa cosa submissiva ma rivolta a un dio tradizionale no. Non e' malato, e' credente...
Diciamoci la verita'. E' questione di numeri!
Siccome i pazzi sono troppi non possiamo permetterci di dirlo..che e' diverso dal dire che non sono malati..

Condivido tutto!
Oltretutto l'esempio mi aveva così divertito, che anch'io ora cito spesso Gaetano della Sila

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 12:05

Ehm, questo sarebbe un topic in cui invito i CREDENTI a dimostrare una cosa TANGIBILE e facilmente verificabile, cioè come le loro religioni rispettano chi non la pensa come loro e se per loro è possibile e come dovrebbe essere un mondo in cui convivono credenti e non credenti.
Non voglio esempi personali (es.: "io rispetto tutti, credenti e non credenti!") , ma voglio argomenti solidi, cioè che il credente cattolico, ad esempio, mi espliciti esempi formali, normativi e pratici che DIMOSTRINO la possibilità di convivenza fra credenti e non credenti e in cui venga lasciata la possibilità di organizzare la propria vita come ognuno meglio crede.

p.s.: Delfi che avevi capito? Che stessi chiedendo il rispetto delle credenze altrui? Ma scrivo così male?

Da **Minsky** Mar 9 Ott 2012 - 12:26

Darrow ha scritto:Ehm, questo sarebbe un topic in cui invito i CREDENTI a dimostrare una cosa TANGIBILE e facilmente verificabile, cioè come le loro religioni rispettano chi non la pensa come loro e se per loro è possibile e come dovrebbe essere un mondo in cui convivono credenti e non credenti...

Ho la sensazione che passerai il tempo a ritirare su di tanto in tanto questo topic nella vana attesa di una replica da parte di un credente. Quando poni dei problemi così precisi, i credenti si defilano correndo via come le blatte alla luce.
Vedi per esempio quel furbone di Jillo: QUI gli ho posto una domanda che ha tentato di evadere QUA , e dopo che l'ho incalzato LA' , ha evitato accuratamente di rispondere.

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 12:49

Minsky ha scritto:
Darrow ha scritto:Ehm, questo sarebbe un topic in cui invito i CREDENTI a dimostrare una cosa TANGIBILE e facilmente verificabile, cioè come le loro religioni rispettano chi non la pensa come loro e se per loro è possibile e come dovrebbe essere un mondo in cui convivono credenti e non credenti...
Ho la sensazione che passerai il tempo a ritirare su di tanto in tanto questo topic nella vana attesa di una replica da parte di un credente. Quando poni dei problemi così precisi, i credenti si defilano correndo via come le blatte alla luce.
Vedi per esempio quel furbone di Jillo: QUI gli ho posto una domanda che ha tentato di evadere QUA , e dopo che l'ho incalzato LA' , ha evitato accuratamente di rispondere.

Giusto!
Ma questo mi pone dalla parte del giusto qualora qualcuno si volesse lamentare della mia mancanza di rispetto riguardo la sua religione.
Sono tenuti LORO a DIMOSTRARE quando e come rispettano noi atei, poi noi potremmo ricambiare. NON il contrario.

Da delfi68 Mar 9 Ott 2012 - 13:26

p.s.: Delfi che avevi capito? Che stessi chiedendo il rispetto delle credenze altrui? Ma scrivo così male?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4574-il-topic-per-i-credenti#ixzz28nfNDXee

No, no..scusa, in realtà avevo solo preso spunto per rinfocolare la polemica derivata dal fatto che rasputin era stato richiamato per aver scritto a un credino che è un "malato".
Si legava incidentalmente al topic del tuo 3D: Il rispetto dei credenti verso gli atei.
Io significavo invece che gli atei devono rispettare in modo automatico e imprescindibile i credenti, siano le loro semplici cretinate o vere e proprie patologie, se non fossero legate a dio, ma un'altro ente immaginario..

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 13:41

delfi68 ha scritto:
p.s.: Delfi che avevi capito? Che stessi chiedendo il rispetto delle credenze altrui? Ma scrivo così male?

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4574-il-topic-per-i-credenti#ixzz28nfNDXee

No, no..scusa, in realtà avevo solo preso spunto per rinfocolare la polemica derivata dal fatto che rasputin era stato richiamato per aver scritto a un credino che è un "malato".
Si legava incidentalmente al topic del tuo 3D: Il rispetto dei credenti verso gli atei.
Io significavo invece che gli atei devono rispettare in modo automatico e imprescindibile i credenti, siano le loro semplici cretinate o vere e proprie patologie, se non fossero legate a dio, ma un'altro ente immaginario..

Ecco. E' che di thread sul rispetto preteso dai credenti ( e di thread su e per Rasputin) ce ne sono anche troppi. Loro non aspettano altro che si faccia casino per trovare la scusa buona per non rispondere.

Da Ospite Mar 9 Ott 2012 - 15:04

Darrow ha scritto:Giusto!
Ma questo mi pone dalla parte del giusto qualora qualcuno si volesse lamentare della mia mancanza di rispetto riguardo la sua religione.
Sono tenuti LORO a DIMOSTRARE quando e come rispettano noi atei, poi noi potremmo ricambiare. NON il contrario.

è interessante come sia diffuso in questo forum l'utilizzo a comodo del principio che chi afferma deve dimostrare.

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 15:39

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Giusto!
Ma questo mi pone dalla parte del giusto qualora qualcuno si volesse lamentare della mia mancanza di rispetto riguardo la sua religione.
Sono tenuti LORO a DIMOSTRARE quando e come rispettano noi atei, poi noi potremmo ricambiare. NON il contrario.
è interessante come sia diffuso in questo forum l'utilizzo a comodo del principio che chi afferma deve dimostrare.

Non hai capito.
Non si tratta di affermare e dimostrare, si tratta di farmi capire, tu credente, dopo che io ti ho dimostrato che una visione laica e razionale della vita permette a tutti di convivere e seguire le proprie convinzioni, come la visione proposta dalla TUA religione permetta questo. Dimostrare che seguendo i precetti religiosi è possibile convivere e lasciare la libertà ad ognuno di credere o non credere, senza che questo infici la sua possibilità di godere degli stessi diritti e doveri degli altri.

Da Ospite Mar 9 Ott 2012 - 15:58

Darrow ha scritto:
Non hai capito.
Non si tratta di affermare e dimostrare, si tratta di farmi capire, tu credente, dopo che io ti ho dimostrato che una visione laica e razionale della vita permette a tutti di convivere e seguire le proprie convinzioni, come la visione proposta dalla TUA religione permetta questo. Dimostrare che seguendo i precetti religiosi è possibile convivere e lasciare la libertà ad ognuno di credere o non credere, senza che questo infici la sua possibilità di godere degli stessi diritti e doveri degli altri.

va bene, allora cominciamo da qua?

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 16:43

http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0

http://www.interlex.it/testi/dichuniv.htm

Questa è la mia visione.
Adesso tocca a una visione religiosa a scelta.
A te!

Da mix Mar 9 Ott 2012 - 16:44

è nella natura animale avvantaggiarsi rispetto al vicino
l'individuo rispetto al gruppo
il gruppo rispetto alla comunità di riferimento
................
la specie rispetto alle altre specie

quindi mi sembra banalissimo e naturalissimo che gruppi diversi cerchino di acquisire vantaggi (riproduttivi, in fondo) gli uni rispetto agli altri (anche atei vs credenti)

quindi questo thread si basa su una premessa falsa od al meglio non considera questa premessa fondamentale

scusa Jessica se questo impedisce che tu poi ti diverta, sapendo bene come stanno le cose e sfruttando opportunamente l'occasione.

il post di delfi68 coglie bene il punto, anche molto oltre alle sue intenzioni, suppongo:
è tutta una questione di numeri,
laddove una comunità ha prescelto convenzionalmente di far propria una lettura del mondo,
all'interno di quella società la "normalità" è quella artificiale
che corrisponde alla lettura particolare posta in premessa

così funzionano le cose, almeno per ora
tenendo sempre a mente che tutto è in costante mutamento (o in mutevole identità carneval

), le cose, lentamente o velocemente a seconda del punto di vista, cambiano.
e le comunità non sono composte da identità identiche e con gli stessi interessi, ma al contrario sono a loro voltainsiemi di individui in competizione tra loro per aspetti differenti della realtà

mutevolezza e complessità: d i p e n d e

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 16:54

mix ha scritto:è nella natura animale avvantaggiarsi rispetto al vicino
l'individuo rispetto al gruppo
il gruppo rispetto alla comunità di riferimento
................
la specie rispetto alle altre specie

quindi mi sembra banalissimo e naturalissimo che gruppi diversi cerchino di acquisire vantaggi (riproduttivi, in fondo) gli uni rispetto agli altri (anche atei vs credenti)

quindi questo thread si basa su una premessa falsa od al meglio non considera questa premessa fondamentale

scusa Jessica se questo impedisce che tu poi ti diverta, sapendo bene come stanno le cose e sfruttando opportunamente l'occasione.

il post di delfi68 coglie bene il punto, anche molto oltre alle sue intenzioni, suppongo:
è tutta una questione di numeri,
laddove una comunità ha prescelto convenzionalmente di far propria una lettura del mondo,
all'interno di quella società la "normalità" è quella artificiale
che corrisponde alla lettura particolare posta in premessa

così funzionano le cose, almeno per ora
tenendo sempre a mente che tutto è in costante mutamento (o in mutevole identità ), le cose, lentamente o velocemente a seconda del punto di vista, cambiano.
e le comunità non sono composte da identità identiche e con gli stessi interessi, ma al contrario sono a loro voltainsiemi di individui in competizione tra loro per aspetti differenti della realtà

mutevolezza e complessità: d i p e n d e

Tutto molto bello, peccato che non c'entri niente con l'argomento in topic.

p.s.: Mix, sbaglio o sei tu quello che citiene al rispetto delle regole, ivi compresa anche quella del NON andare OT?
Il topic è chiarissimo: sei tu un credente?
NO: non hai niente da rispondere e se vuoi partecipare ti attieni al topic.
SI: partecipi e rispondi al topic.

Qual è il topic?
Il topic è: I credenti prima di chiedere rispetto a noi atei debbono darlo loro a noi e a chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.
Esistono religioni che rispettano gli atei?
No: fine del topic.
Si: dire quale e argomentare come queste religioni rispettino gli atei e chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.

Da iosonoateo Mar 9 Ott 2012 - 17:08

i buddisti rispettano gli atei? di primo impatto non mi sembrano persone cattive rispetto ai cattolici

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 17:13

iosonoateo ha scritto:i buddisti rispettano gli atei? di primo impatto non mi sembrano persone cattive rispetto ai cattolici

Ci dovrebbe ragguagliare Klaus54 il buddhista del forum. Ma sono propenso a pensarla come te, da quello che so. Per questo è fra le religioni che non osteggio al 100%. Peccato per il fatto che abbia gerarchie e preti. Quelli non li sopporto di nessuna specie, atei compresi!

Da Ospite Mar 9 Ott 2012 - 18:06

comincio a capire...

Darrow ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0

http://www.interlex.it/testi/dichuniv.htm

Questa è la mia visione.
Adesso tocca a una visione religiosa a scelta.
A te!

la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è legata ad una particolare visione religiosa o a-religiosa del mondo. è riconosciuta dalla maggioranza degli atei e dei credenti, nonchè scarsamente conosciuta dalla maggiorparte dei credenti e degli atei (come già dimostrato in questo forum).
se preferisci una risposta riassuntiva:

jessica (credente) ha scritto: http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0
http://www.interlex.it/testi/dichuniv.htm
Questa è la mia visione.

tra l'altro, piccolo dettaglio, come concili questa visione con frasi tipo

darrow ha scritto:Sono a favore del linciaggio di persone colpevoli colte sul fatto.

Darrow ha scritto:
Qual è il topic?
Il topic è: I credenti prima di chiedere rispetto a noi atei debbono darlo loro a noi e a chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.
Esistono religioni che rispettano gli atei?
No: fine del topic.
Si: dire quale e argomentare come queste religioni rispettino gli atei e chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.

forse sarebbe più utile che ti chiedessi se esistono credenti (o religiosi) che rispettano gli atei. e viceversa anche... perchè, se ad esempio la tua visione (di ateo) ti porta a sottoscrivere la du dei diritti, avrai notato che altrove in questo forum alcuni tuoi colleghi parlavano di non riconoscere alcuni punti della suddetta.
come funziona in questi casi?

Da loonar Mar 9 Ott 2012 - 18:24

jessica ha scritto:
la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è legata ad una particolare visione religiosa o a-religiosa del mondo. è riconosciuta dalla maggioranza degli atei e dei credenti, nonchè scarsamente conosciuta dalla maggiorparte dei credenti e degli atei (come già dimostrato in questo forum).

Quindi? Io parlo per me.

jessica ha scritto:tra l'altro, piccolo dettaglio, come concili questa visione con frasi tipo
darrow ha scritto:Sono a favore del linciaggio di persone colpevoli colte sul fatto.

Assumendomi le responsabilità del mio gesto (linciaggio) e non lamentandomi delle conseguenze.
Ogni qual volta che parlo non proclamo le leggi ideali del mio ideale stato sovrano. Quando lo faccio lo dico preventivamente. In questo caso stavo dicendo ciò che farei io, non ciò che si dovrebbe fare nel mondo per farlo andare meglio. Non mi sono mai preso la presunzione di dire che ogni cosa che va bene a me va bene al mondo.

jessica ha scritto:
forse sarebbe più utile che ti chiedessi se esistono credenti (o religiosi) che rispettano gli atei. e viceversa anche... perchè, se ad esempio la tua visione (di ateo) ti porta a sottoscrivere la du dei diritti, avrai notato che altrove in questo forum alcuni tuoi colleghi parlavano di non riconoscere alcuni punti della suddetta.
come funziona in questi casi?

Non penso di avere "colleghi" in questo forum. L'insieme degli atei è un insieme troppo onnicomprensivo per sentirmi parte di esso (dovrei condividerlo con animalisti, credenti delle medicine alternative, lettori di oroscopi e giocatori dell'enalotto) preferisco considerarmi non-credente, categoria che non annovera colleghi, ma liberi pensatori individualisti.
Per cui la risposta al tuo quesito viene da se: vuoi parlare con un'entità collettiva?
SI: Good bye, Jessica.
NO: bene allora riferisci ciò che dice il sottoscritto e non ciò che affermano ipotetici "colleghi" con cui non ho niente a che fare.

Da Rasputin Mar 9 Ott 2012 - 20:40

jessica ha scritto:
la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è legata ad una particolare visione religiosa o a-religiosa del mondo.

Cazzata.

http://shiningardenracconta.wordpress.com/2008/12/10/diritti-umani-art-18/

Da moku Mar 9 Ott 2012 - 23:13

Darrow, tu dici che, prima di esigere il rispetto da chi la pensa in modo diverso da noi, dovremmo innanzitutto darlo. Io rispetto tutte le diversità che esistono in natura ( senza di queste, la vita sarebbe molto più monotona ), perciò non ho mai faticato a rispettare l'ateo o il mussulmano. Ma, in generale, io non do mai il rispetto affinché io sia rispettato. E' la mia natura e non posso farci niente ( a volte può rivelarsi un pregio, molte volte un difetto ). Insomma, io rispetto gli altri ( chiunque siano ) e cerco sempre di giustificare le loro azioni; se poi gli altri non mi rispettano, me ne faccio una ragione...Come in questo caso, io non ho mai cercato il vostro rispetto ( che ad ogni modo mi avete dimostrato più volte ), ma ve l'ho sempre dato ( anche perché prima che atei o credenti, siamo tutti persone...).

Da mix Mer 10 Ott 2012 - 1:21

Darrow ha scritto:Tutto molto bello, peccato che non c'entri niente con l'argomento in topic.

p.s.: Mix, sbaglio o sei tu quello che citiene al rispetto delle regole, ivi compresa anche quella del NON andare OT?

tu invece sei quello che le regole NON le rispetta (avendone la libertà di scelta),
ma le punizioni le accetta senza lamentarsi (non avendo ciò nessuna rilevanza sulla realtà, farlo o meno) ?
sistema di relazione con le regole bizzarro, immaturo e troppo comodo, non trovi?

Darrow ha scritto:Il topic è chiarissimo: sei tu un credente?
NO: ~~non hai niente da rispondere e se vuoi partecipare ti attieni al topic~~.
SI: partecipi e rispondi al topic.

NO & SI partecipo ahahahahahah

qui sotto ti spiego perché mi sento anche perfettamente legittimato a farlo

Darrow ha scritto:Qual è il topic?
Il topic è: I credenti prima di chiedere rispetto a noi atei debbono darlo loro a noi e a chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.

la fallacia nel presupposto del topic è:
è falso che categorie di oppositori debbano darsi rispetto reciproco (fino al punto di assumere per validi assunti in qualsiasi modo prodotti dal gruppo opposto, se circostanziamo questo discorso alle relazioni fra atei e credenti, quella che ci interessa di più)
era sottinteso qui:

quindi mi sembra banalissimo e naturalissimo che gruppi diversi cerchino di acquisire vantaggi (riproduttivi, in fondo) gli uni rispetto agli altri (anche atei vs credenti)

quindi questo thread si basa su una premessa falsa od al meglio non considera questa premessa fondamentale

quando l'acquisizione dei vantaggi passa attraverso il mancato riconoscimento dei paradigmi di lettura della realtà della parte avversa

Darrow ha scritto:Esistono religioni che rispettano gli atei?
No: fine del topic.
Si: dire quale e argomentare come queste religioni rispettino gli atei e chiunque abbia una visione del mondo diversa dalla loro.

manca l'opzione d i p e n d e hihihihih

casca a fagiuolo qui quello che alla moda di J_J King andrebbe proposto così:
in merito alla correttezza dell'approccio nel presente 3d vedi
qui
nel segmento
qui,
con le sole modifiche apportate per contestualizzarlo a questo thread, così:

chiedere un trattamento di favore è lecito
puoi dare anche una buona ragione per concedere tale favore?
perchè questo 3D dovrebbe avere un trattamento differente dagli altri che vengono proposti in questo forum?
per tuoi meriti particolari, forse? che io non conosco?
cosa lo qualifica come thread ~~serio~~ a cui applicare attenzioni particolari?
probabilmente la maggior parte dei thread sono ~~seri~~ da trattare nel rigoroso rispetto delle regole sull'OT agli occhi dei loro promotori: cosa distingue questo dalla maggioranza degli altri?
se è un thread ~~serio~~ speciale lo dimostrerà da solo con lo sviluppo della discussione
non vedo ragioni di dovergli riconoscere patenti preventive di ~~serietà~~ straordinarietà

Read more: http://atei.forumitalian.com/t4484p10-un-esperimento-le-prove-dell-altra-parte#ixzz28qVkbtZ2

Da mix Mer 10 Ott 2012 - 2:20

Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è legata ad una particolare visione religiosa o a-religiosa del mondo.

Cazzata.

http://shiningardenracconta.wordpress.com/2008/12/10/diritti-umani-art-18/

Rasp, sei proprio sicuro che il tuo link dimostri che il quotato di Jessica è una cazzata?!?
Question

se, come presumo, Jessica intende che nessuna delle diverse impostazioni religiose particolari,
nè quella atea
trovano conferma di privilegio nella dichiarazione:
non è a base cristiana, nè mussulmana, nè indù, ..... , nè tutto il resto delle religioni
nè su base atea (che dovrebbe desiderare non si propalassero fantasie religiose, no?)
quindi ne legata ad una particolare visione religiosa
nè ad una a-religiosa (=atea) del mondo
così la intendo io.

Da Masada Mer 10 Ott 2012 - 3:28

Darrow ha scritto:http://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0

http://www.interlex.it/testi/dichuniv.htm

Questa è la mia visione.
Adesso tocca a una visione religiosa a scelta.
A te!

mmmmm

darrow, ti ricordo che nella D.U. che tu dici di condividere è ampiamente sancito il diritto di credere e praticare una religione, quindi l'apertura del 3d appare in contraddizione con la stessa.
la dichiarazione non dice di rispettare un credente perchè ti rispetta, ma perchè è giusto rispettare l'uomo in quanto:
Articolo 1
Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza.

e quindi:

Articolo 2
Ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, di lingua, di religione, di opinione politica o di altro genere, di origine nazionale o sociale, di ricchezza, di nascita o di altra condizione.

quindi, senza spiegare oltre, pure la tua idea di libertà è un po' fumosa...

inoltre la D.U. è una specie di sintesi della visione dei vincitori della seconda guerra. seppure sia stata scritta partendo da delle indagini sui valori condivisi dalle principali culture mondiale molti studiosi concordano col fatto che contenga soprattutto la visione dei vincitori, fra cui molti, ma molti credenti.

ne avevamo già accennato in un altro 3d
http://atei.forumitalian.com/t4275-la-dichiarazione-universale-dei-diritti-dell-uomo-1948

comunque belli e geniali molti degli interventi del 3d!

Da loonar Mer 10 Ott 2012 - 9:27

In sintesi: dimostratemi come, quando e dove mussulmani e cristiani,quando detengono il potere, rispettino gli atei e permettano loro di esprimere liberamente le loro idee così come fanno i non credenti (vedi DU) nei loro confronti.
Chiaro così?

Se riuscite a dimostrarmi che mussulmani e cristiani rispettano gli atei, allora io comincerò a rispettarli. Se no: nisba! Mi spiace per Moku, ma a me la storia del porgere l'atra guancia non si confa' proprio!

Da Ospite Mer 10 Ott 2012 - 11:45

Darrow ha scritto:
Quindi? Io parlo per me.

e io ho parlato per me. mi pare quindi che la tua risposta l'abbia avuta, puoi chiudere il 3d.

Assumendomi le responsabilità del mio gesto (linciaggio) e non lamentandomi delle conseguenze.
Ogni qual volta che parlo non proclamo le leggi ideali del mio ideale stato sovrano. Quando lo faccio lo dico preventivamente. In questo caso stavo dicendo ciò che farei io, non ciò che si dovrebbe fare nel mondo per farlo andare meglio. Non mi sono mai preso la presunzione di dire che ogni cosa che va bene a me va bene al mondo.

si, quindi tu andresti contro dei principi che invece sottoscrivi. interessante...

Non penso di avere "colleghi" in questo forum. L'insieme degli atei è un insieme troppo onnicomprensivo per sentirmi parte di esso (dovrei condividerlo con animalisti, credenti delle medicine alternative, lettori di oroscopi e giocatori dell'enalotto) preferisco considerarmi non-credente, categoria che non annovera colleghi, ma liberi pensatori individualisti.
Per cui la risposta al tuo quesito viene da se: vuoi parlare con un'entità collettiva?
SI: Good bye, Jessica.
NO: bene allora riferisci ciò che dice il sottoscritto e non ciò che affermano ipotetici "colleghi" con cui non ho niente a che fare.

ma quanta dovizia di particolari e differenziazione... invece, quando si parla dell'artri, tutti uguali, credenti è sufficiente.

vediamo...

A me delle vostre presunte verità varie, interessa niente.
A me interessa qualcosa di molto più pratico: il rispetto di noi credenti (normali) da parte degli atei.
DIMOSTRATEMI e qui mi rivolgo ai vari atei presenti nel forum, che la vostra (e anche altrui) visione del mondo permettono il rispetto e la pacifica e proficua convivenza fra voi e le vostre certezze e noi CREDENTI e io comincerò a prendere in considerazione la possibilità di rispettare anche le vostre convinzioni.

così ti piace?

mix ha scritto:
Rasputin ha scritto:
jessica ha scritto:
la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non è legata ad una particolare visione religiosa o a-religiosa del mondo.

Cazzata.

http://shiningardenracconta.wordpress.com/2008/12/10/diritti-umani-art-18/
Rasp, sei proprio sicuro che il tuo link dimostri che il quotato di Jessica è una cazzata?!?

se, come presumo, Jessica intende che nessuna delle diverse impostazioni religiose particolari,
nè quella atea
trovano conferma di privilegio nella dichiarazione:
non è a base cristiana, nè mussulmana, nè indù, ..... , nè tutto il resto delle religioni
nè su base atea (che dovrebbe desiderare non si propalassero fantasie religiose, no?)
quindi ne legata ad una particolare visione religiosa
nè ad una a-religiosa (=atea) del mondo
così la intendo io.

shhhh non interromperlo nella sua pratica preferita, linkaggio stocastico...

Darrow ha scritto:In sintesi: dimostratemi come, quando e dove mussulmani e cristiani,quando detengono il potere, rispettino gli atei e permettano loro di esprimere liberamente le loro idee così come fanno i non credenti (vedi DU) nei loro confronti.
Chiaro così?

no, non è chiaro, in quanto la tua richiesta si basa su premesse assolutamente erronee. forse a te non è abbastanza chiaro (e sì che te l'ho già scritto)

1 che la du non è una emanazione dei non credenti, (ma comunque quello che segue varrebbe anche se lo fosse) quindi il fatto che una cosa sia scritta nella du non implica che un qualsiasi non credente (ammettendo che l'abbia letta e che la sottoscriva, cosa rara) la faccia. esempio lampante, tu stesso, come scrivi poche righe sopra.

2 al momento, almeno nel mondo moderno, le maggiori limitazioni alla libertà di espressione sono state imposte proprio dai non credenti quando sono saliti al potere, pertanto la tua affermazione non sta in piedi.

Se riuscite a dimostrarmi che mussulmani e cristiani rispettano gli atei, allora io comincerò a rispettarli. Se no: nisba! Mi spiace per Moku, ma a me la storia del porgere l'atra guancia non si confa' proprio!

altrettanto, se riesci a dimostrarmi che atei e non credenti rispettano i credenti allora bla bla bla...

Da Rasputin Mer 10 Ott 2012 - 12:19

mix ha scritto: Rasp, sei proprio sicuro che il tuo link dimostri che il quotato di Jessica è una cazzata?!?

se, come presumo, Jessica intende che nessuna delle diverse impostazioni religiose particolari,
nè quella atea
trovano conferma di privilegio nella dichiarazione:
non è a base cristiana, nè mussulmana, nè indù, ..... , nè tutto il resto delle religioni
nè su base atea (che dovrebbe desiderare non si propalassero fantasie religiose, no?)
quindi ne legata ad una particolare visione religiosa
nè ad una a-religiosa (=atea) del mondo
così la intendo io.

Da mix Mer 10 Ott 2012 - 15:02

Rasputin, premetto che leggo or ora e scrivo non avendo ancora seguito i link, quindi ignoro i contenuti
ma la forma del tuo post, se noti, è in perfetto J_J King style , a botte di link selvaggio
un altro caso di comicità involontaria di questi giorni? hihihihih

cosa vuoi dire, con parole tue?

la Dichiarazione è il risultato meno peggio che si è riusciti a mettere insieme ed è sicuramente migliorabile, come tutti i prodotti umani
(si spererebbe non necessariamente a seguito di un ennesimo bagno di sangue, com'è stato la premessa per questa)

nella sua origine risente del momento storico, culturale, degli equilibri militari ad alto costo di vite raggiunto, dello shock delle bombe atomiche e della paura derivante dal loro possibile uso

per ora quella abbiamo
e se si vuole fare un discorso con un minimo di realismo l'unica possibilità che vedo è di prendere quel "meno peggio" almeno da tutti condivisibile come base di riferimento dell'andamento delle cose desiderabile da tutti
se cominci a dire OK, ma la Dichiarazione dei Diritti Umani non mi sta bene qui, qui e qui
legittimi involontariamente chi sostiene il contraddittorio con te a:

fare lo stesso. in un improduttivo gioco a scacchi, o gioco di ruolo, oppure
riferirsi ad altro sistema di valori codificato, precedente ad essa (poiché da te non riconosciuta) dove la situazione dei diritti degli atei può solo essere ancora peggiore, nella stragrande maggioranza dei casi.

a meno che tutto serva a fare traffico su questo forum, e/o cazzeggiare, e/o altra masturbazione mentale di cui non mancano i numerosi esempi. boh

e poi la casta Jessica arriva e castiga .... carneval

ma stiamo andando drammaticamente fuori dai rigidi binari della discussione, severamente riportati all'attenzione dall'utente che ha avviato il 3d,
utente che merita tutto il nostro rispetto, stante il suo comportamento irreprensibile sempre dimostrato nei confronti dei thread altrui, in cui mai ha osato introdurre elementi estranei e distraenti

(ma che si è dimenticato fin'ora di rispondere al quesito: perché dobbiamo dare a questa discussione uno status di eccezionalità?
domanda che la pratica induce a pensare provochi uno stato di amnesia circoscritta,
poiché è stata dimenticata nel 100% delle occasioni -2- ) boh

Da loonar Mer 10 Ott 2012 - 16:51

Jessica, facciamo così.
Facciamo che seguiamo i DU (che rispettano nei propri principi le religioni tutte) credenti e non credenti, ma questo però creerà una situazione non paritaria e te lo vado a spiegare..
A me sta bene seguire i DU, ammetto di aver detto una stupidaggine riguardo al linciaggio e alla vendetta. Alle volte mi faccio portare dall'istinto ed è la volta che commetto i miei più grossi errori (e anche piccoli, tipo postare di slancio senza riflettere). Sono perfettamente in linea con quanto dicono i DU, sarei contrario a riconoscere il rispetto delle religioni (cristiane e mussulmane in particolare), ma se i DU dicono così, mi sta bene, ma ho aperto questa discussione proprio per capire una cosa: i DU rispettano le religioni ma, mi sembra chele stesse religioni non riconoscano i DU, se non formalmente ma non nei principi(cristiane) o artificiosamente (mussulmane) inventandosi dei propri DU a loro uso e consumo e contravvenendo alla grande agli stessi (quelli originali) in maniera eclatante sia a livello teorico che nella pratica quotidiana.
Non noti un'anomalia?
Io sì.

Da Ospite Mer 10 Ott 2012 - 17:27

Darrow ha scritto:Jessica, facciamo così.
Facciamo che seguiamo i DU (che rispettano nei propri principi le religioni tutte) credenti e non credenti, ma questo però creerà una situazione non paritaria e te lo vado a spiegare..
A me sta bene seguire i DU, ammetto di aver detto una stupidaggine riguardo al linciaggio e alla vendetta. Alle volte mi faccio portare dall'istinto ed è la volta che commetto i miei più grossi errori (e anche piccoli, tipo postare di slancio senza riflettere). Sono perfettamente in linea con quanto dicono i DU, sarei contrario a riconoscere il rispetto delle religioni (cristiane e mussulmane in particolare), ma se i DU dicono così, mi sta bene, ma ho aperto questa discussione proprio per capire una cosa: i DU rispettano le religioni ma, mi sembra chele stesse religioni non riconoscano i DU, se non formalmente ma non nei principi(cristiane) o artificiosamente (mussulmane) inventandosi dei propri DU a loro uso e consumo e contravvenendo alla grande agli stessi (quelli originali) in maniera eclatante sia a livello teorico che nella pratica quotidiana.
Non noti un'anomalia?
Io sì.

ecco, così mi piace molto di più.

Da loonar Mer 10 Ott 2012 - 17:29

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Jessica, facciamo così.
Facciamo che seguiamo i DU (che rispettano nei propri principi le religioni tutte) credenti e non credenti, ma questo però creerà una situazione non paritaria e te lo vado a spiegare..
A me sta bene seguire i DU, ammetto di aver detto una stupidaggine riguardo al linciaggio e alla vendetta. Alle volte mi faccio portare dall'istinto ed è la volta che commetto i miei più grossi errori (e anche piccoli, tipo postare di slancio senza riflettere). Sono perfettamente in linea con quanto dicono i DU, sarei contrario a riconoscere il rispetto delle religioni (cristiane e mussulmane in particolare), ma se i DU dicono così, mi sta bene, ma ho aperto questa discussione proprio per capire una cosa: i DU rispettano le religioni ma, mi sembra che le stesse religioni non riconoscano i DU, se non formalmente ma non nei principi(cristiane) o artificiosamente (mussulmane) inventandosi dei propri DU a loro uso e consumo e contravvenendo alla grande agli stessi (quelli originali) in maniera eclatante sia a livello teorico che nella pratica quotidiana.
Non noti un'anomalia?
Io sì.
ecco, così mi piace molto di più.

Ok, ti piace, ma l'anomalia (in grassetto) la noti anche tu?

Da Ospite Mer 10 Ott 2012 - 17:49

Darrow ha scritto:
jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Jessica, facciamo così.
Facciamo che seguiamo i DU (che rispettano nei propri principi le religioni tutte) credenti e non credenti, ma questo però creerà una situazione non paritaria e te lo vado a spiegare..
A me sta bene seguire i DU, ammetto di aver detto una stupidaggine riguardo al linciaggio e alla vendetta. Alle volte mi faccio portare dall'istinto ed è la volta che commetto i miei più grossi errori (e anche piccoli, tipo postare di slancio senza riflettere). Sono perfettamente in linea con quanto dicono i DU, sarei contrario a riconoscere il rispetto delle religioni (cristiane e mussulmane in particolare), ma se i DU dicono così, mi sta bene, ma ho aperto questa discussione proprio per capire una cosa: i DU rispettano le religioni ma, mi sembra che le stesse religioni non riconoscano i DU, se non formalmente ma non nei principi(cristiane) o artificiosamente (mussulmane) inventandosi dei propri DU a loro uso e consumo e contravvenendo alla grande agli stessi (quelli originali) in maniera eclatante sia a livello teorico che nella pratica quotidiana.
Non noti un'anomalia?
Io sì.
ecco, così mi piace molto di più.
Ok, ti piace, ma l'anomalia (in grassetto) la noti anche tu?

eh si.
ma a questo, allora, ti ho già risposto altrove.
forse non capisco bene se ti riferisci al rispetto della religione, dei credenti, di una religione, di un credente... nè se chiedi il rispetto della tua libertà di non credere, della tua persona, di tutti gli atei...

Da Tomhet Mer 10 Ott 2012 - 17:52

Forse il punto è: come conciliano i credenti l'accettazione dei DU con le violazioni dei DU contenute nelle loro dottrine?
In pratica alla fine la stragrandissima maggioranza dei credenti tende a rispettare i DU, senza però preoccuparsi di cosa dice la sua religione, tanto, per il solito motivo della montagna di merda, possono benissimo dire cosa va interpretato o meno a seconda dell'occasione, in questo i cristiani sono pionieri.

Da Ospite Mer 10 Ott 2012 - 18:48

Tomhet ha scritto:Forse il punto è: come conciliano i credenti l'accettazione dei DU con le violazioni dei DU contenute nelle loro dottrine?
In pratica alla fine la stragrandissima maggioranza dei credenti tende a rispettare i DU, senza però preoccuparsi di cosa dice la sua religione, tanto, per il solito motivo della montagna di merda, possono benissimo dire cosa va interpretato o meno a seconda dell'occasione, in questo i cristiani sono pionieri.

non conoscono (o non conoscono bene) la dudu

oppure

la conoscono ma non conoscono bene la posizione della loro chiesa

oppure

conoscono entrambe ma non condividono la posizione della loro chiesa

oppure

conoscono entrambe ma non condividono una parte dei du

oppure

conoscono entrambe e glissano

oppure

non ritengono lesive dei du le posizioni della loro chiesa

beh, ci sono altri casi, ma insomma si è capito cosa voglio dire...

Da loonar Mer 10 Ott 2012 - 19:18

jessica ha scritto:
forse non capisco bene se ti riferisci al rispetto della religione, dei credenti, di una religione, di un credente... nè se chiedi il rispetto della tua libertà di non credere, della tua persona, di tutti gli atei...

Ad esempio mi riferisco alla possibilità di ammazzare gli atei per legge (sharia) negli stati islamici.
Mi spieghi come posso rispettare l'Islam? e perchè dovrei?

Da Rasputin Mer 10 Ott 2012 - 22:11

Darrow ha scritto:Jessica, facciamo così.
Facciamo che seguiamo i DU (che rispettano nei propri principi le religioni tutte) credenti e non credenti, ma questo però creerà una situazione non paritaria e te lo vado a spiegare..
A me sta bene seguire i DU, ammetto di aver detto una stupidaggine riguardo al linciaggio e alla vendetta. Alle volte mi faccio portare dall'istinto ed è la volta che commetto i miei più grossi errori (e anche piccoli, tipo postare di slancio senza riflettere). Sono perfettamente in linea con quanto dicono i DU, sarei contrario a riconoscere il rispetto delle religioni (cristiane e mussulmane in particolare), ma se i DU dicono così, mi sta bene, ma ho aperto questa discussione proprio per capire una cosa: i DU rispettano le religioni ma, mi sembra chele stesse religioni non riconoscano i DU, se non formalmente ma non nei principi(cristiane) o artificiosamente (mussulmane) inventandosi dei propri DU a loro uso e consumo e contravvenendo alla grande agli stessi (quelli originali) in maniera eclatante sia a livello teorico che nella pratica quotidiana.
Non noti un'anomalia?
Io sì.

Qui ti ho dato un verde (Vai a vedere) e nemmeno tanto malvolentieri.

A Jessica sintetizzo la mia risposta con un'immagine (Chiederti di leggere la firma di Darrow mi pare troppo):

Il topic per i credenti. Respect_religion6nzev

In ogni caso, e con questo rispondo anche a mix al quale non piace ricevere verdi e gli si comincia a notare, qui

http://atei.forumitalian.com/t4574p20-il-topic-per-i-credenti#178555

ho inserito numerosi link, aprendo i quali si vede come tra le altre cose anche la nostra Jessi sia stata "Coinvolta" nella discussione (Leggi fatta a pezzi) gemella.

Mi(n)x qui

http://atei.forumitalian.com/t4574p20-il-topic-per-i-credenti#178586

risponde a cazzo senza averli aperti (Seguo in trepida attesa)

Da Ospite Gio 11 Ott 2012 - 0:35

Rasputin ha scritto:
ho inserito numerosi link, aprendo i quali si vede come tra le altre cose anche la nostra Jessi sia stata "Coinvolta" nella discussione (Leggi fatta a pezzi) gemella.

ma no... ti sei dimenticato anche questa volta di mettere il link al tuo blog... che disdetta...

Da Ospite Gio 11 Ott 2012 - 0:36

Darrow ha scritto:
jessica ha scritto:
forse non capisco bene se ti riferisci al rispetto della religione, dei credenti, di una religione, di un credente... nè se chiedi il rispetto della tua libertà di non credere, della tua persona, di tutti gli atei...
Ad esempio mi riferisco alla possibilità di ammazzare gli atei per legge (sharia) negli stati islamici.
Mi spieghi come posso rispettare l'Islam? e perchè dovrei?

non credo che dovresti farlo. ma questo è il punto... dipende di chi e di cosa parli quando dici di volere rispetto

Da delfi68 Gio 11 Ott 2012 - 0:40

Cara..sta sera sei nervosa..ancora quelle voci?..dai sta calma..

Da Ospite Gio 11 Ott 2012 - 0:44

delfi68 ha scritto:Cara..sta sera sei nervosa..ancora quelle voci?..dai sta calma..

tiè crocerossina:

http://atei.forumitalian.com/t3705p180-io-denuncio-e-tu-si-chiama-educazione-fiscale#178929

Da delfi68 Gio 11 Ott 2012 - 0:54

Mix e Jessica una storia lunga una vita..

Da loonar Gio 11 Ott 2012 - 1:17

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:
jessica ha scritto:
forse non capisco bene se ti riferisci al rispetto della religione, dei credenti, di una religione, di un credente... nè se chiedi il rispetto della tua libertà di non credere, della tua persona, di tutti gli atei...
Ad esempio mi riferisco alla possibilità di ammazzare gli atei per legge (sharia) negli stati islamici.
Mi spieghi come posso rispettare l'Islam? e perchè dovrei?

non credo che dovresti farlo. ma questo è il punto... dipende di chi e di cosa parli quando dici di volere rispetto

E se lo facessi?
Ho detto che voglio rispetto dalle confessioni religiose, in particolare cristiana (mi impedisce attraverso il vaticano e i suoi leccaculo governativi, di avere una legge sul testamento biologico, e sull'uso delle staminali) e mussulmana (dove la shari è legge, rischierei la lapidazione o l'impiccagione solo perchè non voglio credere a degli amici immaginari).
Quindi: che stai dicendo? Hai per caso finito le cartucce?

Da Ospite Gio 11 Ott 2012 - 1:24

Darrow ha scritto:
E se lo facessi?
Ho detto che voglio rispetto dalle confessioni religiose, in particolare cristiana (mi impedisce attraverso il vaticano e i suoi leccaculo governativi, di avere una legge sul testamento biologico, e sull'uso delle staminali) e mussulmana (dove la shari è legge, rischierei la lapidazione o l'impiccagione solo perchè non voglio credere a degli amici immaginari).
Quindi: che stai dicendo? Hai per caso finito le cartucce?

hmmm.. per me puoi fare quello che ti pare e piace, basta che ti decidi...

a meno che tu non abbia travisto il mio "non credo che dovresti farlo" che significava semplicemente non credo che dovresti rispettare una religione che predicasse l'uccisione degli atei (o di chiunque altro).

ma tu al'inizio della discussione non hai scritto esattamente questo, ma

A me dei vostri dei non interessa niente.
A me interessa qualcosa di molto più pratico: il rispetto di noi atei (normali) da parte dei credenti.
DIMOSTRATEMI e qui mi rivolgo ai vari credenti presenti nel forum, che le vostre (e anche altrui) religioni permettono il rispetto e la pacifica e proficua convivenza fra voi e la vostra religione e noi NON CREDENTI e io comincerò a prendere in considerazione la possibilità di rispettare anche le vostre convinzioni.

che non è proprio uguale eh....

Da loonar Gio 11 Ott 2012 - 1:29

Ho travisato.

Comunque mi dimostri come le religioni cristiane e quella mussulmana rispettano gli atei?

Da Ospite Gio 11 Ott 2012 - 1:37

Darrow ha scritto:Ho travisato.

Comunque mi dimostri come le religioni cristiane e quella mussulmana rispettano gli atei?

oh beh, io al massimo posso parlare per me... e mica li rispetto tutti.

la mussulmana la conosco ben poco, per quello che riguarda i cristiani, in questo caso ne conosco molti che rispettano l'essere atei senza alcun problema. cosa dovrei dimostrarti? mi sfugge.

Da mix Gio 11 Ott 2012 - 3:39

...putin ha scritto:In ogni caso, e con questo rispondo anche a mix al quale non piace ricevere verdi e gli si comincia a notare, qui

http://atei.forumitalian.com/t4574p20-il-topic-per-i-credenti#178555

ho inserito numerosi link, aprendo i quali si vede come tra le altre cose anche la nostra Jessi sia stata "Coinvolta" nella discussione (Leggi fatta a pezzi) gemella.

Mi(n)x qui

http://atei.forumitalian.com/t4574p20-il-topic-per-i-credenti#178586

risponde a cazzo senza averli aperti (Seguo in trepida attesa)

non li ho aperti e l'ho anche premesso nel mio post "a cazzo" mgreen

così (anch'io alla J_J King):

mix ha scritto:Rasputin, premetto che leggo or ora e scrivo non avendo ancora seguito i link, quindi ignoro i contenuti
ma la forma del tuo post, se noti, è in perfetto J_J King style , a botte di link selvaggio
un altro caso di comicità involontaria di questi giorni?

ora scriverei meglio:

scrivo non avendo ancora seguito l'esorbitante quantità di i link

non mi fido dei tuoi giudizi, (')sputino boh

:mathley:(retroemoticon)
è già successo che mi hai segnalato discussioni secondo te chiaramente favorevoli alle tue tesi ma costretto poi a doverle valutare essere tutto il contrario, per il mio giudizio:
vi ho trovato due tesi contraddittorie egualmente sostenibili, con presupposti(*) e/o sistemi di valori(**) differenti tra le parti e (* , **) non preventivamente condivisi.
perciò dilemma logico del 3d, con quelle premesse, inevitabilmente irrisolvibile ed irrisolto, obiettivamente.
effetto: discussione verbale tra sordi.

a Jessica potrei anche criticare la mancanza di proposizione di argomenti dalla validità indiscutibile,
che però temo sia dovuta in certa misura al suo desiderio di divertirsi con gli utenti del forum, lasciando loro, strumentalmente, alcune ampie vie di fuga
per farli così andare ad incasinare, poi, ancora di più.
e riportandoli sui passi fallaci in caso di necessità. brava! applaudi

da parte sua non assume mai posizioni troppo assolute e quindi si disimpegna agilmente quando messa un po' alle strette (un'utente tutto sommato abile e perciò simpatica, ai miei occhi.
con cui ho avuto un'interazione praticamente nulla, come due parallele che solo adesso si avvicinano leggermente, per colpa/merito altrui, pur restando totalmente indipendenti tra loro

ed il video di delfi68 [-pag. 4, ore 0,40-] può far piacere anche a me:
preferisco 1000 volte tenere Jessica e buttare lui, posto di fronte alla scelta della torre.
un accostamento equivalente con lui al posto di Jessica, questo SI mi avrebbe urtato - si fa per dire, scherzo, naturalmente mgreen

- )

anch'io ho sperimentato in lei l'abilità nello sfuggire a un confronto ad un più alto investimento di lealtà. risposta che fu allora leggermente deprimente, anche se messa in preventivo,
ma anche molto intelligente da parte sua.

il fatto è che poche volte l'ho notata in difficoltà a sostenere il contraddittorio, checchè molti ne dicano, anche quando è stata di fronte a una pluralità di attacchi paralleli contemporanei
(ovviamente non ho letto tutte le discussioni in cui ha postato.
le mie opinioni sono inevitabilmente legate a quello che ho percepito limitatamente a ciò che ho letto.
le mie impressioni possono tranquillamente essere diverse da quelle di chiunque altro.
senza peraltro che io senta la necessità di metterle troppo in discussione!

)

vedi raspone, il divertimento di scrivere mi induce stasera a trascurare la lettura dei tuoi link
spero di ricordarmene (io ho 50 anni ed a questa età i primi sintomi dei problemi dell'obsolescenza mentale cominciano ad evidenziarsi, a chi più a chi meno),
prima che l'argomento diventi freddo come il ghiacciolo in firma di lupetta :Mathley: (retroemoticon)

Da Rasputin Gio 11 Ott 2012 - 11:11

mix ha scritto:io ho 50 anni ed a questa età i primi sintomi dei problemi dell'obsolescenza mentale cominciano ad evidenziarsi, a chi più a chi meno

Ah questo non occorreva me lo dicessi ahahahahahah

Da **Minsky** Gio 11 Ott 2012 - 12:17

jessica ha scritto:oh beh, io al massimo posso parlare per me... e mica li rispetto tutti.

la mussulmana la conosco ben poco, per quello che riguarda i cristiani, in questo caso ne conosco molti che rispettano l'essere atei senza alcun problema. cosa dovrei dimostrarti? mi sfugge.

Eh, male Jessy, male. Questo potrebbe limitare la tua capacità di visione e di analisi.

Se posso offrirti un suggerimento, dirottare un po' del tuo tempo libero che dedichi ad A.I. su questo blog: http://thereligionofpeace.com/ potrebbe aiutarti a completare il tuo quadro di competenze sulle materie di cui discetti con tanto argomento. Il topic per i credenti. 23074

Da Rasputin Gio 11 Ott 2012 - 12:33

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Ho travisato.

Comunque mi dimostri come le religioni cristiane e quella mussulmana rispettano gli atei?

oh beh, io al massimo posso parlare per me... e mica li rispetto tutti.

la mussulmana la conosco ben poco, per quello che riguarda i cristiani, in questo caso ne conosco molti che rispettano l'essere atei senza alcun problema. cosa dovrei dimostrarti? mi sfugge.

Non vedi nulla che non quadra? Non si sta parlando di rispetto individuale, ma da parte di istituzioni.

Da mix Gio 11 Ott 2012 - 12:34

Rasputin ha scritto:
mix ha scritto:io ho 50 anni ed a questa età i primi sintomi dei problemi dell'obsolescenza mentale cominciano ad evidenziarsi, a chi più a chi meno

Ah questo non occorreva me lo dicessi

dici?

Da loonar Gio 11 Ott 2012 - 13:01

jessica ha scritto:
Darrow ha scritto:Ho travisato.

Comunque mi dimostri come le religioni cristiane e quella mussulmana rispettano gli atei?

oh beh, io al massimo posso parlare per me... e mica li rispetto tutti.

la mussulmana la conosco ben poco, per quello che riguarda i cristiani, in questo caso ne conosco molti che rispettano l'essere atei senza alcun problema. cosa dovrei dimostrarti? mi sfugge.

Ma come? Allora tu discuti solo di esperienze tue personali?
Quindi quando parli di darwinismo, parli di cosa? Dell'evoluzione delle tue cellule?
Dai su! Non si fa così! Intervieni su tutti gli argomenti e poi mi fai queste ritirate?
Davvero non conosci i fondamenti e i principi di due religioni diffuse come quelle cristiane e mussulmane, nè ti è mai capitato di interagire con appartenenti alle stesse?

Ma allora in quei thread chilometrici di cosa parli? Non sarà che sono solo giochi dialettici fini a se stessi? Non sarà che qua ho talmente ragione e la questione è talmente inconfutabile che ti sei ritirata con una scusa così infantile (stile: Maestro "Quando è nato Garibaldi?" Alunna Jessica "Non lo so, non ero ancora nata!").

Dai! mgreen

Da Contenuto sponsorizzato