Quelli che ben pensano...

Corriere.it

CAMBRIDGE (INGHILTERRA) - La professoressa seduce sul web. Fin troppo, forse. Se dovesse essere licenziata, probabilmente, i più tristi, saranno i suoi alunni che ogni giorno hanno la fortuna di ammirare la sua innegabile bellezza e le sue forme provocanti. Non si prospetta però un futuro radioso per Natasha Gray, professoressa trentenne di danza ed educazione fisica al "Manor Community College" di Cambridge, votata nel 2002 "insegnante più bella d'Inghilterra". La bionda istitutrice, che da anni aspira a diventare una modella, avrebbe messo su un sito di casting foto osé in cui appare in tanga e tacchi a spillo. Per celare la sua vera identità la bella Natasha si presentava con lo pseudonimo “Tasha”, ma le conturbanti foto sono velocemente arrivate nelle mani dei suoi alunni e successivamente in quelle dei genitori di questi ultimi. Alla fine la mamma di uno studente ha scritto una lettera indignata al preside della scuola raccontando la storia e mettendo nei guai la professoressa pin-up.

LE PROTESTE - La breve missiva, pubblicata da diversi tabloid britannici, recitava: «Sono rimasta sorpresa quando mio figlio è tornato da scuola e mi ha informato del fatto che una delle sue insegnanti ha pubblicato sul web foto provocanti. Sembra che queste immagini siano di dominio pubblico e girino da un po' di tempo tra gli studenti. Agli insegnanti è affidata la nostra fiducia, ma queste foto sono davvero inappropriate. Anche se queste immagini fossero state scattate prima che lei divenisse una professoressa, Miss Gray non ha pensato di rimuoverle dal web. E' disgustoso». Claire Schofield, madre di un altro alunno che frequenta il college, ha dichiarato altrettanto indignata al Daily Mail: «Ogni insegnante dovrebbe essere un modello per i nostri ragazzi a scuola. Penso che lei abbia un'idea diversa sul ruolo del docente».

LA REPUTAZIONE - Dopo che la notizia delle foto è apparsa sui giornali inglesi, le immagini osé sono state rimosse dal sito di casting. Ben Slade, capo del personale docente, ha fatto sapere che l'insegnante potrebbe essere punita severamente visto che questi scatti minacciano «la reputazione della scuola». Tuttavia secondo Slade non ci dovrebbero essere gli estremi per un licenziamento: «Se fossero state immagini pornografiche, allora la situazione diventava più seria» ha spiegato il capo del personale al Daily Telegraph. «Ma comunque sono foto che considero del tutto inappropriate per un insegnante. Ripeto. Non sono pornografiche, ma chi vorrebbe vedere il proprio insegnante in questi atteggiamenti. Probabilmente nessuno. Sono davvero dispiaciuto che un membro della nostra scuola si sia comportato con tanta superficialità».

Francesco Tortora
01 aprile 2009

La mia domanda è: il fatto che questa persona si faccia fotografare in pose e abiti provocanti influisce sul suo rendimento lavorativo? Se la risposta è sì, ok, se la risposta è no, non vedo il problema. Nella propria vita privata una persona non può fare quello che vuole (ovviamente senza ledere i diritti degli altri)?

... sono in mezzo a noi, in molti casi siamo noi, a far promesse senza mantenerle mai se non per calcolo...

DF1989 ha scritto:La mia domanda è: il fatto che questa persona si faccia fotografare in pose e abiti provocanti influisce sul suo rendimento lavorativo? Se la risposta è sì, ok, se la risposta è no, non vedo il problema. Nella propria vita privata una persona non può fare quello che vuole (ovviamente senza ledere i diritti degli altri)?

Appunto e immagino che quelli che la criticano siano quelli che erano davanti a internet a "strofinarsi" guardando le sue foto...

...quelli che vanno a mignotte mentre i figli guardan la TV... quelli che vorrebbero dar fuoco ad ogni zingara ma l'unica che accendono è quella che dà loro l'elemosina ogni sera quando mi nascondo sulla faccia scura della loro luna nera...

Temo di andare un po' controcorrente, ma ritengo ci siano professioni che richiedano un certo tipo di condotta anche al di fuori dell'ambito della professione stessa. L'educatore è una di queste.
Perché se un professore perde credibilità di fronte agli studenti, non sta svolgendo bene la sua professione, anche se spiega la sua materia benissimo. E pubblicare proprie foto osé fa decisamente perdere credibilità.


(Mi viene anche in mente che una mia amica è professoressa e sull'internet ci sono sue foto in cosplay. Le auguro sempre che i suoi studenti non la scoprano mai. Vero è che, non facendo mai più di un anno nella stessa scuola, al limite la perdita di credibilità durerebbe un anno. Grazie al precariato!)

E si fare cosplay è una cosa che riempie di infamia, roba da essere diseredati!
Secondo me se tanta gente pensasse a farsi gli affari propri invece che star sempre a guardare ciò che fanno gli altri, si risolverebbero parecchi problemi…ma naturalmente ciò è un utopia. Non ricordo chi è che parlava di pagliuzze e di travi dentro l’occhio…bisognerebbe chiedere a questi benpensanti, loro di sicuro lo sanno. Per quanto mi riguarda quoto DF1989: l’unica cosa importante è il suo rendimento lavorativo, quel che l’insegnante fa in ambito privato sono affari suoi.

Loki ha scritto:E si fare cosplay è una cosa che riempie di infamia, roba da essere diseredati!

Io immagino cosa sarebbe successo nella mia classe delle medie se avessimo trovato su internet foto di una professoressa in bikini. Cosa sarebbe successo alla professoressa una volta rientrata in classe, intendo.

Loki ha scritto:
Secondo me se tanta gente pensasse a farsi gli affari propri invece che star sempre a guardare ciò che fanno gli altri, si risolverebbero parecchi problemi…ma naturalmente ciò è un utopia. Non ricordo chi è che parlava di pagliuzze e di travi dentro l’occhio…bisognerebbe chiedere a questi benpensanti, loro di sicuro lo sanno. Per quanto mi riguarda quoto DF1989: l’unica cosa importante è il suo rendimento lavorativo, quel che l’insegnante fa in ambito privato sono affari suoi.

Accertarsi della moralità di una persona che si pone come modello del proprio figlio, a mio avviso, è decisamente "farsi gli affari propri".

AK ha scritto:
Io immagino cosa sarebbe successo nella mia classe delle medie se avessimo trovato su internet foto di una professoressa in bikini. Cosa sarebbe successo alla professoressa una volta rientrata in classe, intendo.

Perché probabilmente allora il concetto di cosplay neanche esisteva anche se lo si è sempre fatto. Se una si veste da madonna e si mette a fare il presepe vivente, fa il cosplay della scena della natività, e nessuno credo che abbia nulla da dire. Oggi si fanno diversi tipi di cosplay, e a farlo sono soprattutto i giovanissimi, quindi probabilmente anche qualche suo alunno. L’unico rischio sta nel fatto di risultare ridicolo facendo male il cosplay di un personaggio, ma allora la entra in gioco il fatto di saperlo fare o meno.

AK ha scritto:
Accertarsi della moralità di una persona che si pone come modello del proprio figlio, a mio avviso, è decisamente "farsi gli affari propri".

No, accertarsi che i tuoi figli non vadano in giro per siti di dubbio gusto, alla ricerca di materiale per spugnettarsi, quelli sono affari tuoi. Quello che invece fa una persona nel suo privato sono affari di quella persona. Sono i genitori che fanno i figli a dover essere il modello, gli insegnanti fanno un mestiere e non i genitori di scorta, devono essere un esempio solo quando sono a scuola, ma una volta che suona la campanella ciò che fanno sono affari loro.

Aspé, prima di cominciare faccio una precisazione:

se io personalmente avessi dei figli, non penso mi preoccuperei molto di cosa fa un insegnante in orario extrascolastico. Non mi scnadalizza certo il cosplay, non mi scandalizzano le foto di nudo "artistico", resto decisamente più perplesso di fronte a una gang bang come quelle che faceva la professoressa di Treviso di un paio di anni fa, ma tutto sommato ritengo che un eventuale figlio debba imparare ad affrontare il mondo da solo, anche le bizzarrie degli insegnanti, almeno a partire da una certa età.

Solo ritengo che viviamo in un mondo dove non tutti la pensano come me, ed è opportuno mediare il più possibile fra le varie posizioni.

Loki ha scritto:
No, accertarsi che i tuoi figli non vadano in giro per siti di dubbio gusto, alla ricerca di materiale per spugnettarsi, quelli sono affari tuoi. Quello che invece fa una persona nel suo privato sono affari di quella persona. Sono i genitori che fanno i figli a dover essere il modello, gli insegnanti fanno un mestiere e non i genitori di scorta, devono essere un esempio solo quando sono a scuola, ma una volta che suona la campanella ciò che fanno sono affari loro.

Io ti sto dicendo che far bene il proprio mestiere, nell'insegnamento, significa anche porsi come modello.
Un professore deve essere rispettato da uno studente, e uno studente tende ad avere meno rispetto di un professore, dopo che l'ha visto in mutande.

A parte che ci sono studenti che non rispettano il proprio insegnante anche senza averlo visto in mutande, quello è un fatto di educazione, e l’educazione la devono dare i genitori. Se non vuoi che tuo figlio veda certe cose controlli quello che fa, e il problema non si pone. Sta ai genitori vigilare ed educare i figli, ed è troppo comodo dare la colpa a terzi se non si è stati in grado di farlo. L’insegnante è prima di tutto un professionista, e dunque bisogna vedere quello che fa dentro la classe e non fuori di essa. Per farti un esempio: e come se tu fossi un bravissimo insegnante di matematica, che ottiene ottimi risultati, Ma un giorno arriva un genitore cattolico ultraintegralista, che dopo aver scoperto che sei musulmano, ti viene a dire che non puoi insegnare la matematica al proprio figlio perché saresti di cattivo esempio. Converrai con me che la cosa sarebbe assurda, si tratterebbe solo di stupido bigottismo, come è stupido bigottismo quello di questo caso, anche se lo si tenta di far passare per preoccupazione nei confronti dell’educazione dei figli.

Beh questo 3D mi è stato utile prchè ho saputo cos'è il "cosplay", parola mai sentita prima in vita mia...
Si vede che sto invecchiando

Loki ha scritto:A parte che ci sono studenti che non rispettano il proprio insegnante anche senza averlo visto in mutande, quello è un fatto di educazione, e l’educazione la devono dare i genitori. Se non vuoi che tuo figlio veda certe cose controlli quello che fa, e il problema non si pone. Sta ai genitori vigilare ed educare i figli, ed è troppo comodo dare la colpa a terzi se non si è stati in grado di farlo. L’insegnante è prima di tutto un professionista, e dunque bisogna vedere quello che fa dentro la classe e non fuori di essa. Per farti un esempio: e come se tu fossi un bravissimo insegnante di matematica, che ottiene ottimi risultati, Ma un giorno arriva un genitore cattolico ultraintegralista, che dopo aver scoperto che sei musulmano, ti viene a dire che non puoi insegnare la matematica al proprio figlio perché saresti di cattivo esempio. Converrai con me che la cosa sarebbe assurda, si tratterebbe solo di stupido bigottismo, come è stupido bigottismo quello di questo caso, anche se lo si tenta di far passare per preoccupazione nei confronti dell’educazione dei figli.

Ovviamente ci sono alcune cose accettabili ed altre no. E, nel caso specifico, sono convinto anche io si tratti di bigottismo.

Ma, per fare un esempio a caso, se tu fossi un genitore accetteresti di mandare tuo figlio a scuola con un maestro che - totalmente al di fuori delle ore di scuola - si masturba con foto di bambini?

Quello che voglio far passare è che ci sono comportamenti e atteggiamenti non compatibili col proprio lavoro, anche se tenuti fuori dall'ambito lavorativo.

Attenzione non scadermi così con questi esempi. mi stai paragonando il posare per delle foto sexy, azione che può essere vista da alcuni come deprecabile, ma che comunque non arreca danni a nessuno ed è legale, con la pedofilia che è ben altra cosa. Se l’insegnante di mio figlio nel tempo libero va a fasi frustare in qualche locale per sadomasochisti, ma lascia questo suo hobby nel privato, e svolge un lavoro impeccabile come insegnante la cosa non mi riguarda. Ma se invece è un pedofilo è un criminale e va denunciato, è una cosa ben diversa.

Loki ha scritto:Attenzione non scadermi così con questi esempi. mi stai paragonando il posare per delle foto sexy, azione che può essere vista da alcuni come deprecabile, ma che comunque non arreca danni a nessuno ed è legale, con la pedofilia che è ben altra cosa. Se l’insegnante di mio figlio nel tempo libero va a fasi frustare in qualche locale per sadomasochisti, ma lascia questo suo hobby nel privato, e svolge un lavoro impeccabile come insegnante la cosa non mi riguarda. Ma se invece è un pedofilo è un criminale e va denunciato, è una cosa ben diversa.

No, non intendevo pedofilia. Intendevo legalissime foto di bambini vestiti, e di un comportamento impeccabile a lavoro. Nessun reato, nessun comportamento socialmente condannato.

Ah beh certo allora la cosa cambia, perché se nelle foto i bambini sono vestiti allora non si tratta più di pedofilia...guarda che uno che si masturba guardando le foto di bambini è comunque un pedofilo a prescindere, e si tratta di un soggetto potenzialmente pericoloso non ci vuole molto a capirlo.

Loki ha scritto:Ah beh certo allora la cosa cambia, perché se nelle foto i bambini sono vestiti allora non si tratta più di pedofilia...guarda che uno che si masturba guardando le foto di bambini è comunque un pedofilo a prescindere, e si tratta di un soggetto potenzialmente pericoloso non ci vuole molto a capirlo.

Ma non commette nessun reato

Ah no!? Allora fai una prova, vai alla più vicina stazione dei carabinieri e digli che sei solito masturbarti usando foto di bambini, poi torna e facci sapere cosa è successo, sempre se ti fanno tornare.
P.S. se per caso ti sbattono in cella con l’accusa di essere un individuo con problemi psichici e potenzialmente pericoloso, ricorda loro che in fondo non hai commesso nessun crimine, può darsi che capiscano e ti lascino andare.

Ma provaci tu, io non sono solito masturbarmi guardando lo Zecchino d'Oro :)

In ogni caso, te lo ripeto: è un comportamento disgustoso, ma quale reato si commette?

Potenzialmente si, e questo basta e avanza per fermarti. È la stessa cosa se tu vai a dirgli che hai intenzione di commettere un omicidio o uno stupro, non hai commesso nessun crimine, ma di certo non ti lasciano andare così come se nulla fosse. Comunque spero per te che tu stia solo facendo finta di non capire la differenza tra un azione innocua come posare nudi, e la malsana abitudine di masturbarsi guardando dei bambini, perché allora due sono le ipotesi: o sei un bigotto che fa di tutta l’erba un fascio (di quelli che dicono ad esempio che gli omosessuali sono anche pedofili), o non hai capito bene la differenza tra comportamento lecito e comportamento illecito.

Loki ha scritto:Potenzialmente si, e questo basta e avanza per fermarti. È la stessa cosa se tu vai a dirgli che hai intenzione di commettere un omicidio o uno stupro, non hai commesso nessun crimine, ma di certo non ti lasciano andare così come se nulla fosse. Comunque spero per te che tu stia solo facendo finta di non capire la differenza tra un azione innocua come posare nudi, e la malsana abitudine di masturbarsi guardando dei bambini, perché allora due sono le ipotesi: o sei un bigotto che fa di tutta l’erba un fascio (di quelli che dicono ad esempio che gli omosessuali sono anche pedofili), o non hai capito bene la differenza tra comportamento lecito e comportamento illecito.

No, tranquillo, la differenza mi è piuttosto chiara, e speravo di averlo specificato :)

Quello che volevo far notare è semplicemente che è quantomeno impreciso dire "l’unica cosa importante è il suo rendimento lavorativo, quel che l’insegnante fa in ambito privato sono affari suoi.", perché se in ambito privato fa cose come quelle che ho descritto, preferirei non affidargli un bambino.

Inoltre ti posso dire che l'esempio che ho portato non è tanto campato in aria: è successo qualche anno fa che arrestassero un tizio che faceva l'educatore (credo alle elementari) per possesso di materiale pedopornografico. Lui si è fatto quasi due anni di carcere, dopodiché, pagato il suo debito con lo stato, ovviamente doveva riprendere a lavorare. Essendo uno statale, ha ripreso il lavoro di prima: coi bambini.

Se uno nel suo tempo libero è un criminale quella è un'altra cosa. È ovvio che in quel caso bisogna fare qualcosa, ma non tanto perché è un cattivo esempio, ma proprio perché è un criminale e la cosa varrebbe anche se non fosse un maestro ma facesse un altro mestiere. Qua invece si sta parlando di una persona che ha fatto una cosa che va contro la morale bigotta di alcuni non contro la legge, e si pretende per questo che venga licenziata. La domanda quindi è: fare delle foto sexy può influenzare il rendimento lavorativo di questa persona? Se la risposta fosse si allora avrebbero tutto il diritto di licenziarla, ma siccome non è così non c’è alcuna motivazione per farlo, se non il bigottismo di certe persone.

D'accordo con tutto quello che dice Loki (del resto, lui all'inizio ha quotato me ). Vorrei anche precisare che per chi ha tendenza ad essere pedofilo il fatto di fare un lavoro in cui è a contatto con dei minori può costituire un fattore di rischio.
Il problema con il fare foto sexy, invece, esiste soltanto negli occhi di chi quel problema vuole vedere.

Loki ha scritto:Se uno nel suo tempo libero è un criminale quella è un'altra cosa.

Un criminale è uno che ha commesso un reato. Il mio esempio non descrive un criminale, ma un potenziale criminale.
A livello giuridico è molto diverso.

Loki ha scritto: La domanda quindi è: fare delle foto sexy può influenzare il rendimento lavorativo di questa persona? Se la risposta fosse si allora avrebbero tutto il diritto di licenziarla, ma siccome non è così non c’è alcuna motivazione per farlo, se non il bigottismo di certe persone.

La domanda che ponevo io invece era "esistono comportamenti che prescindono dall'ambito lavorativo e che però possono essere motivo di censura anche in ambito lavorativo?" e mi pare che anche tu alla fin fine sia d'accordo con me nel giudicare, a titolo di esempio, un potenziale pedofilo, non criminale, come una persona a cui non affidare un asilo.

AK ha scritto:
Un criminale è uno che ha commesso un reato. Il mio esempio non descrive un criminale, ma un potenziale criminale.
A livello giuridico è molto diverso.

Potenziale per quanto riguarda l’atto di molestare attivamente i minori, ma di fatto chi è pedofilo è un criminale, e se la pensi al contrario ti ho già invitato a fare una prova per vedere cosa succede.

AK ha scritto:
La domanda che ponevo io invece era "esistono comportamenti che prescindono dall'ambito lavorativo e che però possono essere motivo di censura anche in ambito lavorativo?" e mi pare che anche tu alla fin fine sia d'accordo con me nel giudicare, a titolo di esempio, un potenziale pedofilo, non criminale, come una persona a cui non affidare un asilo.

Come detto sopra non esiste un pedofilo non criminale, quindi il tuo esempio non regge, e se uno è un criminale ti ho già risposto che va arrestato, non solo licenziato. Ma se invece quel qualcuno non commette nulla di illecito, e svolge il suo lavoro in maniera ottima non c’è motivo di licenziarlo punto. Dunque non sono affatto d’accordo con te, tu continui ad equiparare un azione che va contro la morale di alcuni, con un’ azione che va contro la legge è ben diverso

Loki ha scritto:
Potenziale per quanto riguarda l’atto di molestare attivamente i minori, ma di fatto chi è pedofilo è un criminale, e se la pensi al contrario ti ho già invitato a fare una prova per vedere cosa succede.

Mi dispiace, posso sbagliarmi perché non sono un giurista.

Ma mi pare che si commetta reato ad esempio nel caso si posseggano foto o disegni che ritraggano minori.
Mi pare allora che il nocciolo della questione sia tutto qui: se non è un reato, ho ragione io, se è un reato hai ragione tu (o almeno il mio esempio non era calzante). C'è qualche giurista nel forum che può sciogliere questo dilemma? :)