Re: Assurdità cristiane

Da **Minsky** Sab 29 Set 2012 - 19:09

don alberto ha scritto:
Minsky ha scritto:
don alberto ha scritto:
Però dovresti casomai mettere in sintonia il tuo fedele Adonai: "... ognuno deve cercare di seguire la visione della sua Chiesa, ma se si trova in completo disaccordo, deve seguire la sua visione. Poiché se io so che uccidere non è peccato, allora, se uccido qualcuno, non compio peccato."
la frase che hai riportata definisce semplicemente il "primato della coscienza",
magari ribadito con un esempio esagerato, ma il principio del, primato della coscienza rimane
Benissimo. Allora, se le parole hanno un significato, vuol dire che la coscienza dell'individuo ha priorità sulla dottrina. Su qualunque dottrina, ovviamente.
Dunque non ha senso parlare di "morale assoluta" stabilita da dio. Concordi?

ni

secondo noi, la voce della coscienza è "la voce del Dio ignoto"

Grandiosa trovata! Complimentoni, vedo e comprendo cosa significa essere dei professionisti. Assurdità cristiane - Pagina 6 432585

Bhé, però, ora che mi hai svelato il segreto industriale, cosa mi impedisce di usarlo a mia volta?

"Sono ispirato dal Dio ignoto!!! Datemi ascolto, cari fratelli! Porto la buona novella, la Parola di verità che per ispirazione diretta attraverso la mia coscienza il Dio ignoto mi ha voluto comunicare, perché la diffondessi a tutti voi. Ebbene, sappiate che da oggi la Legge Divina è cambiata! Dopo la Legge dell'Antico Testamento, dopo la Legge del Nuovo Testamento, adesso è arrivata la Legge del Testamento appena uscito in edicola! Secondo questa Legge, spararsi dei gran pipponi non solo non è peccato, ma è obbligatorio! Chi non si fa un segone almeno la domenica (un ditale per le femmine), per santificare il giorno del Signore, è in peccato! Ma se siete devoti potete masturbarvi anche una o più volte al giorno. Quando lo fate, non dimenticate di ringraziare Dio per avervi dato l'attrezzo (o la topa). Amen."

Assurdità cristiane - Pagina 6 390537

Da *Valerio* Sab 29 Set 2012 - 19:15

I danni della relidroga no?

Da *Valerio* Sab 29 Set 2012 - 19:28

*Valerio* ha scritto:I danni della relidroga no?

Don, se e' vero che il troppo stroppia, che gli eccessi sono dannosi, strafarsi di relidroga e' positivo?
Troviamo qualche link di "fattoni" cristiani che hanno fatto male a se stessi, o a qualcun'altro, o addirittura stragi?

Da **Paolo** Sab 29 Set 2012 - 19:33

Per colpa delle seghe sono morti in pochi (beati loro) ma a causa della religione ....delle stragi (poveri loro)! Viva le pippe! ahahahahahah

Da Multiverso Sab 29 Set 2012 - 19:35

don alberto ha scritto:per "peccato" noi intendiamo qualcosa di dannoso per sé e per gli altri,
non un comportamento qualsiasi estratto a caso dal cilindro per gioco

Ti dispiace spiegarmi cosa ci sarebbe di dannoso per sè e per gli altri nei rapporti sessuali prematrimoniali, nell'uso del profilattico quando si fa sesso o nel divorzio quando la vita matrimoniale è diventata un inferno e l'unica soluzione per il bene dei coniugi è la separazione?

don alberto ha scritto: https://www.youtube.com/watch?v=usGueMqv0pU
ascolta la canzone al min 1.30, soprattutto al min 2.20
( http://www.psicantria.it/ita/ )

Grandissima ipocrisia perchè la Chiesa non ha mai stabilito l'elenco dei suoi peccati utilizzando trattati di medicina e psicologia. Se talvolta i due aspetti combaciano è solo per pura casualità, e con gli esempi di cui sopra te ne ho dato la dimostrazione.

don alberto ha scritto:non capisco il senso della frase

Se mi faccio molte seghe per abitudine e sono consapevole del fatto che le seghe procurano cecità (cosa ovviamente non vera), accetto la possibilità di perdere la vista ma sono altrettanto consapevole del fatto che non subirò altre conseguenze che la Chiesa fa discendere dal "peccato mortale" di menarsi l'uccello, tipo inferno e forconi nelle chiappe.

don alberto ha scritto:... salvo arrivarci chissà come 3000 anni prima

A cosa?

Da massi76 Sab 29 Set 2012 - 20:35

io non capisco, scusatemi...
ma stiamo parlando davvero con un prete di quante seghe c'abbiamo da farci o è sottinteso qualcosa di più profondo (sulla libertà individuale, al di là del come usarla)? perchè in tutti i film (soprattutto quelli comici, Marchese Del Grillo docet) il prete minaccia con catastrofiche punizioni divine l'uso spropositato di quanto attaccato al prepuzio. perchè mai questo qua di prelati dovrebbe pensarla diversa?
molto ligi al dovere quando si tratta di dire a noi come dimenare il nostro attrezzo ma un po meno quando si tratta di controllare i colleghi che hanno abusato di minori:
http://www.video.mediaset.it/video/iene/puntata/162361/viviani-un-prete-molestatore.html
anzi fanno leggi ad hoc per coprirgli le spalle:
http://www.stopcensura.com/2010/03/crimen-sollicitationis-ecco-la-legge.html

ED IO DOVREI DAR RETTA A PERSONE SIMILI SU COME USARE IL MIO PISTOLINO?

Da massi76 Sab 29 Set 2012 - 20:37

non c'entra nulla ma l'ho trovata ora su fb e non ho resistito, scusatemi:
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/430086_472281412803074_1586562290_n.jpg

Da anonimoogle18 Sab 29 Set 2012 - 21:23

Paolo ha scritto:
Già una assurdità smentita dalla evoluzione delle specie.

La teoria dell'evoluzione parla di mutazioni genetiche casuali che
possono essere trasmesse ai discendenti e che, in eventuali situazioni
catastrofiche, o cambiamenti climatici, permettano ai portatori di tali
mutazioni di sopravvivere. Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica. Se poi non si vuol credere per mancanza di fede, e perché si "ipotizza" (senza averne prova) che la semplice somiglianza tra tutte le specie giustifichi il fatto che noi proveniamo dalla scimmia, o dagli anfibi, è un'altro discorso. Ma non ci sono prove scientifiche!

Paolo ha scritto:
Però quello che è del tutto assurdo è l'idea del peccato originale. Non si sa cosa sia, da dove provenga e, sopratutto, perché un presunto errore commesso da un nostro ipotetico predecessore si dovrebbe trasmettere anche ai suoi discendenti. Per dirla in breve le colpe dei padri ricadono sui figli.

Qui ti do ragione. Infatti il concetto di peccato originale NON ESISTE nella Bibbia. L'uomo tende al peccato, però un bambino nasce puro, inizialmente senza peccato! Sta scritto:
"Gesù, veduto ciò, si indignò e disse loro: 'Lasciate che i bambini
vengano da me; non glielo vietate, perché il regno di Dio è per chi
assomiglia a loro'" (Marco 10:14)

Paolo ha scritto:
Io non comprendo per quale aberrante elucubrazione mentale la morte di una persona, anche se è il figlio di dio, dovrebbe salvare il mondo dai suoi peccati. Non riesco a trovare quale sia la logica che c'è alla base di questo ragionamento.

Il peccato commesso dall'uomo deve essere controbilanciato da qualcosa che lo purifichi. Dio aveva infatti stabilito: "Secondo la legge, quasi ogni cosa è purificata con sangue; e, senza spargimento di sangue, non c'è perdono" (Ebrei 9:22). Questo sacrificio veniva fatto regolarmente dal popolo di Israele, che davano in olocausto un'agnello, scelto tra i migliori, per purificare ognuno il proprio peccato, IN OBBEDIENZA alla legge che Dio aveva stabilito. L'amore di Dio lo ha condotto a sacrificare suo figlio Gesù affinché questo sacrificio di un'essere perfetto potesse coprire i peccati non di un solo peccatore, ma di tutti i peccatori presenti e futuri. Da quel momento in poi basta pentirsi del proprio peccato e riconoscere Gesù come salvatore per essere perdonati. Sta scritto:
"Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito,
perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna." (Giovanni 3:16)
"Invece per mezzo di quei sacrifici si rinnova di anno in anno il ricordo dei peccati, poiché è impossibile eliminare i peccati con il sangue di tori e di capri [...] Ed è appunto per quella volontà che noi siamo stati santificati, per
mezzo dell'offerta del corpo di Gesù Cristo, fatta una volta per sempre." (Ebrei 10:3-10)

Paolo ha scritto:
anche un bambino capisce che se dio è tutto, come si ostinano a sostenere i credenti, il diavolo non può essere una entità esterna. Perciò ci troviamo davanti ad una ulteriore assurdità logica. L'assoluto non ammette nulla al di fuori di se!

Non mi pare che ci sia scritto da qualche parte nella Bibbia che oltre a Dio non c'è niente. Altrimenti non ci saremmo neanche noi a questo punto. Forse quando hai sentito dire che "Dio è tutto" intendono dire che Dio è la cosa più preziosa che hanno. È come quando uno innamerato dice alla sua amata "tu sei tutto per me". Altrimenti, se la intendono per come dici tu, ovviamente non ha senso.

Paolo ha scritto:
Aver voluto, o meglio dovuto, inventarsi il libero arbitrio in presenza di un dio che tutto può è un ulteriore assurdità logica.

Il libero arbitrio dell'uomo consiste nella scelta di poter accettare o rifiutare la salvezza offerta da Dio. Infatti Dio non costringe nessuno...! L'onnipotenza di Dio non implica l'inesistenza del libero arbitrio. Egli infatti è il giudice della nostra anima, ma affida a noi la possibilità di scegliere se accettare o rifiutare la salvezza.

Paolo ha scritto:
Come ultima assurdità aggiungo la assoluta incompatibilità tra il concetto di un dio amore e misericordia e la sofferenza di esseri del tutto innocenti e privi di ogni colpa. E in questo comprendo oltre i bambini anche gli animali. La catena alimentare si fonda logica assolutamente spietata. O sopravvivo io o sopravvivi tu. Spazio per tutti due non c'è

Apparte il fatto che la presenza del male è colpa dell'uomo. Tu potresti replicare che ci sono degli innocenti che sono stati comuqnue uccisi. Le sofferenze vengono per tutti. Sta a noi confidare direttamente in Dio affinché ci tiri fuori. SIcuramente, tu che sei ateo, sorriderai a questa affermazione... ma ti posso assicurare che Dio si rivela a chi desidera conscerlo. Il Signore ha detto:

"Poi invocami nel giorno della sventura; io ti salverò, e tu mi glorificherai" (Salmi 50:15)

Daniele, di fronte alla condanna a morte sua e dei suoi compagni disse: "sappi però che il nostro Dio, che serviamo, può liberarci dalla fornace con il fuoco acceso e dalla tua mano, o re. Ma
anche se non ci liberasse, sappi, o re, che noi non serviremo mai i
tuoi dèi e non adoreremo la statua d'oro che tu hai eretto" (Daniele 3:17-18)

QUESTA VITA È COME IL VAPORE DELLA PENTOLA CHE BOLLE; DURA UN'ATTIMO E POI SVANISCE.

"E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?" (Marco 8:36)

"Infatti io ritengo che le sofferenze del tempo presente non siano
paragonabili alla gloria che dev'essere manifestata a nostro riguardo." (Romani 8:18)

"Sopporta anche tu le sofferenze, come un buon soldato di Cristo Gesù" (2 Timoteo 2:3)

Da Ospite Sab 29 Set 2012 - 21:33

anonimoogle18 ha scritto:La teoria dell'evoluzione parla di mutazioni genetiche casuali che
possono essere trasmesse ai discendenti e che, in eventuali situazioni
catastrofiche, o cambiamenti climatici, permettano ai portatori di tali
mutazioni di sopravvivere. Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica. Se poi non si vuol credere per mancanza di fede, e perché si "ipotizza" (senza averne prova) che la semplice somiglianza tra tutte le specie giustifichi il fatto che noi proveniamo dalla scimmia, o dagli anfibi, è un'altro discorso. Ma non ci sono prove scientifiche!

L'evoluzione è un fatto. Di prove scientifiche ce ne sono tantissime, sei tu che non le conosci (come dimostra anche la tua visione caricaturale dell'evoluzione). Se studiassi, prima di scrivere sciocchezze, faresti una figura migliore.

L'onnipotenza di Dio non implica l'inesistenza del libero arbitrio.

L'onnipotenza non lo so (ma tanto è autocontraddittoria), ma di sicuro l'onniscienza implica l'inesistenza del libero arbitrio. Si chiama logica.

Apparte il fatto che la presenza del male è colpa dell'uomo.

Le catastrofi naturali sono colpa dell'uomo? Ma per favore...

Da **Minsky** Sab 29 Set 2012 - 21:45

anonimoogle18 ha scritto:...

Assurdità cristiane - Pagina 6 1310480585093

Da **Paolo** Sab 29 Set 2012 - 22:19

Ciao e benvenuto tra noi !

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
Già una assurdità smentita dalla evoluzione delle specie.

La teoria dell'evoluzione parla di mutazioni genetiche casuali che
possono essere trasmesse ai discendenti e che, in eventuali situazioni
catastrofiche, o cambiamenti climatici, permettano ai portatori di tali
mutazioni di sopravvivere. Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica. Se poi non si vuol credere per mancanza di fede, e perché si "ipotizza" (senza averne prova) che la semplice somiglianza tra tutte le specie giustifichi il fatto che noi proveniamo dalla scimmia, o dagli anfibi, è un'altro discorso. Ma non ci sono prove scientifiche!

Quella della evoluzione non è una teoria ma un dato di fatto. Sarebbe come dire che è una teoria delle infezioni che sostiene che alla base ci siano i batteri! E non sostiene quanto tu hai detto! Scusa, ma la storiella di Adamo ed Eva non la ritengo nemmeno degna di essere presa in considerazione. Sarò presuntuoso ma ritengo di avere ancora un po' di dignità intellettuale. Non me la sento di prendere nemmeno in esame una cazzata di questo calibro!!

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
Però quello che è del tutto assurdo è l'idea del peccato originale. Non si sa cosa sia, da dove provenga e, sopratutto, perché un presunto errore commesso da un nostro ipotetico predecessore si dovrebbe trasmettere anche ai suoi discendenti. Per dirla in breve le colpe dei padri ricadono sui figli.

Qui ti do ragione. Infatti il concetto di peccato originale NON ESISTE nella Bibbia. L'uomo tende al peccato, però un bambino nasce puro, inizialmente senza peccato! Sta scritto:
"Gesù, veduto ciò, si indignò e disse loro: 'Lasciate che i bambini
vengano da me; non glielo vietate, perché il regno di Dio è per chi
assomiglia a loro'" (Marco 10:14)

Io non so se esiste nella bibbia ma so che è un punto cardine della dottrina cristiana. Io sto parlando delle assurdità della dottrina condivisa dalla quasi totalità dei credenti. Religioni personali fai da te qui non sono ammesse, salvo preventiva omologazione dela amministrazione ! mgreen

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
Io non comprendo per quale aberrante elucubrazione mentale la morte di una persona, anche se è il figlio di dio, dovrebbe salvare il mondo dai suoi peccati. Non riesco a trovare quale sia la logica che c'è alla base di questo ragionamento.

Il peccato commesso dall'uomo deve essere controbilanciato da qualcosa che lo purifichi. Dio aveva infatti stabilito: "Secondo la legge, quasi ogni cosa è purificata con sangue; e, senza spargimento di sangue, non c'è perdono" (Ebrei 9:22). Questo sacrificio veniva fatto regolarmente dal popolo di Israele, che davano in olocausto un'agnello, scelto tra i migliori, per purificare ognuno il proprio peccato, IN OBBEDIENZA alla legge che Dio aveva stabilito. L'amore di Dio lo ha condotto a sacrificare suo figlio Gesù affinché questo sacrificio di un'essere perfetto potesse coprire i peccati non di un solo peccatore, ma di tutti i peccatori presenti e futuri. Da quel momento in poi basta pentirsi del proprio peccato e riconoscere Gesù come salvatore per essere perdonati. Sta scritto:
"Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito,
perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna." (Giovanni 3:16)
"Invece per mezzo di quei sacrifici si rinnova di anno in anno il ricordo dei peccati, poiché è impossibile eliminare i peccati con il sangue di tori e di capri [...] Ed è appunto per quella volontà che noi siamo stati santificati, per
mezzo dell'offerta del corpo di Gesù Cristo, fatta una volta per sempre." (Ebrei 10:3-10)

Purificata col sangue ?????? ahahahahahah

Dai sii serio, ti prego!! Cazzata galattica senza senso. Cose da non credere!! Il resto viene da se! Partendo da questi presupposti non ha senso tutto quello che tu poi hai scritto!

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
anche un bambino capisce che se dio è tutto, come si ostinano a sostenere i credenti, il diavolo non può essere una entità esterna. Perciò ci troviamo davanti ad una ulteriore assurdità logica. L'assoluto non ammette nulla al di fuori di se!

Non mi pare che ci sia scritto da qualche parte nella Bibbia che oltre a Dio non c'è niente. Altrimenti non ci saremmo neanche noi a questo punto. Forse quando hai sentito dire che "Dio è tutto" intendono dire che Dio è la cosa più preziosa che hanno. È come quando uno innamerato dice alla sua amata "tu sei tutto per me". Altrimenti, se la intendono per come dici tu, ovviamente non ha senso.

No comment !! Si commenta da sola!! ahahahahahah

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
Aver voluto, o meglio dovuto, inventarsi il libero arbitrio in presenza di un dio che tutto può è un ulteriore assurdità logica.

Il libero arbitrio dell'uomo consiste nella scelta di poter accettare o rifiutare la salvezza offerta da Dio. Infatti Dio non costringe nessuno...! L'onnipotenza di Dio non implica l'inesistenza del libero arbitrio. Egli infatti è il giudice della nostra anima, ma affida a noi la possibilità di scegliere se accettare o rifiutare la salvezza.

Ragionamento che si contraddice in termini. Onnipotenza non può ammettere un'altra volontà. In questo caso sarebbe un dio minore diciamo un dio diversamente abile!! Una assurdità logica.

anonimoogle18 ha scritto:
Paolo ha scritto:
Come ultima assurdità aggiungo la assoluta incompatibilità tra il concetto di un dio amore e misericordia e la sofferenza di esseri del tutto innocenti e privi di ogni colpa. E in questo comprendo oltre i bambini anche gli animali. La catena alimentare si fonda logica assolutamente spietata. O sopravvivo io o sopravvivi tu. Spazio per tutti due non c'è

Apparte il fatto che la presenza del male è colpa dell'uomo. Tu potresti replicare che ci sono degli innocenti che sono stati comuqnue uccisi. Le sofferenze vengono per tutti. Sta a noi confidare direttamente in Dio affinché ci tiri fuori. SIcuramente, tu che sei ateo, sorriderai a questa affermazione... ma ti posso assicurare che Dio si rivela a chi desidera conscerlo. Il Signore ha detto:

"Poi invocami nel giorno della sventura; io ti salverò, e tu mi glorificherai" (Salmi 50:15)

Daniele, di fronte alla condanna a morte sua e dei suoi compagni disse: "sappi però che il nostro Dio, che serviamo, può liberarci dalla fornace con il fuoco acceso e dalla tua mano, o re. Ma
anche se non ci liberasse, sappi, o re, che noi non serviremo mai i
tuoi dèi e non adoreremo la statua d'oro che tu hai eretto" (Daniele 3:17-18)

QUESTA VITA È COME IL VAPORE DELLA PENTOLA CHE BOLLE; DURA UN'ATTIMO E POI SVANISCE.

"E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?" (Marco 8:36)

"Infatti io ritengo che le sofferenze del tempo presente non siano
paragonabili alla gloria che dev'essere manifestata a nostro riguardo." (Romani 8:18)

"Sopporta anche tu le sofferenze, come un buon soldato di Cristo Gesù" (2 Timoteo 2:3)

Ma che cosa c'entra l'uomo con una malformazione genetica? Con un terremoto? Con lo tsunami? Con la schizofrenia paranoide?

E poi che cosa può fare un bambino solo, orfano che muore di una delle tante malattie ? Pregare dio ? Invocarlo? Ma ha sei mesi e non sa come fare. Purtroppo non ha più nessuno che si prende cura di lui. Miserie, ignoranza, calamità naturali hanno fatto si che sia del tutto abbandonato. Sai caro mio. Lui muore e basta, magari anche soffrendo. Non c'è che dire un bel soldatino di un grande dio amore e misericordia.

Da *Valerio* Dom 30 Set 2012 - 9:41

anonimoogle18 ha scritto:...

Da Assenzio Dom 30 Set 2012 - 11:37

la storiella di Adamo ed Eva non la ritengo nemmeno degna di essere presa in considerazione. Sarò presuntuoso ma ritengo di avere ancora un po' di dignità intellettuale. Non me la sento di prendere nemmeno in esame una cazzata di questo calibro!!

La favoletta di Adamo ed Eva non è la la sola cazzata di un certo calibro.
Stando alla bibbia dio crea anche le differenti lingue nella favoletta della Torre di Babele.
Che dire poi dell'arca di Noè? altra boiata spaventosa! Per tacere di Giona che passa non ricordo più quanti giorni nella pancia di un pesce.
In genesi dio separa le acque sulla terra dalle acque che stanno nel firmamento : gli ebrei credevano che quando pioveva erano le cataratte del cielo che si aprivano, non conoscevano il ciclo dell'evaporazione dell'acqua che è all'origine delle nubi e della pioggia.
I credenti messi di fronte a queste assurdità, a meno che non si incappi in credenti fondamentalisti ed integralisti, affermano che lo scopo della bibbia non è quello di essere un libro di scienza, secondo loro lo scopo della bibbia è unicamente spirituale, è a scopo di edificazione. A parte il fatto che ci sarebbe molto da discutere sul reale valore edificante e morale di certe storie bibliche, non pretendo che la parola di dio per essere credibile debba per forza contenere un trattato di fisica quantistica, però almeno certe enormità e controverità potrebbe evitarle. O dio parla solo di morale e di spiritualità e in tal caso tace su altri argomenti non trattandoli tipo creazione, origine delle lingue, delle specie, dei popoli ecc... ma dal momento in cui dio ne parla se non racconta all'uomo come stanno e come sono andate realmente le cose, dio mente e si fa bugiardo.
Tutta la bibbia non fa altro che rispecchiare la cultura degli uomini che l'hanno scritta, essi non descrivono il mondo con sapienza e conoscenza, lo descrivono semplicemente secondo le loro osservazioni ingenue e le conseguenti deduzioni rozzamente errate.
Non ho mai trovato niente nella bibbia che mi dia la prova di una conoscenza o di una sapienza superiore, né scientifica né morale. Le prove che la bibbia non può essere la parola ispirata da una divinità o da una intelligenza superiore sono nella bibbia stessa.
Ragione per la quale riesco ad avere un minimo di rispetto SOLO per quei credenti che in realtà la bibbia non l'hanno mai letta o che inventano la loro divinità non basandosi su essa. Leggere la bibbia e prenderla per parola di dio è segno di disturbo mentale, per quella gente urge visita psichiatrica!

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 11:42

Le prove che la bibbia non può essere la parola ispirata da una divinità
o di una intelligenza superiore sono nella bibbia stessa.

... e nell'atteggiamento di chi vuole spacciarla per tale...

Da lupetta Dom 30 Set 2012 - 11:46

la storiella di adamo ed eva è una cover.

Da SergioAD Dom 30 Set 2012 - 12:42

Queste scritture (Sacre) hanno tre componenti rilevanti.

Indicazioni sullo stile di vita corretto, eventi magici allo scopo di incutere timore e attenzioni specifiche e fatti storici o razionale da cui l'irrazionale e le leggende sono venute fuori.

La storiella di Adamo ed Eva è un interessante, l'avevo descritta tempo fa prendendo spunti e riferimenti da un sito psicologico. L'invenzione della storiella ha delle relazioni concrete.

Alcuni di voi forse non si ricordono. Comunque è vero che sono assurdità cristiane nel momento in cui vengono osservate in maniera diretta senza catturare i messaggi innestati.

Messaggi umani e solo terrestri in cui c'è più coscienza (percezioni spirituali) che consapevolezza (sapere) - superstizione che poi viene difesa con aggressività e violenza.

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 12:53

mi puoi indicare il post dove parlavi di adamo ed eva per favore?

Da Multiverso Dom 30 Set 2012 - 12:57

anonimoogle18 ha scritto: Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica.

Affermare disinvoltamente che l'evoluzione della specie e il creazionismo sono compatibili significa non sapere di cosa si sta parlando.

anonimoogle18 ha scritto: Qui ti do ragione. Infatti il concetto di peccato originale NON ESISTE nella Bibbia.

Esatto, come non esiste il concetto di peccato in generale. Cos'è il peccato? Chi ha stabilito cosa è o cosa non è peccato?

anonimoogle18 ha scritto:Il peccato commesso dall'uomo deve essere controbilanciato da qualcosa che lo purifichi. Dio aveva infatti stabilito: "Secondo la legge, quasi ogni cosa è purificata con sangue; e, senza spargimento di sangue, non c'è perdono" (Ebrei 9:22). Questo sacrificio veniva fatto regolarmente dal popolo di Israele, che davano in olocausto un'agnello, scelto tra i migliori, per purificare ognuno il proprio peccato, IN OBBEDIENZA alla legge che Dio aveva stabilito. L'amore di Dio lo ha condotto a sacrificare suo figlio Gesù affinché questo sacrificio di un'essere perfetto potesse coprire i peccati non di un solo peccatore, ma di tutti i peccatori presenti e futuri. Da quel momento in poi basta pentirsi del proprio peccato e riconoscere Gesù come salvatore per essere perdonati.

Dunque, Dio per perdonare i peccati dell'uomo aveva costantemente bisogno di agnelli sgozzati da cui sgorgava sangue a fiotti. Solo attraverso il sangue dell'animale si sentiva appagato e perdonava (che dio trascendentale e per nulla antropomorfizzato). Poi dopo le reiterate proteste degli animalisti decise, nella pienezza dei tempi, di mandare a morire suo figlio per perdonare l'umanità peccatrice, che poi in realtà non era l'unigenito ma se stesso, visto che padre e figlio sarebbero la stessa cosa.

L'esposizione la trovi corretta?

anonimoogle18 ha scritto: Il libero arbitrio dell'uomo consiste nella scelta di poter accettare o rifiutare la salvezza offerta da Dio. Infatti Dio non costringe nessuno...! L'onnipotenza di Dio non implica l'inesistenza del libero arbitrio. Egli infatti è il giudice della nostra anima, ma affida a noi la possibilità di scegliere se accettare o rifiutare la salvezza.

E già, però se lo rifiuti ti attende l'inferno e la dannazione eterna.

Immagina un ergastolano a cui spalancano le porte della prigione e gli dicono, con un fucile puntato alla tempia: sei libero di scappare, però sappi che se fuggi ti spariamo spappolandoti il cervello. Tuttavia egli è libero di scappare, nessuno gli impedisce fisicamente di correre verso la libertà. Ecco, il libero arbitrio cristiano è la stessa cosa.

Perchè Dio, nella sua infinita bontà, non offre il perdono e la salvezza a tutti, abolendo l'inferno? Questo significherebbe autentico libero arbitrio per l'uomo, seguire la legge di dio con il cuore e non perchè c'è un'invisibile fucile puntato alla tempia con la scritta "inferno". Ma del resto la Chiesa come potrebbe campare accumulando ricchezze immense, se la gente non fosse convinta di comprare con soldi terreni la salvezza eterna? Il terrorismo psicologico serve proprio a questo, per cui meglio abolire il limbo che non porta ricchezze e quindi non serve a un cazzo.

anonimoogle18 ha scritto:Apparte il fatto che la presenza del male è colpa dell'uomo. Tu potresti replicare che ci sono degli innocenti che sono stati comuqnue uccisi. Le sofferenze vengono per tutti. Sta a noi confidare direttamente in Dio affinché ci tiri fuori. SIcuramente, tu che sei ateo, sorriderai a questa affermazione... ma ti posso assicurare che Dio si rivela a chi desidera conscerlo.

E' colpa dell'uomo? E chi ha stabilito cos'è il male e cos'è il bene, e che la colpa del male o il merito del bene è solo dell'uomo? Ah, l'ha stabilito dio in qualche libro scritto migliaia di anni fa e quindi dobbiamo credere che le sofferenze vengono per tutti (concetto assurdo), che dobbiamo confidare direttamente in dio affinchè ci tiri fuori (concetto ancora più assurdo) e che dio si rivela a chi desidera conoscerlo (perla delle assurdità).

1. la presenza del male non è affatto colpa dell'uomo ma della tettonica a zolle e degli attriti tra le masse rocciose, nel caso per esempio di un terremoto in cui muoiono persone innocenti.

2. una madre che ha perso un figlio per un terremoto, un incidente o una malattia può confidare quanto vuole in dio, ma il corpo del figlio continuerà a decomporsi in una bara.

3. come si rivela dio a chi è desideroso di conoscerlo? Attraverso un senso di pace interiore e di gioia? A parte l'effetto placebo a lento rilascio di endorfine, ti dispiace spiegarmi in quale altra meniera dio si rivela a chi vorrebbe incontrarlo?

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 13:01

ti dispiace spiegarmi in quale altra meniera dio si rivela a chi vorrebbe incontrarlo?

.. ma non ti bussa alla porta la domenica mattina? l'unico giorno che potresti dormire? ahh noo, scusate, quelli sono i testimoni del genoa f.c. Assurdità cristiane - Pagina 6 315697

Da Assenzio Dom 30 Set 2012 - 13:02

anonimoogle18 ha scritto:La teoria dell'evoluzione parla di mutazioni genetiche casuali che possono essere trasmesse ai discendenti e che, in eventuali situazioni
catastrofiche, o cambiamenti climatici, permettano ai portatori di tali
mutazioni di sopravvivere. Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica.

Eccome che nega in sé la dottrina biblica : genesi dice che dio crea ogni animale secondo la sua specie e tutti lo stesso giorno!!! Non pretendo che la vera parola del vero dio debba fare un trattato e una lezione di biologia a dei beduini del deserto, ma avrebbe potuto almeno dire la verità (poichè dio è verità e non può mentire), avrebbe potuto semplicemte dire che che le specie animali si sono trasformate una dall'altra e che un giorno (profezia) uno scienziato avrebbe capito come. O comunque avrebbe potuto spiegare qualcosa del genere che fosse comprensibile per l'epoca senza raccontare bugie.

anonimoogle18 ha scritto:Se poi non si vuol credere per mancanza di fede

La fede non è qualcosa che si vuole o non si vuole, lo dice la tua stessa bibbia alla quale tu credi tanto che la fede è un dono di dio! Se a me il tuo dio non l'ha data, non è colpa mia.
Mi si potrebbe obiettare che "dio si fa conoscere solo se lo si cerca" o "che la fede per averla bisogna chiederla", questo implica il fatto di partire già col presupposto che dio esista!!! Se dio si rivela SOLO a chi vuole conoscerlo significa che la persona in questione ha già bisogno di credere. Non c'è gente che NON vuole credere, c'è solo gente che VUOLE ad ogni costo credere perchè ne ha disperatamente bisogno per potere accettare la vita. In realtà, come non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire, non c'è miglior credente di chi vuol credere. Quindi sei tu che credi perchè hai bisogno di credere e vuoi credere, non siamo noi che non vogliamo credere, noi siamo abbastanza maturi per accettare la realtà per quella che è.

anonimoogle18 ha scritto:e perché si "ipotizza" (senza averne prova) che la semplice somiglianza tra tutte le specie giustifichi il fatto che noi proveniamo dalla scimmia, o dagli anfibi, è un'altro discorso. Ma non ci sono prove scientifiche!

Ed è proprio quì che dimostri di parlare di cose che non conosci. E' la biologia molecolare, l'Evo-Devo, la genetica che ci hanno portato le ultime prove schiaccianti che tutte le specie viventi sono imparentate fra di loro e possiamo in tal modo ricostruire l'albero della vita. Non sono affatto le somiglianze apparenti che giustificano l'evoluzione, lo dimostrano l'analisi del loro DNA. Spesso si scopre, proprio grazie all'analisi e alla comparazione delle sequenze di DNA che certe specie senza grande somiglianza apparente sono in realtà molto più strettamente imparentate fra di loro di altre specie molto somiglianti ma che in realtà invece sono molto più lontane fra di loro.

anonimoogle18 ha scritto: Infatti il concetto di peccato originale NON ESISTE nella Bibbia. L'uomo tende al peccato, però un bambino nasce puro, inizialmente senza peccato! Sta scritto:
"Gesù, veduto ciò, si indignò e disse loro: 'Lasciate che i bambini
vengano da me; non glielo vietate, perché il regno di Dio è per chi
assomiglia a loro'" (Marco 10:14)

Il concetto di peccato originale è stato elaborato da Paolo di Tarso nelle sue epistole, ma una idea del concetto vi è già nell'antico testamento : tutta l'umanità è condannata a pagare le conseguenze della colpa di Adamo ed Eva. Dio punisce le colpe dei padri sui figli sino alla settima generazione. In molti passi dell'antico testamento si afferma che l'uomo già nasce peccatore dal ventre dlla madre, che è naturalmente propenso al peccato ecc... Che poi Gesù parli dei bambini come se fossero puri e senza peccato questa è solo una delle tante contraddizioni di cui la bibbia è infarcita sino alla nausea.

anonimoogle18 ha scritto:Il peccato commesso dall'uomo deve essere controbilanciato da qualcosa che lo purifichi. Dio aveva infatti stabilito: "Secondo la legge, quasi ogni cosa è purificata con sangue; e, senza spargimento di sangue, non c'è perdono" (Ebrei 9:22). Questo sacrificio veniva fatto regolarmente dal popolo di Israele, che davano in olocausto un'agnello, scelto tra i migliori, per purificare ognuno il proprio peccato, IN OBBEDIENZA alla legge che Dio aveva stabilito. L'amore di Dio lo ha condotto a sacrificare suo figlio Gesù affinché questo sacrificio di un'essere perfetto potesse coprire i peccati non di un solo peccatore, ma di tutti i peccatori presenti e futuri. Da quel momento in poi basta pentirsi del proprio peccato e riconoscere Gesù come salvatore per essere perdonati. Sta scritto:
"Dio infatti ha tanto amato il mondo da dare il suo Figlio unigenito,
perché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia la vita eterna." (Giovanni 3:16)
"Invece per mezzo di quei sacrifici si rinnova di anno in anno il ricordo dei peccati, poiché è impossibile eliminare i peccati con il sangue di tori e di capri [...] Ed è appunto per quella volontà che noi siamo stati santificati, per
mezzo dell'offerta del corpo di Gesù Cristo, fatta una volta per sempre." (Ebrei 10:3-10)

A me tutti questi riti di spargimento di sangue mi paiono più imparentati coi riti di magia nera e i rituali scaramantici che con una "spiritualità elevata". Un dio poi che esige spargimenti di sangue, per giunta a causa di un peccato ereditario, te lo puoi tenere tutto per te! è una porcata!!!

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 13:16

Scusate, vorrei affrontare ciascun "punto" singolarmente. Per chi dice che io non ho studiato la teoria dell'evoluzione e che ci sono prove scientifiche: visto che voi siete più bravi di me, mi potete fornire queste prove scientifiche?

Da teto Dom 30 Set 2012 - 13:17

anonimoogle18 ha scritto:

La teoria dell'evoluzione parla di mutazioni genetiche casuali che
possono essere trasmesse ai discendenti e che, in eventuali situazioni
catastrofiche, o cambiamenti climatici, permettano ai portatori di tali
mutazioni di sopravvivere. Questo è il senso dell'evoluzione... e non
nega in sé assolutamente la dottrina biblica. Se poi non si vuol credere per mancanza di fede, e perché si "ipotizza" (senza averne prova) che la semplice somiglianza tra tutte le specie giustifichi il fatto che noi proveniamo dalla scimmia, o dagli anfibi, è un'altro discorso. Ma non ci sono prove scientifiche!

ma anche no

ma anche no 2, già il fatto che da 2 individui (adamo ed eva) si possa originare un'intera specie è una cazzata tremenda, non c'è abbastanza materiale genetico, infatti quando si vuole salvare una specie a rischio di estinzione se ci sono meno di 10 individui quella specie è perduta (non so esattamente quanti individui dovrebbero esserci per ripopolare una specie ma 2 no, solo 2 è impossibile)

ma anche no 3, le prove sono milioni

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 13:20

perché è impossibile?

Da teto Dom 30 Set 2012 - 13:24

anonimoogle18 ha scritto:perché è impossibile?

perchè non c'è abbastanza materiale genetico, Adamo ed Eva fanno figli, i figli con chi si accoppiano? Tra di loro...cosa succede quando dei fratelli si accoppiano? Nascono figli handicappati. Quando si vuole salvare una specie a rischio di estinzione quelle che hanno al massimo 5 individui sono spacciate

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 13:40

Ti cito cosa ha scritto un utente in un altro forum:

"Vorrei anche dire una cosa legata strettamente alla genetica: molti credono che un figlio nato da un incesto rischi di nascere "non
sano". L'unico reale rischio è il fatto di alzare le probabilità di
trasmissione di malattie genetiche. Ma la stessa cosa potrebbe accadere
fra due persone non imparentate che hanno la stessa percentuale genetica
di una sindrome o chessò io." (http://gemellikaulitztokio.forumcommunity.net/?t=36516715)

C'è una conferma anche qui, che dice che l'incesto diminuisce soltanto la variabilità genetica, ma se uno è sano non ci sono rischi reali -> http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110819012140AAxJNfQ

Ecco un esempio di un bambino nato da un incesto che è "in salute e vispo" --> http://www.ilquotidianocalabria.it/news/il-quotidiano-della-calabria/350550/E--nato-Cristian--figlio-dell-incesto--concepito-dalle-violenze-del-fratello-sulla-sorella.html

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 14:03

Cmq sto apettando che qualcuno che poco fa diceva che io non ho studiato, mi fornisca le prove scientifiche contro il creazionismo e che affermano inequivocabilmente che l'uomo discenda dalla scimmia, o da altre specie... se ci sono prove allora io sono disposto a ricredermi!

Da teto Dom 30 Set 2012 - 14:28

anonimoogle18 ha scritto:Ti cito cosa ha scritto un utente in un altro forum:

"Vorrei anche dire una cosa legata strettamente alla genetica: molti credono che un figlio nato da un incesto rischi di nascere "non
sano". L'unico reale rischio è il fatto di alzare le probabilità di
trasmissione di malattie genetiche. Ma la stessa cosa potrebbe accadere
fra due persone non imparentate che hanno la stessa percentuale genetica
di una sindrome o chessò io." (http://gemellikaulitztokio.forumcommunity.net/?t=36516715)

C'è una conferma anche qui, che dice che l'incesto diminuisce soltanto la variabilità genetica, ma se uno è sano non ci sono rischi reali -> http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20110819012140AAxJNfQ

Ecco un esempio di un bambino nato da un incesto che è "in salute e vispo" --> http://www.ilquotidianocalabria.it/news/il-quotidiano-della-calabria/350550/E--nato-Cristian--figlio-dell-incesto--concepito-dalle-violenze-del-fratello-sulla-sorella.html

è vero che potrebbe nascere qualche figlio sano ma se prendiamo ad esempio il "modello" Adamo ed Eva, i loro figli si accoppiano tra di loro che a loro volta si accoppiano tra di loro ecc..., non c'è variabilità genetica, è una visione da cartone animato il fatto che solo 2 individui possono dar luce ad una specie, in natura le specie nascono gradualmente con centinaia di individui

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 14:42

@animoogle18:
http://www.luciopesce.net/zoologia/storia2.html
http://www.sapere.it/sapere/strumenti/studiafacile/biologia/Evoluzione-e-diversit--dei-viventi/L-evoluzione-degli-organismi/Le-prove-dell-evoluzione.html
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=102045
... basta google!
comunque io son dell'idea che non bisogna "credere" in nulla, leggi e fatti una TUA idea, potresti essere il primo a sviluppare un'idea nuova...ma leggi, documentati e non affrontare il problema con:"nessuno me l'ha detto, ah ah! quindi non è vero". puoi pensare che sia vera una o l'altra teoria o anche svilupparne una tua o credere che in medio stat virtus ... fai come vuoi. ma con l'atteggiamento giusto, e quello che dimostri di usare ora, se non sbaglio, è il più sbagliato.

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 14:46

Ma il fatto che non c'è variabilità genetica non implica nessun rischio SE le persone che si accoppiano non hanno malattie genetiche. Quindi non è una argomentazione sufficiente per smentire la Bibbia. Perché se Adamo ed Eva erano sanissimi, e i figli erano anch'essi sanissimo e così via... è possibilissimo che in un lasso di tempo abbastanza grande ci sia una popolazione.

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 14:51

qua trovi giusto due righe sulla pericolosità del procreare tra consanguinei..
http://www.intratext.com/IXT/ITA1699/_P8.HTM
http://blog.donnamoderna.com/sessoeluna/2012/05/10/e-vero-che-i-rapporti-tra-consanguinei-sono-pericolosi/
http://books.google.it/books?id=K82QQBYVRhMC&pg=PA529&lpg=PA529&dq=figli+consanguinei&source=bl&ots=eCuEz2xXEv&sig=b-bZutvw-6tHKF1sm11aM-4q3h0&hl=it&sa=X&ei=FUBoUOrvIsTltQb1tYDQCA&ved=0CD8Q6AEwBDgU#v=onepage&q=figli%20consanguinei&f=false

come sopra... leggi e fatti una tua idea e continua a cercare...

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 14:52

adamo ed eva erano sanissimi, i figli sanissimi e tutti maschi... come si son riprodotti? per partenogenesi?

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 14:53

non credere a ciò che leggi (o senti dire) per partito preso... nell'era di wikipedia e del sapere condiviso credo sia d'obbligo documentarsi prima di parlare, costa cosi poco...

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 14:56

Scusatemi. Forse non mi sono spiegato bene io. Né io, né la Bibbia contesta l'esistenza di un processo evolutivo, nel senso che, se io ho una mutazione genetica e la trasmetto ai miei discendenti è ovvio che essi avranno una caratteristica "diversa" dal normale. Faccio un'esempio:

Ci sono 10 mosche; 4 mosche, a causa di un errore genetico, hanno un gene che resiste al freddo, mentre le altre 6 no. Tutte le mosche si riproducono a loro volta e trasmettono i propri geni ai discendenti. Accade che nel giro di un po' di tempo il clima cambia e le temperature si abbassano drasticamente. Ora, tutte le mosche che discendono da quelle 4 che erano resistenti al freddo sopravviveranno. Le altre morranno.

In questo consiste la teoria dell'evoluzione. Ed fin qui concordo! Ma non capisco in che punto non possa essere coinciliata con il creazionismo.. ovvero: non può essere che Dio ha creato tutte le specie e queste, nel corso del tempo abbiano subito dei cambiamenti?

Dovete dimostrarmi che è impossibile affermare ciò!

Hai detto "adamo ed eva erano sanissimi, i figli sanissimi e tutti maschi... come si son riprodotti? per partenogenesi?". Ma scusa, noi come ci riproduciamo? Ecco! così hanno fatto anche loro.

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 14:58

credo che nessun medico possa dirti che procreare tra consanguinei sia dannoso al 100% per nessun singolo parto. potresti avere fortuna e azzeccare sanità mentale e fisica nel neonato. ma se l'idea è quella di basare un'intera specie su solo due individui credo che tutti i medici possano dirti che è davvero difiicile se non impossibile. ho visto al parco dei conigli che la mandata dei cuccioli derivata dalla prima coppia di genitori aveva difetti fisici congeniti (alcuni morivavo prestissimo). hanno dovuto inserire altri individui maschi e femmine per popolare il parco. non sono un medico (purtroppo) ma ho occhi per vedere e abbastanza cervello per chiedere. e faccio deduzioni. se non funziona coi conigli perchè dovrebbe funzionare con noi?
non è una teoria, non è una documentazione scientifica ma è la mia idea... fanne quello che vuoi.

Da **Minsky** Dom 30 Set 2012 - 15:02

anonimoogle18 ha scritto:...

Assurdità cristiane - Pagina 6 MOntagna-di-merda-300x171

http://diavolineri.net/ospitalieri/una-montagna-di-merda/

Da teto Dom 30 Set 2012 - 15:02

Possono essere sanissimi quando vuoi ma se non c'è variabilità genetica la specie si estingue, è impossibile che nasca una specie solo da 2 esemplari

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 15:03

Ma scusa, noi come ci riproduciamo? Ecco così hanno fatto anche loro.

tra fratelli? oltre che incestuoso penso sia anche non-riproduttivo..

quindi propendi per l'incesto madre-figli? allora prova a cercare un pochino, non ti do neanche i link (ne trovi quanti vuoi..) OLTRE CHE AMORALE E ILLEGALE E' DAVVERO PERICOLOSO PER LA SALUTE DEI NASCITURI

Da teto Dom 30 Set 2012 - 15:06

anonimoogle18 ha scritto:
Ma non capisco in che punto non possa essere coinciliata con il creazionismo.. ovvero: non può essere che Dio ha creato tutte le specie e queste, nel corso del tempo abbiano subito dei cambiamenti?

No, tutte le specie derivano da un unico microrganismo

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 15:06

Innanzi tutto è amorale nei nostri tempi. Allora sarebbe stata una necessità.

Poi, dalla documentazione emerge che il rischio c'é soltanto se gli individui
non sono perfettamente sani. Ma ANCHE SE NON FOSSE COSÌ, non
ha importanza: se Dio ha creato l'uomo dalla
terra non era in grado di far nascere sani i discendenti di Adamo ed Eva, anche se per assurdo le probabilità erano dell'1%?

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 15:08

ma allora fa tutto dio? ne mette solo 2 sulla terra e poi fa nascere sani i figli? non può fare direttamente i figli? se deve fare tutto lui perchè fare le cose a mezzo?

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 15:08

"No, all'inzio non c'era nessuna specie, c'era solo un unico microrganismo e da esso sono nate le specie"

Ma a sostegno di ciò non vi è alcuna PROVA scientifica. Ma solo teoria

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 15:11

massi76 ha scritto:ma allora fa tutto dio? ne mette solo 2 sulla terra e poi fa nascere sani i figli? non può fare direttamente i figli? se deve fare tutto lui perchè fare le cose a mezzo?

Mica ho detto che fa tutto lui. Dio interviene, ma pretende la collaborazione dell'uomo.

Da teto Dom 30 Set 2012 - 15:11

anonimoogle18 ha scritto:Innanzi tutto è amorale nei nostri tempi. Allora sarebbe stata una necessità.

Poi, dalla documentazione emerge che il rischio c'é soltanto se gli individui
non sono perfettamente sani. Ma ANCHE SE NON FOSSE COSÌ, non
ha importanza: se Dio ha creato l'uomo dalla
terra non era in grado di far nascere sani i discendenti di Adamo ed Eva, anche se per assurdo le probabilità erano dell'1%?

Ovviamente visto che l'evoluzione nega la genesi ti inventi che dio ha usato i suoi poteri magici per far nascere figli sani, e comunque dovremmo sapere dal punto di vista genetico che deriviamo da solo 2 uomini vissuti 200.000 anni fa, invece non è così:

http://it.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondriale

http://it.wikipedia.org/wiki/Adamo_cromosomiale-Y

La genetica e l'evoluzione nega l'esistenza di una sola coppia che ha generato la specie umana

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 15:12

io non pretendo di dirti cosa è giusto o sbagliato, ma come pretendi di far creder che dio crea due individui (maschio e femmina) e poi si scorda la regola che ha creato e fa generare solo figli maschi?
se è dio o almeno se è il dio dei crisitiani (super mega onnisciente multicapiente oversaccente e anche un po antipatico) non si ricorda che ci vogliono i due poli (m/F)?? boia altro che dio-costruttore, è un principiante con le lego questo qua...

Da SergioAD Dom 30 Set 2012 - 15:23

massi76 ha scritto:ti dispiace spiegarmi in quale altra meniera dio si rivela a chi vorrebbe incontrarlo?

.. ma non ti bussa alla porta la domenica mattina? l'unico giorno che potresti dormire? ahh noo, scusate, quelli sono i testimoni del genoa f.c.

Secondo una visione simbolica c'è di mezzo l'istinto sessuale. Bisogna tenere presente che oltre l'istinto di conservazione e riproduzione non c'è nulla e quindi è normale riferirsi all'uno o all'altro

Eva, eterna sino alla pubertà, con la scoperta del serpente sull'albero della conoscenza simboli del sesso e del fallo che ella desidera, diventa mortale quando ne mangia il frutto masturbandosi.

Adamo non desidera serpenti, è ovvio, però anche lui diventa mortale con la masturbazione. Tenere presente che la società è fortemente patriarcale, come lo è questa religione e non solo.

Qui si può leggere qualcosa di più preciso.

http://www.psicoanalisi.it/psicoanalisi/osservatorio/articoli/osserva26.htm

Ecco una seconda lettura.

Se questo uomo sarà capace di migliorare il suo habitat e chiudere il suo ciclo più grande passando da sapiens a qualcosa di umano che ancora non esiste, portandosi dietro anche gli altri terrestri che avranno avuto la fortuna di vivere nel suo tempo, allora il frutto della conoscenza sarà valso la pena.

Nel caso che accada, com'è già successo all'umanità altre volte, allora dovranno passare altre ere per ripetere un ciclo simile al diluvio universale, qualunque esso sia. Evidentemente sarà stato giusto chiedere di prestare attenzione nell'atto di somigliare alla divinità, morale, tecnologica o autoritaria.

Nel caso che accada come per altre specie, in questo caso se l'uomo avesse partecipato alla propria estinzione... forse bisognava attendere una diversa consapevolezza e presa di coscienza prima di nutrirsi di quel frutto della conoscenza e distinguere davvero tra il bene ed il male. Ma è così!

Non c'è Dio in quello che dico ma uno stato coscienza maturo dalla acquisizione del relativo stato di consapevolezza. E' il tema corrente se vedi, stiamo parlando dappertutto di Sostenibilità e perché sia realizzabile evidentemente l'uomo deve somigliare a Dio, non come Comandante ma come Saggio.

Ma sai che al creazionista viene più semplice contrastare l'evoluzionista con le varie baruffe che si vedono qui invece di un dibattito coerente con la sostituzione di ogni sentimento irrazionale con una ragionevole soluzione in cui Dio diviene superfluo. Dio esiste per punire il peccatore la ragione per correggerlo.

Quindi discutere sulla verosimiglianza delle storie della Bibbia senza cogliere il messaggio che vi è innestato dentro sarà valido per qualcuno ma per altri è noioso, fosse anche solo per evidenziare la fallacietà delle argomentazioni, ferirà chi risulta maggiormente idealizzato, il creazionista che crede in Dio.

Da Assenzio Dom 30 Set 2012 - 15:39

anonimoogle18 ha scritto:"No, all'inzio non c'era nessuna specie, c'era solo un unico microrganismo e da esso sono nate le specie"

Ma a sostegno di ciò non vi è alcuna PROVA scientifica. Ma solo teoria

http://it.wikipedia.org/wiki/Ultimo_antenato_comune_universale

E quali sarebbero le prove a favore del creazionismo??? A parte le cagate scritte sulla bibbia?

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 17:17

La voce stessa di wikipedia dice che è solo una "teoria". Poi...ciò che mi fa credere nella Bibbia non è nessuna prova di carattere logico - scientifico. Credo per fede, e perché Dio stesso si rivela a coloro che hanno fede. Per voi sarà pure una cosa assurda, ma Dio parla a coloro che vogliono ascoltare la sua voce, e non si mettono sempre pronti a schernire coloro che credono in Dio, dicendo che la scienza non ammette la fede. A dimostrarlo non è un calcolo matematico, ma la testimonianza di coloro che hanno vissuto coerentemente coi principi della Bibbia. Ovviamente uno può essere scettico di fronte a qualunque cosa... ma sarebbe da arroganti l'atteggiamento di chi schernisce chi crede in Dio. Se voi siete così sicuri del vostro ateismo, io non posso mica convertirvi, sia chiaro... l'avrebbe già fatto qualcuno più bravo di me. Ognuno è libero di pensare che tutta la realtà, bella, intelligente, duale (maschio/femmina), capace di riprodursi, di pensare, di amare sia frutto di una reazione chimica tra elementi della tavola periodica. Credeteci pure; ma se vi sbagliate non potrete dire "Io ho cercato Dio e non mi ha risposto" oppure giustificarvi in qualunque modo davanti a Dio. Certamente ognuno è responsabile delle proprie azioni e della propria vita.

Da mix Dom 30 Set 2012 - 17:33

anonimoogle18 ha scritto:In questo consiste la teoria dell'evoluzione. Ed fin qui concordo! Ma non capisco in che punto non possa essere coinciliata con il creazionismo.. ovvero: non può essere che Dio ha creato tutte le specie e queste, nel corso del tempo abbiano subito dei cambiamenti?

Dovete dimostrarmi che è possibile affermare ciò

OK
secondo te appare l'uomo com'è ora
come spieghi ritrovamenti di resti di ominidi di varie gradazioni di evoluzione precedente a quella attuale ma chiaramente posizionabili in un percorso di evoluzione della stessa specie?
ed idem per tutti gli altri organismi viventi? animali & vegetali?
in laboratorio puoi fare pseudosimulazioni di evoluzione naturale utilizzando organismi microscopici dalla vita naturale brevissima e quindi generazioni successive molto rapide con conseguente osservabilità e verificabilità della teoria s c i e n t i f i c a (che, bada bene, è concetto diverso da teoria logica) dell'evoluzione naturale

per il sostegno a queste affermazioni prima fai ricerche su Wikipedia (p.ex.) poi eventualmente chjedi

Da massi76 Dom 30 Set 2012 - 17:39

che tu creda o no, posso giurartelo, non me ne frega nulla. ne m'interessa di quel che pensi di me e di quel che credo io. ecco la differenza tra me e te. io non son venuto in un forum di credenti a dire che dio non esiste, io son in un forum che parla di ATEISMO. e son felice di essere qui e di averlo trovato questo forum.
nessuno ti schernisce perchè credi, rileggi a modino, qui si critica cio in cui credi, questo si, ma non te e il fatto che ci credi, ne io ne nessun'altro.
comunque se parli con dio è religione ma se lo senti risponderti è schizofrenia (cit)!
il mio e quello della maggioranza qui dentro, non è un atteggiamento arrogante, ma semmai quello di persone stufe di sentirsi dire che dio crea, accoppia, punisce, premia etc.. se io non ci credo nel tuo dio, cosa vuoi che m'interessi cosa fa secondo te?
ho un amico pazzo fanatico di fumetti, innamorato dell'uomo ragno: parla sempre di quello ma per lo meno non crede che esiste, nonostante dia pieno di libri che parlano del suo personaggio: se la bibbia dimostra che dio esiste, i fumetti dell'uomo ragno danno vita a peter parker...
ah, non ti preoccupare le tue minacce non mi spaventano, non dirò mai che l'ho cercato... per me a dirgliene quattro (nell'ipotesi esistesse) c'è andato G. Mosconi!
ps: se ne hai voglia leggiti questo post: il tuo libro divino falla? http://deusnondatur.wordpress.com/2008/06/26/errori-nella-bibbia/

Da anonimoogle18 Dom 30 Set 2012 - 17:40

mix ha scritto:
anonimoogle18 ha scritto:In questo consiste la teoria dell'evoluzione. Ed fin qui concordo! Ma non capisco in che punto non possa essere coinciliata con il creazionismo.. ovvero: non può essere che Dio ha creato tutte le specie e queste, nel corso del tempo abbiano subito dei cambiamenti?

Dovete dimostrarmi che è possibile affermare ciò
OK
secondo te appare l'uomo com'è ora
come spieghi ritrovamenti di resti di ominidi di varie gradazioni di evoluzione precedente a quella attuale ma chiaramente posizionabili in un percorso di evoluzione della stessa specie?
ed idem per tutti gli altri organismi viventi? animali & vegetali?
in laboratorio puoi fare pseudosimulazioni di evoluzione naturale utilizzando organismi microscopici dalla vita naturale brevissima e quindi generazioni successive molto rapide con conseguente osservabilità e verificabilità della teoria s c i e n t i f i c a (che, bada bene, è concetto diverso da teoria logica) dell'evoluzione naturale

per il sostegno a queste affermazioni prima fai ricerche su Wikipedia (p.ex.) poi eventualmente chjedi

Veramente io non ho detto che l'uomo è cosi per com'era! È possibile che abbia subito cambiamenti. O che ci siano state mutazioni. Quello in cui ho fede, in quest'ambito, è il fatto che sia stato Dio a crearci.

Da renus Dom 30 Set 2012 - 17:42

anonimoogle18 ha scritto:La voce stessa di wikipedia dice che è solo una "teoria". Poi...ciò che mi fa credere nella Bibbia non è nessuna prova di carattere logico - scientifico. Credo per fede, e perché Dio stesso si rivela a coloro che hanno fede. Per voi sarà pure una cosa assurda, ma Dio parla a coloro che vogliono ascoltare la sua voce, e non si mettono sempre pronti a schernire coloro che credono in Dio, dicendo che la scienza non ammette la fede. A dimostrarlo non è un calcolo matematico, ma la testimonianza di coloro che hanno vissuto coerentemente coi principi della Bibbia. Ovviamente uno può essere scettico di fronte a qualunque cosa... ma sarebbe da arroganti l'atteggiamento di chi schernisce chi crede in Dio. Se voi siete così sicuri del vostro ateismo, io non posso mica convertirvi, sia chiaro... l'avrebbe già fatto qualcuno più bravo di me. Ognuno è libero di pensare che tutta la realtà, bella, intelligente, duale (maschio/femmina), capace di riprodursi, di pensare, di amare sia frutto di una reazione chimica tra elementi della tavola periodica. Credeteci pure; ma se vi sbagliate non potrete dire "Io ho cercato Dio e non mi ha risposto" oppure giustificarvi in qualunque modo davanti a Dio. Certamente ognuno è responsabile delle proprie azioni e della propria vita.

Teoria in campo scientifico ha un significato importante e molto più complesso di quello teolo-fuffologico, non significa che uno l'ha buttata lì alla cazzo di cane, ma che finora ha il sostegno di tutte le controprove scientifiche etc etc...
smettiamola di affiancare due cose come il topolino biblico e gli studi scientifici, evoluzionismo e creazionismo non sono due teorie opposte, una è una banale cagata favolistica e appartiene ad un reparto diverso.. non troverai nemmeno in biblioteca i libri creazionistici nell'area scientifica.

Da mix Dom 30 Set 2012 - 17:46

anonimoogle18 ha scritto:Ognuno è libero di pensare che tutta la realtà, bella, intelligente, duale (maschio/femmina), capace di riprodursi, di pensare, di amare sia frutto di una reazione chimica tra elementi della tavola periodica.(1)
(2) Credeteci pure; ma se vi sbagliate non potrete dire "Io ho cercato Dio e non mi ha risposto" oppure giustificarvi in qualunque modo davanti a Dio. Certamente ognuno è responsabile delle proprie azioni e della propria vita.

(1) e non stai considerando che l'Universo è un posto inconcepibilmente esteso sostanzialmente pieno di vuoto come pieno di vuoto è la stessa materia, eppure c'è molta gente che si attribuisce un ruolo centrale in tutto questo "nulla": sono esigenze psicologiche infantili (2) che vengono declinate in vari modi culturali a seconda del luogo e del tempo in cui la persona vive
molto semplicemente

Da Contenuto sponsorizzato