30 anni di ricerca distrutti

http://www.lescienze.it/news/2012/06/12/news/cos_si_distrugge_la_ricerca_in_italia-1085946/

Al posto di andare avanti andiamo indietro

dioboia

OGM: ogni gonzo mistifica.

il problema è: c'è bisogno di ricerca e sperimentazione "in vivo" per decine di anni. DOPO ciò, "ben" vengano le OGM, teniamo conto del fatto che gran parte delle piante che consumiamo sono nei fatti degli OGM.

ma nessuna major biochimica si vuole permettere questo tempo di latenza tra l'investimento e il guadagno, quindi spandono OGM a nastro senza sperimentazione, e questo potenzialmente è un danno gravissimo.

il resto lo fa la disinformazione, anche una disinformazione ambientalistoide che demonizza di per sé gli OGM senza focalizzare davvero qual'è il problema. in questo modo si va alla contrapposizione cieca e sorda che porta a risultati come questo.

Scandaloso.

Diocanebastardodimerda.

dio anubis.

Dov'è Greenpeace quando serve uno che si incateni ad un albero?
(Sto scherzando ma non troppo).

BestBeast ha scritto:Dov'è Greenpeace quando serve uno che si incateni ad un albero?
(Sto scherzando ma non troppo).

Hai detto bene Best. Vedrai che gli mando ancora dei soldi a Greenpeace.

alberto ha scritto:OGM: ogni gonzo mistifica.

il problema è: c'è bisogno di ricerca e sperimentazione "in vivo" per decine di anni. DOPO ciò, "ben" vengano le OGM, teniamo conto del fatto che gran parte delle piante che consumiamo sono nei fatti degli OGM.

ma nessuna major biochimica si vuole permettere questo tempo di latenza tra l'investimento e il guadagno, quindi spandono OGM a nastro senza sperimentazione, e questo potenzialmente è un danno gravissimo.

il resto lo fa la disinformazione, anche una disinformazione ambientalistoide che demonizza di per sé gli OGM senza focalizzare davvero qual'è il problema. in questo modo si va alla contrapposizione cieca e sorda che porta a risultati come questo.

BestBeast ha scritto:Dov'è Greenpeace quando serve uno che si incateni ad un albero?
(Sto scherzando ma non troppo).

Agiscono come gli inquisitori, spinti dalla loro foga "purificatrice" dimenticano che chi lasciano cadavere sulla via, sono quelli che dovrebbero salvare e proteggere.
Obnubilati dalle idee!

Darrow quota ma non spende eh

Rasputin ha scritto:Darrow quota ma non spende eh

In che senso?

come ho avuto modo di scrivere altre volte, pur essendo geologo e quindi ritengo dotato di una formazione culturale pro-ambiente, sono decisamente scettico nei confronti di un certo ambientalismo di facciata che magari fa campagne sfegatate sulla foca monaca ma fa finta di non vedere la cementificazione operata davanti casa, perchè a mettersi contro le lobby ci si può far male... questa gente mi fa più schifo dei cementificatori, sono ideologicizzati all'ignoranza e al dogmatismo, ma se tutto quello fatto dall'uomo è male, perchè prendersi un Moment quando si ha mal di testa? lasciate fare alla natura... eccheccazzo!

Negli Stati Uniti degli ambientalisti volevano fare una strage del genere, ma fortunatamente vennero bloccati da una marea di poliziotti.

La' in Italia accade il contrario.

[CENSURATO]
(nota della moderazione)

???
è uno scherzo?

Ho prevenuto ciò che sarebbe successo se avessi commentato la notizia.

nellolo ha scritto:come ho avuto modo di scrivere altre volte, pur essendo geologo e quindi ritengo dotato di una formazione culturale pro-ambiente, sono decisamente scettico nei confronti di un certo ambientalismo di facciata che magari fa campagne sfegatate sulla foca monaca ma fa finta di non vedere la cementificazione operata davanti casa, perchè a mettersi contro le lobby ci si può far male... questa gente mi fa più schifo dei cementificatori, sono ideologicizzati all'ignoranza e al dogmatismo, ma se tutto quello fatto dall'uomo è male, perchè prendersi un Moment quando si ha mal di testa? lasciate fare alla natura... eccheccazzo!

Giusto per far chiarezza, si tratta di una richiesta di dismissione del sito partita dal Ministero dell'Ambiente tra anni fa dopo una sperimentazione in pieno campo durata 10 anni. Nulla a che vedere con "ambientalismi di facciata", gente che va la urlando, punta i piedi e distrugge gli alberi. Le piante (che per ora sono ancora al loro posto) sono "illegalmente coltivate" (nel senso che non sono "coperte" dal permesso ministeriale) da circa 3 anni. E tale Fondazione per i diritti genetici ha impugnato il fatto che il permesso sia scaduto da tre anni.
La fondazione inoltre promuove la possibilità di compiere una serie di indagini scientifiche per caratterizzare l'interazione pianta transgenica/ambiente.
Studi che ovviamente possono essere compiuti anche non distruggendo le piante.
Resta il fatto che le piante non sono più coperte dal permesso ministeriale e per questo i ricercatori sono tenuti a rimuoverle.
Io sono per il principio precauzionale per quanto riguarda il rilascio di organismi geneticamente modificati nell'ambiente (sterili e non). Ne sappiamo ancora molto poco per quanto riguarda l'interazione organismo/OGM-ambiente. In particolare a scala medio-grande. Non sono d'accordo ad esempio con ciò che avviene negli USA. Inolte, a mio avviso, anche se ciò avrebbe aggiunto massicci costi aggiuntivi, una simile sperimentazione sarebbe dovuta avvenire possibilmente in serra. Così da poterla mantenere in linea di principio illimitatamente avendo un maggior controllo su più variabili ambientali.

Però per cortesia non aggiungiamo disinformazione a disinformazione.