Ciao a tutti!

SergioAD ha scritto:No! Abbiamo avuto un diverbio... Io non ho nulla contro il gay pride ma questo insisteva per fare coppia con me per la fama del mio corno e mo basta!

Assurdo,veramente! Oppure voleva far coppia perchè viola e rosa si abbinano bene

chef75 ha scritto:Silvia..che fine ha fatto l'occhio??

Ce l'ho ancora,tranquillo

Ho cambiato foto per farvi vedere la mia faccia intera...non va bene?

Silvia1986 ha scritto:...non va bene?

E come no....anzi,molto meglio ..comunque vedrai che ti si aprirà un area magica dove la privaci è garantita e dove postare tutte le foto che vuoi

chef75 ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:...non va bene?

E come no....anzi,molto meglio ..comunque vedrai che ti si aprirà un area magica dove la privaci è garantita e dove postare tutte le foto che vuoi

Addirittura? Wow,anche meglio di un sito di incontri

Silvia1986 ha scritto:

chef75 ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:...non va bene?

E come no....anzi,molto meglio ..comunque vedrai che ti si aprirà un area magica dove la privaci è garantita e dove postare tutte le foto che vuoi

Addirittura? Wow,anche meglio di un sito di incontri

Non ci facciamo mancare niente, qui.

Fux89 ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:

chef75 ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:...non va bene?

E come no....anzi,molto meglio ..comunque vedrai che ti si aprirà un area magica dove la privaci è garantita e dove postare tutte le foto che vuoi

Addirittura? Wow,anche meglio di un sito di incontri

Non ci facciamo mancare niente, qui.

Sento di aver trovato la mia seconda casa

Ciao Silvia, benvenuta! Non spaventarti, questi maschioni fanno tanto rumore, ma poi... come si suol dire "can che abbaia non morde"... quindi non averne a male se ti bistrattano un po', cerca di restare, che c'e' bisogno di donne in questo forum (o dobbiamo arrivare alle quote rosa?? )

Diva ha scritto:Ciao Silvia, benvenuta! Non spaventarti, questi maschioni fanno tanto rumore, ma poi... come si suol dire "can che abbaia non morde"... quindi non averne a male se ti bistrattano un po', cerca di restare, che c'e' bisogno di donne in questo forum (o dobbiamo arrivare alle quote rosa?? )

Ciao! Tranquilla che non è il primo forum che frequento quindi ci sono abituata

Non so quante donne ci siano qui ma effettivamente ho visto più maschi che femmine

Silvia1986 ha scritto:

Minsky ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:Forse perchè quel vecchio con la barba era supportato anche da adulti (quindi persone che si ritengono mature e con conoscenze approfondite) e anche da organi ufficiali,come la chiesa.
Si,direi che sicuramente è per quel motivo che non è crollato in fretta come gli altri esseri immaginari.

Ok, quindi la nonna ti ha comunicato in sostanza questo messaggio: "la Befana era uno scherzo, come pure tanti altri esseri immaginari, ma c'è un essere immaginario che esiste davvero... tanti adulti ci credono, e questo ne certifica l'esistenza".
Ora, fino a qui siamo arrivati procedendo con la maieutica, ed è corretto fare così.
Vediamo di compiere ancora un piccolo passo. Il vecchio barbuto, la Madonna e i santi erano di un'altra categoria, ma perché? Cosa c'è di speciale in un tipo vestito con sottane colorate, pizzi e trinoline che gesticola davanti ad un feticcio macabro? Che particolare dignità si deve attribuire a persone che vivono sulle spalle della comunità senza fare nient'altro in tutta la vita che gesti apotropaici, recitare litanie e pronunciare discorsi senza senso? Che cosa vuol dire "sacro" o "santo"? Hanno un significato queste parole? Si riferiscono a qualcosa di preciso, o sono solo suoni privi di contenuto semantico? Se puoi rispondere a questi interrogativi, allora forse puoi risolvere il nodo dell'agnosticismo. Ripeto, si tratta solo di compiere un passettino.

Sei un professore per caso? Perchè spieghi benissimo ogni singolo concetto.

Forse si dà tanta importanza al sacro perchè lo si è in qualche modo legalizzato,legittimato ed elevato su un piedistallo.
Le altre leggende su Babbo Natale,Befana e gnomi vari sono cose "da bambini" e quindi non gli si dà molta importanza.
"Sacro" e "santo" sono aggettivi che si attribuiscono a cose che vanno oltre la spiegazione razionale-scientifica.
Dove non arriva la logica arriva la fede che,però,tutte queste risposte non le dà alla fine.

Si,forse non dovrei indugiare troppo su questa scelta "atea o agnostica"...mi hai convinto

Oh la là, quale onore! No, non sono un professore, anzi penso di essere completamente inadeguato alla didattica, persino.
Dunque, scusa se sono pedante, ma ci tengo a completare un ragionamento che fino a questo punto si è sviluppato linearmente e che promette una conclusione stringente.
Quindi, fingiamo che non abbia ancora fatto collassare la tua funzione d'onda quanto allo stato atea/agnostica (ehmm... se ti sembra che abbia scritto una cosa incomprensibile, non ci badare... ho usato una metafora tratta dalla fisica quantistica: fai conto che abbia detto: "fingiamo che tu non abbia ancora preso una decisione quanto al sentirti atea o agnostica").

Il punto che rimane in sospeso e deve essere definito, è questo: credere a Babbo Natale e alla Befana è palesemente cosa adeguata ai bambini, ma gli adulti automaticamente non ci credono; invece dio, la Madonna, gli angeli e il paradiso sono credenze avvalorate dall'appartenere alla sfera del sacro. Quindi precisi che "sacro" e "santo" sono aggettivi che si attribuiscono a cose che vanno oltre la spiegazione razionale-scientifica. Attenzione: che cosa intendi per andare "oltre" la spiegazione scientifica? Perché affermi che "dove non arriva la logica arriva la fede", come se esistesse davvero un ambito della conoscenza oggettivamente individuabile, di cui la scienza non riesce a render conto, mentre la fede sì?
Penso che, se rifletti un attimo su queste domande, vedrai subito qual'è l'errore.
Non esiste un ambito trascendentale, si tratta di un mero prodotto della fantasia. La sfera del "sacro" è perfettamente equivalente alla sfera delle favole, a cui, giustamente, hai assegnato Babbo Natale e la Befana. I poteri attribuiti a Babbo Natale, alla Befana e a dio sono della stessa natura: estensioni tendenti all'infinito delle prerogative umane.
Nulla di ciò che le religioni predicano di dio è così peculiare da non essere riconducibile ad un'origine umana, e l'amplificazione dei poteri all'infinito produce paradossi insanabili, spesso anche grotteschi o ridicoli.
Quindi, "sacro" e "santo" significano solo: "prodotto della fantasia grottesco o ridicolo".
Nulla che meriti rispetto. Detto in termini più rigorosi: l'ipotesi della trascendenza causa un cortocircuito ontologico perché rende impossibile la definizione della trascendenza stessa (Ex absurdum sequitur quodlibet).
Allora, se hai abbandonato la credenza nella Befana, non hai motivi di conservare la credenza in dio. Non hai neppure motivi di sospendere il giudizio sull'esistenza di dio, come non sospendi il giudizio sull'esistenza della Befana: e casomai un giorno dovessi intravvedere in una notte d'inverno la sagoma di una vecchia che svolazza a cavalcioni di una scopa, certamente penserai che si tratti di un abile trucco illusionistico. Allo stesso modo, se dovessi scorgere il profilo di una donna velata tra le nubi, verosimilmente penserai che si tratti di un curioso gioco di luce e di correnti atmosferiche, e non che ti sia apparsa la Madonna.
Ecco, con questo ho concluso e non ti tedierò ulteriormente con questo argomento.

Silvia1986 ha scritto:

davide ha scritto:Brava Silvia, vedo che ti stanno indirizzando sulla strada giusta


In effetti, in questo forum, gli agnostici hanno vita piu' dura dei credenti.

Giusto,non hanno una posizione netta...avete un girone dell'inferno speciale per loro? Tipo quello di Dante?

Piu' che altro, non e' una posizione razionale, coerente... Come ha spiegato nel migliore dei modi il sempre ottimo Minsky

Si,ho compreso pienamente ciò che intendi dire Minsky!

Dico solo che,per molte persone,quando un fatto non è spiegabile dal punto di vista razionale-scientifico si pensa subito a qualcosa di mistico-magico.


Ovvio anche il discorso befana e madonna;mai ritratterei sul fatto della non esistenza della befana ahah

Silvia1986 ha scritto:Si,ho compreso pienamente ciò che intendi dire Minsky!

Dico solo che,per molte persone,quando un fatto non è spiegabile dal punto di vista razionale-scientifico si pensa subito a qualcosa di mistico-magico.


Ovvio anche il discorso befana e madonna;mai ritratterei sul fatto della non esistenza della befana ahah

Mi accodo agli applausi per Minsky, ovviamente concordo con lui.

Il problema credo che sia piu' complesso, nel senso che la sete di risposte nell'uomo e' sicuramente un elemento positivo, ma se ben indirizzata. Il voler per forza trovare una spiegazione ad un fenomeno, non ci autorizza ad inventarcene una. Io credo che il problema nasca quando un uomo non sa/non vuole ammettere di non sapersi spiegare un evento. La scienza ci insegna l'umilta' di ammettere che alcune, molte per la verita', cose non le sappiamo... ed e' ridicolo vedere come i credenti spesso tacciano i razionalisti di spocchia.

Diva ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:Si,ho compreso pienamente ciò che intendi dire Minsky!

Dico solo che,per molte persone,quando un fatto non è spiegabile dal punto di vista razionale-scientifico si pensa subito a qualcosa di mistico-magico.


Ovvio anche il discorso befana e madonna;mai ritratterei sul fatto della non esistenza della befana ahah

Mi accodo agli applausi per Minsky, ovviamente concordo con lui.

Il problema credo che sia piu' complesso, nel senso che la sete di risposte nell'uomo e' sicuramente un elemento positivo, ma se ben indirizzata. Il voler per forza trovare una spiegazione ad un fenomeno, non ci autorizza ad inventarcene una. Io credo che il problema nasca quando un uomo non sa/non vuole ammettere di non sapersi spiegare un evento. La scienza ci insegna l'umilta' di ammettere che alcune, molte per la verita', cose non le sappiamo... ed e' ridicolo vedere come i credenti spesso tacciano i razionalisti di spocchia.

Verissimo,molti ti accusano di arroganza!

Arrogante per cosa,mi chiedo?
Perchè voglio indagare e conoscere?
Perchè i dogmi non mi soddisfano?

La risposta rimane sempre quella,comunque "cerca,leggi,documentati: la risposta è *scegliere il libro sacro del caso* "

Sentite ma,voi che ne sapete un pò di più magari,dove starebbe tutta sta "scientificità" del Corano? Perchè i musulmani mi han detto che dovrei affrontare lo studio della loro religione da quel punto di vista (mi sono iscritta a un forum islamico,qualche giorno fa,per studiare da vicino questi esseri)

Non conosco il Corano, ma credo si possa fare lo stesso discorso che i cristiani fanno per la Bibbia: cercano le dimostrazioni scientifiche ad hoc per sostenere i loro dogmi, magari estrapolandole dal contesto, brutalizzandole, alcune volte falsandole del tutto (non hanno ancora capito che con la scienza non e' possibile fare esegesi... )

Diva ha scritto:Non conosco il Corano, ma credo si possa fare lo stesso discorso che i cristiani fanno per la Bibbia: cercano le dimostrazioni scientifiche ad hoc per sostenere i loro dogmi, magari estrapolandole dal contesto, brutalizzandole, alcune volte falsandole del tutto (non hanno ancora capito che con la scienza non e' possibile fare esegesi... )

Wow,esistono anche questi cattolici?
Ma se la Bibbia è l'anti-scienza per eccellenza

Temo che vogliano davvero adattare la scienza ai loro libri,è questo che mi fa imbestialire ...

I musulmani poi sono della peggior specie,visto che affermano di tenere tra le mani la Verità Assoluta e ripetono a tutti che l'Islam esiste da sempre (secondo loro le altre religioni,formate prima e dopo,sono solo uno storpiamento del Messaggio Divino da parte degli uomini)

Ciao Silvia, benvenuta!
è un piacere dialogare di islam con te, è un argomento che ho abbastanza approfondito e che mi interessa perchè penso che sostituirà a breve il cristianesimo.
Ormai la carota non regge più, vogliamo anche il bastone.

I musulmani poi sono della peggior specie,visto che affermano di tenere tra le mani la Verità Assoluta

vero, ma bada bene che questo è sempre l'elemento fondante di ogni religione.
La violenza e arroganza con cui portano avanti questo concetto può variare da individuo a individuo, ma accomuna tutti i credenti.

l'Islam esiste da sempre

Si, questa è una scusa subdola che utilizzano, ecco perchè.

Se qualche nozione di un libro religioso più antico del corano, dovesse coincidere con questo, non lo si ritiene semplicemente copiato, si afferma dogmaticamente che è il libro precedente a contenere rivelazioni di allah (e quindi verità). Le verità sono simili, ma differiscono leggermente?
E' ovvio, gli altri testi sacri sono stati manipolati e corrotti dall'uomo.

Comodo sì, visto che può venir associato a tutte le civiltà, meglio ancora se distanti (es. se si scoprisse una nozione di libro sacro azteco coincidente con una coranica) e in tutti i tempi fin dal "primo giorno"( visto che il primo profeta indovina chi è? Adamo).

L'ultimo purtroppo è mohamed, altrimenti affermerebbero facilmente che "Siderus Nuncis" conterrebbe verità rivelate, perchè Galileo Galilei fu ispirato da dio, essendo uno dei suoi profeti (infatti anche cristo lo è).

Riguardo alla presunta "scientificità" del corano, spesso viene millantata da persone col livello culturale di una sedia a dondolo, gente talmente ignorante che rimarrebbe stupida ed incredula anche di fronte ai contenuti scientifici di un documentario di geo&geo.
La stessa gente descrive un corano poetico e perfetto, quando in realtà è pieno d'errori, grammaticali e di sintassi, contraddizioni e nozioni scientificamente sbagliate (e bada bene che è ancora la parola originale ed immutata di dio).

I pochi rigurgiti di pensiero filosofico e scientifico, sono stati copiati pezzo pezzo dai testi greci, che avevano già larga diffusione.
E' semplicemente una bibbia tagliata e cucita, ampliata, ridotta.
Ti consiglio, se già non lo hai fatto, di verificarlo tu stessa.

Comunque, ri-benvenuta!

BestBeast ha scritto:Ciao Silvia, benvenuta!
è un piacere dialogare di islam con te, è un argomento che ho abbastanza approfondito e che mi interessa perchè penso che sostituirà a breve il cristianesimo.
Ormai la carota non regge più, vogliamo anche il bastone.

Oh,fa piacere anche a me! Almeno si parla di favole nuove,quelle cristiane ormai le conosciamo a memoria

I musulmani poi sono della peggior specie,visto che affermano di tenere tra le mani la Verità Assoluta

vero, ma bada bene che questo è sempre l'elemento fondante di ogni religione.
La violenza e arroganza con cui portano avanti questo concetto può variare da individuo a individuo, ma accomuna tutti i credenti.

Si,questo è vero purtroppo

l'Islam esiste da sempre

Si, questa è una scusa subdola che utilizzano, ecco perchè.

Se qualche nozione di un libro religioso più antico del corano, dovesse coincidere con questo, non lo si ritiene semplicemente copiato, si afferma dogmaticamente che è il libro precedente a contenere rivelazioni di allah (e quindi verità). Le verità sono simili, ma differiscono leggermente?
E' ovvio, gli altri testi sacri sono stati manipolati e corrotti dall'uomo.

Comodo sì, visto che può venir associato a tutte le civiltà, meglio ancora se distanti (es. se si scoprisse una nozione di libro sacro azteco coincidente con una coranica) e in tutti i tempi fin dal "primo giorno"( visto che il primo profeta indovina chi è? Adamo).

L'ultimo purtroppo è mohamed, altrimenti affermerebbero facilmente che "Siderus Nuncis" conterrebbe verità rivelate, perchè Galileo Galilei fu ispirato da dio, essendo uno dei suoi profeti (infatti anche cristo lo è).

Riguardo alla presunta "scientificità" del corano, spesso viene millantata da persone col livello culturale di una sedia a dondolo, gente talmente ignorante che rimarrebbe stupida ed incredula anche di fronte ai contenuti scientifici di un documentario di geo&geo.
La stessa gente descrive un corano poetico e perfetto, quando in realtà è pieno d'errori, grammaticali e di sintassi, contraddizioni e nozioni scientificamente sbagliate (e bada bene che è ancora la parola originale ed immutata di dio).

I pochi rigurgiti di pensiero filosofico e scientifico, sono stati copiati pezzo pezzo dai testi greci, che avevano già larga diffusione.
E' semplicemente una bibbia tagliata e cucita, ampliata, ridotta.
Ti consiglio, se già non lo hai fatto, di verificarlo tu stessa.

Comunque, ri-benvenuta!

Ho il Corano (cioè la traduzione italiana del Corano) in casa,però sinceramente non sono mai riuscita a studiarlo come si deve (devo avere un rigurgito innato per sto genere di libri).
In ogni caso mi fido di quello che dici!

La cosa che mi lascia stupefatta,avendo visto molti video riguardo varie conversioni all'Islam (o come dicono loro "ritorni all'Islam"),è che ci sono stati anche professori e gente istruita,anche bene,a convertirsi.La domanda è: come è possibile?
Mi chiedo dove abbiano visto tutta questa scientificità o prove razionali-logiche.

In ogni caso un Dio che ti chiede di prostrarti a lui 5 volte al giorno,di fare un mese di digiuno totale all'anno,di vestirti come un beduino del deserto,di non ascoltare musica,di rinunciare all'alcol,di non toccare una donna nemmeno col pensiero...e potrei continuare coi divieti fino a stasera...ecco,un Dio simile lo trovo ridicolo e per niente amorevole.

Io credo nelle vie di mezzo,se sul Corano ci fosse stato scritto "non andate in giro mezzi nudi per non attirare troppo l'attenzione su di voi" oppure "non eccedete nel consumo di alcol" oppure "onoratemi almeno una volta al giorno" allora avrei potuto anche dire "bè,si,non è poi una vita così brutta quella del musulmano".

Peccato che fare Shahada equivalga a spararsi un colpo in testa

Di persone di cultura ne infesta a migliaia anche il cristianesimo e le altre religioni, purtroppo la cultura è solo un tampone, ma non un vaccino.
Il principale problema, che i cristiani hanno imparato furbescamente ad aggirare per non essere rilegati a vivere nelle caverne, è quello dell'esegesi.
E' il mezzo attraverso il quale da un semplice e vago versetto, si può dire il tutto ed il contrario di tutto, modellandolo a piacimento per rispettarlo poi. L'autorità decide come modellare e quindi come dovrai vivere la tua vita (nello specifico, anche come dovrai lavarti i piedi).

Minsky ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:

Minsky ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:Forse perchè quel vecchio con la barba era supportato anche da adulti (quindi persone che si ritengono mature e con conoscenze approfondite) e anche da organi ufficiali,come la chiesa.
Si,direi che sicuramente è per quel motivo che non è crollato in fretta come gli altri esseri immaginari.

Ok, quindi la nonna ti ha comunicato in sostanza questo messaggio: "la Befana era uno scherzo, come pure tanti altri esseri immaginari, ma c'è un essere immaginario che esiste davvero... tanti adulti ci credono, e questo ne certifica l'esistenza".
Ora, fino a qui siamo arrivati procedendo con la maieutica, ed è corretto fare così.
Vediamo di compiere ancora un piccolo passo. Il vecchio barbuto, la Madonna e i santi erano di un'altra categoria, ma perché? Cosa c'è di speciale in un tipo vestito con sottane colorate, pizzi e trinoline che gesticola davanti ad un feticcio macabro? Che particolare dignità si deve attribuire a persone che vivono sulle spalle della comunità senza fare nient'altro in tutta la vita che gesti apotropaici, recitare litanie e pronunciare discorsi senza senso? Che cosa vuol dire "sacro" o "santo"? Hanno un significato queste parole? Si riferiscono a qualcosa di preciso, o sono solo suoni privi di contenuto semantico? Se puoi rispondere a questi interrogativi, allora forse puoi risolvere il nodo dell'agnosticismo. Ripeto, si tratta solo di compiere un passettino.

Sei un professore per caso? Perchè spieghi benissimo ogni singolo concetto.

Forse si dà tanta importanza al sacro perchè lo si è in qualche modo legalizzato,legittimato ed elevato su un piedistallo.
Le altre leggende su Babbo Natale,Befana e gnomi vari sono cose "da bambini" e quindi non gli si dà molta importanza.
"Sacro" e "santo" sono aggettivi che si attribuiscono a cose che vanno oltre la spiegazione razionale-scientifica.
Dove non arriva la logica arriva la fede che,però,tutte queste risposte non le dà alla fine.

Si,forse non dovrei indugiare troppo su questa scelta "atea o agnostica"...mi hai convinto

Oh la là, quale onore! No, non sono un professore, anzi penso di essere completamente inadeguato alla didattica, persino.
Dunque, scusa se sono pedante, ma ci tengo a completare un ragionamento che fino a questo punto si è sviluppato linearmente e che promette una conclusione stringente.
Quindi, fingiamo che non abbia ancora fatto collassare la tua funzione d'onda quanto allo stato atea/agnostica (ehmm... se ti sembra che abbia scritto una cosa incomprensibile, non ci badare... ho usato una metafora tratta dalla fisica quantistica: fai conto che abbia detto: "fingiamo che tu non abbia ancora preso una decisione quanto al sentirti atea o agnostica").

Il punto che rimane in sospeso e deve essere definito, è questo: credere a Babbo Natale e alla Befana è palesemente cosa adeguata ai bambini, ma gli adulti automaticamente non ci credono; invece dio, la Madonna, gli angeli e il paradiso sono credenze avvalorate dall'appartenere alla sfera del sacro. Quindi precisi che "sacro" e "santo" sono aggettivi che si attribuiscono a cose che vanno oltre la spiegazione razionale-scientifica. Attenzione: che cosa intendi per andare "oltre" la spiegazione scientifica? Perché affermi che "dove non arriva la logica arriva la fede", come se esistesse davvero un ambito della conoscenza oggettivamente individuabile, di cui la scienza non riesce a render conto, mentre la fede sì?
Penso che, se rifletti un attimo su queste domande, vedrai subito qual'è l'errore.
Non esiste un ambito trascendentale, si tratta di un mero prodotto della fantasia. La sfera del "sacro" è perfettamente equivalente alla sfera delle favole, a cui, giustamente, hai assegnato Babbo Natale e la Befana. I poteri attribuiti a Babbo Natale, alla Befana e a dio sono della stessa natura: estensioni tendenti all'infinito delle prerogative umane.
Nulla di ciò che le religioni predicano di dio è così peculiare da non essere riconducibile ad un'origine umana, e l'amplificazione dei poteri all'infinito produce paradossi insanabili, spesso anche grotteschi o ridicoli.
Quindi, "sacro" e "santo" significano solo: "prodotto della fantasia grottesco o ridicolo".
Nulla che meriti rispetto. Detto in termini più rigorosi: l'ipotesi della trascendenza causa un cortocircuito ontologico perché rende impossibile la definizione della trascendenza stessa (Ex absurdum sequitur quodlibet).
Allora, se hai abbandonato la credenza nella Befana, non hai motivi di conservare la credenza in dio. Non hai neppure motivi di sospendere il giudizio sull'esistenza di dio, come non sospendi il giudizio sull'esistenza della Befana: e casomai un giorno dovessi intravvedere in una notte d'inverno la sagoma di una vecchia che svolazza a cavalcioni di una scopa, certamente penserai che si tratti di un abile trucco illusionistico. Allo stesso modo, se dovessi scorgere il profilo di una donna velata tra le nubi, verosimilmente penserai che si tratti di un curioso gioco di luce e di correnti atmosferiche, e non che ti sia apparsa la Madonna.
Ecco, con questo ho concluso e non ti tedierò ulteriormente con questo argomento.

BestBeast ha scritto:Di persone di cultura ne infesta a migliaia anche il cristianesimo e le altre religioni, purtroppo la cultura è solo un tampone, ma non un vaccino.
Il principale problema, che i cristiani hanno imparato furbescamente ad aggirare per non essere rilegati a vivere nelle caverne, è quello dell'esegesi.
E' il mezzo attraverso il quale da un semplice e vago versetto, si può dire il tutto ed il contrario di tutto, modellandolo a piacimento per rispettarlo poi. L'autorità decide come modellare e quindi come dovrai vivere la tua vita (nello specifico, anche come dovrai lavarti i piedi).

E' un pò come il gioco che si fa da bambini,di dare delle forme sensate alle nuvole.Ognuno però può vederci mille immagini diverse...

Bravissima. Ti do un verde.

BestBeast ha scritto:Bravissima. Ti do un verde.

ciao Silvia, ancora non ti avevo 'benvenutata'

nellolo ha scritto:ciao Silvia, ancora non ti avevo 'benvenutata'

Grazie!

Ormai sono di casa,ho già avuto la mia prima discussione

Silvia1986 ha scritto:

nellolo ha scritto:ciao Silvia, ancora non ti avevo 'benvenutata'

Grazie!

Ormai sono di casa,ho già avuto la mia prima discussione

Il forum è fatto di questo

chef75 ha scritto:

Silvia1986 ha scritto:

nellolo ha scritto:ciao Silvia, ancora non ti avevo 'benvenutata'

Grazie!

Ormai sono di casa,ho già avuto la mia prima discussione

Il forum è fatto di questo

Oh lo so bene