Le dieci idee

lordtom24 ha scritto:Io invece avevo capito che l'omicidio ed il furto sono considerati tabu' morali perche' non e' possibile immaginare una societa' che funzioni in cui l'omicidio ed il furto siano valori riconosciuti e protetti.
Non era questo che intendevi, DF?

E qual è la differenza con quello che ho appena spiegato?

lordtom24 ha scritto:

Per davide.. come si dice nel calcio.. ."ma che partita hai visto?"

Ho solo interpretato correttamente un post di DF che mi sembrava anche abbastanza chiaro (come lui stesso ha confermato), e che altro non è se non la semplice constatazione della realtà dei fatti.

davide ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

Per davide.. come si dice nel calcio.. ."ma che partita hai visto?"

Ho solo interpretato correttamente un post di DF che mi sembrava anche abbastanza chiaro (come lui stesso ha confermato), e che altro non è se non la semplice constatazione della realtà dei fatti.

Que c'e' un po' di confusione. DF scrive una cosa, noi diamo due interpretazioni diverse (la tua non l'ho capita bene, ma se hai iniziato a rispondermi con un NO, presumo sia diversa dalla mia), e DF dice a tutti e due che l'interpretazione e' giusta.
Chiariamo un attimo please?

lordtom24 ha scritto:
Que c'e' un po' di confusione. DF scrive una cosa, noi diamo due interpretazioni diverse (la tua non l'ho capita bene, ma se hai iniziato a rispondermi con un NO, presumo sia diversa dalla mia), e DF dice a tutti e due che l'interpretazione e' giusta.
Chiariamo un attimo please?

Quello che ho detto è che una società in cui ognuno può liberamente ammazzare chi gli pare non può funzionare. Tu mi hai portato l'esempio della Cina, esempio non calzante con ciò che avevo sostenuto, perché in Cina non è legale l'omicidio. Poi tu hai detto:

lordtom24 ha scritto:Io invece avevo capito che l'omicidio ed il furto sono considerati tabu' morali perche' non e' possibile immaginare una societa' che funzioni in cui l'omicidio ed il furto siano valori riconosciuti e protetti.

Questo è diverso dall'esempio che avevi fatto inizialmente, ed è molto più calzante con quello che io avevo affermato all'inizio.
Spero sia chiaro, finalmente.

L'esempio della Cina andava interpretato diversamente: e cioe' come l'esempio di una nazione che funziona, ma che ha criteri morali diversi dai nostri. Di conseguenza non si puo' dire che le norme morali siano solo norme che servono a far funzionare una societa'... Questo e' chiaro?

Il secondo post era un interpretazione del tuo stesso pensiero, che ho tentato di attaccare con l'esempio della Cina.

lordtom24 ha scritto:L'esempio della Cina andava interpretato diversamente: e cioe' come l'esempio di una nazione che funziona, ma che ha criteri morali diversi dai nostri. Di conseguenza non si puo' dire che le norme morali siano solo norme che servono a far funzionare una societa'... Questo e' chiaro?

Beh, è evidente. Io non ho mai sostenuto che la morale è unica e assoluta, e che è necessario che si sviluppi esattamente in una precisa maniera. Io ritengo che la morale sia, appunto relativa.

DF1989 ha scritto:

lordtom24 ha scritto:L'esempio della Cina andava interpretato diversamente: e cioe' come l'esempio di una nazione che funziona, ma che ha criteri morali diversi dai nostri. Di conseguenza non si puo' dire che le norme morali siano solo norme che servono a far funzionare una societa'... Questo e' chiaro?

Beh, è evidente. Io non ho mai sostenuto che la morale è unica e assoluta, e che è necessario che si sviluppi esattamente in una precisa maniera. Io ritengo che la morale sia, appunto relativa.

Ottimo...
Noterai da solo la contraddizione con una posizione che tenta di spiegare la morale attraverso l'evoluzione biologica allora.

lordtom24 ha scritto:
Ottimo...
Noterai da solo la contraddizione con una posizione che tenta di spiegare la morale attraverso l'evoluzione biologica allora.

Non c'è nessuna contraddizione. L'evoluzione biologica ha portato allo sviluppo di numerosi organismi completamente diversi tra loro...

Ah... e dunque illuminami.. come si spiega la morale attraverso l'evoluzione biologica?

lordtom24 ha scritto:Ah... e dunque illuminami.. come si spiega la morale attraverso l'evoluzione biologica?

Beh, l'uomo è un animale sociale, si è evoluto biologicamente per vivere in società, e ha sviluppato caratteristiche utili per questo, come ad esempio l'istinto ad aiutare un membro del proprio gruppo in difficoltà.
Comunque ti converrebbe chiedere queste cose a qualcun altro, io non ho certo gli strumenti per darti risposte esaurienti...

Infatti.

Il punto che cerco di far capire e' che la sostanza della morale e' composta da una serie di cose che vanno ben al di la di semplici dinamiche co-operative che potrebbero, con molta difficolta', essere spiegate attraverso una logica semi-darwiniana (semi, perche' sinche' non si trovano i geni, si resta al livello di congetture).

Secondo te la morale da dove deriva?

Dal bisogno umano di vivere in un mondo di simboli.

lordtom24 ha scritto:Dal bisogno umano di vivere in un mondo di simboli.

Più concretamente?

Non si puo' monetizzare tutto DF.

I simboli sono portatori di significati, ed un mondo di simboli e' un mondo che porta significati. Le azioni sono giuste o sbagliate, le persone giuste o malvagie, i paesaggi belli o brutti. In se, tutte queste cose non hanno nessuno degli attributi che gli vengono imposti: ma senza questi significati sarebbero solo cose. Tutti questi attributi, in "natura" probbilmente non esistono. Ma sono queste finzioni che creano un mondo propriamente umano. Hai una citazione di Nietzsche come firma. Quello che tento di dire io e' espresso molto meglio nella Gaia Scienza, par. 57-59. Il primo regola i razionalisti da bar, il secondo ed il terzo danno l'idea della centralita' della finzione.

lordtom24 ha scritto:

davide ha scritto:

lordtom24 ha scritto:

Per davide.. come si dice nel calcio.. ."ma che partita hai visto?"

Ho solo interpretato correttamente un post di DF che mi sembrava anche abbastanza chiaro (come lui stesso ha confermato), e che altro non è se non la semplice constatazione della realtà dei fatti.

Que c'e' un po' di confusione. DF scrive una cosa, noi diamo due interpretazioni diverse (la tua non l'ho capita bene, ma se hai iniziato a rispondermi con un NO, presumo sia diversa dalla mia), e DF dice a tutti e due che l'interpretazione e' giusta.
Chiariamo un attimo please?

Io direi invece che hai travisato un po`, e che hai attaccato l´affermazione di DF con un esempio che palesemente non c´entrava nulla, ma tant´è...

Palesemente se la morale e' solo un meccanismo di co-operazione allora non dovremmo avere obiezioni morali nei confronti della cina, visto che si tratta di una societa' funzionante.
Avendo questo tipo di problemi (morali) nei confronti di nazioni come Cina o Iran, si puo' dire che la morale non e' riducibile a regole il cui fine e' la co-operazione tra individui.

Mi sembra che abbia una sua logica.

lordtom24 ha scritto:Palesemente se la morale e' solo un meccanismo di co-operazione allora non dovremmo avere obiezioni morali nei confronti della cina, visto che si tratta di una societa' funzionante.
Avendo questo tipo di problemi (morali) nei confronti di nazioni come Cina o Iran, si puo' dire che la morale non e' riducibile a regole il cui fine e' la co-operazione tra individui.

Mi sembra che abbia una sua logica.

Su questo, sono d`accordo con te. Ma questi problemi ce li facciamo noi. Per la grande maggioranza di quella gente, è tutto assolutamente normale.

Bellissimi i dieci punti, mi piacciono....azz, avrei voluto scriverli io..

lordtom24 ha scritto:Palesemente se la morale e' solo un meccanismo di co-operazione allora non dovremmo avere obiezioni morali nei confronti della cina, visto che si tratta di una societa' funzionante.
Avendo questo tipo di problemi (morali) nei confronti di nazioni come Cina o Iran, si puo' dire che la morale non e' riducibile a regole il cui fine e' la co-operazione tra individui.
Mi sembra che abbia una sua logica.

La morale è riducibile a regole il cui fine è la cooperazione tra individui appartenenti ad un determinato gruppo. Infatti un cinese, pienamente immerso nella sua società, non trova aberranti le decisioni del suo governo. Esattamente come il 50% degli italiani non trova immorale quello che accade oggi nel nostro paese, mentre in europa ci prendono per il culo da anni. Il meccanismo di cooperazione deve dare risultati e, chi ne fa parte e ne usufruisce dei vantaggi, automaticamente sviluppa una moralità al fine di preservare quel "ecosistema" che gli garantisce la sopravvivenza. Infatti, in Italia ad esempio, gli evasori fiscali spesso non tendono da un lato politico semplicemente per continuare ad evadere, ma hanno sviluppato un vero e proprio senso morale al fine di giustificare le loro scelte dandone una connotazione ideologica.