Sui Gay

Si però non stai dicendoci più del perchè secondo te i gay non avrebbero sufficienti meriti per essere buoni genitori adottivi..

Lascia stare le teorie sui gay che ti affiorano dagli incubi, parliamo di cose concrete..

Visto che abbiamo frainteso spiegati meglio..oppure non puoi perchè non riesci a scrivere post lunghi?

Dai Delfi non lo pressare lascialo digerire...non vedi che è aperto e capisce quello che gli si scrive?

delfi68 ha scritto:Si però non stai dicendoci più del perchè secondo te i gay non avrebbero sufficienti meriti per essere buoni genitori adottivi..

Lascia stare le teorie sui gay che ti affiorano dagli incubi, parliamo di cose concrete..

Visto che abbiamo frainteso spiegati meglio..oppure non puoi perchè non riesci a scrivere post lunghi?

Delfi, scusami se mi permetto ma non vedo il motivo di prendermi per il culo:
Non ho teorie sui gay che mi affiorano dagli incubi. E non è nemmeno divertente scrivere che non riesco a esprimermi perchè non scrivo post lunghi.

Mi sembrava di essere stato chiaro su un concetto ma forse mi sono sbagliato. in natura le cure parentali vengono effettuate dai 2 genitori di sesso opposto.

Roberto84 ha scritto:Nono, ti assicura che non ho una visione nè ingenua nè semplificata.

Se ritieni che l'omosessualità sia in qualche modo in contrasto con l'evoluzione, ti assicuro che ne hai una visione ingenua e semplificata.

APA è un ago in un pagliaio, un pesce in mezzo all'oceano. Personalmente, prima di ritenere uno studio valido e accertato (specie su un tema delicato come questo) vorrei avere conferme non solo da un centro di ricerca, ma la certezza arriva da più centri che conducono il medesimo esperimento e ottengono gli stessi risultati.

Mi sa che non hai capito. Ci sono centinaia di studi scientifici sull'argomento, e praticamente tutti concludono che le coppie omosessuali sono perfettamente idonee a crescere dei bambini. Il consenso nella comunità scientifica sull'argomento è praticamente unanime.

Di Wikipedia mi spiace ma mi fido quanto un credente dice dice di aver visto la madonna, in quel sito di stronzate se ne leggono in volontà quindi non uso MAI wikipedia come fonte di riferimento.

Quella pagina di Wikipedia è fatta bene e la parte che ho linkato cita numerose fonti: se non ti va bene Wikipedia, basta che vai a guardare le fonti primarie citate.

Comunque, io non vado contro nulla a priori, se un giorno quello che dici tu verrà confermato io sarò felicissimo di abbracciare questa nuova certezza, perchè il mondo va avanti con le nuove scoperte.

Il fatto è che quanto affermo è già confermato (il che non significa che non verranno condotti ulteriori studi per confermarlo ulteriormente).

E' innegabile che ora come ora, ai fini della vita un omosessuale rappresenta un ramo morto dell'evoluzione poichè non può riprodursi.

Non è così. Si possono facilmente ipotizzare (ed è stato fatto) delle ragioni che possano spiegare in che modo l'orientamento omosessuale possa costituire indirettamente un vantaggio evolutivo.

la paleontologia ci dice che nella storia della vita sono state tantissime le forme di vita che hanno tentato un loro percorso evolutivo, staccatesi dalla specie progenitrice ma che alla fine non sono risucite ad adattarsi a questo mondo, così come invece altre ce l'hanno fatta e hanno dato origine a gran parte delle specie che conosciamo.

Non è che le specie "tentano" un percorso evolutivo, l'evoluzione non ha uno scopo...

Mi sembrava di essere stato chiaro su un concetto ma forse mi sono sbagliato. in natura le cure parentali vengono effettuate dai 2 genitori di sesso opposto.


Read more: http://atei.forumitalian.com/t3621p200-sui-gay#ixzz1rvIPuufH

Il concepimento forse..volevi scrivere concepimento?
il resto è convenzione sociale. E non del tutto rispettata poi.
Di solito si percepisce quel tipo di famiglia, ma è dimostarto che non da nessuna migliore garanzia di riuscita, invece è dimostrato che le coppie gay o gay singoli non hanno minus valori in questo senso..
In natura in generale, apparte qualche rondine o piccione, non mi pare proprio che i maschi partecipino all'allevamento della prole.

E sentiamo, due genitori dello stesso sesso, che danni provocherebbero?


Non ti prendo per il culo, vorrei solo che affrontassi in un dibattito le motivazioni dei tuoi convincimenti..tutto li..

Fux io non riesco a trovare un granchè sul web, se avresti voglia sarei felicissimo di leggere degli altri studi, dico davvero!!
Il vantaggio evolutivo nell'assenza del flusso genico dove sta? Lo scopo dell'evoluzione è il miglioramento della fitness in base all'ambiente.

No lo scopo dell'evoluzione non esiste. L'evoluzione è un'emergenza diretta della selezione naturale, non è una "cosa" che ha un "fine"
E' la selezione naturale che premia o meno un processo biologico, e in questo senso si dice che esso evolve in una direzione o un'altra..

Forse è meglio che ripassi un po i concetti di selezione naturale ed evoluzioni per mutazioni casuali?

Confido che Fux mi trovi del materiale che mi faccia riflettere e che mi proti a un'idea più esatta di quella che ho ora, ma fino a prova contraria sono del parere che un bambino per crescere nel migliore nei modi ha bisogno di una figura maschile e femminile per quanto riguarda la cognizione di famiglia che abbia lo scopo di procreare e generare la vita.

Guarda che non ho scritto che l'evoluzione o la selezione ha uno scopo particolare e definito. Anzi, dire che lo scopo è migliorare la propria selezione dei geni per adattarsi l'ambienti è una cosa molto vaga, con variazioni inquantificabili se pensi in quali condizioni estreme (da un estremo verso l'altro) riescono ad adattarsi e sopravvivere le specie viventi nel nostro pianeta.

Non ho bisogno di ripassare concetti sull'evoluzione, selezione e mutazioni casuali, parliamo di queste cose se vuoi.

Si voglio.

Primo Fux t'ha citato già molto, e il fatto che tu non trovi o non ti basta non assolve la tua tesi o non scusa la tua ignoranza..scusa la franchezza, ma la tua è una scusa pretestuosa ben nota in chi non ha nessuna voglia ad analizzare le motivazioni dei propri credi...

Poi continui a dire ciò che credi sia giusto o naturale, ma non sai spiegarmi il perchè. Giusto? ..sai spiegarmi perchè una coppia gay non sarebbe all'atezza di soddisfare tutti i bisogni del bambino?

Se si, dicceli, grazie, se no, allora rifletti su quale sia la fonte del tuo convincimento.

Sei timido?..vuoi che faccio io delle ipotesi?..dai, ti do una mano.

Alcuni (non tu, dico alcuni) credono che un bambino con genitori gay possa avere dei disturbi del comportamento sessuale:

- Essere gay è un disturbo sessuale? ..oppure è uno stato naturale della sessualità da sempre presente nella specie e NELLE speci?
- UN bambino adottato da gay, potrebbe diventare gay? ..prescindendo dal fatto che essere gay sia un problema, ti risulta di qualche gay che sia diventato gay poichè figlio di gay? ..tutti i gay sono figli di coppie eterosessuali, lo sai vero?

Quindi la "Gayezza" si appiccica addosso come l'odore di fritto al ristorante cinese?? ..nooo..ovviamente, nessuno può essere convinto ad essere gay, cosi come non si può convincere un gay a non esserlo, sennò non avremmo figli gay!

segui il discorso?

Pensi che un figlio di coppia gay (adottivo) diventi un debole o un problematico perchè non ha un padre in canottiera e che scureggia gridando forza milan? (premesso che anche un gay potrebbe scureggiare e tifare milan) Credi che un gay, non sapiia educare in un modo forte, colto e fornire di una grande personalità un bambino? ..serve che ti elenco gay con grandissima personalità? o etero senza personalità che hanno avuto figli gay con grande personalità?

..vediamo..credi che un gay non sappia proteggere la sua prole? ..io posso almeno fornire un esempio di un gay, che in determinate circostanze saprebbe proteggere la mia prole meglio di quello che potrei fare io..

Insomma roberto, mi dici almeno uno dei motivi per cui CREDI che un gay non possa essere un buon genitore?

Il ragionamento della naturalità, selezione ed evoluzione abbiamo visto che è un terreno che ti è ostico e lasciamolo perdere..ma allora?

Roberto84 ha scritto:Fux io non riesco a trovare un granchè sul web, se avresti voglia sarei felicissimo di leggere degli altri studi, dico davvero!!

Nel documento dell'APA che ho citato (qui puoi scaricarlo in PDF) a partire da pagina 15 c'è un elenco di studi sull'argomento lungo sette pagine. Quelli che ti interessano puoi cercarli qui (anche se, purtroppo, in genere è disponibile gratuitamente soltanto l'abstract). Subito dopo nel documento sono citati alcuni studi e per ognuno viene fornita una sintesi di ciò che in essi viene affermato.

Il vantaggio evolutivo nell'assenza del flusso genico dove sta? Lo scopo dell'evoluzione è il miglioramento della fitness in base all'ambiente.

Punto primo: l'evoluzione non ha alcuno scopo. Il miglioramento della fitness è una conseguenza del meccanismo dell'evoluzione, non è lo scopo verso cui tende l'evoluzione.
Punto secondo: l'omosessualità non è affatto incompatibile con un paradigma evoluzionistico (il che è abbastanza ovvio, dato che l'omosessualità esiste ed è diffusa in numerose specie animali). Per fare un esempio, essa potrebbe essere il prodotto di un processo di "selezione sessuale antagonista". È quello che sostiene questo studio, per quanto riguarda l'omosessualità maschile. In pratica, da un punto di vista genetico l'omosessualità è svantaggiosa per l'individuo omosessuale (per ovvi motivi), ma può essere vantaggiosa (indirettamente) per i parenti di sesso femminile: sembra infatti che questi siano tendenzialmente maggiormente fertili, e quindi abbiano più figli.

Mi spiego con un esempio, che non va preso alla lettera. Immaginiamo che ci sia un gene dell'omosessualità maschile, che, quando è presente in un maschio, lo rende omosessuale, mentre quando è presente in una femmina, la rende maggiormente fertile. Questo gene sarà svantaggioso per i maschi, ma risulterà vantaggioso per le femmine, e quindi potrà diffondersi nella popolazione per via femminile.

be dai questa è parascienza...io il problema lo vedo da un altro punto di vista: è ovvio che i bambini capiscono l' anomalia dell'avere due padri, almeno in relazione ai loro amici...questo è oggettivo, non dico nè che sia male, è una constata nè che sia benezione, adesso mi chido, a quale scopo dovrebbe succedere questo? allo scopo di soddisfare la voglia di prole di qualcuno? secondo me dovrebbero essere gli stessi omosessuali a porsi ilproblema per primi...adesso passerò per omofobo...non lo sono, ma la mia opinione in questo caso è qusta

Innanzitutto i bambini capiscono anche se hanno solo la mamma e non il papà, capisco molto bene se hanno papà stronzo e manesco, oppure una madre nevrotica..i bambini, mi spiace per te, ma non hanno assolutamente preconcetti come gli adulti.

Al bambino interessa solo essere accudito e amato, formato e rispettato..

A che pro? ..per soddisfare la voglia di essere genitori?..embè, i gay non possono avere la stessa voglia della coppia etero?..non ti chiedi perchè la coppia etero lo fa, ma sollevi il perchè sulla coppia omo?
E poi..mi spiace deluderti, ma non danno i bambini in affido per fare un piacere ai genitori, se ciò accade è incidentale, ma danno i bambini in affido o adozione perchè sono SOLI, e l'altrenativa è vivere in istituto..quello si che i bambini lo capiscono, e non gli fa senz'altro bene..

Quante opinioni basate su credenze irrazionali, santoddio..

Akka ha scritto:be dai questa è parascienza...io il problema lo vedo da un altro punto di vista: è ovvio che i bambini capiscono l' anomalia dell'avere due padri, almeno in relazione ai loro amici...questo è oggettivo, non dico nè che sia male, è una constata nè che sia benezione, adesso mi chido, a quale scopo dovrebbe succedere questo? allo scopo di soddisfare la voglia di prole di qualcuno? secondo me dovrebbero essere gli stessi omosessuali a porsi ilproblema per primi...adesso passerò per omofobo...non lo sono, ma la mia opinione in questo caso è qusta

Tu stai vedendo la questione dal punto sbagliato. Non sei tu che adotti un bambino ma è la società che te lo affida !! E' un metodo, o se vogliamo un espediente, finalizzato a offrire al bambino una vita migliore. Si sfrutta il desiderio di altri di avere un figlio per affidandogli un altro!! Perciò se io giudice so che quel bimbo andrà a star bene e sopratutto è amato e desiderato, non esiterei un secondo ad darlo in adozione a gay o non gay!! Ancora una volta non si comprende che i figli non sono tuoi! Loro sono di loro proprietà e tu li devi accudire al meglio!!

si ma come capiscono tutte queste cose capiscono anche che tutti i loro compagni di classe hanno madre e padre o solo madre o padre, non due madri o due padri, non conosco bene i più recenti studi di psicologia infantile, ma una constatazione come questa influisce certamente sullo sviluppo psichico, poi magari non ci sono conseguenze negative, la vostra posizione è sensata ma non sono convinto del tutto..

adesso dico una bomba, secondo me l' omosessualità non esiste, è qualcosa dovuto a qualche evento cardine nella vita psichica...a dire il vero non sono psicologo, ma alcuni psicologi sostengono una tesi simile, non lo dico per fare polemica, solo per discutere

si ma come capiscono tutte queste cose capiscono anche che tutti i loro compagni di classe hanno madre e padre o solo madre o padre, non due madri o due padri, non conosco bene i più recenti studi di psicologia infantile,

Read more: http://atei.forumitalian.com/t3621p200-sui-gay#ixzz1rvrkTUui

E che ciò non è un problema, almeno per i bambini, ma lo diventa dato lo scandalo che vedono negli altri..

Per il resto quello che vuoi credere non coincide con la realtà dei fatti..

secondo me l' omosessualità non esiste, è qualcosa dovuto a qualche evento cardine nella vita psichica...a dire il vero non sono psicologo, ma alcuni psicologi sostengono una tesi simile, non lo dico per fare polemica, solo per discutere

Read more: http://atei.forumitalian.com/t3621p200-sui-gay#ixzz1rvrxoQXf

Sono tesi non scientificamente provate, infatti molto cercano di curare l'omosessualità anche a bastonate, ammazzandoli, impiccandoli o sottoponendoli a torture..

Per fortuna la civilizzazione dei sapiens procede nonostante i preconcetti e le idee personali di taluni, basate solo su un educazione primordiale e religiosa..

Una lesbica può benissimo procreare. Quel bambino crescerà con due "mamme" posto che la mamma naturale viva in coppia con la sua compagna. Un uomo bisex può diventare vedovo o separarsi. Se ha un figlio potrebbe benissimo capitare che quel ragazzo avrà due papà. Sono casi limite, ma non troppo, particolarmente nel caso della donna.

Come vedi sono realtà che già esistono e mai nessuno si è posto il problema se sia giusto o no. Secondo te allora bisognerebbe togliere i figli a queste coppie??

Io sono della idea che se gestito normalmente un bambino può tranquillamente crescere bene in qualunque tipo di copia, purchè lo amino e lo educhino in modo cosciente.

Penso anch'io che non ci sia nessun motivo logico, nessuna "ragione" né per non affidare a una coppia omosessuale dei bambini in adozione... né per punire con 4 anni di reclusione chi ha usato il Corano come carta igienica... l'unico motivo in un caso come nell'altro è che così stabilisce la legge di un determinato paese!
Però si deve anche capire una cosa: non è la logica, la razionalità che guida la popolazione di un paese, di una determinata società... anzi forse logica e razionalità non esistono mai in "assoluto", ma si basano sempre su "assiomi" più meno arbitrari che sono fideisticamente accettati dalla "maggioranza" e che anzi diventano "principi sacri"...

E questo avviene principalmente tra i "credenti" ma poi non è detto... vedo per esempio un Darrow che si "suicida forumisticamente" incapace si sopportare l'apologia del pensiero di Himmler... jessica che odia visceralmente gli evasori fiscali... i "compagni" che gridano traditore a Pansa...

Quindi la vera ragione per cui non si affidano i figli ai gay..... è che malgrado le professioni di fede in senso contrario, sotto sotto per la maggior parte degli Italiani un omosessuale è pur sempre un "buliccio" !!!
Basta questo...

Akka ha scritto:si ma come capiscono tutte queste cose capiscono anche che tutti i loro compagni di classe hanno madre e padre o solo madre o padre, non due madri o due padri, non conosco bene i più recenti studi di psicologia infantile, ma una constatazione come questa influisce certamente sullo sviluppo psichico, poi magari non ci sono conseguenze negative, la vostra posizione è sensata ma non sono convinto del tutto..

adesso dico una bomba, secondo me l' omosessualità non esiste, è qualcosa dovuto a qualche evento cardine nella vita psichica...a dire il vero non sono psicologo, ma alcuni psicologi sostengono una tesi simile, non lo dico per fare polemica, solo per discutere

Io direi piuttosto che non esiste né l'omosessuale, né l'eterosessuale puri al 100%... tutti abbiamo il "vizietto"!
Ma credo che in particolare ce l'abbiamo coloro che più gridano contro l'omosessualità... che insomma queste persone manifestino soprattutto l'odio che nutrono per l'omosessuale che sentono dentro di loro...

Akka ha scritto:be dai questa è parascienza...

Ah sì? E con quale autorità fai questa affermazione?

io il problema lo vedo da un altro punto di vista: è ovvio che i bambini capiscono l' anomalia dell'avere due padri, almeno in relazione ai loro amici...

Questo è un falso problema. Dovrebbe essere compito dei genitori, della scuola e della società quello di educare la popolazione in modo che non sia considerata un'anomalia. Inoltre, anche un bambino bianco adottato da una coppia di persone di colore potrebbe considerare anomala la propria condizione, ma questo non è un valido motivo per negare i diritti alle coppie di persone di colore.

questo è oggettivo, non dico nè che sia male, è una constata nè che sia benezione, adesso mi chido, a quale scopo dovrebbe succedere questo? allo scopo di soddisfare la voglia di prole di qualcuno? secondo me dovrebbero essere gli stessi omosessuali a porsi ilproblema per primi...

Se lo scopo di riconoscere a tutti gli stessi diritti, quando non c'è alcuna ragione oggettivamente valida per non farlo, e di evitare dunque una discriminazione non ti basta, è nell'interesse dei bambini stessi il riconoscimento delle famiglie omosessuali e della possibilità per queste di adottare. Ti lascio riflettere da solo sul perché...

adesso passerò per omofobo...non lo sono, ma la mia opinione in questo caso è qusta

Excusatio non petita, accusatio manifesta.

Quoto Fux (il verde e' mio), anche le virgole.

idem

paolo1951 ha scritto:E questo avviene principalmente tra i "credenti" ma poi non è detto... vedo per esempio un Darrow che si "suicida forumisticamente" incapace si sopportare l'apologia del pensiero di Himmler... jessica che odia visceralmente gli evasori fiscali... i "compagni" che gridano traditore a Pansa...Quindi la vera ragione per cui non si affidano i figli ai gay..... è che malgrado le professioni di fede in senso contrario, sotto sotto per la maggior parte degli Italiani un omosessuale è pur sempre un "buliccio" !!!
Basta questo...

che figata! adesso si proibiscono i pacs perchè io dico che è sbagliato evadere. invece quelli che dicono che è giusto rubare sono gay friendly...
certo che di solito quando uno tocca il fondo lo capisce e si riesce a darsi una spintarella. invece tu hai cominciato a scavare!

Akka ha scritto:si ma come capiscono tutte queste cose capiscono anche che tutti i loro compagni di classe hanno madre e padre o solo madre o padre

tutti? con il tempo le situazioni cambiano.
non troppi anni fa in italia erano i figli delle coppie divorziate ad essere discriminati, poi quelli delle coppie non sposate (questi lo sono ancora per la legge italiana purtroppo).

poi sta cosa di padre + madre e della famiglia mononucleare storicamente è abbastanza recente e non una cosa "naturale" ma una convenzione in altre culture ad esempio è lo zio materno a prendersi carico dei figli non il padre biologico.

Rasputin ha scritto:Mi sono appena accodato

pensavi di essere l'ultimo del trenino eh!
invece no!

alec ha scritto:

Rasputin ha scritto:Mi sono appena accodato

pensavi di essere l'ultimo del trenino eh!
invece no!

Io qui dentro uso mutande di latta

servono a poco se poi te le cali (i.e. )

Beh quella è un'ipotesi, da dove si deduce che me le calo

(In qualche modo siamo IT)

Rasputin ha scritto:Beh quella è un'ipotesi, da dove si deduce che me le calo

dall'icona che poi hai messo---> <----

(In qualche modo siamo IT)

alec ha scritto:

Rasputin ha scritto:Beh quella è un'ipotesi, da dove si deduce che me le calo

dall'icona che poi hai messo---> <----

Vero, quello è stato un errore (Scoprire il fianco )

Posto qui questo simpaticissimo video.



È quasi commovente.

I bambini sono così adorabili nella loro naturalezza!

Pensate a quanta merda ci mettiamo e ci mettono nella testa mentre cresciamo, ci indottrinano, ci informano, ci formano..

Diventiamo di destra, di sinistra, religiosi, nervosi, pazienti o insofferenti, violenti, pecore, guardiani e sbirri..oppure semplici Manzi..

Perfetto atteggiamento: prendere atto, e andare a giocare a ping-pong

Cosworth117 ha scritto:Posto qui questo simpaticissimo video.



È quasi commovente.

Cavolo! Questo bambino supera per tolleranza ed intelligenza la gran parte della gente che vive in Italia...

su questo i bambini hanno molto da insegnare, non discriminano finchè non cominciano ad usare gli schemi mentali che gli inculcano gli adulti, cosa che dimostra una cosa semplicissima, cioè che se per i bambini essere tolleranti funziona, allora è sbagliato il modo di schematizzare degli adulti. Ma siccome gli adulti comandano non ammetteranno di starla facendo in modo errato!

Quel ragazzino è un mito!!

davide ha scritto:Quel ragazzino è un mito!!

Anche come si atteggia! Pare un attore!

Awwww che carino