Sui Gay

Io invece da quel link noto che i paesi avanzati sono veramente pochi. Strano che la Francia non l'adotti, non credete? È pure quello un paese dove la morale religiosa non ha tanto effetto. Per il resto tutto come mi aspettavo, i paesi del nord europa come al solito sono pure loro avanti, ecc..

anche io avevo dei dubbi circa l'adozione da parte dei gay, dubbi basati un pò sulla mia esperienza, sono stata cresciuta da due donne (mamma e nonna) e mio padre mi manca molto e cerco la figura maschile altrove (stessa cosa fa mio fratello).
quindi ho pensato che anche il figlio di due donne/due uomini potrebbe sentire la mancanza di una delle due figure.
ho pensato che da piccolina mi piaceva mettere le scarpe coi tacchi di mia madre, imitarla quando si truccava ecc...e mi piaceva il senso di protezione che mio padre mi dava in quanto maschio, in quanto diverso da mia madre.
poi quando è morto la sua figura è stata sostituita da mia nonna, con dei risultati disastrosi (dati ovviamente dalla personalità di quest'ultima e dal rapporto che aveva con mia madre).
partendo da questi miei "pregiudizi" mi sono informata e gli studi hanno dimostrato che le mie paure sono infondate, per cui ho chiarito i miei dubbi.

Fux89 ha scritto:

frasco ha scritto:cazzarola questo si chè è un bel link, e' davvero molto diffusa.....fa riflettere.

Spero di aver capito male...

ahahahaha si hai capito male, non e' che se una cosa e' diffusa allora e' giusta vedi religioni ecc ecc però fa riflettere che molti ordinamenti abbiano concesso tale diritto, riconoscendo quindi dati oggettivi plausibili all'ottenimento dello stesso.

Rasputin ha scritto:

frasco ha scritto:
pff principi super primari .....

anch'io spero di aver capito male.

no tu hai capito bene, aprirò un post post più avanti ma e' bello lungo, a dopo gli esami .

frasco ha scritto:

Fux89 ha scritto:

frasco ha scritto:cazzarola questo si chè è un bel link, e' davvero molto diffusa.....fa riflettere.

Spero di aver capito male...

ahahahaha si hai capito male, non e' che se una cosa e' diffusa allora e' giusta vedi religioni ecc ecc però fa riflettere che molti ordinamenti abbiano concesso tale diritto, riconoscendo quindi dati oggettivi plausibili all'ottenimento dello stesso.

Ok, meno male.

frasco ha scritto:

Fux89 ha scritto:

frasco ha scritto:cazzarola questo si chè è un bel link, e' davvero molto diffusa.....fa riflettere.

Spero di aver capito male...

ahahahaha si hai capito male, non e' che se una cosa e' diffusa allora e' giusta vedi religioni ecc ecc però fa riflettere che molti ordinamenti abbiano concesso tale diritto, riconoscendo quindi dati oggettivi plausibili all'ottenimento dello stesso.

anche in considerazione del fatto che questi ordinamenti non hanno una spada di Damocle sulla testa come il vaticano.

Darrow ha scritto:Vedi caro Frasco, la cosa singolare di quelli come te è che si prodigano per affermare dei diritti sacrosanti (quello dei minori) ma che fortunatamente non sono violati da nessuno di quelle persone che "accusate" di essere cattivi o inadatti genitori.
Siete la versione moderna delle beghine che si fanno i fatti degli altri dal basso della lora acidità di esperienze (nel caso degli omofobi travestiti da paladini dei diritti dei minori, si tratta di latente omosessualità rimossa, probabilmente).
Spero, per te, che le tue prossime affermazioni, ti escludano dall'appartenenza a siffatte categorie di persone.

ahahahah ma stai delirando ? Io non mi faccio paladino di nulla e non do del cattivo a nessuno, infatti sono sempre pronto a ricredermi .

in questo caso ammetto di non essere sufficientemente informato sulla questione e mi ritiro.

lupetta ha scritto:anche io avevo dei dubbi circa l'adozione da parte dei gay, dubbi basati un pò sulla mia esperienza, sono stata cresciuta da due donne (mamma e nonna) e mio padre mi manca molto e cerco la figura maschile altrove (stessa cosa fa mio fratello).
quindi ho pensato che anche il figlio di due donne/due uomini potrebbe sentire la mancanza di una delle due figure.
ho pensato che da piccolina mi piaceva mettere le scarpe coi tacchi di mia madre, imitarla quando si truccava ecc...e mi piaceva il senso di protezione che mio padre mi dava in quanto maschio, in quanto diverso da mia madre.
poi quando è morto la sua figura è stata sostituita da mia nonna, con dei risultati disastrosi (dati ovviamente dalla personalità di quest'ultima e dal rapporto che aveva con mia madre).
partendo da questi miei "pregiudizi" mi sono informata e gli studi hanno dimostrato che le mie paure sono infondate, per cui ho chiarito i miei dubbi.

Scusa Lupetta, rispetto la tua esperienza. Anche io ho perso il padre che ero piccolo, perciò capisco cosa dici. Ma a logica un bimbo viene dato in adozione se è orfano o comunque in un orfanotrofio. Qui non si parla di bambini che vengono tolti ad una famiglia dove per darli ad un'altra. Qui si passa dal niente, quanto meno dal punto di vista affettivo, a due persone che sicuramente ameranno quel bimbo più che i genitori naturali. E, se non ti limiti all'Italia ove bambini abbandonati e in stato di adottabilità sono per fortuna pochi, nel mondo, come ho già detto, ce ne sono milioni.

frasco ha scritto:

Darrow ha scritto:Vedi caro Frasco, la cosa singolare di quelli come te è che si prodigano per affermare dei diritti sacrosanti (quello dei minori) ma che fortunatamente non sono violati da nessuno di quelle persone che "accusate" di essere cattivi o inadatti genitori.
Siete la versione moderna delle beghine che si fanno i fatti degli altri dal basso della lora acidità di esperienze (nel caso degli omofobi travestiti da paladini dei diritti dei minori, si tratta di latente omosessualità rimossa, probabilmente).
Spero, per te, che le tue prossime affermazioni, ti escludano dall'appartenenza a siffatte categorie di persone.

ahahahah ma stai delirando ? Io non mi faccio paladino di nulla e non do del cattivo a nessuno, infatti sono sempre pronto a ricredermi .

in questo caso ammetto di non essere sufficientemente informato sulla questione e mi ritiro.

Vedi sopra!

Rasputin ha scritto:Quoto Fux. Questo è un thread retorico, come va a finire lo sappiamo.

... (anche se ho appena iniziato la lettura...) quoto Rasputin.
Tranne la domanda sul matrimonio gay, le altre non portano a nulla... la possibilità di adozione, sarà una logica conseguenza del matrimonio.
Per il resto io rovescerei la domanda fatta da frasco:
Nuovo titolo: Sugli eterosessuali...
Si nasce eterosessuali (alcuni ipotizzano un gene) o ci si diventa in base al proprio vissuto ?
... e magari ne aggiungerei qualcun'altra, tipo:
si può guarire dall'eterosessualità?
dovremmo fare una legge che punisca l'eterofobia?
... o almeno stabilire aggravanti specifiche quando un delitto è motivato dall'eterofobia?
Affidereste i fanciulli ad un insegnante che si dichiara apertamente eterosessuale?

paolo1951 ha scritto:
1.Si nasce eterosessuali (alcuni ipotizzano un gene) o ci si diventa in base al proprio vissuto ?
... e magari ne aggiungerei qualcun'altra, tipo:
2.si può guarire dall'eterosessualità?
3.dovremmo fare una legge che punisca l'eterofobia?
4.... o almeno stabilire aggravanti specifiche quando un delitto è motivato dall'eterofobia?
5.Affidereste i fanciulli ad un insegnante che si dichiara apertamente eterosessuale?

1.Un po' e un po'.
2.Perchè si dovrebbe guarire? Mica è una malattia!
3.Sì
4.No, basta la legge di cui sopra.
5.Sì.

si può guarire dall'eterosessualità?
dovremmo fare una legge che punisca l'eterofobia?
... o almeno stabilire aggravanti specifiche quando un delitto è motivato dall'eterofobia?
Affidereste i fanciulli ad un insegnante che si dichiara apertamente eterosessuale?

1) no, non penso. Come non si può guarire dall'essere etero, a me piace la patonza e dubito che in futuro possa ricredermi.

2) cit.:In Italia la tutela dalle discriminazioni è sancita, dall'articolo 3 della Costituzione, primo comma:

« Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali »
Nel caso particolare di omosessuali, bisessuali o transessuali il divieto di discriminazioni fondate su «condizioni personali» sembrerebbe costituzionalmente sancito.

Nel corso della XIV Legislatura (il 15 Maggio 2002) l'on. Franco Grillini ha presentato un disegno di legge dal titolo Norme contro le discriminazioni motivate dall'orientamento sessuale, ora decaduto.

Il 10 novembre 2004 la Regione Toscana ha approvato la legge titolata Norme contro le discriminazioni determinate dall'orientamento sessuale o dall'identità di genere, la prima del genere in Italia, che è stata impugnata dinanzi la Corte Costituzionale dal governo della XIV Legislatura. Il testo riconosce a tutti il diritto alla libera espressione e manifestazione del proprio orientamento sessuale e della propria identità di genere, stabilendo precise norme anti-discriminazione e mettendo in cantiere specifiche azioni in campo formativo, lavorativo, sociale e nei servizi turistici e commerciali.

Il 2 ottobre 2009, la commissione Giustizia della Camera dei deputati ha adottato un testo base, presentato dalla deputata Anna Paola Concia e costituito da un singolo articolo, che tra le circostanze aggravanti comuni previste dall'articolo 61 del codice penale avrebbe dovuto inserire quella inerente all'orientamento sessuale. Tale testo è stato bloccato il 13 ottobre 2009 dalla maggioranza che ha votato a favore di una mozione pregiudiziale di costituzionalità sollevata dall'Unione di Centro.
3) penso che il mio prof di diritto romano sia gay, e' anche il più bravo a spiegare.

Darrow ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
1.Si nasce eterosessuali (alcuni ipotizzano un gene) o ci si diventa in base al proprio vissuto ?
... e magari ne aggiungerei qualcun'altra, tipo:
2.si può guarire dall'eterosessualità?
3.dovremmo fare una legge che punisca l'eterofobia?
4.... o almeno stabilire aggravanti specifiche quando un delitto è motivato dall'eterofobia?
5.Affidereste i fanciulli ad un insegnante che si dichiara apertamente eterosessuale?

1.Un po' e un po'.
2.Perchè si dovrebbe guarire? Mica è una malattia!
3.Sì
4.No, basta la legge di cui sopra.
5.Sì.

Grazie Darrow per le risposte, anche perché ora questo topic inizia ad interessarmi!
Non sono però assolutamente d'accordo con te, per ora inizio con il tuo Sì all'ultima domanda:
in linea di principio hai ragione non ci dovrebbe essere nessun motivo per negare ad un eterosessuale (uomo o donna non importa) il diritto di fare l'insegnante elementare o di scuola materna... questo però in una società ideale quale purtroppo non è ancora la nostra!
Vedi un eterosessuale anche se persona intelligente e aperta, non è mai del tutto (fosse pure inconsciamente) privo di pregiudizi di carattere omofobo...
Insegnerà sì ai bambini che gli omosessuali sono persone "normali" come le "altre"... ma già con questo metterà in risalto nella loro psiche ancora debole, che si tratta di "diversi"... di gente da rispettare "pietosamente", da capire, ma .... insomma, ci siamo capiti... si tratta pur sempre di finocchi!

paolo1951 ha scritto:Vedi un eterosessuale anche se persona intelligente e aperta, non è mai del tutto (fosse pure inconsciamente) privo di pregiudizi di carattere omofobo...

Io sono eterosessuale e non ho alcun pregiudizio di carattere omofobo.

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Vedi un eterosessuale anche se persona intelligente e aperta, non è mai del tutto (fosse pure inconsciamente) privo di pregiudizi di carattere omofobo...

Io sono eterosessuale e non ho alcun pregiudizio di carattere omofobo.

... si lo so dicono tutti così... persino i preti, sia etero che omo...
E' un assioma, una verità evidente... come quella che tutti pagano le giuste imposte...

paolo1951 ha scritto:

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Vedi un eterosessuale anche se persona intelligente e aperta, non è mai del tutto (fosse pure inconsciamente) privo di pregiudizi di carattere omofobo...

Io sono eterosessuale e non ho alcun pregiudizio di carattere omofobo.

... si lo so dicono tutti così... persino i preti, sia etero che omo...

Ma nel mio caso è vero.

Mai generalizzare, anche sul fatto delle imposte..

Cosworth117 ha scritto:Mai generalizzare, anche sul fatto delle imposte..

il cazzo, chi evade è un parassita della società !

Vedo che l'argomento lo buttate in ridere... va bene, io comunque avevo rinunciato ad intervenire dopo aver fallito nel tentativo di spiegare che non considero assolutamente una discriminante l'orientamento sessuale delle persone, ma che considero necessario rendere edotte le persone, che intendono intraprendere un compito genitoriale, sull'entità dell'impresa che dovranno affrontare. Questo, ripeto, del tutto indifferentemente se si tratti di aspiranti genitori biologici o adottivi, e di quali comportamenti sessuali abbiano, e di quali ruoli si apprestino ad adottare nell'ambito del loro ambiente famigliare.
Giustappunto per scongiurare il caso, che l'inadeguatezza si riveli a tragedia avvenuta.

frasco ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Mai generalizzare, anche sul fatto delle imposte..

il cazzo, chi evade è un parassita della società !

Condivido, ma non hai capito il senso di ciò che ho detto. È sbagliato generalizzare e dire che non esiste contribuente che paga per intero le imposte dovute, come è sbagliato dire che non esiste eterosessuale privo di pregiudizi dui gay, lesbiche, bisessuali, ecc..

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:

Fux89 ha scritto:

paolo1951 ha scritto:Vedi un eterosessuale anche se persona intelligente e aperta, non è mai del tutto (fosse pure inconsciamente) privo di pregiudizi di carattere omofobo...

Io sono eterosessuale e non ho alcun pregiudizio di carattere omofobo.

... si lo so dicono tutti così... persino i preti, sia etero che omo...

Ma nel mio caso è vero.

Anche nel mio!

I preti (come bibbia comanda) affermano che l'omosessualità è un peccato, una malattia, una perversione sessuale e raccomandando l'astinenza assoluta. Evitiamo di parlare per sentito dire, per favore.
E' vero che qualche volta affermano il contrario, perchè secondo la loro psiche malata, la bugia iniziale è un buon investimento per la cura e la salvezza dell'omosessuale, che si spaventerebbe e fuggirebbe via al sentirsi dire "malato peccatore!". Preferiscono mentirgli ora per salvarlo dopo che perderlo per sempre. Sai che presa fa una autorità severa e vista come moralmente retta su quell'individuo che si sente in colpa per essere omosessuale, se gli dice che non è un peccato e che deve accettarlo perchè siamo tutti figli di dio?
Comunque, favorevole all'adozione, favorevole a far rispettare una legge sulle discriminazioni (che c'è già in italia) e non mi piace la parola gay=gaio, gioioso, ecc.. Preferisco dire frocio o recchione. Se fossi omosessuale mi offenderei di meno.
Ma perchè nessuno si pronuncia sulla poliginia dei paesi musulmani e di molte altre comunità? (non cerco i nomi precisi per pigrizia). Sembra che non ve ne fotta niente di come crescano quei bambini con 4 complessi di elettra contemporaneamente, che voi millantate!

Cosworth117 ha scritto:

frasco ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Mai generalizzare, anche sul fatto delle imposte..

il cazzo, chi evade è un parassita della società !

Condivido, ma non hai capito il senso di ciò che ho detto. È sbagliato generalizzare e dire che non esiste contribuente che paga per intero le imposte dovute, come è sbagliato dire che non esiste eterosessuale privo di pregiudizi dui gay, lesbiche, bisessuali, ecc..

Parassita della società è senz'altro l'evasore totale... così come è parassita della società è chi non lavora, fosse anche perché impossibilitato a farlo, in quest'ultimo caso sarà pur giustificato il suo parassitismo, ma sempre parassita resta!
Qui ci sarebbe da fare un elenco lunghissimo... parassita è anche chi percepisce una pensione senza aver a suo tempo pagato i relativi contributi... ma la cosa viene occultata dal fatto che anche chi invece li ha pagati ... diventa oggi ugualmente parassita perché quei soldi qualcuno li ha rubati e non ci sono più!
Parassita della società è chi percepisce uno stipendio per fare un lavoro che non serve, per offrire un sevizio che non interessa a nessuno o quasi....
Mi spiego con esempi concreti: può apparire vergognoso quello che guadagna un calciatore ma tuttavia non lo si può definire un parassita perché milioni di Italiani sono ben disposti a pagare profumatamente per quel "sevizio"... cioè per vedere lo spettacolo di una partita di calcio.
Viceversa mettete il caso di un insegnante di lingua francese della scuola secondaria inferiore... nessuno o quasi vuole oggi il francese come lingua straniera ma si conservano alcune cattedre perché altrimenti non si sa cosa far fare a questi insegnanti... ecco un altro esempio di parassita della società.

Circa gli evasori fiscali, io direi che affinché si possa parlare di parassita devono sussistere per lo meno 2 condizioni, collegate proporzionalmente tra di loro:
A) non pagare imposte allo Stato
B) usufruire di beni e servizi offerti gratuitamente dallo stato
Cioè diventa parassita colui che usufruisce di una quantità di servizi pubblici superiore in valore commerciale alle imposte dirette o indirette che paga... che poi paghi tutte o no le imposte "dovute" non significa niente a questo riguardo!

PS: cazzo! non mi ero accorto di essere andato completamente OT....

Va bene. Adesso siamo d'accordo. Sei stato chiaro.

Parassita della società è senz'altro l'evasore totale... così come è parassita della società è chi non lavora, fosse anche perché impossibilitato a farlo, in quest'ultimo caso sarà pur giustificato il suo parassitismo, ma sempre parassita resta!

E chi è pagato per lavorare e sta qui a scrivere?



Tornando It, io sono eterosessuale, ma a differenza di quelli che hanno espresso le loro intenzioni di voto prima di me, sarei fortemente portato all'omofobia. Riesco ad evitare (e non sempre!) atteggiamenti omofobici solo con impegno ed uso oculato della ragione.
Mi infastidiscono oltremodo le checche atteggiate, non capisco l'uniformazione di comportamenti di molti omosessuali, mi causa reazioni allo stomaco il vedere due maschi che limonano. Riconosco il loro diritto di farlo ma anche il mio di andarmene quando lo fanno. Minaccio di morte gli amici gay quando mi toccano.
Per finire, il ribaltamento all'eterosessuale delle domande in cima al thread, sebbene possa capiere sia stato fatto con scopi provocatori, mi pare almeno buonista. Se si nasce in un mondo in cui tutti cagano non ha molto senso chiedersi se si possa guarire dal cagare (oddio, ce lo può anche avere, ma ne dovrebbe passare di acqua sotto i ponti prima di definirla una malattia).

Uoz,

Sono d'accordo quasi su tutto meno che sull'associazione che fai con l'omosessualità. Ah ah! Quello che dici sul contatto fisico mi ha fatto ricordare sul 60 a Roma anni fa non capivo quale delle due signore mi stava accarezzando il cavallo accidenti ero sceso per l'imbarazzo!

Il condizionamento ambientale include l'orientamento sessuale (e questa è una delle volte che non è una mia opinione perché non sono certo di condividerla però lo dicono alcuni psichiatri). Il resto, tutti il resto compresa l'adozione mi trova favorevole per semplici motivi.

Prima di dare in adozione vengono effettuate delle verifiche di compatibilità di vario tipo, un omosessuale che intende creare una famiglia desidera che il figlio cresca come gli altri bambini s'intende senza forzature sopratutto quelle relative all'orientamento sessuale.

Allora quale sarà il destino di questo problema sociale? Io dopo quella volta del contatto fisico non ho avuto problemi. Per il resto quando si mettono in evidenza per fare ridere va bene, come vanno bene le gestualità tipiche. Infine mi piace di certo la sensibilità che hanno.

SergioAD ha scritto:Uoz,

Sono d'accordo quasi su tutto meno che sull'associazione che fai con l'omosessualità. Ah ah! Quello che dici sul contatto fisico mi ha fatto ricordare sul 60 a Roma anni fa non capivo quale delle due signore mi stava accarezzando il cavallo accidenti ero sceso per l'imbarazzo!

Il condizionamento ambientale include l'orientamento sessuale (e questa è una delle volte che non è una mia opinione perché non sono certo di condividerla però lo dicono alcuni psichiatri). Il resto, tutti il resto compresa l'adozione mi trova favorevole per semplici motivi.

Prima di dare in adozione vengono effettuate delle verifiche di compatibilità di vario tipo, un omosessuale che intende creare una famiglia desidera che il figlio cresca come gli altri bambini s'intende senza forzature sopratutto quelle relative all'orientamento sessuale.

Allora quale sarà il destino di questo problema sociale? Io dopo quella volta del contatto fisico non ho avuto problemi. Per il resto quando si mettono in evidenza per fare ridere va bene, come vanno bene le gestualità tipiche. Infine mi piace di certo la sensibilità che hanno.

Razionalmente non posso che darti ragione, quale che sia la natura dell'omosessualità. Ma purtroppo o per fortuna non siamo solo la nostra ragione.
Sul discorso dei figli non ho un'opinione ben chiara, mentre ce l'ho molto chiara su quello che riguarda la mia persona!

Uoz, onore al'onesta'..

Minsky ha scritto:Vedo che l'argomento lo buttate in ridere... va bene, io comunque avevo rinunciato ad intervenire dopo aver fallito nel tentativo di spiegare che non considero assolutamente una discriminante l'orientamento sessuale delle persone, ma che considero necessario rendere edotte le persone, che intendono intraprendere un compito genitoriale, sull'entità dell'impresa che dovranno affrontare. Questo, ripeto, del tutto indifferentemente se si tratti di aspiranti genitori biologici o adottivi, e di quali comportamenti sessuali abbiano, e di quali ruoli si apprestino ad adottare nell'ambito del loro ambiente famigliare.
Giustappunto per scongiurare il caso, che l'inadeguatezza si riveli a tragedia avvenuta.

Grazie della puntualizzazione, sospettavo fortemente di aver frainteso..

Paolo ha scritto:

lupetta ha scritto:anche io avevo dei dubbi circa l'adozione da parte dei gay, dubbi basati un pò sulla mia esperienza, sono stata cresciuta da due donne (mamma e nonna) e mio padre mi manca molto e cerco la figura maschile altrove (stessa cosa fa mio fratello).
quindi ho pensato che anche il figlio di due donne/due uomini potrebbe sentire la mancanza di una delle due figure.
ho pensato che da piccolina mi piaceva mettere le scarpe coi tacchi di mia madre, imitarla quando si truccava ecc...e mi piaceva il senso di protezione che mio padre mi dava in quanto maschio, in quanto diverso da mia madre.
poi quando è morto la sua figura è stata sostituita da mia nonna, con dei risultati disastrosi (dati ovviamente dalla personalità di quest'ultima e dal rapporto che aveva con mia madre).
partendo da questi miei "pregiudizi" mi sono informata e gli studi hanno dimostrato che le mie paure sono infondate, per cui ho chiarito i miei dubbi.

Scusa Lupetta, rispetto la tua esperienza. Anche io ho perso il padre che ero piccolo, perciò capisco cosa dici. Ma a logica un bimbo viene dato in adozione se è orfano o comunque in un orfanotrofio. Qui non si parla di bambini che vengono tolti ad una famiglia dove per darli ad un'altra. Qui si passa dal niente, quanto meno dal punto di vista affettivo, a due persone che sicuramente ameranno quel bimbo più che i genitori naturali. E, se non ti limiti all'Italia ove bambini abbandonati e in stato di adottabilità sono per fortuna pochi, nel mondo, come ho già detto, ce ne sono milioni.

ma io non discuto l'amore, è ovvio che due genitori (maschi/femmine/asessuati) sono meglio che niente. io riflettevo semplicemente sul fatto che io ragazzina "invidiavo" le mie amiche perchè avevano un genitore maschio.
ti faccio degli esempi: alla recita di mio fratello andavano mamma e nonna (due donne), alla fine della recita i papà (maschi) prendevano sulle spalle i figlioletti, mio fratello non poteva essere preso sulle spalle da due donne. quando veniva mio zio (maschio) a vedere la recita lo prendeva sulle spalle.
parliamo dell'abbraccio? il torace della mamma è dolce, ha il seno che ricorda l'infanzia, è morbido, ti ci addormenti, quello del papà è piatto, è forte, è simpatico,è buffo...sono diversi, e io sono felice di aver vissuto questa diversità, perchè mi hanno fatto provare emozioni diverse.
senza dubbio sono meglio due genitori anche dello stesso sesso rispetto a niente, ma tu gli togli una figura sessuale diversa dall'altra a priori.
sono consapevole del fatto che gli studi dimostrano che non ci sono problemi se i bambini vivono in una famiglia omo, IO e MIO FRATELLO abbiamo avuto dei problemi.

Io sono della idea che non sia la stessa cosa crescere in una famiglia con le due figure, maschile e femminile. E concordo con te Lupetta che, forse più la femmina del maschio, sentono la mancanza di una delle due figure. Il fatto che un bambino venga cresciuto da un solo genitore (e ce ne sono tanti) o da due dello stesso sesso credo che non comporti un vero handicap, però una differenza la crea. D'altro canto la natura ha programmato che il "cucciolo" cresca con la presenza dei due genitori, e se è così un motivo c'è di sicuro. Però credo che più che esserci dei problemi ci possono essere delle differenze. Ovvero il carattere si potrà modificare se ha due mamme. Che so, sarà più tranquillo e meno aggressivo che non con due padri. Ma è solo un puro esempio. Ma ritengo che la mancanza di uno dei due genitori o la presenza di due dello stesso sesso dia una diversa impostazione alla educazione e alla crescita del bambino. E non dico meglio o peggio. Dico solo diversa.

Io ho voluto sottolineare il fatto, per persone di buon senso fin troppo ovvio, che è sempre e in ogni caso meglio una "sgangherata" famiglia di gay che non l'abbandono o l'orfanotrofio. Ma io ricordo che in un altro dibattito c'era se ben ricordo Blaaaa (?) o forse Holub che sostenevano il contrario. E di fatto la Chiesa cattolica, e forse non solo, la pensa così. Meglio farli morire o vivere in solitudine affettiva che non avere a che fare con i gay!! Aberrante perversione mentale.

Qui se non sbaglio, il quesito era sull'adozione da parte di coppie gay..non di cosa ci piace d piu'..
Ovvio che una bambina che perde il papa', ne soffrira' per sempre..ma non e' questo il punto.

Se lupetta avessi perso entrambi i genitori, non avresti comunque voluto due genitori adottivi amorevoli e rassicuranti? ..attenti e intelligenti?

Bene..due gay avrebbero poturo esserlo.

La questione dell'adozione, come giustamete fa notare minsky, e' il benessere del bambino, e l'interesse del bambino e' avere dei tutori intelligenti e sensibili.

Il punto è che in Italia non vedo margini neppure per le coppie di fatto.

Giurista pensatore ha scritto:Il punto è che in Italia non vedo margini neppure per le coppie di fatto.

... ma come disse Gramsci bisogna associare al pessimismo della ragione, l'ottimismo della volontà!
E aggiungerei anche: visto che neanche un programma minimale è realisticamente possibile, allora tanto vale puntare in alto... come si diceva altrove puntiamo pure sulla riforma della costituzione e la denuncia unilaterale del concordato....

delfi68 ha scritto:Qui se non sbaglio, il quesito era sull'adozione da parte di coppie gay..non di cosa ci piace d piu'..
Ovvio che una bambina che perde il papa', ne soffrira' per sempre..ma non e' questo il punto.

Se lupetta avessi perso entrambi i genitori, non avresti comunque voluto due genitori adottivi amorevoli e rassicuranti? ..attenti e intelligenti?

Bene..due gay avrebbero poturo esserlo.

La questione dell'adozione, come giustamete fa notare minsky, e' il benessere del bambino, e l'interesse del bambino e' avere dei tutori intelligenti e sensibili.

non si discute l'intelligenza e l'amore, ma le sensazioni provate dai bambini.
se avessi eprso entrambi i genitori avrei voluto due nuovi genitori, ma un maschio e una femmina, perchè volevo addormentarmi sul seno di una donna e essere presa sulla spalle da un maschio.

Invece adesso i maschi ti prendono da un'altra parte uah uah (Scusa non ho resistito)

Rasputin ha scritto:Invece adesso i maschi ti prendono da un'altra parte uah uah (Scusa non ho resistito)

è più corretto dire che adesso i maschi non mi prendono più...

lupetta ha scritto:

Rasputin ha scritto:Invece adesso i maschi ti prendono da un'altra parte uah uah (Scusa non ho resistito)

è più corretto dire che adesso i maschi non mi prendono più...

La cosa non mi meraviglia.

Rasputin ha scritto:


La cosa non mi meraviglia.

perchè?

lupetta ha scritto:

Rasputin ha scritto:


La cosa non mi meraviglia.

perchè?

Dai che lo sai

Rasputin ha scritto:

Dai che lo sai

perchè non ci sono più gli uomini di una volta e io non voglio avere a che fare coi bambinoni

lupetta ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Dai che lo sai

perchè non ci sono più gli uomini di una volta e io non voglio avere a che fare coi bambinoni

Una volta qua era tutta campagna e invece adesso non ci sono più le mezze stagioni!

lupetta ha scritto:

Rasputin ha scritto:

Dai che lo sai

perchè non ci sono più gli uomini di una volta e io non voglio avere a che fare coi bambinoni

Sei alla frutta.

lupetta ha scritto:

Rasputin ha scritto:Invece adesso i maschi ti prendono da un'altra parte uah uah (Scusa non ho resistito)

è più corretto dire che adesso i maschi non mi prendono più...

... forse perché scarti tutti quelli che fumano, che bevono... ecc. ecc.

paolo1951 ha scritto:
... forse perché scarti tutti quelli che fumano, che bevono... ecc. ecc.

bel modo di proporti....

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... forse perché scarti tutti quelli che fumano, che bevono... ecc. ecc.

bel modo di proporti....

Figliola, come la maggior parte delle donne deluse tendi a sopravvalutare la tua capacità di acquisto.

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... forse perché scarti tutti quelli che fumano, che bevono... ecc. ecc.

bel modo di proporti....

... io mi proporrei molto volentieri... ma purtroppo:
o mio caro buon Gesù, non ti voglio offender più ... tanto ormai non posso più...

PS: avremmo dovuto conoscerci prima... magari all'epoca di anticlericale.net

Rasputin ha scritto:

lupetta ha scritto:

paolo1951 ha scritto:
... forse perché scarti tutti quelli che fumano, che bevono... ecc. ecc.

bel modo di proporti....

Figliola, come la maggior parte delle donne deluse tendi a sopravvalutare la tua capacità di acquisto.

mi verrebbe da quotarti, ma poi penso al diritto di ognuno di noi di pretendere il massimo, indipendentemente da tutto..e limitare al massimo l'accettazione della mediocrita' pur di sopperire alla solitudine.

Sai Ras..forse Lupetta alla fin fine e' la piu' coraggiosa di tutti..ha il coraggio di restare sola piuttosto che accettare qualcuno che non puo' amare..
Non dico che noi lo facciamo..forse noi che abbiamo un compagno da amare, siamo stati solo un po fortunati..senza la mia Jelena, non credo avrei avuto moltissime altre occasioni di amare.

Quindi mm...no, Sto dalla parte di Lupetta!
E' una mezza matta..ma capisco cio' che fa..

delfi68 ha scritto:
Sai Ras..forse Lupetta alla fin fine e' la piu' coraggiosa di tutti..ha il coraggio di restare sola piuttosto che accettare qualcuno che non puo' amare..
Quindi mm...no, Sto dalla parte di Lupetta!
E' una mezza matta..ma capisco cio' che fa..

Ehm, alla fin fine è quello che faccio io...ma non perché pretendo "Il massimo", bensí perché mi rendo conto di non voler scendere a compromessi. Potrebbe sembrare la stessa cosa, ma non lo è...

ma io non pretendo chissà che, semplicemente mi conosco abbastanza e so che certe situazioni mi farebbero stare male.
non mi piace accontentarmi, mi basta una persona onesta e sincera, che mi voglia bene davvero.

lupetta ha scritto:
non mi piace accontentarmi, mi basta una persona onesta e sincera, che mi voglia bene davvero.

Hai detto nespole!