3D dei complottisti..

loonar ha scritto:Delfi, le risposte che ti possiamo/può dare un non credente / non complottista è che se le prove non ci sono, farsi delle teorie perchè sembra verosimile e non può non essere così non è scientifico!

Se volgiamo discutere su buchi e e macerie dobbiamo andare io,te e Fux al pentagono (il 12 settembre 2001) e controllare di persona. Con quello che si trova in rete valgono cippa le tue cose esattamente come quelle "ufficiali".

Per cui se ci vogliamo fare i "viaggi" e le "teorie" lasciamo stare le prove e le non prove e ragioniamo per supposizioni e ipotesi e in prospettiva storica.
Anche se uno ragiona sul passato guardando dal presente rischia di prendere degli sfondoni!

E aggiungo che per me chi crede alle versioni ufficiali (E a mio parere autoreferenziali) è "Credente" tanto quanto chi ne ipotizza altre.

Rasputin ha scritto:


E aggiungo che per me chi crede alle versioni ufficiali (E a mio parere autoreferenziali) è "Credente" tanto quanto chi ne ipotizza altre.

Ma nessuno crede alle versioni ufficiali. Al massimo non si crede alle teorie complottiste. Non collezionare francobolli è un hobby?

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:


E aggiungo che per me chi crede alle versioni ufficiali (E a mio parere autoreferenziali) è "Credente" tanto quanto chi ne ipotizza altre.

Ma nessuno crede alle versioni ufficiali. Al massimo non si crede alle teorie complottiste. Non collezionare francobolli è un hobby?

No, si può non credere né alle une né alle altre, nella stessa maniera (Non so perché continuo a rispondere seriamente)

Infatti io non credo a niente, prendo atto di come stanno le cose nella realtà.

Fux89 ha scritto:Infatti io non credo a niente, prendo atto di come stanno le cose nella realtà.

Questo mi pare proprio il punto su cui non siamo d'accordo.

Io non condivido la base sulla quale tu "Prendi atto di come stanno le cose nella realtà", per farlo, vogliamo applicare lo stesso metodo che applicheremmo, ad es., alla teoria dell'evoluzione? Vogliamo provare?

Rasputin ha scritto:Io non condivido la base sulla quale tu "Prendi atto di come stanno le cose nella realtà", per farlo, vogliamo applicare lo stesso metodo che applicheremmo, ad es., alla teoria dell'evoluzione? Vogliamo provare?

È esattamente ciò che ho fatto in quell'interminabile discussione sull'11 settembre.

Fux89 ha scritto:

Rasputin ha scritto:Io non condivido la base sulla quale tu "Prendi atto di come stanno le cose nella realtà", per farlo, vogliamo applicare lo stesso metodo che applicheremmo, ad es., alla teoria dell'evoluzione? Vogliamo provare?

È esattamente ciò che ho fatto in quell'interminabile discussione sull'11 settembre.

Temo di no, a meno che tu non consideri "Metodo scientifico" il prendere per buone/accontentarsi delle "Prove" che oltre ad essere oggettivamente insufficienti (Se no non ci sarebbe adito a discussioni) vengono fornite da fonti - quelle ufficiali - completamente di parte.

Riprova a fare il confronto con la teoria dell'evoluzione, a favore della quale le prove sono montagne e pressoché inconfutabili.

Temo di sì, a meno che tu non consideri non valide tutte le prove che dimostrano teorie che non ti piacciono.

Fux89 ha scritto:Temo di sì, a meno che tu non consideri non valide tutte le prove che dimostrano teorie che non ti piacciono.

È che a me pare poca roba, e poco plausibile

ed ecco che il 3d dei complottisti si arricchisce di nuove avventure!

http://www.italianinsane.info/2013/attentato-davanti-a-palazzo-chigi-un-false-flag-allitaliana/

alberto ha scritto:ed ecco che il 3d dei complottisti si arricchisce di nuove avventure!

http://www.italianinsane.info/2013/attentato-davanti-a-palazzo-chigi-un-false-flag-allitaliana/

La domanda è sempre la stessa: cui prodest?

Rasputin ha scritto:

La domanda è sempre la stessa: cui prodest?

Illouu! que te paza en la boquita habla bien!

Ma perché io devo esporre un método per provare il contrario di quello che dice la tv quando non ho avuto neanche delle risposte sui miei dubbi da essa? Prima il método lo fanno loro, se mi rimarranno dei dubbi chiederó, e se avró risposte allora smetteró di pensare in un complotto. Mi sembra normale no? niente dell'altro mondo!

..effettivamente un ferito manca..ma la fonte di questi filmati qual'e'? ..siamo sicuri che quelli manipolati non siano i filmati del sito che denuncia il complotto?

Da qui

https://www.youtube.com/watch?v=8lpgjZVzeE0

in effetti dei tagli di traccia video e audio ci sono, se e' il vero filmato in diretta non dovrebbero esserci..boh..

Quanti misteri sulla strage di Ramstein..

5 errori grossolani nella stessa figura aereoacrobatica di Nutarelli, quando non ne faceva più d'uno in decine e decine di aereospettacoli!

Un aereo manomesso??

Quasi tutti i testimoni della strage di Ustica sono morti stranamente!

Impiccati per terra, schiacciati da camion fantasma..errori improbabili..

Dietro ustica c'è il più grande merdaio della storia italiana..

Avvolte si vedono complotti nei complotti nei complotti che complicano tragici fatti che nella realtà sono meno complessi e più comprensibili.
Su Ustica la verità più probabile, e in definitiva quasi scontata, è stata scoperta quasi subito, il resto ha reso più lunghi gli accertamenti, la ricostruzione e il corso della "giustizia"(l'ultima parole è tra virgolette)

Scie chimiche...

http://www.segnidalcielo.it/2013/11/13/edward-snowden-la-monsanto-collusa-con-il-governo-usa-per-creare-le-scie-chimiche/

 

Da notare il nome del sito "segni dal cielo"

 

Risuscito, ho trovato un video interessante



sono anche convinto di essere OT, per chi capisce cosa voglio dire

Se è "segretamente", perché loro lo sanno?

Non capirò ai in cosa consista la portata di "segreti" (per quanto frutto di fallacie e falsità) noti a tutti

Justine ha scritto:Se è "segretamente", perché loro lo sanno?

Non capirò ai in cosa consista la portata di "segreti" (per quanto frutto di fallacie e falsità) noti a tutti

Secondo me rispetto alle notizie conosciute ci sono due cose:

a] la scarsa divulgazione da parte dei media mainstream, che spesso preferiscono dare risalto ai matrimoni tra tennisti e principesse

b] la - forse intenzionale - confusione miscuglione con notizie perfettamente plausibili (Come la storia della canapa) e bufale ufologicosciechimicheccecc

Buttare tutto nello stesso calderone toglie credibilità anche alle cose plausibili; inoltre (Dovuto anche al punto a]) ritengo noi tendiamo a sottovalutare il fatto che le notizie che per noi non solo sono conosciute ma persino ovvie, per altri, sospetto moltissimi, sono del tutto sconosciute

segnidalcileo.. ritengo più affidabile Topolino..

 avete mai riflettuto su perchè mai uno si farebbe viaggi intergalattici per nascondersi, nudo, dietro agli alberi, svolazzare come un ubriaco nel cielo, ecc

più plausibile un arrivo alla " V"

sono già qui.
non ce ne rendiamo conto per via degli effetti prodotti dalla camera di conversione

kuhten ha scritto:segnidalcileo.. ritengo più affidabile Topolino..

 avete mai riflettuto su perchè mai uno si farebbe viaggi intergalattici per nascondersi, nudo, dietro agli alberi, svolazzare come un ubriaco nel cielo, ecc

più plausibile un arrivo alla " V"

Vedi? Le Sailor sono spiegazione ad ogni cosa

Una piccola domanda: cosa ne pensate del CICAP?

Gran bel comitato, e grande Pierone Angela. Tra l'altro il sito del Cicap è una miniera di informazioni per quanto riguarda le confutazioni alla fuffa.

Cosworth117 ha scritto:Gran bel comitato, e grande Pierone Angela. Tra l'altro il sito del Cicap è una miniera di informazioni per quanto riguarda le confutazioni alla fuffa.

Si, è molto interessante assieme al CEIFAN (che è una raccolta di articoli di vari debunker). La cosa che però mi storce il naso è che sul web si propaghi voce che il CICAP sia stato smentito più volte da Mazzucco: voce vera oppure falsa (oppure Mazzucco a sua volta è stato smentito?)?

Per quanto riguarda il complottismo: personalmente non nego l'esistenza di complotti, che possono variare da quelli domestici (es. scherzi organizzati) a quelli più grandi (es. l'assassinio di Giulio Cesare e l'intreccio diplomatico poi "esploso" con la Prima Guerra Mondiale all'insaputa di molti), pure gli USA hanno rivelato di vari fatti e esperimenti segreti, né che ci possano essere dei dubbi a riguardo di quel che ci raccontano, però il fatto che ci siano dubbi non giustifica ad inventarsi storielle o dare per certo delle versioni basate purtroppo su supposizioni. E' un pò come vari dubbi che abbiamo al riguardo dell'origine della vita e del suo sviluppo: ci potrebbero essere dubbi ed errori, certo, ma questi vanno svelati approfondendo meglio le cose, non come fanno i creazionisti che per tappare il buco creano un'altra storia ancor più peggio (ergo un Argomento "at Ignorantiam").
La cosa che più mi stupisce è che il web italiano sia maggiormente propenso a siti complottardi (faccio distinzione da "complottisti") e creazionisti piuttosto che a siti seri e veritieri: sinceramente non capisco il perché di questo fenomeno...
Altre domande che pongo: ci sarebbero dei buoni articoli (anche in Inglese) che sviscerano meglio i temi di Rothschild e Illuminati? Sapete, nonostante so che si tratti per lo più di fiabe che iperbolizzano casi veri, sono pur sempre curioso e vorrei capire più a fondo sul perché esse siano fiabe.

SpaceGodzilla ha scritto:

Cosworth117 ha scritto:Gran bel comitato, e grande Pierone Angela. Tra l'altro il sito del Cicap è una miniera di informazioni per quanto riguarda le confutazioni alla fuffa.

Si, è molto interessante assieme al CEIFAN (che è una raccolta di articoli di vari debunker). La cosa che però mi storce il naso è che sul web si propaghi voce che il CICAP sia stato smentito più volte da Mazzucco: voce vera oppure falsa (oppure Mazzucco a sua volta è stato smentito?)?

Beh, penso che il cicap sia difficile da smentire. Al massimo puoi confutare i singoli studi del CICAP, ma su questo ho i miei dubbi, ed è tutto da dimostrare.

SpaceGodzilla ha scritto:Altre domande che pongo: ci sarebbero dei buoni articoli (anche in Inglese) che sviscerano meglio i temi di Rothschild e Illuminati? Sapete, nonostante so che si tratti per lo più di fiabe che iperbolizzano casi veri, sono pur sempre curioso e vorrei capire più a fondo sul perché esse siano fiabe.

Fatti un giro qui: http://attivissimo.blogspot.it/

http://attivissimo.blogspot.it/2009/05/signoraggio-chi-blatera-di-diritti-e-il.html

C'è di tutto.

Sul perché siano fiabe? Perché la realtà è un fardello che nessuno vuole; allora per compensare ci si inventa qualcun altro (alieni, miserie varie) a cui demandare le difficoltà della vita. Non siamo una gran specie, preferiamo sempre far fare ad altri

Di certo un approccio più onesto a eventuali altre forme di vita non è la sudditanza ai blog rettili e sailcielo cos'altro

Manca la mentalità scientifica, ma è lapalissiano.

Justine ha scritto:Sul perché siano fiabe? Perché la realtà è un fardello che nessuno vuole; allora per compensare ci si inventa qualcun altro (alieni, miserie varie) a cui demandare le difficoltà della vita. Non siamo una gran specie, preferiamo sempre far fare ad altri

Di certo un approccio più onesto a eventuali altre forme di vita non è la sudditanza ai blog rettili e sailcielo cos'altro

Manca la mentalità scientifica, ma è lapalissiano.

Piango quando metti le mie citazioni in firma 

Attivissimo.. per uno che sostiene la tesi ufficiale sull undigi setempre   no comment

Hai lasciato un commento alle 11:11 per questo motivo?

kuhten ha scritto:Attivissimo.. per uno che sostiene la tesi ufficiale sull undigi setempre   no comment

Concordo.

Il problema è - a parte attivissimo che ha la sbufalite ed ormai non gli rimane che sbufalare se stesso - che il minestrone delle ipotesi contiene di tutto, si mischiano cose, come la storia dell'11 settembre, sulle quali è lecito, plausibile e niente affatto "Complottista" avere dei dubbi, con altre tipo scie chimiche e stronzate simili che di attendibile non hanno nulla

Col risultato di far perdere credibilità a tutte

kuhten ha scritto:Attivissimo.. per uno che sostiene la tesi ufficiale sull undigi setempre   no comment

"La tesi ufficiale" è un termine stupido grande quanto una casa! Cazzo vuol dire "ufficiale"? Cos'è, il nuovo prodotto nella pubblicità?

Rasputin ha scritto:Il problema è - a parte attivissimo che ha la sbufalite ed ormai non gli rimane che sbufalare se stesso - che il minestrone delle ipotesi contiene di tutto, si mischiano cose, come la storia dell'11 settembre, sulle quali è lecito, plausibile e niente affatto "Complottista" avere dei dubbi, con altre tipo scie chimiche e stronzate simili che di attendibile non hanno nulla

Col risultato di far perdere credibilità a tutte

Veramente per quanto riguardo l'11/9 è vero che ci siano dei dubbi, ma diciamo che in vari soggetti dai dubbi ci fanno la teoria "gombloddistah" sopra.

Ufficiale quanto il sesso di Ranma

Justine ha scritto:Ufficiale quanto il sesso di Ranma

Ma infatti dire il termine "ufficiale" è una stronzata enorme e pure un insulto: è soltanto una versione come le altre, a base di studi e indagazioni, che però per vari (come il sottoscritto) risulta quella più affidabile. Poi un giorno quella versione potrebbe essere sormontata da un'altra molto più plausibile, un pò come per altre concezioni storiche e scientifiche del passato.

Z

Justine ha scritto:Ufficiale quanto il sesso di Ranma

Esatto

Comunque, ad esset sincero, per la questione dell'11/9 di certo non mi affido a Mazzucco, viste le sue puttanate sulla medicina e certe gaffe a cui hanno già risposto.

"La terra cava"... 

Ieri abbiamo riso, oggi piangiamo 

con certe cose occorre fare così

Quest'ultima immagine mi ha fatto ricordare che esistono persone che credono che le notizie di "Lercio" siano vere...

Per quanto possano sembrare implausibili, ho il sentore che da qualche parte del mondo succedano veramente

adif ha scritto:

True story, bro

Terza riga ipossia celebrale





La punteggiatura è un retaggio massonico

I "venti dell'acqua" e "le cose che dobbiamo ingoiare" riscuotono tutto il mio interesse.

Pagina FB del senatore Vito Crimi



«Ciao a tutti,
[...]
Ma veniamo ai fatti.
Dopo le vacanze al mare siamo ritornati a casa a Ghedi. Premetto che prima di andare via la casa era in perfetto ordine (metti che i ladri trovino la polvere sui mobili o il pavimento sporco...). Come è normale tutti gli scuri erano chiusi ma dietro qualcuno di essi qualche porta è rimasta socchiusa per favorire un minimo di ricambio dell'aria di casa.
Ebbene dopo due settimane ecco quello che si è depositato sul pavimento di casa e raccolto dai piedini di mio figlio. Quello che mi spaventa è che non si tratta della normale polvere. E' una polvere nera e sottile, più fine della fuliggine. Sembrano i piedi di uno spazzacamino. Peccato che questa volta le polveri sono contenute nell'aria che respiriamo e che finisce nei nostri polmoni.
C'è da dire che non viviamo nei pressi di una fabbrica o di una fonderia per cui credo che sia effettivamente quello che circola nell'aria. E questo fa paura.
Cosa possiamo fare?

[...]
A presto»