La Scienza contraddice la Genesi ?
+5
giulio76
kiekostui
davide
maxsar
Comune mortale
9 partecipanti
Pagina 1 di 1
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Caro testimone di geova, la scienza non è che va contro alla genesi ma al concetto di creazione delle cose. In natura le cose non si creano !
Comune mortale- -------------
- Numero di messaggi : 523
Età : 71
Località : derry
Occupazione/Hobby : una laurea in filosofia ma faccio il cuoco
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Comprendo che per motivi religiosi non accettate la teoria dell'evoluzione, ma supportare tali affermazione con studi pseudoscientifici non ha molto senso (quali sarebbero poi le recenti scoperte, sono mai state pubblicate su qualche rivista seria?).
Se hai voglia ti potrei dimostrare in una mattinata sperimentalmente la validità dell'evoluzionismo; bastano 3 cose (che nei lab dell'uni si riescono ad usare abbastanza tranquillamente) : una piastra di petri, un antibiotico e un fermentatore.
Se hai voglia ti potrei dimostrare in una mattinata sperimentalmente la validità dell'evoluzionismo; bastano 3 cose (che nei lab dell'uni si riescono ad usare abbastanza tranquillamente) : una piastra di petri, un antibiotico e un fermentatore.
maxsar- -----------
- Numero di messaggi : 1349
Età : 39
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 13.01.09
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
flyk invece che sparire per poi ricomparire e postare scemenze, perchè non rispondi alle domande che ti vengono rivolte?
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
A me sembra piuttosto funambolico questo tentativo di conciliare la bibbia e le teorie scientifiche sull'origine della vita.
Passi anche che i giorni citati non debbano intendersi come giorni di 24h (qualunque ignorante ignorante compreso me, leggendo ne deduce questo in realta'), ma mi spieghi come interpretare la creazione di adamo dal fango, e di eva da una costola di adamo? Qui davvero faccio fatica ad immaginare come conciliare tutto cio' con le conoscenze scientifiche!
Passi anche che i giorni citati non debbano intendersi come giorni di 24h (qualunque ignorante ignorante compreso me, leggendo ne deduce questo in realta'), ma mi spieghi come interpretare la creazione di adamo dal fango, e di eva da una costola di adamo? Qui davvero faccio fatica ad immaginare come conciliare tutto cio' con le conoscenze scientifiche!
kiekostui- -------------
- Numero di messaggi : 82
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 24.01.09
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Comune mortale ha scritto:Caro testimone di geova, la scienza non è che va contro alla genesi ma al concetto di creazione delle cose. In natura le cose non si creano !
Caro comune mortale giochi sempre sulle parole te!!! Analizziamo cosa dice la genesi al primo capitolo del primo versetto:
[1]In principio Dio creò il cielo e la terra.
E' evidente che tale versetto non si riferisce al cielo e la terra intesi nel senso letterale ma possono essere due elementi, due particelle, due cose differenti, certamente in origine erano qualcosa di informe.
Il vocabolo creare non significa prendere dal nulla, infatti un artista crea un opera d’arte con degli elementi informi che poi prendono una forma. Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non lo deduciamo dalla Genesi. Ma questo per dire come tante forzature e tante congetture sono state dette per screditare i credenti. Una cosa sicura è riportata nella Genesi che tutto quello che è stato fatto (la Genesi non è un trattato scientifico che ci spiega come avviene il processo del Big Bang, del Big Crunch o tutto quello che la scienza è in grado di scoprire) è stato fatto per mano di Dio. E nulla può contrastare ciò che è scritto nella Genesi con la scienza, perché la Bibbia non è un trattato scientifico ed ogni tentativo di ridurlo a trattato scientifico è un tentativo di sabotaggio e di forzatura. Anche da parte di membri della Chiesa che in 2000 anni di storia hanno trattato la Bibbia anche come un trattato scientifico.
giulio76- -----------
- Numero di messaggi : 1440
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
.... Analizziamo cosa dice la genesi al primo capitolo del primo versetto:
In principio Dio creò il cielo e la terra.
E' evidente che tale versetto non si riferisce al cielo e la terra intesi nel senso letterale ma possono essere due elementi, due particelle, due cose differenti, certamente in origine erano qualcosa di informe.
Se è per questo quel versetto dice anche che non è stato dio ha creare i cieli e la terra, ma che erano stati gli dei: gli dei allora creano le cose informi ?
Il vocabolo creare non significa prendere dal nulla, infatti un artista crea un opera d’arte con degli elementi informi che poi prendono una forma. Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non lo deduciamo dalla Genesi.
Giulio se dio non crea le cose dal nulla, ci deve pur essere qualcosa che è coevo a lui, che insomma esiste con lui, perchè altrimenti creerebbe dal nulla, ma allora dio non è il creatore dell'intero universo perchè c'è qualcosa che non crea, che gia c'è. Allora non è manco piu onnipotente e onnisciente. Certamente in genesi non trovi le categorie dell'essere e del nulla, ma se ammetti quello che scrivi ( che dio non crea dal nulla ) allora necessariamente devi ammettere quello che ne consegue: la non onnipotenza e onniscienza di dio. Semplice giulio.
.
Una cosa sicura è riportata nella Genesi che tutto quello che è stato fatto (la Genesi non è un trattato scientifico che ci spiega come avviene il processo del Big Bang, del Big Crunch o tutto quello che la scienza è in grado di scoprire) è stato fatto per mano di Dio
Se quello in nero è vero ( formalmente s'intende ) allora dio deve creare dal nulla, ma siccome tu scrivi che in genesi dio non crea dal nulla allora è falso.
... perché la Bibbia non è un trattato scientifico ed ogni tentativo di ridurlo a trattato scientifico è un tentativo di sabotaggio e di forzatura
Sono daccordo su questo.
Comune mortale- -------------
- Numero di messaggi : 523
Età : 71
Località : derry
Occupazione/Hobby : una laurea in filosofia ma faccio il cuoco
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
In principio Dio creò il cielo e la terra.giulio76 ha scritto:Comune mortale ha scritto:Caro testimone di geova, la scienza non è che va contro alla genesi ma al concetto di creazione delle cose. In natura le cose non si creano !
Caro comune mortale giochi sempre sulle parole te!!! Analizziamo cosa dice la genesi al primo capitolo del primo versetto:
[1]In principio Dio creò il cielo e la terra.
E' evidente che tale versetto non si riferisce al cielo e la terra intesi nel senso letterale ma possono essere due elementi, due particelle, due cose differenti, certamente in origine erano qualcosa di informe.(...)
Sembra una frase chiarissima a tutti e scientificamente inesatta.
Eppure...
Ludwig von Drake- -------------
- Numero di messaggi : 4721
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
giulio76 ha scritto:Comune mortale ha scritto:Caro testimone di geova, la scienza non è che va contro alla genesi ma al concetto di creazione delle cose. In natura le cose non si creano !
Caro comune mortale giochi sempre sulle parole te!!! Analizziamo cosa dice la genesi al primo capitolo del primo versetto:
[1]In principio Dio creò il cielo e la terra.
E' evidente che tale versetto non si riferisce al cielo e la terra intesi nel senso letterale ma possono essere due elementi, due particelle, due cose differenti, certamente in origine erano qualcosa di informe.
Il vocabolo creare non significa prendere dal nulla, infatti un artista crea un opera d’arte con degli elementi informi che poi prendono una forma. Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non lo deduciamo dalla Genesi. Ma questo per dire come tante forzature e tante congetture sono state dette per screditare i credenti. Una cosa sicura è riportata nella Genesi che tutto quello che è stato fatto (la Genesi non è un trattato scientifico che ci spiega come avviene il processo del Big Bang, del Big Crunch o tutto quello che la scienza è in grado di scoprire) è stato fatto per mano di Dio. E nulla può contrastare ciò che è scritto nella Genesi con la scienza, perché la Bibbia non è un trattato scientifico ed ogni tentativo di ridurlo a trattato scientifico è un tentativo di sabotaggio e di forzatura. Anche da parte di membri della Chiesa che in 2000 anni di storia hanno trattato la Bibbia anche come un trattato scientifico.
Caro Giulio, la verità è solo un'altra, e cioè che voi credenti siete costretti a ricorrere al ridicolo espediente della "non interpretazione letterale" della Bibbia, del simbolismo in essa contenuto, della mancanza di scientificità del libro sacro e del linguaggio usato da Dio per gli uomini dell'epoca, soltanto per giustificare le evidentissime contraddizioni che emergono sempre più tra Bibbia e scoperte scientifiche. Ti è così difficile da accettare tale verità?
La Bibbia è soltanto un libro vecchissimo, infarcito di mitologia (soprattutto mesopotamica), conoscenze e credenze di migliaia di anni fa, profonda arretratezza culturale e scientifica che hanno condotto a racconti come il diluvio universale, la creazione dell'uomo ottenuta con un impasto di saliva e terra e così via. Chissà perchè l'uomo per millenni ci ha creduto alla lettera e oggi deve interpetarla per far emergere la verità! Forse perchè con il progredire della scienza si restringe sempre più il terreno della religione, immensa discarica in cui gettare tutto ciò che ancora non si comprende?
E poi saresti tanto gentile da spiegarmi in base a quale criterio un passo della Bibbia va interpetato alla lettera, mentre un altro non va affatto interpetato in senso letterale? Esiste un codice interpetativo universale? Possibile che tu, come tutti i credenti che hanno deciso di spegnere la ragione, non vi rendiate conto di come la Chiesa sia stata costretta a capovolgere con disinvoltura tesi difese per secoli? Prima si era mandati sul rogo se soltanto si supponeva che l'Universo non fosse stato creato per ospitare solamente la razza umana, oggi la Chiesa afferma che è possibile l'esistenza di altri fratelli extraterrestri. E questo è solo uno dei tantissimi esempi di come la scienza costringe la religione ad adattamenti continui, anche a costo di clamorosi dietro front.
Carina anche la scusa puerile secondo cui la Bibbia non è un trattato scientifico, e quindi non può porsi in contrasto con la scienza. Eppure nella Bibbia si dice chiaramente che Dio ha creato l'uomo. Adesso lasciamo stare il modo in cui lo ha creato, perchè so già che mi diresti che è solo un simbolismo da cui estrapolare la verità. Quello che mi interessa sottolineare è che la creazione contrasta insanabilmente con l'evoluzione. Oramai l'evoluzionismo è supportato da troppe prove ed è l'unica spiegazione scientifica e razionale sul perchè esistiamo (noi come tutte le altre specie viventi). Siamo il frutto di un'evoluzione che abbraccia un arco di milioni di anni, siamo figli di un processo di evoluzione cumulativa che è partito da entità elementari, laddove ogni cambiamento è stato molto semplice rispetto al suo predecessore, ma la sequenza intera, in tempi lunghissimi, ha dato vita a forme complesse. Tale processo non è affatto casuale, perchè la forbice della selezione naturale predilige le specie e i caratteri individuali che meglio si adattano alla sopravvivenza e riproduzione della specie. Questo vale per gli uomini, per gli animali e per le piante. Siamo tutti sullo stesso piano e siamo tutti delle specie in evoluzione, destinati ad essere sostituiti da altre forme viventi nella traiettoria della freccia evolutiva che predilige soltanto la vita e la sopravvivenza in senso assoluto. Tutto ciò, esposto in pillole, esclude assolutamente un progettista intelligente e consapevole che ha creato l'uomo a tavolino. Poi è chiaro che a Dio tutto si può attribuire, anche la creazione dell'evoluzione, ed è proprio questo l'esercizio in cui voi credenti siete ben allenati, mettendo da parte il pudore, la coerenza, l'attendibilità e, lasciatelo dire, spesso anche la dignità.
Multiverso- -----------
- Numero di messaggi : 1413
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
allora comune mortale deduco che lo fai apposta. Tu modifichi le mie parole a tuo piacimento. io ho scritto “Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non la deduciamo dalla Genesi”. Ciò significa che non sappiamo se l’universo che ha creato Dio è un riciclo da qualcosa di già esistente o è qualcosa che ha creato dal nulla. Dio è senza tempo e il presente esteso all’infinito come puoi dire che Lui se non crea dal nulla non è onnipotente? Può essere che il materiale di cui siamo fatti oggi (protoni e neutroni quark ecc…) sia il riciclo o la trasformazione di qualcosa che esiste da sempre come Dio. Sei fuori pista mi dispiace.
Per Multiverso: è inutile parlare delle corbellerie che scrivi, sono tutte tue congetture prive di fondamento. Ho già scritto che uomini compresi coloro dentro la Chiesa hanno sbagliato a confondere la Sacra Scrittura come un testo scientifico. Non voglio citarti il passo dove si dice con molto anticipo che la terra è sferica poiché ribadisco che la Bibbia non è una fonte scientifica.
Anzi la cito per i più curiosi : (Giobbe 26:7-10) ...Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla; Avvolge le acque nelle sue nubi, Così che la massa di nuvole non si squarcia sotto di loro; Racchiude la faccia del trono, Spandendo su di esso la sua nuvola. Ha descritto un circolo sulla faccia delle acque, Sin dove la luce finisce nelle tenebre...
Potresti sprecare meno tempo a scrivere poi fai tu. Volevo concludere dicendo se potessi farmi notare dove sta scritto nella Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l’evoluzionismo, grazie. Non scrivere parole tue, ma documentale.
Per Multiverso: è inutile parlare delle corbellerie che scrivi, sono tutte tue congetture prive di fondamento. Ho già scritto che uomini compresi coloro dentro la Chiesa hanno sbagliato a confondere la Sacra Scrittura come un testo scientifico. Non voglio citarti il passo dove si dice con molto anticipo che la terra è sferica poiché ribadisco che la Bibbia non è una fonte scientifica.
Anzi la cito per i più curiosi : (Giobbe 26:7-10) ...Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla; Avvolge le acque nelle sue nubi, Così che la massa di nuvole non si squarcia sotto di loro; Racchiude la faccia del trono, Spandendo su di esso la sua nuvola. Ha descritto un circolo sulla faccia delle acque, Sin dove la luce finisce nelle tenebre...
Potresti sprecare meno tempo a scrivere poi fai tu. Volevo concludere dicendo se potessi farmi notare dove sta scritto nella Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l’evoluzionismo, grazie. Non scrivere parole tue, ma documentale.
Ultima modifica di giulio76 il Ven 27 Feb 2009 - 12:31 - modificato 1 volta.
giulio76- -----------
- Numero di messaggi : 1440
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Informa i teologi che si sono sbagliati del definire la differenza tra creare (produrre dal nulla) e generare.giulio76 ha scritto:allora comune mortale deduco che lo fai apposta. Tu modifichi le mie parole a tuo piacimento. io ho scritto “Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non lo deduciamo dalla Genesi”.(...)
Ludwig von Drake- -------------
- Numero di messaggi : 4721
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
kiekostui ha scritto:
Passi anche che i giorni citati non debbano intendersi come giorni di 24h (qualunque ignorante ignorante compreso me, leggendo ne deduce questo in realta'), ma mi spieghi come interpretare la creazione di adamo dal fango,
Percentuale di minerali presenti nel corpo umano :
Calcio 1,5-9 %
Fosforo 1,0 %
Potassio 0,35 %
Zolfo 0,25 %
Sodio 0,15 %
Cloro 0,15 %
Magnesio 0,05 %
Ferro 0,004-7 %
Manganese 0,0003 %
Rame 0,0002 %
Iodio 0,00004 %
Zinco Tracce
Molibdeno Tracce
Cobalto Tracce
Fluoro Tracce
Cromo Tracce
Bromo Tracce
Son tutti minerali che si trovano sulla terra, e tutto il resto è acqua.
E adesso caro il mio chimico Maxsar, prendi tutti questi elementi, entra nel tuo laboratorio e creami un corpo umano se ci riesci.
kiekostui ha scritto:
e di eva da una costola di adamo? Qui davvero faccio fatica ad immaginare come conciliare tutto cio' con le conoscenze scientifiche!
Ma davvero ? Oggi gli scienziati riescono a clonare un essere vivente da una cellula, e tu ti chiedi come è stato possibile per Dio crearlo da una costola ?
Ma tu lo sai che le ossa delle costole a differenza delle altre, possono ricrescere in parte se il "periostio" (la radice ossea) è stato lasciato?
Informati, visto che ti piace la scienza. Chiedi a qualsiasi ortopedico.
Ultima modifica di mr.flyk il Ven 27 Feb 2009 - 12:56 - modificato 4 volte.
Ospite- Ospite
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
giulio76 ha scritto:Per Multiverso: è inutile parlare delle corbellerie che scrivi, sono tutte tue congetture prive di fondamento. Ho già scritto che uomini compresi coloro dentro la Chiesa hanno sbagliato a confondere la Sacra Scrittura come un testo scientifico. Non voglio citarti il passo dove si dice con molto anticipo che la terra è sferica poiché ribadisco che la Bibbia non è una fonte scientifica.
Anzi la cito per i più curiosi : (Giobbe 26:7-10) ...Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla; Avvolge le acque nelle sue nubi, Così che la massa di nuvole non si squarcia sotto di loro; Racchiude la faccia del trono, Spandendo su di esso la sua nuvola. Ha descritto un circolo sulla faccia delle acque, Sin dove la luce finisce nelle tenebre...
Potresti sprecare meno tempo a scrivere poi fai tu. Volevo concludere dicendo se potessi farmi notare dove sta scritto nella Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l’evoluzionismo, grazie. Non scrivere parole tue, ma documentale.
io scrivo corbellerie ed elaboro congetture prive di fondamento?
Peccato che non riesci mai a rispondere alle mie domande, prima sulle malattie incurabili da Dio e ora sul criterio che adottate per affermare ciò che va interpetato alla lettera e ciò che va elaborato al di là del significato letterale.
E poi saresti tanto gentile da dirmi se credi davvero al diluvio universale, alle acque del Mar Rosso che si aprirono, alle dieci piaghe d'Egitto, alla distruzione di Sodoma e Gomorra, alle tavole della legge che Dio diede a Mosè sul monte Sinai? E' simbolismo o verità letterale? E' un'altra di quelle domande difficili?
Infine vorrei farti notare che io scrivo tanto nella speranza di riuscire a farti comprendere meglio i concetti che tento di esprimere, ma noto con sconforto che non serve a nulla. La tua domanda "potresti farmi notare nelle Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l'evoluzionismo" è deprimente e mi fa ben comprendere come tu non abbia capito nulla di ciò che ho scritto. Ciò che contrasta con l'evoluzionismo è il CREAZIONISMO! Nella Bibbia sta scritto o no che Dio ha creato l'uomo? Oppure la Genesi e la Bibbia affermano che si è evoluto casualmente partendo da forme di vita molto semplici? Ti consiglio di studiarti prima un pò di evoluzionismo, partendo da "L'origine della specie" di Darwin, per passare da Mendel con i suoi studi sull'erediatarietà, fino a Gould e Dawkins.
Se non conosci neppure la differenza tra creazionismo ed evoluzionismo è anche inutile stare qui a tentare di discuterne.
Multiverso- -----------
- Numero di messaggi : 1413
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Che è 'sta stronzata?mr.flyk ha scritto:kiekostui ha scritto:
Passi anche che i giorni citati non debbano intendersi come giorni di 24h (qualunque ignorante ignorante compreso me, leggendo ne deduce questo in realta'), ma mi spieghi come interpretare la creazione di adamo dal fango,
Percentuale di minerali presenti nel corpo umano :
Calcio 1,5-9 %
Fosforo 1,0 %
Potassio 0,35 %
Zolfo 0,25 %
Sodio 0,15 %
Cloro 0,15 %
Magnesio 0,05 %
Ferro 0,004-7 %
Manganese 0,0003 %
Rame 0,0002 %
Iodio 0,00004 %
Zinco Tracce
Molibdeno Tracce
Cobalto Tracce
Fluoro Tracce
Cromo Tracce
Bromo Tracce
Son tutti minerali che si trovano sulla terra, e tutto il resto è acqua.
E adesso caro il mio chimico Maxsar, prendi tutti questi elementi, entra nel tuo laboratorio e creami un corpo umano se ci riesci.
Ludwig von Drake- -------------
- Numero di messaggi : 4721
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
ERRI8013 ha scritto: Che è 'sta stronzata?
Beh...tra tante che ne dici tu, una ogni tanto concedimela
Probabilmente non hai neanche capito il senso di quello che ho scritto...
Vabbè....fa niente.
Ospite- Ospite
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Multiverso ha scritto:giulio76 ha scritto:Per Multiverso: è inutile parlare delle corbellerie che scrivi, sono tutte tue congetture prive di fondamento. Ho già scritto che uomini compresi coloro dentro la Chiesa hanno sbagliato a confondere la Sacra Scrittura come un testo scientifico. Non voglio citarti il passo dove si dice con molto anticipo che la terra è sferica poiché ribadisco che la Bibbia non è una fonte scientifica.
Anzi la cito per i più curiosi : (Giobbe 26:7-10) ...Egli distende il nord sullo spazio vuoto, Sospende la terra sul nulla; Avvolge le acque nelle sue nubi, Così che la massa di nuvole non si squarcia sotto di loro; Racchiude la faccia del trono, Spandendo su di esso la sua nuvola. Ha descritto un circolo sulla faccia delle acque, Sin dove la luce finisce nelle tenebre...
Potresti sprecare meno tempo a scrivere poi fai tu. Volevo concludere dicendo se potessi farmi notare dove sta scritto nella Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l’evoluzionismo, grazie. Non scrivere parole tue, ma documentale.
io scrivo corbellerie ed elaboro congetture prive di fondamento?
Peccato che non riesci mai a rispondere alle mie domande, prima sulle malattie incurabili da Dio e ora sul criterio che adottate per affermare ciò che va interpetato alla lettera e ciò che va elaborato al di là del significato letterale.
E poi saresti tanto gentile da dirmi se credi davvero al diluvio universale, alle acque del Mar Rosso che si aprirono, alle dieci piaghe d'Egitto, alla distruzione di Sodoma e Gomorra, alle tavole della legge che Dio diede a Mosè sul monte Sinai? E' simbolismo o verità letterale? E' un'altra di quelle domande difficili?
Infine vorrei farti notare che io scrivo tanto nella speranza di riuscire a farti comprendere meglio i concetti che tento di esprimere, ma noto con sconforto che non serve a nulla. La tua domanda "potresti farmi notare nelle Genesi o nella Bibbia qualcosa che contrasta con l'evoluzionismo" è deprimente e mi fa ben comprendere come tu non abbia capito nulla di ciò che ho scritto. Ciò che contrasta con l'evoluzionismo è il CREAZIONISMO! Nella Bibbia sta scritto o no che Dio ha creato l'uomo? Oppure la Genesi e la Bibbia affermano che si è evoluto casualmente partendo da forme di vita molto semplici? Ti consiglio di studiarti prima un pò di evoluzionismo, partendo da "L'origine della specie" di Darwin, per passare da Mendel con i suoi studi sull'erediatarietà, fino a Gould e Dawkins.
Se non conosci neppure la differenza tra creazionismo ed evoluzionismo è anche inutile stare qui a tentare di discuterne.
Io ti rispondo ma tu avrai qualcosa da ridire. Dio plasmò l'uomo con elementi della terra, non creò. Fino a prova contraria plasmare significa modellare. Con elementi della terra, significa che è qualocosa di terrestre e non divino può essere anche una scimmia così ti faccio felice (perchè se non ti dico che sei una scimmia capuccina non sei felice). Cosa ci ha voluto dire l'autore del libro? Che l'uomo è stato ricavato da un elemento corruttibile come tutto in questa terra. Quindi uomo soggetto alla morte al deterioramento fisico ma alitò dentro le sue narici. Questo alito di Dio noi lo chiamiamo anima ed è immortale perchè viene da Dio, non misurabile perchè non è un elemento terrestre. Ed è quella cosa che ci differenzia dagli animali. Hai mai visto una scimmia pregare o farsi un tempio? Penso di no.
Quindi il fatto che tu affermi sull'evoluzionismo casuale della specie io lo chiamo evoluzionismo dettato e voluto da un essere superiore. Un ordinatore del caos. Troppe coicidenze si sono avute perchè da una scimmia si passasse ad un uomo e dire che questo è stato tutto un caso mi fa ridere da morire...
giulio76- -----------
- Numero di messaggi : 1440
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
.... io ho scritto “Quindi l'assoluta certezza che Dio creò dal nulla non la deduciamo dalla Genesi”. Ciò significa che non sappiamo se l’universo che ha creato Dio è un riciclo da qualcosa di già esistente o è qualcosa che ha creato dal nulla.
Se dio non crea dal nulla ma da qualche cosa che è coevo a lui, l'atto creativo dell'universo stesso non dimostrerebbe la sua onnipotenza e onniscienza proprio perchè la sua onnipotenza e onniscienza è limitata dall'utilizzo di qualcosa che è a lui coevo. Viceversa se dio crea le cose dal nulla e quindi anche le leggi della natura e la natura stessa, allora dall'osservazione della stessa non possiamo risalire a dio perchè appunto lui crea le leggi della realtà ma non è sottoposto alle stesse. E quindi non so come puoi parlarmi dei suoi segni e della loro visibilità nella natura.
Dio è senza tempo e il presente esteso all’infinito come puoi dire che Lui se non crea dal nulla non è onnipotente?
A parte il fatto che dici di dio che è senza tempo e poi dici che è presente esteso all'infinito, cmq andiamo oltre. Se dio è l'infinito presente ed è senza tempo, non potrebbe propriamente creare dal nulla, perchè non ci sarebbe il nulla da cui creare le cose poichè lui è " presente esteso all'infinito ". Cioè non ci sarebbe un nulla da qualche parte da cui creare le cose perchè lui è in tutte le parti, ma allora non sarebbe onnipotente ma nemmeno potrebbe creare da qualche cosa di preesistente perche secondo quello che vai scrivendo TU lui sarebbe anche le cose che si serve per craere: sarebbe l'atto creativo e le cose che si serve per creare e quindi lui in principio non puo creare nulla, proprio perchè l'atto creativo di dio sarebbe illusione.
Comune mortale- -------------
- Numero di messaggi : 523
Età : 71
Località : derry
Occupazione/Hobby : una laurea in filosofia ma faccio il cuoco
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Tutto il resto è acqua?See? Carbonio-idrogeno-azoto-ossigeno non servono?Percentuale di minerali presenti nel corpo umano :
Calcio 1,5-9 %
Fosforo 1,0 %
Potassio 0,35 %
Zolfo 0,25 %
Sodio 0,15 %
Cloro 0,15 %
Magnesio 0,05 %
Ferro 0,004-7 %
Manganese 0,0003 %
Rame 0,0002 %
Iodio 0,00004 %
Zinco Tracce
Molibdeno Tracce
Cobalto Tracce
Fluoro Tracce
Cromo Tracce
Bromo Tracce
Son tutti minerali che si trovano sulla terra, e tutto il resto è acqua.
tutto il resto è acqua.
Sono gli elementi base della vita, la quale è sviluppata sul carbonio.
Non sono un chimico, anche se ho sempre amato la chimica organica in quanto la vedo come la base della biochimica la quale rappresenta le fondamenta di molti meccanismi biopatologici.E adesso caro il mio chimico Maxsar
Un po’ provocatoria come domanda, ti parlavo dell’evoluzionismo con un esempio e mi vai a parlare di biotecnologie di frontiera.entra nel tuo laboratorio e creami un corpo umano se ci riesci.
Vabbe ti rispondo!
Quello che dici è impossibile come ne parli, entrare in un laboratorio dell’uni (residuati bellici) mettere insieme macroelementi e microelementi (senza o con o-c-n-h, ci basiamo sul silicio come lelemento base?), mescolare e fare magari un essere vivente.
Cosi non ha senso la domanda.
Io non ho di sicuro minimamente le competenze per neanche pensare dal punto di vista teorico ad una cosa del genere in prospettiva attuativa, ma la strada è gia segnata; Craig Venter genetista americano, fondatore del progetto genoma ha creato un cromosoma e ha mostrato che è possibile integrarlo nel genoma umano.
Cio apre enormi possibilità per la medicina, e non pochi dilemmi bioetici, probabilmente sarà la strada per un eugenetica al fine di migliorare la stessa specie umana.
Ha inoltre creato un essere vivente che prima non esisteva, il mycobacterium laboratorium; partendo dal genoma ha semplificato il costrutto e ha creato un essere vivente non presente in natura.
Le implicazioni in medicina non sono grandi, sono rivoluzionarie; tra poco decenni se si continuerà su questa strada si avranno virus capaci di parassitare selettivamente determinati batteri o di portare vettori genici in modo da guarire malattie geniche.
A proposito, potreste sottoporvi ad un trattamento del genere, poniamo un ragazzo/a affetto da fibrosi cistica testimone, esistono dei trattamenti strasperimentali in cui si veicolano geni sani contenuti in liposomi mediante aereosol.
Una parte di questi geni va a modificare fattivamente ile cellule polmonari dal punto di vista genetico, ma questo non sarebbe un’alterazione del coirpo creato de geova?
Sarebbe possibile quindi per voisottoporvi a questo trattamento (sinceramente ora non è molto risolutivo, ma meglio di niente) o sarebbe in contrasto conl’alterazione della creazione da parte del vostro dio e quindi da rifiutare?
Tornando a noi, l’evoluzionismo è supportato da prove:
Fossili
Biologici
Modelli matematici
Vediamo le prove biologiche; e te le posso dimostrare, prendiamo una piastra di petri (agar, Sali minerali, zuccheri terreno per batteri insomma).
La si inocula con dei microsismi non patogeni (meno sbatti come norme di sicurezza rispetto a ipatogeni) e la si pone in fermentatore per un po’ di ore.
Quando la tiriamo fuori cosa notiamo?
Macchie nere cresciute vicine, o anche bianche o colorate sferiche (in genere); sono colonie batteriche.
A questo punto li esponiamo ad un antibiotico (strepto, cefalo, quello a cui è sensibile) il 99.9999999999999% dei batteri muore o è talmente danneggiato da vegetare fino a morire.
Una frazione esilissima invece rimane in piedi, questa era già immune all’antibiotico DAPPRIMA dell’inoculo e questo fattore ambientale la selezionata.
I discendenti di questa popolazione saranno immuni all’antibiotico preso in considerazione e una piccola parte magari non lo sarà o sarà resistente ad altri antibiotici, magari nenche inventati (è un processo casuale).
Questi eventi si basano su mutazioni, le quali possono essere svantaggiose (quasi sempre), o vantaggiose per un determinato ambiente; in determinate condizioni questa popolazione viene selezionata e passa i geni alla discendenza.
Le mutazioni sono il motore dell’evoluzione, per dirti, nell’esperimento di prima per avere una popolazione resistente consistente possono servire diversi inoculi e diverse piastre.
Se però nella piastra mettiamo un mutageno o la esponiamo a radiazioni vediamo un fiorire di ceppi resistenti; radiazioni e sostanze mutagene (policiclici aromatici per esempio, auemntano esponenzialmente le muatazioni, quindi di riflesso anche quelle vantaggiose).
Alla luce della vostra impostazione scientifica, come mi spieghi questo fatto sperimentale, replicabile in qualunque laboratorio ed applicabile anche alla popolazioni?
Hai delle basi scientifiche per tentare di smontare questa modello serie?
Non dicevate che il vostro credo accetta le scoperte scientifiche?
Sono curioso.
E' una tua interpretazione, scientificamente è soltanto una delle tante strade provate dal'evoluzione che ha condotto noi a una maggior intelligenza e quindi all'autocoscienza; non è assolutamente detto che in termini evolutivi sia la strada migliore.Troppe coicidenze si sono avute perchè da una scimmia si passasse ad un uomo e dire che questo è stato tutto un caso mi fa ridere da morire...
maxsar- -----------
- Numero di messaggi : 1349
Età : 39
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 13.01.09
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
maxsar ha scritto: E' una tua interpretazione, scientificamente è soltanto una delle tante strade provate dal'evoluzione che ha condotto noi a una maggior intelligenza e quindi all'autocoscienza; non è assolutamente detto che in termini evolutivi sia la strada migliore.
Analizzando la teoria dell’evoluzione, il divario alquanto evidente che oggi distingue l’uomo dalle scimmie antropomorfe è proprio strano....
Infatti, secondo questa teoria, a mano a mano che le forme animali passavano a livelli superiori, diventavano sempre più adatti a sopravvivere all'ambiente circostante.
Come mai allora che la famiglia delle scimmie, cosiddette creature “inferiori”, esiste ancora, mentre non esiste più nemmeno una delle "presunte" forme intermedie che sono ritenute più progredite della scala evolutiva ?
Cari evluzionisti, chi di voi riesce a spiegarmi questo mistero ?
Ospite- Ospite
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Guarda ora non riesco come tempo, stasera ti rispondo e ti svelo il mistero.Cari evluzionisti, chi di voi riesce a spiegarmi questo mistero ? wink..
Tu rifletti sulle culture cellulari e cerca di darmi una risposta su come la vedi (l'invito in laboratorio è sempre valido), come io ti rispondo vedi anche i miei punti di vista e cerca di comprenderli e rispondermi, ovviamente nella tua ottica
maxsar- -----------
- Numero di messaggi : 1349
Età : 39
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 13.01.09
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
giulio76 ha scritto:
Io ti rispondo ma tu avrai qualcosa da ridire. Dio plasmò l'uomo con elementi della terra, non creò. Fino a prova contraria plasmare significa modellare. Con elementi della terra, significa che è qualocosa di terrestre e non divino può essere anche una scimmia così ti faccio felice (perchè se non ti dico che sei una scimmia capuccina non sei felice). Cosa ci ha voluto dire l'autore del libro? Che l'uomo è stato ricavato da un elemento corruttibile come tutto in questa terra. Quindi uomo soggetto alla morte al deterioramento fisico ma alitò dentro le sue narici. Questo alito di Dio noi lo chiamiamo anima ed è immortale perchè viene da Dio, non misurabile perchè non è un elemento terrestre. Ed è quella cosa che ci differenzia dagli animali. Hai mai visto una scimmia pregare o farsi un tempio? Penso di no.
Quindi il fatto che tu affermi sull'evoluzionismo casuale della specie io lo chiamo evoluzionismo dettato e voluto da un essere superiore. Un ordinatore del caos. Troppe coicidenze si sono avute perchè da una scimmia si passasse ad un uomo e dire che questo è stato tutto un caso mi fa ridere da morire...
Tu rispondi solo a ciò che vuoi e mai alle mie specifiche domande. Ti ho chiesto in base a quale criterio universale si può stabilire ciò che va o non va interpretato alla lettera nella Bibbia, ma non mi hai risposto. Ti ho domandato se credi al diluvio universale, all'apertura delle acque del Mar Rosso con conseguente strage degli egiziani, alle dieci piaghe d'Egitto, alla distruzione di Sodoma e Gomorra, alla consegna delle tavole della legge sul monte Sinai, ma non mi hai risposto.
Sai qual'è la differenza tra noi due? Io parlo con cognizione di causa, dopo aver letto la Bibbia e la teoria evoluzionistica con mente aperta, tu invece pretendi di affrontare un discorso avendo letto soltanto la Bibbia e partendo dal presupposto che tutto ciò che vi è scritto è verità da difendere a tutti i costi. Per questo ridi da morire parlando di argomenti che neppure conosci, ma che preumi di aver compreso. Studia prima l'evoluzionismo, analizzandolo da un punto di vista scientifico e poi torna ad affrontare certi argomenti, perchè se le tue spiegazioni sulla vita si limitano a Dio che ha soffiato l'anima nelle narici dell'uomo, non resta a me che sbellicarmi dalle risate davanti al monitor.
Multiverso- -----------
- Numero di messaggi : 1413
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
mr.flyk ha scritto:
Analizzando la teoria dell’evoluzione, il divario alquanto evidente che oggi distingue l’uomo dalle scimmie antropomorfe è proprio strano....
Mica tanto, ti assicuro che è meno marcato di quel che pensi sopratutto a livello genetico.
mr.flyk ha scritto:
Infatti, secondo questa teoria, a mano a mano che le forme animali passavano a livelli superiori, diventavano sempre più adatti a sopravvivere all'ambiente circostante.
Eccone un altro che crede che l’evoluzione sia un videogioco! Non c’è nessun livello superiore o inferiore. Un organismo come un batterio è molto meno complesso di un essere umano, eppure ci sono batteri che vivono nelle bocche dei vulcani in mezzo alla lava. Tu prova a metterci li un essere umano e vedi quanto sopravvive pur essendo un organismo molto più complesso o come dici tu di "livello superiore". L’evoluzione non porta un organismo a diventare da semplice a complesso, ma semplicemente ad adattarsi meglio all’ambiente circostante, o può anche non portare a niente. Ci sono un infinità di specie che non si sono evolute ma estinte.
mr.flyk ha scritto:
Come mai allora che la famiglia delle scimmie, cosiddette creature “inferiori”, esiste ancora, mentre non esiste più nemmeno una delle "presunte" forme intermedie che sono ritenute più progredite della scala evolutiva ?
Le scimmie che tu chiami inferiori hanno subito un processo evolutivo parallelo a quello dell'homo sapiens che le ha portate ad adattarsi al loro ambiente. Non sono i nostri antenati, e già da qui dimostri di non aver capito una cippa dell’evoluzione. Anche qui poi vale lo stesso discorso del batterio. Tu prova a mettere un uomo solo in mezzo ad una foresta: senza cibo, acqua, utensili, in mezzo ai predatori, e vedi quanto tempo sopravvive al contrario della scimmia che secondo te è inferiore. Ti dico un segreto: non solo ci sono state le forme intermedie, ma addirittura specie di Homo diverse dall’homo sapiens, che sono apparse prima e hanno convissuto addirittura per un certo periodo con esso.
Guin- -----------
- Numero di messaggi : 958
Località : Asgard
Occupazione/Hobby : Fancazzista
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 30.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Loki ha scritto:mr.flyk ha scritto:
Come mai allora che la famiglia delle scimmie, cosiddette creature “inferiori”, esiste ancora, mentre non esiste più nemmeno una delle "presunte" forme intermedie che sono ritenute più progredite della scala evolutiva ?
Le scimmie che tu chiami inferiori hanno subito un processo evolutivo parallelo a quello dell'homo sapiens che le ha portate ad adattarsi al loro ambiente. Non sono i nostri antenati, e già da qui dimostri di non aver capito una cippa dell’evoluzione. Anche qui poi vale lo stesso discorso del batterio. Tu prova a mettere un uomo solo in mezzo ad una foresta: senza cibo, acqua, utensili, in mezzo ai predatori, e vedi quanto tempo sopravvive al contrario della scimmia che secondo te è inferiore. Ti dico un segreto: non solo ci sono state le forme intermedie, ma addirittura specie di Homo diverse dall’homo sapiens, che sono apparse prima e hanno convissuto addirittura per un certo periodo con esso.
Caro Loki,ma cosa vuoi pretendere!
Lo sai che la domanda a cui hai appena dato una risposta ultra-sensata non e' nemmeno farina del sacco di mr.flyck perche' non e' nient'altro che un copia-incolla tratto dal sito (edito dai testimoni di geova)
http://evolcrea.blogspot.com/2007/07/7-gli-uomini-scimmia-che-coserano.html, in cui al paragrafo 4 troverai la stessa identica domanda!
Cmq fa niente si sa che parlano solo per sentito dire!
Piuttosto riallacciandomi al tuo post mi chiedevo chissa' cosa ne pensano i testimoni di geova e mister flyck sull'uomo di neanderthal....sulla cui esistenza esistono tantissime prove inconfutabili
___________________
La vita è incontrarsi e illuminare il buio
*Valerio*- -------------
- Numero di messaggi : 6928
Età : 51
Località : Bologna
Occupazione/Hobby : Pc-barbecue-divano-gnocca
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Loki ha scritto:mr.flyk ha scritto:
Analizzando la teoria dell’evoluzione, il divario alquanto evidente che oggi distingue l’uomo dalle scimmie antropomorfe è proprio strano....
Mica tanto, ti assicuro che è meno marcato di quel che pensi sopratutto a livello genetico.mr.flyk ha scritto:
Infatti, secondo questa teoria, a mano a mano che le forme animali passavano a livelli superiori, diventavano sempre più adatti a sopravvivere all'ambiente circostante.
Eccone un altro che crede che l’evoluzione sia un videogioco! Non c’è nessun livello superiore o inferiore. Un organismo come un batterio è molto meno complesso di un essere umano, eppure ci sono batteri che vivono nelle bocche dei vulcani in mezzo alla lava. Tu prova a metterci li un essere umano e vedi quanto sopravvive pur essendo un organismo molto più complesso o come dici tu di "livello superiore". L’evoluzione non porta un organismo a diventare da semplice a complesso, ma semplicemente ad adattarsi meglio all’ambiente circostante, o può anche non portare a niente. Ci sono un infinità di specie che non si sono evolute ma estinte.mr.flyk ha scritto:
Come mai allora che la famiglia delle scimmie, cosiddette creature “inferiori”, esiste ancora, mentre non esiste più nemmeno una delle "presunte" forme intermedie che sono ritenute più progredite della scala evolutiva ?
Le scimmie che tu chiami inferiori hanno subito un processo evolutivo parallelo a quello dell'homo sapiens che le ha portate ad adattarsi al loro ambiente. Non sono i nostri antenati, e già da qui dimostri di non aver capito una cippa dell’evoluzione. Anche qui poi vale lo stesso discorso del batterio. Tu prova a mettere un uomo solo in mezzo ad una foresta: senza cibo, acqua, utensili, in mezzo ai predatori, e vedi quanto tempo sopravvive al contrario della scimmia che secondo te è inferiore. Ti dico un segreto: non solo ci sono state le forme intermedie, ma addirittura specie di Homo diverse dall’homo sapiens, che sono apparse prima e hanno convissuto addirittura per un certo periodo con esso.
Condivido tutto ciò che ha scritto Loki e aggiungo solo alcune riflessioni. La selezione naturale, partendo da forme abbastanza semplici da poter nascere per caso, segue una traiettoria, fatta di singole accumulazioni altrettanto semplici, che non è affatto casuale ma frutto delle scelte che conferiscono un vantaggio immediato di sopravvivenza all'individuo. Ecco perchè quasi tutte le specie che devono sopravvivere nelle medesime condizioni ambientali, presentano ad esempio uno stesso organo come l'occhio. Tali specie, pur essendo partite da un punto diverso, hanno raggiunto un obiettivo simile, e scrivo simile e non identico dal momento che spesso presentano delle differenze che ne attestano la storia evolutiva indipendente e l'origine diversa. E ciò avviene perchè se un progetto come l'occhio è utile alla sopravvivenza, si evolverà più volte partendo da punti di partenza diversi. Ecco perchè l'uomo, le scimmie, i cani, le mucche, i coccodrilli o i gabbiani hanno tutti un organo per orientarsi e muoversi nello spazio chiamato occhio, anche se per situazioni ambientali particolari e per determinate specie la natura ha selezionato altri progetti altrettanto validi.
C'è da aggiungere che le specie viventi che sono venute ad esistenza sono soltanto un'infinitesima parte delle specie che sarebbero potute esistere ma che la freccia evolutiva non ha selezionato. E' come se esistesse un immenso deposito con tutte le specie teoricamente possibili, in cui solo quelle toccate dall'evoluzione sono state tolte dal deposito per essere collocate nella realtà vivente. In tale smisurato deposito non esistono specie superiori o specie inferiori ma soltanto specie frutto di tutte le possibili combinazioni evolutive. La scimmia è solo una delle teoriche (e anche pratiche) possibilità evolutive, così come lo è l'uomo o il fenicottero. Non sono specie intermedie ma il risultato finale di un processo evolutivo che, nel campo di tutte le combinazioni possibili e adatte alla sopravvivenza, ha casualmente selezionato quelle. Ma, attenzione, le specie esistenti sono casuali rispetto a quelle teoriche, ma non i singoli organi che le compongono, i quali sono frutto di un buon progetto che la natura ha deciso di replicare in specie differenti.
Ultima modifica di Multiverso il Ven 27 Feb 2009 - 19:13 - modificato 3 volte.
Multiverso- -----------
- Numero di messaggi : 1413
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Multiverso ha scritto:giulio76 ha scritto:
Io ti rispondo ma tu avrai qualcosa da ridire. Dio plasmò l'uomo con elementi della terra, non creò. Fino a prova contraria plasmare significa modellare. Con elementi della terra, significa che è qualocosa di terrestre e non divino può essere anche una scimmia così ti faccio felice (perchè se non ti dico che sei una scimmia capuccina non sei felice). Cosa ci ha voluto dire l'autore del libro? Che l'uomo è stato ricavato da un elemento corruttibile come tutto in questa terra. Quindi uomo soggetto alla morte al deterioramento fisico ma alitò dentro le sue narici. Questo alito di Dio noi lo chiamiamo anima ed è immortale perchè viene da Dio, non misurabile perchè non è un elemento terrestre. Ed è quella cosa che ci differenzia dagli animali. Hai mai visto una scimmia pregare o farsi un tempio? Penso di no.
Quindi il fatto che tu affermi sull'evoluzionismo casuale della specie io lo chiamo evoluzionismo dettato e voluto da un essere superiore. Un ordinatore del caos. Troppe coicidenze si sono avute perchè da una scimmia si passasse ad un uomo e dire che questo è stato tutto un caso mi fa ridere da morire...
Tu rispondi solo a ciò che vuoi e mai alle mie specifiche domande. Ti ho chiesto in base a quale criterio universale si può stabilire ciò che va o non va interpretato alla lettera nella Bibbia, ma non mi hai risposto. Ti ho domandato se credi al diluvio universale, all'apertura delle acque del Mar Rosso con conseguente strage degli egiziani, alle dieci piaghe d'Egitto, alla distruzione di Sodoma e Gomorra, alla consegna delle tavole della legge sul monte Sinai, ma non mi hai risposto.
Sai qual'è la differenza tra noi due? Io parlo con cognizione di causa, dopo aver letto la Bibbia e la teoria evoluzionistica con mente aperta, tu invece pretendi di affrontare un discorso avendo letto soltanto la Bibbia e partendo dal presupposto che tutto ciò che vi è scritto è verità da difendere a tutti i costi. Per questo ridi da morire parlando di argomenti che neppure conosci, ma che preumi di aver compreso. Studia prima l'evoluzionismo, analizzandolo da un punto di vista scientifico e poi torna ad affrontare certi argomenti, perchè se le tue spiegazioni sulla vita si limitano a Dio che ha soffiato l'anima nelle narici dell'uomo, non resta a me che sbellicarmi dalle risate davanti al monitor.
Non ti ho risposto alle domande perchè sembra ovvia la risposta. Certo che credo in quello che è scritto nella Bibbia. Non tutto però è storia ci sono anche delle parti della Bibbia che sono narrativa ad esempio il cantico dei cantici, la principessa Ester ecc…. Le parti narrate e le parti storiche le si capiscono facendo degli studi approfonditi e questo non è il mio mestiere. La conosco molto poco, anzi mi reputo ignorante. Ma conosco quel che mi basta per rendermi spiritualmente più vivo e per rispondere a domande a cui voi mai saprete darmi mai una risposta. Io mi sento appagato soddisfatto ho uno scopo nella mia vita o tutto senza avere niente, puoi dire la stessa cosa di te?
Il diluvio? perché tu pensi che Noè fece una barca dove ci mise dentro le giraffe e gli elefanti compresi le zanzare? Non pensi che invece sia un lavaggio della terra (conosciuta a quel tempo) dal peccato e la stipula di una nuova alleanza con Dio? E poi Era così impossibile che a quei tempi si costruisse una parallelepipedo di 150m per 20m di altezza con legno e bitume e dentro si mettessero alcuni degli animali per il sacrificio e alcuni per ripopolare la fauna devastata da un alluvione? Non mi sembra così impossibile che piovesse in modo tale da creare una catastrofe, oggi succede spesso e siamo più organizzati di allora. Non mi pare impossibile che un popolo si metta in cammino ed un zunami facesse ritirare le acque del Mar morto per un momento ben preciso, evento che si è più volte ripetuto sulla terra. Poi se quello che è scritto nella Bibbia si sia verificato e come si sia verificato a me poco importa, quello che a me interessa è il messaggio che Dio ci ha voluto lasciare.
Dio lo hai sempre vicino, sperimenti il suo conforto nella preghiera e le Sacre Scritture servono solo come veicolo per capire cose che da soli non riusciremmo a comprendere. Questa è la forza di Dio, perché Dio è più universale e globale di tutti. Gente che non ha mai scritto ne letto il Vangelo lo sente vicino e hanno una fede più salda della mia che leggo la Bibbia ogni tanto. E come ho detto già da tempo il vostro stato di ateismo io lo rispetto, ma non potete far prevalere e imporre il vostro pensiero, perché non avrebbe successo e non ebbe neanche quando lo fu imposto in Russia e non ha futuro neanche ora che è un’imposizione in altri paesi.
giulio76- -----------
- Numero di messaggi : 1440
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Perdonami, ma se ti reputi molto ignorante in quanto leggi la Bibbia ogni tanto, di cosa ti metti a parlare? Come ti permetti di pontificare su ciò che è simbolismo e ciò che va preso alla lettera? A parte il fatto che non lo puoi sapere nè tu nè gli studiosi della Bibbia, in quanto non esiste un criterio univoco e logico per accertarlo, secondo te è la stessa cosa un'inondazione devastante tipo Tsunami o alluvione, da un diluvio che avrebbe coperto tutte le superfici emerse del pianeta? Se migliaia di anni fa fosse avvenuta in realtà una semplice alluvione, non ti rendi conto di come la Bibbia sia un libro in cui semplici forze della natura vengono interpetate come disegni divini, esattamente come i tuoni venivano interpetati dagli antichi greci come l'ira di Zeus? Non ti rendi conto di come da una semplice inondazione possa nascere un mito religioso?giulio76 ha scritto:Multiverso ha scritto:giulio76 ha scritto:
Io ti rispondo ma tu avrai qualcosa da ridire. Dio plasmò l'uomo con elementi della terra, non creò. Fino a prova contraria plasmare significa modellare. Con elementi della terra, significa che è qualocosa di terrestre e non divino può essere anche una scimmia così ti faccio felice (perchè se non ti dico che sei una scimmia capuccina non sei felice). Cosa ci ha voluto dire l'autore del libro? Che l'uomo è stato ricavato da un elemento corruttibile come tutto in questa terra. Quindi uomo soggetto alla morte al deterioramento fisico ma alitò dentro le sue narici. Questo alito di Dio noi lo chiamiamo anima ed è immortale perchè viene da Dio, non misurabile perchè non è un elemento terrestre. Ed è quella cosa che ci differenzia dagli animali. Hai mai visto una scimmia pregare o farsi un tempio? Penso di no.
Quindi il fatto che tu affermi sull'evoluzionismo casuale della specie io lo chiamo evoluzionismo dettato e voluto da un essere superiore. Un ordinatore del caos. Troppe coicidenze si sono avute perchè da una scimmia si passasse ad un uomo e dire che questo è stato tutto un caso mi fa ridere da morire...
Tu rispondi solo a ciò che vuoi e mai alle mie specifiche domande. Ti ho chiesto in base a quale criterio universale si può stabilire ciò che va o non va interpretato alla lettera nella Bibbia, ma non mi hai risposto. Ti ho domandato se credi al diluvio universale, all'apertura delle acque del Mar Rosso con conseguente strage degli egiziani, alle dieci piaghe d'Egitto, alla distruzione di Sodoma e Gomorra, alla consegna delle tavole della legge sul monte Sinai, ma non mi hai risposto.
Sai qual'è la differenza tra noi due? Io parlo con cognizione di causa, dopo aver letto la Bibbia e la teoria evoluzionistica con mente aperta, tu invece pretendi di affrontare un discorso avendo letto soltanto la Bibbia e partendo dal presupposto che tutto ciò che vi è scritto è verità da difendere a tutti i costi. Per questo ridi da morire parlando di argomenti che neppure conosci, ma che preumi di aver compreso. Studia prima l'evoluzionismo, analizzandolo da un punto di vista scientifico e poi torna ad affrontare certi argomenti, perchè se le tue spiegazioni sulla vita si limitano a Dio che ha soffiato l'anima nelle narici dell'uomo, non resta a me che sbellicarmi dalle risate davanti al monitor.
Non ti ho risposto alle domande perchè sembra ovvia la risposta. Certo che credo in quello che è scritto nella Bibbia. Non tutto però è storia ci sono anche delle parti della Bibbia che sono narrativa ad esempio il cantico dei cantici, la principessa Ester ecc…. Le parti narrate e le parti storiche le si capiscono facendo degli studi approfonditi e questo non è il mio mestiere. La conosco molto poco, anzi mi reputo ignorante. Ma conosco quel che mi basta per rendermi spiritualmente più vivo e per rispondere a domande a cui voi mai saprete darmi mai una risposta. Io mi sento appagato soddisfatto ho uno scopo nella mia vita o tutto senza avere niente, puoi dire la stessa cosa di te?
Il diluvio? perché tu pensi che Noè fece una barca dove ci mise dentro le giraffe e gli elefanti compresi le zanzare? Non pensi che invece sia un lavaggio della terra (conosciuta a quel tempo) dal peccato e la stipula di una nuova alleanza con Dio? E poi Era così impossibile che a quei tempi si costruisse una parallelepipedo di 150m per 20m di altezza con legno e bitume e dentro si mettessero alcuni degli animali per il sacrificio e alcuni per ripopolare la fauna devastata da un alluvione? Non mi sembra così impossibile che piovesse in modo tale da creare una catastrofe, oggi succede spesso e siamo più organizzati di allora. Non mi pare impossibile che un popolo si metta in cammino ed un zunami facesse ritirare le acque del Mar morto per un momento ben preciso, evento che si è più volte ripetuto sulla terra. Poi se quello che è scritto nella Bibbia si sia verificato e come si sia verificato a me poco importa, quello che a me interessa è il messaggio che Dio ci ha voluto lasciare.
Dio lo hai sempre vicino, sperimenti il suo conforto nella preghiera e le Sacre Scritture servono solo come veicolo per capire cose che da soli non riusciremmo a comprendere. Questa è la forza di Dio, perché Dio è più universale e globale di tutti. Gente che non ha mai scritto ne letto il Vangelo lo sente vicino e hanno una fede più salda della mia che leggo la Bibbia ogni tanto. E come ho detto già da tempo il vostro stato di ateismo io lo rispetto, ma non potete far prevalere e imporre il vostro pensiero, perché non avrebbe successo e non ebbe neanche quando lo fu imposto in Russia e non ha futuro neanche ora che è un’imposizione in altri paesi.
Se tu cerchi le risposte alla vita e all'uomo nella Bibbia e questo ti basta e ti appaga, sei libero di farlo. Se tu ogni sera vai a letto soddisfatto al sol pensiero che Dio ti ha creato e ti sta osservando, sono contento per te. Se pensi che Dio ha soffiato l'anima nelle narici dell'uomo e ha fatto un lavaggio della Terra dal peccato con un diluvio, sei padronissimo di farlo. Il tuo scopo è pienamente raggiunto, il mio è fatto di consapevolezza e ricerca della vera verità, di confronto e apertura mentale, di razionalità e scientificità della vita e delle sue risposte. E ti posso assicurare che anche io mi sento pienamente appagato. Poi non sta a me stabilire chi di noi due persegue uno scopo degno di maggiore lode.
Riguardo infine alla tua ultima affermazione, mi sa che hai fatto un pò di confusione. Chi tende ad imporre il proprio pensiero è uno Stato che ha come proprio simbolo una tiara con due chiavi incrociate. Solo perchè sei un cattolico che ha subito un totale lavaggio del cervello non te ne accorgi o ti sta bene? Fino a prova contraria questo è un sito di atei in cui tu hai deciso di entrare per esporre il tuo pensiero. Cosa ti aspettavi, accondiscendenza e accettazione del tuo credo? Forse evidenziare le illogicità della tua fede e formularti domande scomode a cui non sai rispondere significa voler imporre l'ateismo? Mi pare fin troppo evidente che viviamo in uno Stato teocratico e solo sulla carta laico, e tu parli di voler imporre il nostro pensiero? Per favore, prima di usare le dita sulla tastiera, accertati che siano collegate al cervello.
Multiverso- -----------
- Numero di messaggi : 1413
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Amici (così si capisce a chi io mi stia rivolgendo), in Verità io vi dico che questo 3D è spazzatura allo stato puro, e ci avete perso anche un sacco di tempo...
davide- -------------
- Numero di messaggi : 11190
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 15.11.08
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Ti hanno già risposto in tanti.
Metto soltanto altri due concetti e non mi dilungo per evitare di rendere pesante il discorso.
Sono estremamente evolute, riescono a manipolare oggetti e MODIFICARLI per adattarli alle condizioni ambientali (bastoncino reso umido con la saliva per mangiare le termiti).
Comunque se andiamo a vedere non siamo troppo dissimili da loro anche nei processi mentali; il gorilla koko era (non so se è ancora vivo) in grado di esplicare i suoi stati emotivi, usando cinquecento parole e al test di Binet Simon aveva ottenuto un punteggio di 85-90 ( maggiore di un adulto con ritardo mentale) e aveva una forma di autocoscienza.
Siamo soltanto il prodotto di un'evoluzione, un ramo del grosso processo evolutivo, fortunato da un certo punto di vista, ma non è detto neanche vincente rispetto ad organismi più semplici.
Probabilmente le scimmie non hanno compiuto il percorso evolutivo fatto dall'uomo, non hanno ricevuto la situazione ambientale atta a selezionare determinati caratteri; secondo molti studiosi il principale fautore della nostra evoluzione è stato il passaggio alla stazione eretta.
In questo modo sono rimasti libere le mani che lentamente sono state utilizzate per manipolare l'ambiente e questa capacità e stata affinità lungo un periodo estremamente lungo.
Esistono numerosi reperti dell'Homo neanderthalensis e sono stati sequenziati diverse sequenze geniche (siamo estremamenti simili, ma formiamo una specie diversa).
Come lo concili con il creazionismo? Eppure in termini storici erano qua fino a ieri
Reietti umani cacciati e degenerati come l'immaginario lovercraftiano suggerisce?
E l'Australopithecus afarensis,; lui che ci faceva qui?
Piacerebbe avere una risposta, se possibile supportata da fatti sicentifici, su questi fatti e come la vedi sulle colture batteriche.
Mi piacerebbe però avere una risposta visto che sei l'autore del trhead pè matematicamente evadi le mie domande e le spiegazioni che ti do.
Metto soltanto altri due concetti e non mi dilungo per evitare di rendere pesante il discorso.
200 geni, non è nulla in base al genoma umano.Analizzando la teoria dell’evoluzione, il divario alquanto evidente che oggi distingue l’uomo dalle scimmie antropomorfe è proprio strano....
Non è affatto detto, a volte strutture semplici sono più adatte rispetto a strutture semplici in un determinato contesto come ti ha già esplicato benissimo il collega qualche post fa.Infatti, secondo questa teoria, a mano a mano che le forme animali passavano a livelli superiori, diventavano sempre più adatti a sopravvivere all'ambiente circostante.
Inferiori rispetto a cosa?Come mai allora che la famiglia delle scimmie, cosiddette creature “inferiori”, esiste ancora, mentre non esiste più nemmeno una delle "presunte" forme intermedie che sono ritenute più progredite della scala evolutiva ?
Sono estremamente evolute, riescono a manipolare oggetti e MODIFICARLI per adattarli alle condizioni ambientali (bastoncino reso umido con la saliva per mangiare le termiti).
Comunque se andiamo a vedere non siamo troppo dissimili da loro anche nei processi mentali; il gorilla koko era (non so se è ancora vivo) in grado di esplicare i suoi stati emotivi, usando cinquecento parole e al test di Binet Simon aveva ottenuto un punteggio di 85-90 ( maggiore di un adulto con ritardo mentale) e aveva una forma di autocoscienza.
Siamo soltanto il prodotto di un'evoluzione, un ramo del grosso processo evolutivo, fortunato da un certo punto di vista, ma non è detto neanche vincente rispetto ad organismi più semplici.
Probabilmente le scimmie non hanno compiuto il percorso evolutivo fatto dall'uomo, non hanno ricevuto la situazione ambientale atta a selezionare determinati caratteri; secondo molti studiosi il principale fautore della nostra evoluzione è stato il passaggio alla stazione eretta.
In questo modo sono rimasti libere le mani che lentamente sono state utilizzate per manipolare l'ambiente e questa capacità e stata affinità lungo un periodo estremamente lungo.
Esistono numerosi reperti dell'Homo neanderthalensis e sono stati sequenziati diverse sequenze geniche (siamo estremamenti simili, ma formiamo una specie diversa).
Come lo concili con il creazionismo? Eppure in termini storici erano qua fino a ieri
Reietti umani cacciati e degenerati come l'immaginario lovercraftiano suggerisce?
E l'Australopithecus afarensis,; lui che ci faceva qui?
Piacerebbe avere una risposta, se possibile supportata da fatti sicentifici, su questi fatti e come la vedi sulle colture batteriche.
Mi piacerebbe però avere una risposta visto che sei l'autore del trhead pè matematicamente evadi le mie domande e le spiegazioni che ti do.
Ribattere con fatti scientifici, no?non potete far prevalere e imporre il vostro pensiero, perché non avrebbe successo e non ebbe neanche quando lo fu imposto in Russia e non ha futuro neanche ora che è un’imposizione in altri paesi.
maxsar- -----------
- Numero di messaggi : 1349
Età : 39
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 13.01.09
Re: La Scienza contraddice la Genesi ?
Bella battuta, ma il post che hai inviato rimane una stronzata infondata.mr.flyk ha scritto:Beh...tra tante che ne dici tu, una ogni tanto concedimelaERRI8013 ha scritto: Che è 'sta stronzata?
Probabilmente non hai neanche capito il senso di quello che ho scritto...
Vabbè....fa niente.
Quanto hai pubblicato è spazzatura.
Ludwig von Drake- -------------
- Numero di messaggi : 4721
SCALA DI DAWKINS :
Data d'iscrizione : 19.11.08
Argomenti simili
» Codice Genesi
» Genesi e Dinosauri
» Interpretazione della Genesi e il rapporto fra Bibbia e scie
» la creazione dell'universo e la Genesi
» Genesi delle leggi e influenze culturali
» Genesi e Dinosauri
» Interpretazione della Genesi e il rapporto fra Bibbia e scie
» la creazione dell'universo e la Genesi
» Genesi delle leggi e influenze culturali
Pagina 1 di 1
Permessi in questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum.
Oggi alle 14:32 Da Minsky
» Apple Vs Samsung
Lun 11 Nov 2024 - 21:11 Da Rasputin
» Smartphone o dumbphone? C'è ancora chi lo rifiuta?
Lun 11 Nov 2024 - 21:10 Da Rasputin
» L'Albo dei Grandi dell'Umanità
Mar 5 Nov 2024 - 18:54 Da Rasputin
» Mi Maometto di traverso. Notizie dall'islam
Lun 4 Nov 2024 - 22:10 Da Rasputin
» Contante al bando "Costa troppo e favorisce l'evasione"
Mer 30 Ott 2024 - 19:32 Da Rasputin
» Estinzione del "Partito Democratico"
Dom 27 Ott 2024 - 17:42 Da marisella
» "Salutava sempre"
Sab 26 Ott 2024 - 18:23 Da Rasputin
» Kona 2015-2024
Ven 25 Ott 2024 - 23:41 Da Rasputin
» Linux e dintorni
Mer 23 Ott 2024 - 20:08 Da SergioAD
» prove e conseguenze del riscaldamento globale di origine antropica
Lun 21 Ott 2024 - 22:40 Da Rasputin
» citazioni dei forumisti e di personaggi famosi
Lun 21 Ott 2024 - 11:56 Da Minsky
» La Sindone dei Morti Viventi
Sab 19 Ott 2024 - 16:44 Da Minsky
» Pandemia di Sars-CoV-2 (III parte)
Sab 12 Ott 2024 - 22:55 Da Rasputin
» Inspecteur Jacques Clouseau
Mer 9 Ott 2024 - 20:52 Da Rasputin
» SLOGAN contro la religione
Lun 7 Ott 2024 - 12:10 Da Rasputin
» Bestemmie in allegria
Lun 7 Ott 2024 - 11:20 Da Rasputin
» Ritagli di giornale
Sab 5 Ott 2024 - 22:24 Da Rasputin
» Jokes - jokes - jokes (II parte)
Sab 5 Ott 2024 - 22:13 Da Rasputin
» Papa
Ven 4 Ott 2024 - 12:37 Da Minsky