Dei delitti e delle pene (C. Beccaria)

Per cortesia prendete quanto segue come una sciocchezza nata dai fumi dell'alcool.
La riflessione è questa:
Togliendo i delitti "organizzati", prendiamo il cittadino "normale", quello che all'improvviso si ritrova a commettere un crimine qualsiasi.
- Una persona che uccide il padrone di casa che minaccia lo sfratto ogni 2 e 3, io che uccido una vecchiaccia che mi ha portato sul lastrico truffandomi circa 60mila eu, quello che uccide lo strozzino che gli minaccia la famiglia.... sono davvero da condannare? l'omicidio premeditato non è una forma di autodifesa? che pena comminare a chi ha travalicato il tabù duramente inculcato della sacralità della vita?
- Il ladro, non solo quello spinto dal bisogno, ma anche quello spinto dalla società dei consumi, dovrebbe avere più una condanna riabilitativa che una punitiva....
- Il truffatore ! diciamocela tutta , chi di voi sotto lo sdegno non ha sentito una punta di invidia per Lele Mora accusato di bancarotta di 8mld di euro? è certamente da punire, il suo è un crimine contro tutta la società, non solo verso il singolo ha rubato a tutti noi, ma avrà una pena sicuramente inferire ai primi due casi e questo non è giusto, dovrebbe avere una pena decisamente superiore!!!
- Ma alla luce di tutto questo, mi dite che scusante ha l'idiota che passa con il rosso mettendo in pericolo la sua vita e quella degli altri?? : é da ergastolo!!! e datemi una giustificazione qualsiasi per quello che butta la carta per terra !!! : merita la fustigazione pubblica appeso al primo palo !!
Abbiamo poi la categoria dei dipendenti pubblici: la gogna per qualsiasi infrazione!!

Io non la vedo così male, ma temo verrai divorata dai due giuristi che abbiamo nel forum

La giustizia va di pari passo con la morale e il senso comune di ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. In assoluto non esiste nessuna regola. In natura è del tutto ovvio che il maschio possegga con la forza la femmina, e, più giova è meglio è, garantisce una prole migliore. Per il codice penale è stupro. Ed è così per il furto, la truffa e anche l'omicidio. Se perciò vogliamo considerare quello che dici, bisognerebbe dire: dipende. Dipende da come è il senso che noi abbiamo del diritto. Molto spesso le decisioni dei giudici sono lontane, nel bene e nel male, a come invece i comuni cittadini la vedono. Mi sembra giusto perciò che, democraticamente, ci si deve attenere a quello che è il senso comune che noi abbiamo del legale e dell'illegale. E qui servono poi delle leggi e regole che valgano per tutti. I distinguo non fanno latro che creare l'arbitrarietà e di conseguenza le ingiustizie. Perciò le distinzioni, più o meno logiche che tu proponi, sono inaccettabili dal punto di vista logico.

Boccadorà! A caldo è esattamente come dici tu! A mente fredda le regole si cambiano in tre modi:

1. col voto
2. con il colpo di stato
3. con la rivoluzione

Se avessero vinto le brigate rosse oggi sarebbero eroi nazionali...

Quando vincono sempre il più ricco, il più paraculo, il corruttore e la disparità sociale tocca il fondo allora o viene fuori un illuminato ed occupa il parlamento o verranno fuori questi eroi nazionali.

Bisogna meritarsela la cultura civica che sogniamo... nel caso mio quella Svedese. Ma mi accontenterei che l'indice di percezione relativo alla corruzione CPI del nostro paese passasse da 67 ai primi 20.

Ad ogni modo, ah ah, non mi sento molto "comfortable" con il termine uccidere o ammazzare... in genere con il vino vanno meglio le coccole.

Mmmm forse e' meglio spostare l'argomento in sezione piu' consona...
Comunque sia pensavo a qualcosa di molto "peggio" quando ne hai accennato, per quanto oviamente non sia d'accordo con molte tue conclusioni.

SergioAD ha scritto:Boccadorà! A caldo è esattamente come dici tu! A mente fredda le regole si cambiano in tre modi:

1. col voto
2. con il colpo di stato
3. con la rivoluzione

Se avessero vinto le brigate rosse oggi sarebbero eroi nazionali...

Quando vincono sempre il più ricco, il più paraculo, il corruttore e la disparità sociale tocca il fondo allora o viene fuori un illuminato ed occupa il parlamento o verranno fuori questi eroi nazionali.

Bisogna meritarsela la cultura civica che sogniamo... nel caso mio quella Svedese. Ma mi accontenterei che l'indice di percezione relativo alla corruzione CPI del nostro paese passasse da 67 ai primi 20.

Ad ogni modo, ah ah, non mi sento molto "comfortable" con il termine uccidere o ammazzare... in genere con il vino vanno meglio le coccole.

Quoto anche gli spazi

Taglio perche' sul resto siamo in accordo.

SergioAD ha scritto:

Se avessero vinto le brigate rosse oggi sarebbero eroi nazionali...

Dubito fortemente...

Non hanno vinto ma sono diventati ugualmente eroi nazionali ....in Brasile!!

*Valerio* ha scritto:Taglio perche' sul resto siamo in accordo.

SergioAD ha scritto:

Se avessero vinto le brigate rosse oggi sarebbero eroi nazionali...

Dubito fortemente...

La storia l'hanno sempre fatta i vincitori e l'unico contrasto viene dall'opposizione che oggi probabilmente ha maggiori possibilità di farsi sentire con la rete.

Due giorni fa ho sentito dire, "Gesù era comunista", poi ci fu una precisazione, "In America fa più clamore dire questo rispetto che in Europa", (forse disse Italia) questo è imprinting politico/sociale - infatti trovi in rete un sacco di reazioni, simili a richieste di lasciare Gesù fuori dalla "politica".

Basta pensare, dopo il caos, ad un eventuale benessere... pensa ai carbonari o quanto doveva essere odiato Garibaldi (oggi sicuramente dai Leghisti).

A mio avviso Garibaldi ha fatto più danno al Sud che al Nord! Aver distrutto lo stato borbonico ha distrutto anche il Sud. Errore che oggi paghiamo tutti.

SergioAD ha scritto:Due giorni fa ho sentito dire, "Gesù era comunista", poi ci fu una precisazione, "In America fa più clamore dire questo rispetto che in Europa", (forse disse Italia) questo è imprinting politico/sociale - infatti trovi in rete un sacco di reazioni, simili a richieste di lasciare Gesù fuori dalla "politica".

la definizione "gesù è stato il primo comunista della storia" è un classico. di idiozia, ovviamente.

SergioAD ha scritto:

*Valerio* ha scritto:Taglio perche' sul resto siamo in accordo.

SergioAD ha scritto:

Se avessero vinto le brigate rosse oggi sarebbero eroi nazionali...

Dubito fortemente...

La storia l'hanno sempre fatta i vincitori e l'unico contrasto viene dall'opposizione che oggi probabilmente ha maggiori possibilità di farsi sentire con la rete.

Due giorni fa ho sentito dire, "Gesù era comunista", poi ci fu una precisazione, "In America fa più clamore dire questo rispetto che in Europa", (forse disse Italia) questo è imprinting politico/sociale - infatti trovi in rete un sacco di reazioni, simili a richieste di lasciare Gesù fuori dalla "politica".

Basta pensare, dopo il caos, ad un eventuale benessere... pensa ai carbonari o quanto doveva essere odiato Garibaldi (oggi sicuramente dai Leghisti).

La storia la fanno i vincitori ed e' vero, ma non e' vero che i buoni vincono sempre.
La storia mi insegna anche che non c'e' estremista al potere (mettiamoci d'accordo lo erano o no?) che si fa da parte con le votazioni.

Vale, considera estremista il partigiano, ovviamente deve essere relativo.

"quel" terrorismo nostro rompeva le "articolazioni" se passava il compromesso storico erano problemi per quelli che avevano investito nella DC e nel PCI. quel matrimonio non si doveva fare.

la francia era uscita dalla nato nel 1966 e se l'avesse fatto anche l'italia sarebbe stato un bel problema gestire il mediterraneo e l'italia aveva quasi fatto il sorpasso storico.

ragionando in maniera relativa e facile rovesciare un regime e mettersi da parte maggiormente se sei idealista... insomma il dopo è sempre lo stesso nel senso che le seconde linee che vanno al potere ci vanno non certo per il popolo, ma questa è un'altra cosa.

Muriel, la storiella del cristo comunista l'ho postata per le forti osservazioni degli americani rispetto a quelle degli italiani... per il resto lo sai già quanto sono scettico sulla sua esistenza e l'apatia che ho in merito da preferire le "patatie frittie".

Sono relativista al massimo quando si tratta di questo argomento, dubbi su quel che ha rappresentato il partigiano non ne ho. (in bene)

Sergio, di tutta questa storia ho un quadro mio in testa che difficilmente riuscirei mai ad esporre decentemente.
Tra le tante facce della sinistra italiana, faccio dei distinguo netti, non posso fare a meno (secondo il mio metro di giudizio) di tenermene ben stretta una parte e di buttarne nel cesso un'altra per quanto a volte possano sembrare quasi fotocopie. Avrei serissime difficolta' a spiegare perche' un Toni Negri potrei incorniciarmelo e tenerlo sulla scrivania o parlare del mio giudizio in sospeso su lotta continua, molto meno perplessita' nell' esporre la mia distanza assoluta dalle varie br che si sono succedute e dai pac di quella merda di Battisti.
Temi cosi' controversi non mi sono mai piaciuti, preferisco di gran lunga discutere dell'esistenza di dio in quanto e' uno dei pochissimi dibattiti in cui uno solo dei due contendenti, per quanto convinto, ha ragione al 100%.

Non è come dire, "io credo in ciò che penso sia vero" ma chi pensa che Mussolini sia una figura positiva e chi lo ha ucciso e Che Guevara era un eroe?

Io sono un umanista perché mi è permesso manifestarlo altrimenti dovevo scegliere se battermi o no, poi ci deve essere una soglia per dire basta.

Non si tratta di avere ragione, non si cerca consenso e non è dicendolo 100 volte che una cosa si avvera ma, la storia è tortuosa ed ha più versioni.

Se qualcuno dice che tutto il parlamento risponde direttamente ai poteri forti, detti burattinai, allora si può sospettare, rimuovere oppure ignorare.

Oltre a rispettare il tuo punto di vista dico che se dimostrassi di essere davvero comunista si direbbe di me le stesse malefatte di Stalin e Mao.

Paolo ha scritto:A mio avviso Garibaldi ha fatto più danno al Sud che al Nord! Aver distrutto lo stato borbonico ha distrutto anche il Sud. Errore che oggi paghiamo tutti.

E vogliamo parlare dei danni fatti da quel grande monarca illuminato che fu Federico II ?