Re: Aiutami tu darwin!

Da Elima Gio 23 Giu 2011 - 11:34

Fux89 ha scritto:Ma a noi che ci frega delle opinioni del papa in ambito scientifico?

Semplicemente per ribadire che c'è chi è più realista del re !!!

Da Rasputin Gio 23 Giu 2011 - 12:15

Boccadorata ha scritto:
Fux89 ha scritto:Ma a noi che ci frega delle opinioni del papa in ambito scientifico?
Semplicemente per ribadire che c'è chi è più realista del re !!!

Già, il fatto è che spesso il re è nudo wink..

Scusa Alberto memorizzo

Da Borghese_Nero Dom 26 Giu 2011 - 18:14

Nizam al-Mulk ha scritto:Sono disperato, non riesco ad avere ragione su un creazionista informatissimo su invenzioni contro il neodarwinismo e che crede che gli scienziati abbiano confutato la teoria dell' evoluzione decenni fà! Insomma gli porto le prove concrete ma lui ribatte con prove false oppure con considerazioni da genio del male (come dicevo informatissimo su invenzioni contro il neodarwinismo) a cui è impossibile ribattere. Del tipo:

Il fatto che alcune
forme viventi siano sessualmente compatibili non le rende
virtualmente imparentate. Tanto per fare un esempio, i cani
bastardini hanno un olfatto meno sviluppato rispetto ai cani di razza
pura, questa non è sicuramente una miglioria.

Non ha senso! come ribattere a ciò!

Incominciamo dall' inizio (è un pò lunghina) lui mi manda questo suo scritto:
suo scritto (click)

Io prima poi e infine rispondo:

Spoiler:
Sono esempi un pò del cavolo, ma quando ho parlato di Australopithecus, Homo Abilis e Homo Erectus mi ha risposto che gli scienziati hanno scoperto decenni fà che si tratta di uomini di oggi vissuti milioni di anni fà o di specie di scimmie che nulla hanno a vedere con l' uomo. Comunque il mio messaggio sopra deve essere stato davvero poco convincente, infatti mi ha risposto così:

Spoiler:

Aiuto! consigli!?

Sono nuovo del forum e cerco di aiutarti mgreen

Digli semplicemente che tutte le creature, che lui voglia o no, hanno un'evoluzione, nonostante questa avvenga nel corso di migliaia di anni e solo questa lunga attesa ha permesso di far nascere il creazionismo mgreen

.
Dopo ciò dille che i virus e i batteri sono in continua evoluzione come ad esempio il virus dell'influenza crea sempre nuove ceppi resistendo al vaccino creato per debellare il ramo precedente del virus. Questo è un fortissimo esempio di evoluzione. wink..

Da Rasputin Dom 26 Giu 2011 - 19:34

Bondì, messere, e benvenuto in questo covo di depravati.

Bell'avatar wink..

Da Borghese_Nero Dom 26 Giu 2011 - 19:37

Rasputin ha scritto:Bondì, messere, e benvenuto in questo covo di depravati.

Bell'avatar

Grazie e ne sono contento di stare nel covo di "depravati" mgreen

Bello l'avatar eh? mgreen

Da Rasputin Dom 26 Giu 2011 - 19:45

c'è una sezione per le presentazioni se vuoi

Da Borghese_Nero Dom 26 Giu 2011 - 19:51

va bhe oramai mgreen

Da Elima Lun 27 Giu 2011 - 14:20

Borghese_Nero ha scritto:
Il fatto che alcune
forme viventi siano sessualmente compatibili non le rende
virtualmente imparentate. Tanto per fare un esempio, i cani
bastardini hanno un olfatto meno sviluppato rispetto ai cani di razza
pura, questa non è sicuramente una miglioria.

Non ha senso! come ribattere a ciò!

Infatti, la selezione naturale procede per tentativi, quella artificiale no.
Gli esseri umani hanno "selezionato" razze con olfatto più acuto facendo accoppiare gli individui con queste caratteristiche, mica le ha create i padreterno le "razze pure"!!
E chi ti dice che questa sia una miglioria utile in natura?
Anche lo sharpei è stato selezionato per la sua pelle commestibile, in natura non potrebbe sopravvivere e se Dio l'avesse creato così avrebbe preso una grossa cantonata!!

Da davide Mar 28 Giu 2011 - 1:24

Borghese_Nero ha scritto:
Rasputin ha scritto:Bondì, messere, e benvenuto in questo covo di depravati.

Bell'avatar

Grazie e ne sono contento di stare nel covo di "depravati"
Bello l'avatar eh?

Mi unisco ai complimenti per l'avatar

Da Giampy Mar 28 Giu 2011 - 16:31

Da **chef75** Mar 28 Giu 2011 - 16:37

davide ha scritto:

Da Elima Mar 28 Giu 2011 - 17:05

Borghese_Nero ha scritto:va bhe oramai

Stavo pensando a degli amici miei allevatori di bufale...
Tempo fa nacque un piccolo di bufalo biondo, cioè tutto nero come sono i bufali ma col ciuffo sulla testa biondo.
La cosa fu talmente curiosa che non venne ucciso, ma lo si lasciò crescere ed accoppiarsi con le bufale. A distanza di vari anni metà delle bufale del loro allevamento sono bionde e sono assolutamente atipiche.
La morale della favola è che in natura ogni tanto nascono delle varianti e se queste sono adatte alla sopravvivenza si affermano, se no muoiono! un ciuffo biondo ha salvato la vita ad un giovane bufalo ed ora i suoi geni si riproducono!!!

Da doctor Faust Mer 29 Giu 2011 - 16:51

[quote="Borghese_Nero"]

Nizam al-Mulk ha scritto:Sono disperato, non riesco ad avere ragione su un creazionista informatissimo

Il fatto che alcune
forme viventi siano sessualmente compatibili non le rende
virtualmente imparentate. Tanto per fare un esempio, i cani
bastardini hanno un olfatto meno sviluppato rispetto ai cani di razza
pura, questa non è sicuramente una miglioria.

Non ha senso! come ribattere a ciò!

Perche' ribattere? Non ha ragione. Fra i bastardini ci sono cani che hanno l'olfatto piu' sviluppato di molti cani di razza, allevati per avere caltre caratteristiche [pelo lungo, prognatismo, forza fisica, bellezza estetica, ecc].

La comparazione la si fa sul caso singolo rispetto a una costante.

per esempio i cani con muso allungato possiedono piu' papille odorifere che non i cani con naso schiacciato, per cui sentono di piu' gli odori. Ma questo puo' essere anche di un bastardino a naso allungato.

Non per nulla la caccia al tartufo la fanno cani da caccia e bastardini con naso allungato, cosi come per la ricerca di droga si usano i pastori tedeschi e altri cani a muso allungato. Non certo i buldog o i carlini.

ma tutto cio' che c'entra con l'evoluzione?

Per i virus...e' vero che sono saprofiti e simbiotici, ma non e' vero che sono replicazioni perfette. Il virus dell'influenza cambia ogni anno.

E' vero che lo scheletro di quella tale era di un quadrumane, cioe' di una scimmia, ma cio non esclude che possa essere un ramo poi estinto di un anello intemedio fra primati e ominidi.

La stazione eretta non e' solo dei primati ominidi. Fra i dinosauri c'erano gia' esemplari che vivevano in stazione eretta. La stazione eretta non e' una evoluzione ma l'adattamento a particolari circostanze ambientali, poi selezionate naturalmente per sopravvivere in quell'ambiente.

E vero che l'intelligenza non dipende dalla grandezza della scatola cranica. Ci sono femmine umane con un cervello di 12oo g con una intelligenza portentosa. Che fa l'intelligenza di tipo associativo e' una selezione operata prima dalla natura e poi dall'uomo stesso in un lungo periodo di tempo.

Ma non e' detto che il piu' intelligente sia il piu' adatto. Nelle favelas non sopravvive il piu' intelligente, ma il piu' furbo, che puo' essere anche semiidiota.

Ma non vedo questo come possa portare acqua al secchio del creazionismo.

Da Borghese_Nero Mer 29 Giu 2011 - 18:28

davide ha scritto:
Borghese_Nero ha scritto:
Rasputin ha scritto:Bondì, messere, e benvenuto in questo covo di depravati.

Bell'avatar

Grazie e ne sono contento di stare nel covo di "depravati"
Bello l'avatar eh?
Mi unisco ai complimenti per l'avatar

Grazie anche a te mgreen

Da Nizam al-Mulk Sab 2 Lug 2011 - 14:55

Quell'avatar dice tutto. Comunque il tizio dopo avergli spiegato L'esperimento di Lensky non mi ha scritto altro... forse si starà documentando per controbattere, magari replicando l'esperimento a casa sua col freezer.

Da Ospite Lun 11 Lug 2011 - 18:23

Si parla di evoluzione anche su Cattolici Romani! Leggete e ridetene tutti.

Qualche perla delle prime pagine (fin dove ho letto la discussione):

Credino romano 1 ha scritto:Bhè alla teoria evoluzionistica esiste una corrente antievoluzionistica, esiste la teoria della Panspermia e tante altre cose che solitamente si studiano a scuola (e anche negli istitui cattolici).

[...]

Effettivamente quando il darwinismo è stato applicato alla società (il darwinismo sociale) son venuti alla luce gli aspetti più crudeli, le affermazioni ed i comportamenti più abberranti dell'uomo: dal razzismo al nazismo e all'eugenetica. Quindi è normale che la Chiesa stia ancora riflettendo sul darwinismo, dal punto di vista più deontologico che scientifico.

Credino romano 2 ha scritto:l'unica cosa su cui la chiesa non transige è la questione del monogenismo e cioè la stirpe umana (homo sapiens) è nata da una sola coppia perché solo così possiamo spiegare in che modo il peccato originale si sia esteso a tutta l'umanità (ho letto da qualche parte che anche se al momento è impossibile stabilire scientificamente se sia giusta la teoria del monogenismo, la scienza protende comunque per questa teoria e non per quella del poligenismo)

Credino romano 3 ha scritto:Oltre ad essere d'accordo con jan, vorrei farti riflettere sul fatto che un universo così perfetto non può essere frutto del caso ma di una progettualità intelligente. Un paragone molto calzante è quello che un mucchio di pietre non fanno una cattedrale: ci vuole un progetto.
Non si nega che in questo progetto intelligente possa concorrere anche l'evoluzione, ma è assurdo che tutto sia lasciato solo al caso e alle leggi evoluzionistiche per prove ed errori.

Da teto Lun 11 Lug 2011 - 19:07

Da queste e altre cose si vede come il libro della Genesi non debba essere considerato un testo scientifico, che sarebbe ridicolo. Leggetelo invece cercandone le sfumature dei sentimenti umani, e ne vedrete tutta la profondità e bellezza.

P.S. se la Bibbia doveva essere un trattato scientifico esatto, doveva cominciare con: "In principio Dio creò i quark e i gluoni..." chissà che lettura avvincente per delle popolazioni del XX sec. a.C.

ahahahahaha, si perchè il resto non è ridicolo, se è già sbagliato e ridicolo la prima pagina della bibbia chissà il resto

Da teto Lun 11 Lug 2011 - 19:08

teto ha scritto:Da queste e altre cose si vede come il libro della Genesi non debba essere considerato un testo scientifico, che sarebbe ridicolo. Leggetelo invece cercandone le sfumature dei sentimenti umani, e ne vedrete tutta la profondità e bellezza.

P.S. se la Bibbia doveva essere un trattato scientifico esatto, doveva cominciare con: "In principio Dio creò i quark e i gluoni..." chissà che lettura avvincente per delle popolazioni del XX sec. a.C.

ahahahahaha, si perchè il resto non è ridicolo, se è già sbagliata e ridicola la prima pagina della bibbia chissà il resto

Da Werewolf Lun 11 Lug 2011 - 19:19

Da queste e altre cose si vede come il libro della Genesi non debba essere considerato un testo scientifico, che sarebbe ridicolo. Leggetelo invece cercandone le sfumature dei sentimenti umani, e ne vedrete tutta la profondità e bellezza.

Perdonami, sarà che leggo la Bibbia troppo spesso ma... Sentimenti umani? Ma se in un manuale di tagliaerba c'è più pathos(perlomeno nella Genesi, poi ci sono pagine che sono veramente bellissime, anche se non lì)?

Da Ospite Lun 11 Lug 2011 - 19:21

teto ha scritto:Leggetelo invece cercandone le sfumature dei sentimenti umani, e ne vedrete tutta la profondità e bellezza.

A me sembra una schifezza lo stesso... Aiutami tu darwin! - Pagina 2 286704

Da Giampy Lun 11 Lug 2011 - 19:51

Pure sulla divina commedia ci sono sfumature dei sentimenti umani, sull'odissea, l'eneide, il decamerone...

Da teto Lun 11 Lug 2011 - 19:55

Fux89 ha scritto:
teto ha scritto:Leggetelo invece cercandone le sfumature dei sentimenti umani, e ne vedrete tutta la profondità e bellezza.
A me sembra una schifezza lo stesso...

quoto, chissà come si legge cercando le sfumature dei sentimenti quando dio distrugge Sodoma e Gomorra, diluvio universale, le 7 piaghe e tutto il resto

P.S. comunque io non ho scritto quella frase dei sentimenti, ho riportato il post di uno dei cattolici romani

Da Contenuto sponsorizzato